張華崇　閆振華　趙樹(shù)琪

摘要：為實(shí)現(xiàn)棉蚜的綠色防控，探究環(huán)境友好型新型微生物菌劑蚜必凈對(duì)棉蚜（Aphis gossypii Glover）的防治作用，同時(shí)采用兩種化學(xué)殺蟲(chóng)劑吡蟲(chóng)啉和毒死蜱進(jìn)行防效對(duì)比研究。結(jié)果表明，3種藥劑對(duì)棉蚜均有明顯的控制效果，但蚜必凈處理5～15 d后，其防效維持在98%以上，與10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱處理存在極顯著差異；10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱處理15 d后，防治效果開(kāi)始下降，下降幅度較大，棉蚜數(shù)量上升。

關(guān)鍵詞：生物菌劑；化學(xué)殺蟲(chóng)劑；棉蚜（Aphis gossypii Glover）；防效

中圖分類(lèi)號(hào)：S435.62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2018）18-0066-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.18.015 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Comparison of Control Effect of New Microbial Fungicide with Chemical Pesticides against Aphis gossypii Glover

ZHANG Hua-chong，YAN Zhen-hua，ZHAO Shu-qi，HUANG Xiao-li，DAI Bao-sheng，LI Wei

（Huanggang Academy of Agricultural Sciences，Huanggang 438000，Hubei，China）

Abstract： In order to realize the technology of green prevention and control， the effect of new environmental-friendly microbial fungicide Yabijing against Aphis gossypii was explored， compared to two chemical pesticides （imidacloprid and chlorpyrifos）. Field tests indicated that Yabijing， imidacloprid and chlorpyrifos showed high control efficacy. The control effect maintaine up to 98% after 5～15 days of microbial fungicide Yabijing application， and it had significant difference with the control effect of 10% imidacloprid and 40% chlorpyrifos application. The control effect of 10% imidacloprid and 40% chlorpyrifos application began to decrease and declined greatly after 15 days which resulted in increasing the quantity of A. gossypi.

Key words： microbial fungicide； chemical pesticides； Aphis gossypii Glover； control effect

棉蚜（Aphis gossypii Glover）屬同翅目（Homoptera）蚜科（Aphididae），又名膩蟲(chóng)、蜜蟲(chóng)、油蟲(chóng)等，寄主范圍廣，是重要的農(nóng)業(yè)害蟲(chóng)。其主要通過(guò)刺吸寄主汁液、分泌蜜露和傳播病毒等方式為害棉花、瓜類(lèi)、石榴、鼠李屬、花椒、木槿等多種植物，使棉葉正、反面生長(zhǎng)不平衡，葉片卷曲、花蕾脫落，嚴(yán)重影響棉株生長(zhǎng)[1，2]。由于其世代多、繁殖量大，一旦條件適宜，在短期內(nèi)便能暴發(fā)為害[3]。因此，對(duì)于棉蚜的防治，目前主要采用化學(xué)防治為主，但國(guó)內(nèi)外大部分棉區(qū)的棉蚜對(duì)傳統(tǒng)化學(xué)殺蟲(chóng)劑均產(chǎn)生了較高的抗藥性[4-6]。為實(shí)現(xiàn)棉蚜的綠色防控，本試驗(yàn)主要探究了環(huán)境友好型新型微生物菌劑對(duì)棉蚜的防治作用，同時(shí)采用兩種化學(xué)殺蟲(chóng)劑進(jìn)行防效對(duì)比研究，以期為棉蚜的防治工作提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)為黃岡市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園，土質(zhì)為壤土，肥力中上等，棉花品種為岡早1號(hào)，種植密度為27 000株/hm2，試驗(yàn)地?zé)o雜草，前茬作物為油菜，試驗(yàn)期間各個(gè)處理區(qū)其他栽培管理措施均一致。

1.2 供試藥劑

蚜必凈，由鶴壁市人元生物技術(shù)發(fā)展有限公司生產(chǎn)；10%吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑，由河北威遠(yuǎn)生化農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)；40%毒死蜱乳油，由安徽豐樂(lè)農(nóng)化有限責(zé)任公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

共設(shè)4個(gè)處理，A，蚜必凈2 000倍稀釋液；B，10%吡蟲(chóng)啉375 g/hm2；C，40%毒死蜱1 050 mL/hm2；CK，清水對(duì)照。各處理均重復(fù)3次，每小區(qū)面積為30 m2，各小區(qū)隨機(jī)排列。棉蚜發(fā)生盛期施藥，采用機(jī)動(dòng)背負(fù)式噴霧器噴施。

1.4 藥效調(diào)查方法

每個(gè)小區(qū)隨機(jī)5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)固定5株棉花，每株棉花上、中、下各取3片葉，于噴藥前調(diào)查每株蚜蟲(chóng)蟲(chóng)口基數(shù)，并于噴藥后1、3、5、7和15 d分別調(diào)查各小區(qū)標(biāo)記葉片上的殘留蟲(chóng)量。

1.5 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算蟲(chóng)口減退率和防治效果，試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用DPS統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)防效差異性（Duncan氏新復(fù)極差法）。

蟲(chóng)口減退率=（施藥前活蟲(chóng)數(shù)-施藥后活蟲(chóng)數(shù)）/施藥前活蟲(chóng)數(shù)×100%

防治效果=（藥劑處理區(qū)蟲(chóng)口減退率-空白對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口減退率）/（100-空白對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口減退率）×100%

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑處理對(duì)棉蚜蟲(chóng)口數(shù)及蟲(chóng)口減退率的影響

由表1可知，噴藥1 d后10%吡蟲(chóng)啉、40%毒死蜱處理與對(duì)照相比效果均較明顯，蟲(chóng)口數(shù)分別減少1 100.33和904.00頭，蟲(chóng)口退減率分別達(dá)到68.28%和68.67%，而蚜必凈處理后蟲(chóng)口數(shù)減少901.00頭，蟲(chóng)口退減率為56.04%；噴藥3～5 d后，蟲(chóng)口退減率隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸增大，噴藥5 d后10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱處理最為明顯，蟲(chóng)口數(shù)分別減少1 571.66和1 280.33頭，蟲(chóng)口退減率分別達(dá)到97.98%和97.96%；噴藥7～15 d 后，10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱處理棉蚜數(shù)量開(kāi)始反升，15 d蟲(chóng)口退減率分別僅為72.68%和56.20%，而蚜必凈處理蟲(chóng)口退減率保持在99%以上，說(shuō)明其具有較長(zhǎng)的藥效。

2.2 不同藥劑處理對(duì)棉蚜的防治效果

由表2可知，3種藥劑對(duì)棉蚜都有較好的防效。噴藥1 d后，10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱的防效較好，分別達(dá)到69.93%和70.29%，蚜必凈的防效較差，為58.23%，與10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱存在極顯著差異。但噴藥3～5 d后，3種藥劑對(duì)棉蚜防效之間差異不顯著。噴藥5 d后，10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱防效都達(dá)到最高值，分別達(dá)到98.07%和97.05%，而蚜必凈處理5～15 d后，其防效維持在98%以上，與10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱存在極顯著差異。而10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱處理15 d后，防治效果開(kāi)始下降，下降幅度較大，棉蚜數(shù)量上升。

3 小結(jié)與討論

棉蚜是一種聚集在棉葉上取食為害的小型害蟲(chóng)，由于其世代多、繁殖量大逐漸上升為主要蟲(chóng)害，嚴(yán)重影響棉花生產(chǎn)。大田生產(chǎn)中主要依賴(lài)化學(xué)防治，本試驗(yàn)中吡蟲(chóng)啉是新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑，通過(guò)作用于煙堿型乙酰膽堿受體（nAChR）而起到殺蟲(chóng)作用，其獨(dú)特的作用機(jī)制和高效的殺蟲(chóng)活性，使得該類(lèi)殺蟲(chóng)劑成為防治棉蚜等刺吸式口器害蟲(chóng)的首選藥劑，但隨著吡蟲(chóng)啉等新煙堿殺蟲(chóng)劑的過(guò)量頻繁使用，棉蚜對(duì)新煙堿殺蟲(chóng)劑的抗性也日趨嚴(yán)重[7，8]。王開(kāi)運(yùn)等[9]利用毛細(xì)管點(diǎn)滴法測(cè)定山東省4個(gè)地區(qū)棉蚜抗性水平，發(fā)現(xiàn)4個(gè)地區(qū)對(duì)吡蟲(chóng)啉已產(chǎn)生了不同程度的抗藥性，其中聊城種群的抗性倍數(shù)達(dá)到了9.6倍；李菁等[10]對(duì)不同地理來(lái)源棉蚜進(jìn)行抗性調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)種群對(duì)吡蟲(chóng)啉的抗性差異顯著，江蘇南京種群最為敏感，河南安陽(yáng)、山東泰安和北京地區(qū)棉蚜與之相比，抗性分別為2.21、7.63和9.53倍；崔麗等[11]采用浸葉法測(cè)定北京海淀、河北廊坊和邯鄲、山東德州、河南許昌，以及新疆奎屯和阿克蘇地區(qū)棉蚜對(duì)吡蟲(chóng)啉的抗性水平，發(fā)現(xiàn)北京海淀、河南許昌和河北邯鄲的棉蚜對(duì)吡蟲(chóng)啉敏感，河北廊坊、新疆阿克蘇、山東德州及新疆奎屯地區(qū)的棉蚜對(duì)吡蟲(chóng)啉的抗性倍數(shù)分別為22.6、26.3、53.5和61.1倍，為中等水平抗性。毒死蜱是一種高效、低毒、廣譜、低殘留和低抗藥性的有機(jī)磷殺蟲(chóng)殺螨劑，具有觸殺、胃毒和熏蒸作用。毒死蜱在水中溶解度較小，易與土壤中的有機(jī)質(zhì)結(jié)合，能有效防治地下害蟲(chóng)，防治時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30 d[12]。但土壤中高濃度的毒死蜱會(huì)對(duì)土壤細(xì)菌群落產(chǎn)生不利影響，陳婷等[13]分析毒死蜱施用后辣椒根圍細(xì)菌群落的變化，與對(duì)照組相比，毒死蜱施入后20 d，能顯著降低土壤中可培養(yǎng)細(xì)菌的含量。另有研究表明，土壤中毒死蜱含量在1倍及以上推薦劑量， 會(huì)顯著影響棉花生長(zhǎng)，引起土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)重構(gòu)，且當(dāng)土壤中毒死蜱基本降解完全時(shí)，新演變成的細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)仍難以恢復(fù)到正常水平[14]。

本試驗(yàn)選用的新型微生物菌劑蚜必凈是通過(guò)在棉蚜身上定植后，菌絲再寄生蚜蟲(chóng)體內(nèi)萌發(fā)，達(dá)到殺死蚜蟲(chóng)、降低蟲(chóng)口密度的目的，降低了棉蚜產(chǎn)生抗藥性的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果表明，3種藥劑對(duì)棉蚜均有明顯的控制效果，但蚜必凈處理5～15 d后，其防效維持在98%以上，與10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱處理存在極顯著差異；10%吡蟲(chóng)啉和40%毒死蜱處理15 d后，防治效果開(kāi)始下降，下降幅度較大，棉蚜數(shù)量上升。

參考文獻(xiàn)：

[1] SHRESTHA R B，PARAJULEE M N. Potential cotton aphid， Aphis gossypii，population suppression by arthropod predators in upland cotton[J].Insect Science，2013，20（6）：778-788.

[2] 張 帥，呂麗敏，王春義，等.高通量測(cè)序技術(shù)研究棉蚜攜帶病毒種類(lèi)[J].棉花學(xué)報(bào)，2014，26（6）：539-545.

[3] 崔淑芳，李俊蘭，金衛(wèi)平，等.棉蚜的發(fā)生、危害與防治[J].棉花學(xué)報(bào)，2010，37（4）：33-34.

[4] CUI L，QI H L，YANG D B，et al. Cycloxaprid：A novel cisnitromethylene neonicotinoid insecticide to control imidaclopridresistant cotton aphid（Aphis gossypii）[J].Pesticide Biochemistry and Physiology，2016，132：96-101.

[5] 于彩虹，林榮華，王開(kāi)運(yùn)，等.棉蚜對(duì)吡蟲(chóng)啉等殺蟲(chóng)劑抗藥性品系的室內(nèi)選育及抗藥性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2004，31（4）：401-405.

[6] 張國(guó)福，李琳琳，李本杰，等.山東省不同地區(qū)棉蚜對(duì)新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑的抗藥性檢測(cè)及酶抑制劑的增效作用研究[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（6）：673-680.

[7] JESCHKE P，NAUEN R. Neonicotinoids-from zero to hero in insecticide chemistry[J].Pest Management Science，2008，64（11）：1084-1098.

[8] 史曉斌，石緒根，王紅艷，等.抗吡蟲(chóng)啉棉蚜對(duì)其他新煙堿類(lèi)藥劑的交互抗性及相關(guān)酶的活性變化[J].昆蟲(chóng)學(xué)報(bào)，2011，54（9）：1027-1033.

[9] 王開(kāi)運(yùn)，姜興印，儀美芹，等.山東省主要菜區(qū)瓜（棉）蚜（Aphis gossypii Glover）抗藥性及機(jī)理研究[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2000，2（3）：19-24.

[10] 李 菁，韓召軍.棉蚜對(duì)吡蟲(chóng)啉抗性的初步研究[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2007，9（3）：257-262.

[11] 崔 麗，張 靖，齊浩亮，等.我國(guó)棉花主產(chǎn)區(qū)棉蚜對(duì)吡蟲(chóng)啉的抗性監(jiān)測(cè)及抗性機(jī)理[J].昆蟲(chóng)學(xué)報(bào)，2016，59（11）：1246-1253.

[12] YADAV M，SHUKLA A K，SRIVASTVA N，et al. Utilization of microbial community potential for removal of chlorpyrifos： A review[J].Critical Reviews in Biotechnology，2016，36（4）：727-742.

[13] 陳 婷，王 偉.毒死蜱乳油對(duì)辣椒根圍土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)的影響[J].微生物學(xué)通報(bào)，2016，43（12）：2657-2666.

[14] 程 娟，萬(wàn)婷婷，趙慧慧，等.毒死蜱對(duì)棉花根際土細(xì)菌群落多樣性和結(jié)構(gòu)的影響[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，24（5）：652-659.