李曉明，楊文健

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210000）

兒童多維貧困測(cè)度與致貧機(jī)理分析
——基于CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)

李曉明，楊文健

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210000）

兒童貧困問(wèn)題的實(shí)質(zhì)已從單維跨越到多維，處于多維貧困的兒童其貧困程度更深，脫貧更加困難。本文通過(guò)利用A-F多維貧困測(cè)度方法，利用CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)探尋我國(guó)兒童多維貧困的程度、特征和致貧機(jī)理。實(shí)證研究結(jié)果表明，兒童貧困問(wèn)題已不是單維度的測(cè)度可以表達(dá)，該脆弱群體貧困特點(diǎn)具有多維性；我國(guó)農(nóng)村地區(qū)兒童多維貧困問(wèn)題比城市兒童更加嚴(yán)重；七大地區(qū)中華東和東北地區(qū)兒童多維貧困程度最低，欠發(fā)達(dá)地區(qū)西南、西北地區(qū)最嚴(yán)重；其中致貧機(jī)理中營(yíng)養(yǎng)維度、醫(yī)療保障維度和貧困文化維度成為主要兒童多維貧困致貧因素；最后針對(duì)研究結(jié)果提出對(duì)策和建議。

兒童多維貧困；A-F測(cè)度方法；貧困特征；致貧機(jī)理

一、引言

“造成今日之老大中國(guó)者，則中國(guó)老朽之冤業(yè)也。制出將來(lái)之少年中國(guó)者，則中國(guó)少年之責(zé)任也。”①梁?jiǎn)⒊魃⑽摹渡倌曛袊?guó)說(shuō)》，文章從駁斥日本和西方列強(qiáng)污蔑我國(guó)為“老大帝國(guó)”入手，說(shuō)明中國(guó)是一個(gè)正在成長(zhǎng)的少年中國(guó)。本文所說(shuō)的“國(guó)”，是理想的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。文章認(rèn)為封建專制制度和封建官吏已經(jīng)腐朽，希望寄托在中國(guó)少年身上，并且堅(jiān)信中國(guó)少年必有志士，能使國(guó)家富強(qiáng)，雄立于地球。兒童是國(guó)家的未來(lái)，然而現(xiàn)實(shí)中兒童的貧困現(xiàn)象不但沒(méi)有得到遏制，反而愈加嚴(yán)重。維斯康星大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Timothy Smeeding在研究美國(guó)和歐洲等24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的兒童貧困問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)，2012年其中17個(gè)國(guó)家的兒童貧困率均高于其整體貧困率，美國(guó)、意大利和加拿大等國(guó)家的兒童貧困率更是接近20%[1]。發(fā)展中國(guó)家兒童貧困問(wèn)題更嚴(yán)重，2012年聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)公布的人類發(fā)展報(bào)告中，印度兒童的貧困率高達(dá)62%②參見人類發(fā)展研究所官網(wǎng)內(nèi)容：http：//www.ihdindia.org/monograph.html。。我國(guó)學(xué)者張時(shí)飛、唐均估算2005年我國(guó)貧困兒童群體數(shù)量為710萬(wàn)左右[28]；民政部2010年統(tǒng)計(jì)中國(guó)貧困兒童群體數(shù)量為1200萬(wàn)，而2013年公布數(shù)據(jù)信息絕對(duì)貧困兒童數(shù)量為1100萬(wàn)，相對(duì)貧困兒童群體數(shù)量則高達(dá)4008萬(wàn)，兒童貧困群體數(shù)量大且貧困率上升還只是其一。其二，兒童貧困問(wèn)題更加復(fù)雜和特殊：（1）兒童貧困問(wèn)題對(duì)個(gè)體具有持續(xù)性的影響，對(duì)其成人過(guò)程中的成長(zhǎng)、初始的權(quán)力不平等、健康、教育回報(bào)率以及工作收入均有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響；（2）兒童貧困的不僅僅是家庭貧困的延續(xù)和衍生品，家庭貧困也不應(yīng)成為解決兒童貧困問(wèn)題的充分條件，該邏輯忽略家庭結(jié)構(gòu)、家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)、家庭收入分配以、兒童獨(dú)立性以及特殊需求等復(fù)雜因素；（3）兒童貧困的內(nèi)涵已從單維上升到多維，其表現(xiàn)形式也不僅僅局限于物質(zhì)資源的匱乏，在教育衛(wèi)生保健、文化、照顧等方面同樣面臨困境。

與此對(duì)應(yīng)政策制定層面關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在整體貧困問(wèn)題，關(guān)于兒童貧困的福利政策僅在低保戶、殘疾兒童、艾滋病兒童等狹義兒童福利政策中，距離建立兒童全體制度體系的路途還很漫長(zhǎng)，在這一點(diǎn)上與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家甚至拉丁美洲國(guó)家的差距巨大。學(xué)術(shù)層面，我國(guó)對(duì)兒童貧困的研究處于借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的初級(jí)階段，基本認(rèn)識(shí)停留在收入或單維度進(jìn)行的研究之中，缺少?gòu)慕逃?、文化、健康、營(yíng)養(yǎng)和社會(huì)保護(hù)等多維度進(jìn)行認(rèn)識(shí)和測(cè)量，因此對(duì)兒童的福利救助很難拓展到收入以外的層面，學(xué)術(shù)研究上的欠缺阻斷了新的理念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的必要路徑。因此有必要針對(duì)我國(guó)兒童多維貧困問(wèn)題進(jìn)行測(cè)度和深入分解研究。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）兒童貧困的定義

針對(duì)兒童貧困的界定主要來(lái)自于聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織以及發(fā)達(dá)國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)，雖然這些組織和機(jī)構(gòu)在進(jìn)行研究過(guò)程中給出兒童貧困的定義種類繁多、莫衷一是，但其共通點(diǎn)是摒棄了傳統(tǒng)以單一家庭收入貧困的定義方法，將兒童貧困的概念拓展到了多維[2]。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)給出了兒童貧困的工作定義：兒童貧困即兒童經(jīng)歷著物質(zhì)、精神、生存資源、發(fā)展資源的剝奪，失去享有這些資源權(quán)力的機(jī)會(huì)，無(wú)法發(fā)揮自身的潛力①阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為貧窮不僅僅是意味著缺錢，他同時(shí)使人喪失挖掘自身潛力的能力，一個(gè)來(lái)自非洲的孩子即使非常聰明，可能最多也只能上幾年學(xué)。她可能由于營(yíng)養(yǎng)不足而無(wú)法成為世界頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員，又或即使她有很好的想法去做生意，也沒(méi)有任何啟動(dòng)資金。以及無(wú)法與其他兒童一樣享有社會(huì)公平[3]。而基督教兒童基金會(huì)則從剝奪、排斥和脆弱性三個(gè)方面來(lái)定義兒童貧困的多個(gè)維度，類似的定義在Feeny和Boyden的研究中也出現(xiàn)過(guò)[4]。本文根據(jù)可搜集的數(shù)據(jù)及現(xiàn)階段我國(guó)的特征對(duì)我國(guó)兒童多維貧困界定為：一定年齡之內(nèi)的孩子在生活中其物質(zhì)條件或非物質(zhì)福利條件（如教育、健康、衛(wèi)生、文化環(huán)境以及娛樂(lè)等維度）有多項(xiàng)指標(biāo)沒(méi)有達(dá)到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公認(rèn)或全國(guó)公認(rèn)的最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所表現(xiàn)出來(lái)的生活狀態(tài)。

（二）兒童貧困測(cè)度方法

現(xiàn)有大量研究表明對(duì)誰(shuí)到底是窮人的界定或測(cè)度主要依賴于我們所采用的測(cè)度方法[6]。對(duì)兒童貧困的測(cè)度方法與其定義發(fā)展過(guò)程類似，經(jīng)歷了從單維度到多維度的演變。

早期研究中的家庭基本需求預(yù)算法（菜籃子法）是測(cè)度貧困或兒童貧困的重要方法之一，通過(guò)描述家庭對(duì)商品和服務(wù)的基本需求的項(xiàng)目名稱，進(jìn)而把這些項(xiàng)目全部轉(zhuǎn)化為貨幣，通過(guò)設(shè)定閾值來(lái)判定家庭或兒童的貧困。Dinan、Gould、Finio和Bernstein等學(xué)者的研究中均使用了該方法對(duì)家庭或兒童的貧困進(jìn)行判定，類似的方法還有簡(jiǎn)化版的以家庭收入或消費(fèi)直接判定兒童是否處于貧困狀態(tài)[7-9]。而這種以貨幣為主間接以家庭為中介對(duì)兒童貧困進(jìn)行測(cè)度的方法在后來(lái)的研究中被學(xué)者們進(jìn)行了大量的批判，Gordon、Nandy和Pantazis的研究中發(fā)現(xiàn)家庭成員的收入分配并不是公平的，而且往往違背我們研究時(shí)假設(shè)的“平均共享”的傳統(tǒng)規(guī)則[10]；巴斯托斯研究發(fā)現(xiàn)原因是由于兒童具有特殊的需求，而且其貧困測(cè)度時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的被剝奪的維度也與成年人不同；而Tegoum通過(guò)深入研究?jī)和毨Ш图彝ヘ毨У木唧w關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管兒童貧困與家庭貧困的聯(lián)系非常強(qiáng)烈，但在他的研究中仍有近30%的兒童是處于貧困但同時(shí)他們屬于非貧困家庭，也就是說(shuō)這種以貨幣和家庭為組的測(cè)度存在較大誤差[11]。除預(yù)算法外，進(jìn)行國(guó)家之間兒童貧困問(wèn)題比較時(shí)采用的“相對(duì)收入比較法”，以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織所采用的收入中值的50%為貧困線的方法都沒(méi)有逃脫單維度和間接性的缺點(diǎn)；即使在Wimer的2016最新關(guān)于兒童貧困測(cè)度問(wèn)題研究中學(xué)者們使用的SPM（Supplemen?tal Poverty Measure）方法也僅僅是摒棄了間接性問(wèn)題并拓寬了基本需求的范圍而已，在本質(zhì)上該方法依然屬于單維以收入為主的測(cè)度方法[12]。

伴隨著學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)單維測(cè)度方法的批判，學(xué)者們對(duì)兒童貧困問(wèn)題的測(cè)度研究更傾向具有直接性的多維測(cè)度方法②阿瑪?shù)賮啞ど?981年著作《貧困與饑荒》中寫道：直接法比收入法更加的優(yōu)秀，當(dāng)且僅當(dāng)直接信息無(wú)法獲取時(shí)，利用收入法來(lái)測(cè)度貧困才可以考慮，因此看來(lái)收入法最多也僅是排在第二的。。但貧困的某些維度有時(shí)卻無(wú)法那么清晰的界定，比如文化貧困、機(jī)會(huì)權(quán)利或者涉及到心理問(wèn)題時(shí)，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題有學(xué)者便提出了利用模糊集理論進(jìn)行兒童多維貧困問(wèn)題的研究，Leu和Chen利用模糊集方法針對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的兒童多維貧困進(jìn)行測(cè)度研究，研究發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)兒童面臨著嚴(yán)重的社會(huì)排斥和權(quán)力剝奪現(xiàn)象，最嚴(yán)重的三個(gè)維度是生活環(huán)境、娛樂(lè)和教育問(wèn)題[13]；而另外一種方法，布里斯托爾測(cè)度法曾一度得到廣泛使用，其中最著名的研究就是由聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)主導(dǎo)，針對(duì)全球范圍內(nèi)與兒童基本福利相關(guān)的8項(xiàng)指標(biāo)（食物、安全飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、健康、住所、教育、信息獲取和服務(wù)的可獲得性）設(shè)定剝奪臨界值，對(duì)發(fā)展中國(guó)家兒童的絕對(duì)貧困的貧困發(fā)生率進(jìn)行測(cè)度研究。然而這種多維度測(cè)度方法在后續(xù)的研究中被Alkire和Roch指出：“布里斯托爾的測(cè)度方法會(huì)存在這樣一種情況，當(dāng)一個(gè)兒童已經(jīng)是貧困時(shí)，接下來(lái)這個(gè)兒童的貧困狀態(tài)又發(fā)生了惡化，然而在布里斯托爾的貧困發(fā)生率上確反映不出來(lái)這種貧困深度的變化”[14]。為了克服這種缺陷，牛津大學(xué)貧困和人類發(fā)展研究中心在針對(duì)多維貧困問(wèn)題的測(cè)度研究中提出了A-F雙界限值測(cè)度方法從維度內(nèi)和維度外同時(shí)界定貧困，反映貧困廣度同時(shí)還可以分析貧困的深度，而其指數(shù)的可分解性又為致貧機(jī)理和不同地區(qū)的比較分析提供了可能[15]。此后研究多維貧困問(wèn)題中該方法得到大量的應(yīng)用，比如Alkire和Santos對(duì)發(fā)展中國(guó)家的多維精準(zhǔn)貧困進(jìn)行了測(cè)度，并對(duì)其指標(biāo)維度選取的合理性以及穩(wěn)健性進(jìn)行了證明[15]；近幾年在兒童多維貧困測(cè)度的研究中也有學(xué)者開始采用A-F方法，Renu Singh和Sudipa Sarkar利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)印度地區(qū)兒童多維貧困與家庭貧困關(guān)系進(jìn)行測(cè)度和分解研究，但總體來(lái)說(shuō)針對(duì)兒童的多維貧困測(cè)度研究成果依然偏少[16]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于兒童貧困問(wèn)題的研究則更少，在CNKI上以核心期刊和CSSCI來(lái)源期刊搜索關(guān)于兒童貧困的文章僅23篇，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有大部分成果是關(guān)于國(guó)外兒童救助經(jīng)驗(yàn)的借鑒、文獻(xiàn)綜述類[17-22]，而關(guān)于兒童貧困的測(cè)度僅有的研究成果依然以家庭收入低于當(dāng)?shù)氐捅闃?biāo)準(zhǔn)的測(cè)度方法。對(duì)兒童貧困問(wèn)題進(jìn)行多維測(cè)度的研究還處于空白狀態(tài)，基于此本文主要針對(duì)我國(guó)兒童多維貧困問(wèn)題進(jìn)行兩個(gè)問(wèn)題的研究：如何測(cè)度兒童的多維貧困，其多維貧困的致貧機(jī)理是什么？彌補(bǔ)現(xiàn)有研究中的空缺，為兒童救助和福利政策的創(chuàng)新提供可靠依據(jù)。本文剩余結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分首先介紹本文的數(shù)據(jù)情況，其次介紹A-F多維貧困測(cè)度方法的步驟、指標(biāo)的選擇、臨界值的設(shè)定等方法論內(nèi)容；第四部分對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行深入分析；第五部分進(jìn)行全文的結(jié)論與討論。

三、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實(shí)施，CFPS重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)居民的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)福利，以及包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、教育成果、家庭關(guān)系與家庭動(dòng)態(tài)、人口遷移、健康等在內(nèi)的諸多研究主題，是一項(xiàng)全國(guó)性、大規(guī)模、多學(xué)科的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目。CFPS樣本覆蓋25個(gè)省162個(gè)縣635個(gè)村共15000戶家庭，調(diào)查對(duì)象包含樣本戶中的兒童群體。該調(diào)查每?jī)赡赀M(jìn)行一輪，2008、2009年開始初訪和測(cè)試調(diào)查，2010年開始正式展開訪問(wèn)，2012年對(duì)原所有家庭進(jìn)行追蹤調(diào)查。本文使用數(shù)據(jù)為2012年數(shù)據(jù)，根據(jù)2012年訪問(wèn)問(wèn)卷問(wèn)題類型，兒童部分問(wèn)卷共分：嬰兒、幼兒、少兒、家長(zhǎng)對(duì)兒童看法部分以及兒童自大部分問(wèn)卷。本文使用數(shù)據(jù)僅采用年齡在6-16歲之間兒童，經(jīng)過(guò)篩選后問(wèn)卷數(shù)量共4963份。

（二）Alkire-Foster方法介紹

2007年5月由Sen倡導(dǎo)發(fā)起并在牛津大學(xué)創(chuàng)立的貧困與人類發(fā)展中心，開始致力于能力方法多維貧困的研究，隨后中心主任Alkire和Foster發(fā)表的《計(jì)量和多維貧困測(cè)量》的論文中提出了A-F雙界限法，對(duì)多維貧困進(jìn)行識(shí)別、加總和分解等。A-F方法實(shí)際是對(duì)FGT的修正，包括調(diào)整的貧困發(fā)生率（M0）、調(diào)整的貧困距（M1）和調(diào)整的FGT指數(shù)（調(diào)整貧困距平方M2），分別于FGT的三個(gè)指數(shù)相對(duì)照。A-F多維貧困指數(shù)同樣也包括貧困識(shí)別和貧困加總，正是由于其貧困識(shí)別步驟利用“雙臨界值（雙界限值）”剝奪臨界值和維度臨界值，故該方法又稱作“雙臨界值法”。其計(jì)算步驟如下：

1.矩陣、向量、臨界值的設(shè)定。記X=[ ]xij是n*d維矩陣，xij表示研究對(duì)象i在j維度上的實(shí)際值；設(shè)置zj(zj＞0)表示研究對(duì)象i在j維度上的剝奪臨界值，Z為特定維度臨界值的行向量。

2.單維度貧困識(shí)別。定義在某一維度下福利水平小于設(shè)置的被剝奪臨界值，則表明研究對(duì)象i在該維度內(nèi)屬于貧困個(gè)體，剝奪函數(shù)如下：

即只有當(dāng)個(gè)體遭受的加權(quán)維度數(shù)達(dá)到設(shè)定的k值時(shí)，該個(gè)體才被識(shí)別為貧困個(gè)體，比如總體維度共有6個(gè)，若設(shè)定k=2，則表示只有當(dāng)個(gè)體i在兩個(gè)維度以上被剝奪時(shí)該個(gè)體才被認(rèn)為是貧困的。也就是說(shuō)ρk受zj維度內(nèi)的影響，同時(shí)也要受到ci的影響，故被稱作雙重臨界值法，存在兩種極端情況：當(dāng)k=1時(shí)為并集方法（會(huì)夸大貧困程度），當(dāng)k=d是為交集方法（會(huì)低估貧困程度）①交的方法認(rèn)為只有貧困者在所有維度上都是貧困的，該個(gè)體才是貧困的；而并的方法則認(rèn)為任意維度的貧困都可以判定該個(gè)體在整體上是貧困的。。

4.貧困的加總。在識(shí)別貧困之后面臨的問(wèn)題就是進(jìn)行不同維度的加總問(wèn)題。最簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)方法便是按照人頭計(jì)算的多位貧困發(fā)生率（H）：H=H（y，z）；H=q/n，其中q是在同時(shí)存在k個(gè)維度貧困的人頭數(shù)。這也是傳統(tǒng)的FGT法，但是其無(wú)法反映貧困的深度和分布，Alkire and Foster提出了一種新的加總方法，可以改善該缺點(diǎn)并可以根據(jù)實(shí)際需求不同進(jìn)行選擇，例如按照步驟（2）中α=0的情況下：

M0為調(diào)整后的多維貧困指數(shù)，H為貧困發(fā)生率，A為平均剝奪份額②改進(jìn)以后的計(jì)算方法，例如地區(qū)內(nèi)即使H貧困率不發(fā)生改變，而其內(nèi)部的剝奪維度變多或者變少時(shí)依然可以靈敏測(cè)度出這種變化。，M0也可以被稱作人均貧困指數(shù)，包含貧困廣度和貧困人口缺失寬度信息。

5.貧困的分解。多維貧困指數(shù)M0還可按照維度、地區(qū)和城鄉(xiāng)等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步分解。將n個(gè)樣本分解為λ個(gè)組或子群，λ表示按照不同標(biāo)準(zhǔn)劃分時(shí)組或子群的個(gè)數(shù)，比如進(jìn)行城鄉(xiāng)分類時(shí)則λ=2，其他標(biāo)準(zhǔn) λ 值以此類推。且有其中n(χi)為第i個(gè)組或子群的樣本數(shù)。此時(shí)按城鄉(xiāng)分解則為：

總之A-F方法可根據(jù)不同需求進(jìn)行不同調(diào)整，A-F法建立在“多重剝奪”的概念之上，只有在遭受多重福利剝奪時(shí)才被定義為貧困，彌補(bǔ)了交或并方法的缺陷，A-F方法對(duì)各維度剝奪的聯(lián)合分布有敏感性，可以反映某個(gè)群體最普遍的剝奪組合（如飲水和衛(wèi)生往往同時(shí)被剝奪），從而有助于對(duì)不同貧困人群提供差異化的資源組合扶持。這些都是導(dǎo)致A-F方法稱為現(xiàn)有研究中最流行方法的眾多緣由。

（三）維度、指標(biāo)選取情況以及臨界值設(shè)定

不同學(xué)者根據(jù)自己的研究目的以及數(shù)據(jù)可得性的不同，設(shè)置的維度和指標(biāo)大相徑庭。張全紅、周強(qiáng)利用CHNS面板數(shù)據(jù)進(jìn)行中國(guó)多維貧困的測(cè)度和分解時(shí)，從健康（營(yíng)養(yǎng)、兒童死亡率）、教育（受教育年限、適齡兒童就讀）和生活水平（做飯燃料、衛(wèi)生設(shè)施、水電、地板材質(zhì)、資產(chǎn)）三維度九項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行研究[24]；楊龍、汪三貴在針對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困研究時(shí)則利用中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)從收入、教育、健康、飲用水、資產(chǎn)、生活水平六維度進(jìn)行研究[25]；此外，石智雷、鄒蔚然等學(xué)者根據(jù)研究對(duì)象的不同選取的維度和指標(biāo)也不相同[26]。本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)資料總結(jié)、數(shù)據(jù)的可得性以及研究對(duì)象的特殊性基礎(chǔ)上選取的維度和指標(biāo)如下：

1.營(yíng)養(yǎng)、健康、教育維度。國(guó)外學(xué)者進(jìn)行兒童多維貧困研究時(shí)無(wú)論采用SPM、布里斯托或是模糊集方法時(shí)，這三個(gè)維度是表現(xiàn)兒童福利或貧困的基本標(biāo)準(zhǔn)，兒童只有當(dāng)這三項(xiàng)基本功能可正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，才有繼續(xù)發(fā)展的可能①如果用10個(gè)指標(biāo)來(lái)表示福利缺失狀況，A=0.5表示貧困人口在5個(gè)指標(biāo)上都存在缺失。。本文針對(duì)這三個(gè)維度選取指標(biāo)依次為：身高、體重、住院次數(shù)、是否有殘疾和是否輟學(xué)來(lái)判定。

表1 兒童多維貧困維度、指標(biāo)、臨界值以及權(quán)重

2.保障維度。兒童屬于未成年人，醫(yī)療保障是其社會(huì)保障環(huán)節(jié)中最重要的部分，兒童的醫(yī)療費(fèi)用一旦成為家庭的負(fù)擔(dān)，家庭就會(huì)陷入貧困之中，而這種貧困狀態(tài)又會(huì)對(duì)兒童的其他福利帶來(lái)?yè)p害，陷入惡性循環(huán)之中[23]。針對(duì)該維度本文選取是兒童否有社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)判定。

3.文化貧困維度。兒童貧困的深層次問(wèn)題還在于貧困的代際傳遞，在美國(guó)人類學(xué)家奧斯卡·劉易斯的《五個(gè)家庭：關(guān)于貧困文化的墨西哥人實(shí)例研究》中，研究發(fā)現(xiàn)影響貧困的代際傳遞最主要的因素就是貧困文化，貧困群體有一套與其他群體隔離的文化體制，有屬于自己群體的行為準(zhǔn)則、世界觀和價(jià)值觀，如貧民窟中獨(dú)有的群體意（歸屬感）識(shí)和行為方式（自暴自棄、讀書無(wú)用論等）。而這種貧困文化具有代際傳遞的作用，使子女的世界觀、價(jià)值觀和行為方式重復(fù)父母的方式，難以脫離困境。除此外，基于此，本文選取家庭父母是否有讀書無(wú)用論的觀念和對(duì)孩子學(xué)習(xí)和生活的關(guān)心頻率來(lái)判定家庭兒童是否處于貧困文化中。

4.社會(huì)交往貧困維度。近年來(lái)越來(lái)越多報(bào)道自閉癥兒童患者，這些兒童共有的特點(diǎn)是害羞、膽怯、孤僻、沉靜、性情懦弱。而這些特點(diǎn)的外表特征是其社會(huì)交往能力匱乏?，F(xiàn)有研究中鮮有文獻(xiàn)涉及到該貧困維度的測(cè)度，本文選取樣本兒童是否與群體和睦以及是否受同齡人討厭來(lái)判定其社會(huì)交往維度的貧困。

具體各指標(biāo)臨界值、權(quán)重的設(shè)定等綜合情況見表1。本文對(duì)權(quán)重的設(shè)定采用Alkire和Foster《計(jì)量和多維貧困測(cè)量》論文中方法相同，采用指標(biāo)等權(quán)重方法。

四、兒童多維貧困結(jié)果與分析

（一）兒童單維度貧困結(jié)果分析

從圖1中可以看出，中國(guó)兒童貧困狀況從單維度分別考察，主要面臨的貧困問(wèn)題是保障問(wèn)題、營(yíng)養(yǎng)發(fā)育問(wèn)題以及家庭內(nèi)部所帶來(lái)的貧困文化問(wèn)題。其貧困率分別為37.3%、47.%6和25.1%在CF?PS數(shù)據(jù)中關(guān)于兒童營(yíng)養(yǎng)發(fā)育調(diào)查中，共有2360個(gè)樣本身高或體重未達(dá)到不同年齡段矮小和營(yíng)養(yǎng)不良的標(biāo)準(zhǔn)，這與我國(guó)生活越來(lái)越好的趨勢(shì)是相悖的，而單維度的醫(yī)療保障問(wèn)題可能比貧困率數(shù)字上的更加嚴(yán)重，貧困文化維度貧困率較高說(shuō)明了中國(guó)家庭文化中對(duì)于通過(guò)人力資本投資可以改變兒童未來(lái)生活的觀念有進(jìn)一步宣傳和提高的可能，“讀書無(wú)用論”在1/4的家庭中占據(jù)主導(dǎo)思想。健康維度的貧困率僅有0.6%左右，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)的醫(yī)療條件的改善也惠及到了兒童，而社會(huì)交往和教育維度盡管貧困率僅有2%和5%左右，但依然要引起重視。

（二）兒童多維貧困結(jié)果分析

圖1 兒童單維貧困率匯總圖

如表2所示，根據(jù)CFPS樣本數(shù)據(jù)計(jì)算表明，中國(guó)兒童至少在一個(gè)維度上存在貧困的發(fā)生率是76%，至少在兩個(gè)維度上存在貧困的概率為35%，至少在三個(gè)維度上存在貧困的概率接近7.2%，四個(gè)維度以上的概率為0.7%，不存在5個(gè)維度以上的貧困兒童。由此可說(shuō)明兒童的貧困內(nèi)涵不僅僅是單一性特點(diǎn)，而是具有類型多樣、面積廣以及不同貧困類型存在相互交錯(cuò)的特點(diǎn)，因此僅用家庭收入等單維度方法來(lái)看待兒童貧困問(wèn)題是有欠缺的。

表2 兒童多維貧困指數(shù)、發(fā)生率和平均剝奪份額

多維貧困發(fā)生率本質(zhì)依然是按照人頭計(jì)算貧困人口，僅能表現(xiàn)一部分多維貧困的內(nèi)容，其對(duì)多維貧困的分布和剝奪程度并不敏感。而利用A-F方法計(jì)算得出的多維貧困指數(shù)M0和平均剝奪份額A則彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷。比如表2中當(dāng)從K=1延伸到K=2時(shí)兒童多維貧困的發(fā)生率從76%下降至35%，下降近一倍多，貧困強(qiáng)度增加了10個(gè)百分點(diǎn)，但是綜合反映多維貧困的貧困指數(shù)M0僅下降6個(gè)百分點(diǎn)。即當(dāng)貧困維度從一維擴(kuò)展到二維時(shí)，貧困的覆蓋面有較大下降，貧困的嚴(yán)重程度上升，二者共同作用下多維貧困程度下降了6%。因此僅以人頭計(jì)算的貧困發(fā)生率無(wú)法反應(yīng)多維貧困的真實(shí)程度。

設(shè)定貧困維度的三分之一為多維貧困的貧困維度臨界值[24]，即本文設(shè)定K=2為兒童多維貧困的維度貧困臨界值，也就是說(shuō)，當(dāng)樣本兒童在任意兩個(gè)維度以上存在貧困則被認(rèn)定為貧困個(gè)體。計(jì)算結(jié)果表明，中國(guó)兒童多維貧困的發(fā)生率為35%，其平均剝奪程度為36%，多維貧困指數(shù)為13%，說(shuō)明隨著維度的上升貧困發(fā)生率有所下降，多維貧困程度也隨之下降，但貧困深度卻在不斷加深，其貧困的維度不僅是傳統(tǒng)意義上家庭收入貧困引起，在多個(gè)非貨幣維度都存在問(wèn)題，在多個(gè)程度上存在貧困的兒童比單一維度貧困兒童的問(wèn)題更加嚴(yán)重，對(duì)兒童未來(lái)的發(fā)展和影響可能更加嚴(yán)重，由此應(yīng)該進(jìn)一步分析多維貧困兒童的致貧機(jī)理以及貧困特點(diǎn)，以提供更精準(zhǔn)的應(yīng)對(duì)措施和政策建議。

（三）兒童多維貧困貧困特征分析

首先從城鄉(xiāng)分布特征上對(duì)兒童多維貧困問(wèn)題進(jìn)一步分析，如表3所示。在多維貧困定義下，我國(guó)農(nóng)村兒童的多維貧困程度要高于城市兒童的多為貧困程度（22.70%＞15.90%），多維貧困的發(fā)生率農(nóng)村兒童也比城市兒童高出23.4個(gè)百分點(diǎn)（66.3%＞42.9%），而城市和農(nóng)村的平均剝奪程度則相差不多（34.3%＜37.2%）。這樣的結(jié)論也與大多數(shù)關(guān)于我國(guó)家庭多維貧困中城鄉(xiāng)分解的結(jié)果相同，比如在鄒薇、方迎風(fēng)的研究中的城鄉(xiāng)分解結(jié)論與本文相同，其發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)的多維貧困指數(shù)不僅表現(xiàn)在農(nóng)村高于城市，而且隨著時(shí)間的推移這種差距還會(huì)變得越來(lái)越大，走向兩個(gè)極端[27]。關(guān)于兒童多維貧困動(dòng)態(tài)發(fā)展問(wèn)題也是本文今后需要進(jìn)一步驗(yàn)證的一個(gè)主要方向。就目前的界面數(shù)據(jù)來(lái)看，兒童多維貧困問(wèn)題同樣主要集中點(diǎn)在農(nóng)村，關(guān)于兒童問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)目前還應(yīng)著重考慮我國(guó)農(nóng)村地區(qū)。

其次，按照地區(qū)來(lái)分類，本文依照七大地區(qū)來(lái)分類，即：東北地區(qū)、華東地區(qū)、華南地區(qū)、華中地區(qū)、華北地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)分類標(biāo)準(zhǔn)①比如在阿比吉特·班納吉和艾斯特·狄弗洛著的《貧窮的本質(zhì)》中關(guān)于這三維度對(duì)于兒童福利甚至將來(lái)的福利都有影響，在其中針對(duì)英國(guó)和美國(guó)兒童智商的影響因素中，真正起到作用的是童年時(shí)期充足的營(yíng)養(yǎng)攝??；在另一項(xiàng)研究中作者發(fā)現(xiàn)，印度尼西亞的總統(tǒng)特別基金計(jì)劃中，因新建學(xué)校而多接受一年小學(xué)教育的人其收入水平相對(duì)提高約8%，這一針對(duì)教育回報(bào)率的研究與美國(guó)的普遍情況十分類似。。各個(gè)地區(qū)問(wèn)卷數(shù)量及比例均見表4，樣本比例最高的地區(qū)是華中地區(qū)和西南地區(qū)。由地區(qū)分解結(jié)果，其一，東北地區(qū)的兒童多維貧困指數(shù)最低（0.081），多維貧困發(fā)生率和平均剝奪份額均處于七大地區(qū)中最低水平，在這一點(diǎn)上來(lái)看盡管東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，但卻與經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)華東地區(qū)的兒童多維貧困基本處于一個(gè)水平，可能的原因是發(fā)達(dá)地區(qū)盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)但是家庭以及家庭中的兒童所面臨的生存壓力也較大，而東北地區(qū)盡管經(jīng)濟(jì)不屬于發(fā)達(dá)地區(qū)但其生活成本、教育成本、醫(yī)療成本等也相對(duì)較低；其二，西北地區(qū)和西南地區(qū)的多維貧困指數(shù)（1.188/0.166）、多維貧困發(fā)生率（50.3%/44.3%）和平均剝奪份額（0.374）均處于最低等級(jí)，特別是西南地區(qū)當(dāng)K=2時(shí)的貧困發(fā)生率大于50%，也就是說(shuō)樣本中云南地區(qū)的兒童有近一半以上存在著多維貧困問(wèn)題，從這一點(diǎn)看經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)的兒童多維貧困問(wèn)題依然是最嚴(yán)重和迫切的；其三，七大地區(qū)的兒童多維貧困的平均剝奪份額相差不多，說(shuō)明七大地區(qū)的兒童被剝奪的維度平均數(shù)基本處于同一水平，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)兒童被剝奪的維度總數(shù)主要集中在K=2和K=3時(shí)，而主要都有哪些維度貢獻(xiàn)則在下文中重點(diǎn)分析。

表3 兒童多維貧困指數(shù)城鄉(xiāng)分解

（四）兒童多維貧困致貧機(jī)理分析

通過(guò)對(duì)多維貧困指數(shù)（K=2）按不同維度進(jìn)行分解，分解后得出不同維度對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率表如下。在6個(gè)維度的貧困測(cè)度中營(yíng)養(yǎng)維度對(duì)兒童多維貧困的貢獻(xiàn)率最高，達(dá)到40.27%，成為影響兒童多維貧困的首要原因，而兒童時(shí)期的營(yíng)養(yǎng)決定了其一生健康的基礎(chǔ)，如前文所述這似乎與當(dāng)前中國(guó)居民生活越來(lái)越好相悖，但通過(guò)深入研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)目前兒童營(yíng)養(yǎng)不良數(shù)量超一千萬(wàn)，居全球第二位，僅次于印度。其根本原因在于家庭中的家庭責(zé)任和家長(zhǎng)知識(shí)的缺乏，家長(zhǎng)過(guò)多、過(guò)早的帶兒童吃“成人飯”，缺少對(duì)兒童“食育”耐心的營(yíng)養(yǎng)搭配工作；年輕父母不重視營(yíng)養(yǎng)，誤以為是遺傳或暫時(shí)性因素，缺少必要的兒童營(yíng)養(yǎng)知識(shí)；以及生活節(jié)奏、食品安全等問(wèn)題都是威脅著最脆弱的兒童群體的潛在因素。

其次是兒童保障維度，而實(shí)際中兒童醫(yī)療保障的缺失和嚴(yán)重程度遠(yuǎn)比31.59%的貢獻(xiàn)率嚴(yán)重的多，進(jìn)一步用調(diào)查數(shù)據(jù)中的兒童醫(yī)藥報(bào)銷比例來(lái)計(jì)算，發(fā)現(xiàn)4963個(gè)樣本中報(bào)銷比例在40%以上的家庭數(shù)共101個(gè)，完全自行承擔(dān)兒童醫(yī)藥費(fèi)的家庭數(shù)為4285個(gè)。無(wú)論是社保保障制度的缺陷還是家庭無(wú)奈的選擇，該因素在實(shí)際中已經(jīng)成為影響兒童多維貧困的重要因素。

表4 兒童多維貧困地區(qū)分解

文化貧困是導(dǎo)致兒童多維貧困且可能出現(xiàn)貧困傳遞的另一重要原因，貢獻(xiàn)率達(dá)到21.30%，其原因可能更加復(fù)雜，歸納可總結(jié)為內(nèi)部因素和外部因素兩個(gè)方面：內(nèi)部因素是主要導(dǎo)致兒童未來(lái)貧困可能出現(xiàn)代際傳遞的主要原因，其一父母的受教育程度和素質(zhì)是影響兒童未來(lái)的重要內(nèi)部因素，受教育程度較高的父母更有可能選擇讓孩子繼續(xù)接受教育，也理解教育可能的潛在收益，并可以在孩子學(xué)習(xí)方面提供幫助和輔導(dǎo)，20世紀(jì)60年代研究子女社會(huì)地位與父母社會(huì)地位關(guān)系的“布勞·鄧肯”模型便證明了這一點(diǎn)；進(jìn)一步從家庭內(nèi)部來(lái)看，性別歧視和缺乏對(duì)女性成員投資是產(chǎn)生文化貧困和可能的代際傳遞的另一重要因素，Christiaensen、Alderman和Blackman、Litchfield的研究結(jié)論共同揭示了這一點(diǎn)，即提高婦女在營(yíng)養(yǎng)、健康以及教育方面的知識(shí)對(duì)打破文化貧困和貧困的代際傳遞具有重要作用。而外部因素可能是產(chǎn)生貧困文化和代際傳遞的另一主要因素，首先社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)分層，可能是家庭貧困文化惡性循環(huán)的原因之一，窮人與其他階層相互隔離，下一代兒童更有可能落入自己的“貧困亞文化”中，難以脫離；此外，政策安排導(dǎo)向偏離使貧窮家庭的兒童獲得機(jī)會(huì)和公平的可能較小，長(zhǎng)期的惡性循環(huán)使貧困家庭不在寄希望于教育或政策福利可以改變貧困的繼續(xù)傳遞，進(jìn)一步又形成新一輪的文化貧困影響下一代。Ario、Moisio和Niemela利用1960年以后出生的70000芬蘭人數(shù)據(jù)以及Bhargava、Mathur和Rajagopal的研究都提出了打破貧困文化和代際傳遞必須建立潛在公平的機(jī)會(huì)和政策環(huán)境[21]。

而健康維度、教育維度和社會(huì)交往維度對(duì)兒童多維貧困的影響較小，貢獻(xiàn)率分別為0.54%、4.39%和1.91%，也體現(xiàn)了我國(guó)醫(yī)療條件改善，以及九年義務(wù)教育政策長(zhǎng)期實(shí)施所帶來(lái)的效果。

表5 不同維度多維貧困指數(shù)分解值

五、結(jié)論與討論

兒童貧困問(wèn)題已從單維跨越到多維，本文從兒童多維貧困的定義出發(fā)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外研究回顧發(fā)現(xiàn)兒童多維貧困研究中仍需進(jìn)一步研究的點(diǎn)。并最終通過(guò)A-F法和CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有兒童的多維貧困程度、深度、特征和致貧機(jī)理有一個(gè)全面的分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）兒童單維度貧困發(fā)生率營(yíng)養(yǎng)維度、醫(yī)療保障維度和貧困文化維度居前三甲；（2）從多維貧困角度看，中國(guó)兒童存在至少兩個(gè)維度以上貧困的兒童較多，而這一特點(diǎn)僅用單一的貧困發(fā)生率來(lái)解釋時(shí)，會(huì)出現(xiàn)低估的現(xiàn)象，因此兒童貧困的真實(shí)問(wèn)題應(yīng)從多維角度來(lái)觀察；（3）兒童多維貧困的貧困特征按農(nóng)村和城市分類，其平均被剝奪的份額相差不多，但多維貧困發(fā)生率相差較大，最終導(dǎo)致城市地區(qū)多維貧困指數(shù)遠(yuǎn)低于農(nóng)村地區(qū)；（4）七大地區(qū)中多維貧困程度最低的是東北和華東地區(qū)，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)西南地區(qū)和西北地區(qū)的多為貧困程度、貧困發(fā)生率均處于較高程度；（5）從多維貧困的致貧機(jī)理來(lái)看，多維貧困致貧機(jī)理與單維度致貧相差不大，排名前三的貢獻(xiàn)率均是由營(yíng)養(yǎng)維度、醫(yī)療保障維度和文化貧困維度貢獻(xiàn)，其根本原因是由于家庭責(zé)任、知識(shí)、真實(shí)醫(yī)療保障制度缺失、父母受教育程度、社會(huì)分層以及政策導(dǎo)向偏離共同作用下導(dǎo)致。

由此今后的針對(duì)兒童福利的政策導(dǎo)向應(yīng)該從以下幾點(diǎn)入手：（1）以城市為重點(diǎn)的福利建設(shè)和各種財(cái)政轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目應(yīng)向我國(guó)農(nóng)村地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)兒童偏離，學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家兒童福利政策經(jīng)驗(yàn)，逐步建立地區(qū)瞄準(zhǔn)和人群瞄準(zhǔn)雙重有條件轉(zhuǎn)移支付機(jī)制[22]；（2）加大兒童營(yíng)養(yǎng)知識(shí)宣傳工作，主要從提高兒童食物質(zhì)量、兒童厭食心理層面問(wèn)題疏導(dǎo)、針對(duì)性營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充（微量元素、鐵、鋅）的攝入以及最重要的家庭責(zé)任觀念等方面入手；（3）進(jìn)一步推進(jìn)醫(yī)療保障體制，使兒童群體真正的納入到家庭醫(yī)療計(jì)劃中來(lái)，對(duì)于本身屬于最脆弱群體的健康提供保障，特別是提高醫(yī)療救助、教育救助等保障項(xiàng)目的質(zhì)量和可及性，切實(shí)增進(jìn)兒童福利；（4）鑒于大量針對(duì)母親對(duì)兒童作用的研究結(jié)果，應(yīng)大力推進(jìn)“兒童發(fā)展計(jì)劃”和“婦女教育計(jì)劃”等類似的項(xiàng)目，把重點(diǎn)集中在兒童和婦女身上，進(jìn)一步改善性別平等，相信母親的作用，“你給它一個(gè)機(jī)會(huì)，她會(huì)還你一個(gè)奇跡”。（5）最后，從更宏觀的社會(huì)層面講，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，逐步縮小有經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的收入差距逐漸擴(kuò)大而導(dǎo)致的社會(huì)分層現(xiàn)象，為兒童福利提升和阻斷貧困代際傳遞提供更堅(jiān)實(shí)的后盾。

[1]Smeeding T.，Thévenot C.Addressing Child Poverty：How Does the United States Compare With Other Nations?[J].Aca?demic pediatrics，2016，16（3）：S67-S75.

[2]Minujin A.Making the Case for Measuring Child Poverty[J].Child Poverty and Inequality，2012：14.

[3]Bellamy C.The State of the Worlds Children 2005.Child?hood under Threat.[J].New York New York Unicef Dec，2005，60（100）：71-73.

[4]Feeny T.，Boyden J.Children and poverty：A Review of contemporary Literature and Thought on Children and Poverty[J].Children and Poverty Series，Part I.Christian Children’s Fund，CCF，2003.

[5]Minujin A.，Delamonica E.，Davidziuk A.，et al.The Defini?tion of Child Poverty：A Discussion of Concepts and Measure?ments[J].Environment and Urbanization，2006（2）：481-500.

[6]Short K.S.Child Poverty：Definition and Measurement[J].Academic Pediatrics，2016，16（3）：S46-S51.

[7]Dinan K.A.Budgeting for Basic Needs：A Struggle for Working Families[J].2009.

[8]Gould E.，Wething H.，Sabadish N.，et al.What Families Need to Get by：The 2013 update of EPI’s Family Budget Cal?culator[J].Economic Policy Institute Issue Brief，2013，368：1.

[9]Bernstein J.，Brocht C.，Spade-Aguilar M.How Much is Enough?：Basic Family Budgets for Working Families[M].Eco?nomic Policy Inst，2000.

[10]Gordon D.，Nandy S.，Pantazis C.，et al.The Distribution of Child Poverty in the Developing World[J].Bristol：Centre for International Poverty Research，2003.

[11]Tegoum P.N.，Hevi K.D.Child Poverty and Household Poverty in Cameroon：A Multidimensional Approach[M].Pov?erty and Well-Being in East Africa.2016.

[12]Wimer C.，Nam J.H.，Waldfogel J.，et al.Trends in Child Poverty Using an Improved Measure of Poverty[J].Academic Pediatrics，2016，16（3）：S60-S66.

[13]Leu C.H.，Chen K.M.，Chen H.H.A Multidimensional Approach to Child Poverty in Taiwan[J].Children and Youth Services Review，2016，66：35-44.

[14]Alkire S.，Roche J.M.Beyond Headcount：Measures That Reflect the Breadth and Components of Child Poverty[J].2011.

[15]Alkire S.，Santos M.E.Measuring Acute Poverty in the De?veloping world：Robustness and Scope of the Multidimension?al Poverty Index[J].World Development，2014，59：251-274.

[16]Singh R.，Sarkar S.Children’s Experience of Multidimen?sional Deprivation：Relationship with Household Monetary Poverty[J].The Quarterly Review of Economics and Finance，2015，56：43-56.

[17]宋亞萍，張克云.兒童貧困界定和測(cè)度研究綜述[J].北京青年研究，2014，23（2）：71-78.

[18]秦睿，喬?hào)|平.兒童貧困問(wèn)題研究綜述[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：41-46.

[19]王作寶，滿小歐.兒童貧困治理的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].人口與社會(huì)，2014，30（3）：62-67.

[20]劉葉.父母受教育程度對(duì)子女的影響——西部五省小學(xué)生家庭的實(shí)證分析[C]//中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì).2010.

[21]王愛(ài)君，肖曉榮.家庭貧困與增長(zhǎng)：基于代際傳遞的視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：24-29.

[22]張浩淼.拉美國(guó)家貧困兒童的救助經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].學(xué)術(shù)界，2013（6）：221-228.

[23]史威琳.城市低保家庭兒童社會(huì)保護(hù)制度分析[J].北京社會(huì)科學(xué)，2011（1）：14-18.

[24]張全紅，周強(qiáng).中國(guó)貧困測(cè)度的多維方法和實(shí)證應(yīng)用[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015（7）：29-41.

[25]楊龍，汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測(cè)量與分解——基于2010年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].人口學(xué)刊，2015，37（2）.

[26]石智雷，鄒蔚然.庫(kù)區(qū)農(nóng)戶的多維貧困及致貧機(jī)理分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013，34（6）：61-69.

[27]鄒薇，方迎風(fēng).關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（6）：49-59.

[28]張時(shí)飛，唐鈞.中國(guó)的貧困兒童：概念與規(guī)模[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，11（4）：42-46+94.

Children’s Multidimensional Poverty Measurement and Poverty Mechanism Analysis：Based on the CFPS Database

LI Xiao-ming，YANG Wen-jian
（Public Administration School，Hohai University，Nanjing Jiangsu 210000，China）

The essence of children’s poverty problems has been step over one-dimension to multi-dimension.Children who are in multi-dimensional poverty will more difficult to overcome poverty.By using A-F method and CFPS database，this paper explores the multidimensional poverty level，characteristics and mechanism of poverty about our country’s chil?dren.The empirical results indicate that the children’s poverty problems have not express by one-dimensional measure?ment，but multi-dimensional measurement.Meanwhile，children’s multidimensional poverty problems in rural is more se?rious than urban.The multi-dimensional poverty level of Eastern China and Northeast China are the lowest，underdevel?oped regions in southwest and northwest area is the most serious.And healthcare，nutrition and culture of poverty dimen?sions become main children’s multidimensional poverty factors.At last，the paper puts forward some countermeasures and suggestions.

Children’s multidimensional poverty；A-F method；Poverty features；Mechanism of poverty

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目專項(xiàng)資金資助（2015B40314）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（2014B09714）。

F202

A

1007-0672（2018）01-0095-09

2017-05-16

李曉明，男，河南平頂山人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向水庫(kù)農(nóng)村移民多維貧困問(wèn)題；楊文健，男，安徽安慶人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向社會(huì)保障、人力資源、危機(jī)管理。