青稞

小王、小李、小戴、小陳和小吳五人是一家建筑公司的職員，由于建筑公司近期工程量大，需要處理的各種事務(wù)逐漸增多，幾人被迫加班，經(jīng)常熬到深夜。然而公司老板之前承諾的各種加班補(bǔ)貼卻一直被克扣，這引起了很多職員的不滿，其中加班最多的小王等五人尤甚。

某天早上，所有職員都在正常工作。這時(shí)，從老板的辦公室里突然傳出了一聲怒吼。沒過多久，所有職員都集中在老板辦公室的門口。老板秘書解釋了其中原委：原來老板之所以生氣，是因?yàn)樗谵k公室里養(yǎng)的金魚全都死了。這些金魚可是他心愛的寵物，每天他都要親自喂養(yǎng)、打理一番?？吹嚼习迮鹬袩哪?，大部分職員暗自高興，因?yàn)樗麄兌急焕习蹇丝哿思影嘌a(bǔ)貼，只是敢怒不敢言罷了。

生氣的老板認(rèn)為肯定是職員中有人動了手腳，因?yàn)樗刻於枷ば恼樟线@些金魚，所以這些金魚不可能無緣無故全死了。于是散會后，他私下找到這棟樓的保安，查看了昨晚所有樓層的監(jiān)控錄像，尤其是他辦公室門口那個(gè)攝像頭拍下的錄像。然而，很多攝像頭都是十幾年前的產(chǎn)品，清晰度很差，別說人臉了，有時(shí)光線不好，連人影都看不清。

加班記錄顯示，當(dāng)晚老板離開后還有五個(gè)人在公司加班，這五個(gè)人分別是小王、小李、小戴、小陳和小吳。老板將作案者鎖定在這五人中。由于他們分屬不同的部門，當(dāng)晚不坐在同一間辦公室里，并不能互相作證誰有沒有離開過自己的辦公室。不過老板還是分別將五人叫進(jìn)了自己的辦公室，想仔細(xì)詢問一下五人，讓他們說出一些蛛絲馬跡。五人仔細(xì)回憶了一下，分別說出了自己昨晚的發(fā)現(xiàn)。

其中，小王說他昨晚看到小李進(jìn)過老板的辦公室，小李說他昨晚看到小戴進(jìn)過老板的辦公室，小戴說他昨晚沒有看到任何人，小陳說他昨晚看到小吳進(jìn)過老板的辦公室，而小吳說他昨晚并沒有看到任何人。五人說法不一，老板一時(shí)也犯了難。這時(shí)，老板身邊的秘書給他提了個(gè)醒，他這才想起來，昨晚的監(jiān)控錄像提供了一個(gè)關(guān)鍵的線索，那就是嫌疑人的身高。

昨晚的監(jiān)控錄像顯示，總共有兩人進(jìn)過老板的辦公室，這說明昨晚毒殺金魚的總共有兩人。雖然錄像本身不清晰，不能判斷這兩人的身份，但可以看出兩人的身高。從模糊的錄像中，能大概判斷出這兩人的身高相差一個(gè)頭左右。而小王等五人中，小戴的個(gè)子最高；小陳和小李兩人個(gè)子中等，比小戴大概矮一個(gè)頭左右；小王和小吳兩人個(gè)子最矮，比小陳和小李又矮一個(gè)頭左右。

正當(dāng)眾人一頭霧水毫無頭緒的時(shí)候，秘書突然笑了起來，他小聲對老板說了幾句話。老板的目光先是疑惑，然后迅速轉(zhuǎn)為震驚，最后閃現(xiàn)出驚喜。他對面前的幾位職員說，他已經(jīng)知道哪兩人是作案者了。這次輪到幾位職員大驚了，他們紛紛看向?qū)Ψ?，最后又把目光投向了老板?/p>

老板笑了笑，將目光投向了站在一旁的秘書。秘書無奈地?fù)u了搖頭，便解釋了起來。

先假設(shè)五人中有兩人是作案者，那么按照排列組合便有十種可能性。再根據(jù)攝像頭所拍到的人影的身高，可以進(jìn)一步縮小作案者的范圍。如果高個(gè)的那個(gè)人是小戴的話，那么比他矮一個(gè)頭的小陳或小李就有可能是那個(gè)矮個(gè)的同伙。如果高個(gè)的那個(gè)人是中等個(gè)子的小陳或小李的話，那么矮個(gè)的同伙就有可能是更矮的小王或小吳。所以一共有六種可能的組合，如下表所示——

但僅僅靠這個(gè)線索還不能完全確定哪兩名是作案者。這就需要根據(jù)每個(gè)人提供的線索，來進(jìn)一步進(jìn)行推理了。首先我們要確定的一點(diǎn)就是，五人的說法中肯定有假的，而這撒謊的人必定是作案者。同時(shí)，我們可以假定一個(gè)前提，那就是除了兩名作案者之外的另外三人必定是誠實(shí)的人，也就是說他們說的話不是假話。據(jù)此，我們可以進(jìn)行下面的推理。

如果作案者是小戴和小李，那么小王、小陳和小吳就是誠實(shí)的人。只要他們指認(rèn)的作案者和我們一開始假定的作案者相符，不存在邏輯矛盾，則這一假定成立?，F(xiàn)在我們來看看小王、小陳和小吳三人分別指認(rèn)了誰。小王指認(rèn)了小李，小陳指認(rèn)了小吳，而小吳沒有指認(rèn)任何人，綜上三人指認(rèn)的作案者分別是小李和小吳。而這一推理的前提是假定小戴和小李是作案者，也就是最后推理的結(jié)果和前提假定不符，存在邏輯上的矛盾，因此這一假定不成立。

接下來，我們看看剩下的五種可能的組合。假設(shè)小戴和小陳是作案者，那么小王、小李和小吳就是誠實(shí)的人，而小王指認(rèn)的是小李，小李指認(rèn)的是小戴，同樣和前提假定不符，因此這一假定不成立。假設(shè)小陳和小王是作案者，那么小李、小戴和小吳就是誠實(shí)的人，他們當(dāng)中小李指認(rèn)了小戴，同樣和前提假定不符，因此這一假定不成立。假設(shè)小陳和小吳是作案者，那么小王、小李和小戴就是誠實(shí)的人，而小王指認(rèn)的是小李，小李指認(rèn)的是小戴，同樣和前提假定不符，因此這一假定不成立。假設(shè)小李和小王是作案者，那么小戴、小陳和小吳就是誠實(shí)的人，他們當(dāng)中小陳指認(rèn)了小吳，同樣和前提假定不符，因此這一假定不成立。

那么就只剩最后一種組合了。假設(shè)小李和小吳是作案者，那么小王、小戴和小陳就是誠實(shí)的人，小王和小陳分別指認(rèn)了小李和小吳，和前提假定剛好相符，因此這一假定成立。由于只有這一假定成立，所以小李和小吳二人就最有可能是那兩名作案者了。

在聽到秘書的這番解釋后，小李和小吳二人當(dāng)即臉色一變，正當(dāng)他們要說些什么的時(shí)候，老板揮了揮手，讓他們五人離開了。五人也不明白老板剛剛為何什么也沒說，也沒給小李和小吳二人懲罰。而發(fā)生這件事之后的第二天，公司上下每個(gè)人的工資卡里都多了這段時(shí)間加班所得的補(bǔ)貼。原來這一切都是秘書的功勞，他那天在老板耳旁小聲說的幾句話正是替員工們表達(dá)了他們的心愿。而在秘書揭開金魚死亡真相之后，老板也答應(yīng)了他的請求，沒有懲罰這兩名作案者，并補(bǔ)發(fā)了加班補(bǔ)貼。

聰明的秘書一眼看穿了真相！雖然員工們受到了不公正的待遇，但是采取這樣有違道義的方法表達(dá)不滿，也是不可取的！遇到問題，我們還是要認(rèn)真協(xié)商，這樣才能雙贏！