銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響
——基于中國(guó)133家銀行微觀數(shù)據(jù)的GMM實(shí)證檢驗(yàn)

宋匯玄 姜旭朝

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

美國(guó)自2002年開(kāi)始推行寬松貨幣政策，引起銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)放松、金融風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度積累，最終導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。危機(jī)發(fā)生后，Borio et al.(2008)首次提出貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道概念，認(rèn)為貨幣政策通過(guò)收入估值效應(yīng)、逐利效應(yīng)、隱性保險(xiǎn)效應(yīng)等三個(gè)機(jī)制影響金融機(jī)構(gòu)(特別是銀行)的風(fēng)險(xiǎn)偏好或容忍度，最終作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融體系穩(wěn)定。由此，貨幣政策與銀行體系風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系引起了學(xué)術(shù)界的重視。

考慮到我國(guó)的社會(huì)融資方式仍以間接融資為主，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在社會(huì)融資活動(dòng)中占據(jù)核心地位，我國(guó)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的作用應(yīng)當(dāng)引起業(yè)界的格外關(guān)注。同時(shí)，隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)、金融監(jiān)管日趨嚴(yán)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼。而受管制較少、低資本占用且無(wú)需繳納存款準(zhǔn)備金的銀行同業(yè)業(yè)務(wù)正成為我國(guó)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的重要方向之一。目前，我國(guó)商業(yè)銀行已發(fā)展出包括同業(yè)拆借、同業(yè)存放、買入返售、同業(yè)代付以及同業(yè)投資等多種業(yè)務(wù)在內(nèi)的同業(yè)業(yè)務(wù)體系。在此背景下，本文基于2007-2016年我國(guó)133家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，探討我國(guó)是否存在貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，以及銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)效應(yīng)的影響。通過(guò)開(kāi)拓分析貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道影響因素的新視角，為貨幣政策調(diào)控決策和金融監(jiān)管提供增強(qiáng)調(diào)控效力、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的新思路。

一、文獻(xiàn)回溯與研究假設(shè)

貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制是指中央銀行運(yùn)用一定的貨幣政策工具影響中間變量，最終作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳導(dǎo)路徑，而貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制也一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。已有文獻(xiàn)中關(guān)于貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的研究，可大致分為三個(gè)階段：第一階段，研究重點(diǎn)聚焦貨幣渠道，即貨幣政策的變化會(huì)通過(guò)影響公眾對(duì)貨幣和債券持有的偏好，使得各項(xiàng)金融資產(chǎn)的價(jià)格發(fā)生變化，最終影響投資和總產(chǎn)出。第二階段，研究重點(diǎn)聚焦銀行信貸渠道，認(rèn)為貨幣政策的變動(dòng)會(huì)對(duì)銀行的貸款決策產(chǎn)生影響，最終作用于社會(huì)總產(chǎn)出；此后，又將信貸渠道細(xì)分為資產(chǎn)負(fù)債表渠道和銀行貸款渠道兩種，前者著重分析貨幣政策對(duì)借款人財(cái)務(wù)狀況的影響，后者則強(qiáng)調(diào)貨幣政策的變動(dòng)對(duì)銀行部門貸款決策的作用。第三階段，在反思2007年金融危機(jī)的背景下，Borio and Zhu(2008)的研究發(fā)現(xiàn)了貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，認(rèn)為貨幣政策可以通過(guò)改變銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好和行為，進(jìn)而影響金融穩(wěn)定，最終作用于總產(chǎn)出。

自貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論提出后，對(duì)于其存在性的檢驗(yàn)就成為國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究熱點(diǎn)。Dell’Aricca et al.(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的變動(dòng)會(huì)通過(guò)影響銀行貸款審批條件的嚴(yán)格程度進(jìn)而顯著改變銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，銀行的資產(chǎn)組合收益率會(huì)隨著利率水平的下降而降低，為了穩(wěn)定利潤(rùn)水平，銀行會(huì)放松對(duì)借款人的貸款審查，增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。也有學(xué)者認(rèn)為，貨幣政策是通過(guò)影響銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)而改變風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。如，Altunbas et al.(2010)基于歐洲16個(gè)國(guó)家上市銀行的季度數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，導(dǎo)致銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高；[注]Altunbas Y., Gambacorta L., Ibanez D. M. Does Monetary Policy Affect Bank Risk-taking?. BIS Working Paper, 2010，No.298.Gaggl et al.(2010)利用奧地利銀行微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，銀行的貸款組合結(jié)構(gòu)會(huì)隨貨幣政策環(huán)境的不同而隨之改變，貨幣資金政策越寬松，貸款組合的預(yù)期違約風(fēng)險(xiǎn)越高。[注]Gaggl P., Valderrama M. T. Does a Low Interest Rate Environment Affect Risk Taking in Austria?. Monetary Policy and The Economy, 2010(4).還有極少數(shù)學(xué)者從銀行負(fù)債方的角度進(jìn)行分析。如，Jimenez et al.(2014)根據(jù)銀行借款信息，指出貨幣政策放寬會(huì)增大銀行向信用記錄較差甚至是沒(méi)有信用記錄的借款人發(fā)放貸款的概率；Angeloni et al.(2015)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響顯著，貨幣政策越寬松，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越高。[注]Angeloni I., Faia E., Duca M. L. Monetary Policy and Risk Taking. Journal of Economic Dynamics and Control, 2015, 52(3): 285-307.國(guó)內(nèi)方面，徐明東等(2012)基于59家商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，存款準(zhǔn)備金率和基準(zhǔn)利率的降低，導(dǎo)致銀行更高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。[注]徐明東、陳學(xué)彬：《貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)》，《金融研究》2012年第7期。張強(qiáng)等(2013)的研究發(fā)現(xiàn)，寬松的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致銀行不良貸款率的顯著提高，增大銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。金鵬輝等(2014)則認(rèn)為，貨幣政策環(huán)境越寬松，銀行貸款審批條件越放松，從而使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。[注]金鵬輝、張翔、高峰：《銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及貨幣政策與逆周期資本調(diào)節(jié)的配合》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。夏仕龍等(2017)的研究也認(rèn)為，寬松的貨幣政策會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的溢價(jià)水平以及風(fēng)險(xiǎn)偏好程度，銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比隨之提高，從而加大銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。由此，提出本文假設(shè)1：

假設(shè)1：貨幣政策顯著影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，寬松的貨幣政策導(dǎo)致銀行承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，緊縮的貨幣政策降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

另一方面，學(xué)者們還圍繞銀行規(guī)模、資本充足率水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度等銀行特征，探究貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道有效性的影響因素。De Greave et al.(2008)利用德國(guó)銀行業(yè)微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模小、資本充足率低的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更易受貨幣政策變動(dòng)的影響。Delis et al.(2011)則指出，貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)有效性受資本充足率水平的影響，銀行的資本越充足，貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響越小。張雪蘭等(2012)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)機(jī)構(gòu)、銀行規(guī)模以及資本資產(chǎn)比均會(huì)影響貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效應(yīng)。徐明東等(2012)、劉曉欣等(2013)的研究均發(fā)現(xiàn)，資本充足率和銀行規(guī)模會(huì)影響貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)渠道的有效性，資本充足率越高、規(guī)模越大的銀行，貨幣政策對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響效應(yīng)越不明顯。劉生福等(2014)的研究認(rèn)為，銀行的自有資本越多，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)貨幣政策變動(dòng)的反應(yīng)越不敏感。[注]劉生福、李成：《貨幣政策調(diào)控、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與宏觀審慎管理——基于動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型的實(shí)證分析》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2014年第5期。熊劼(2017)的研究則發(fā)現(xiàn)，銀行的資產(chǎn)規(guī)模對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響呈“U”型，且資本狀況顯著影響貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的有效性。[注]熊劼：《中國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的實(shí)證研究》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2017年第3期。曾智、姚舜達(dá)(2017)的研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性監(jiān)管的加強(qiáng)會(huì)提高貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率，其中中等規(guī)模銀行的流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響更為顯著。

上述文獻(xiàn)主要從銀行規(guī)模、資本充足率水平、流動(dòng)性水平等微觀特征異質(zhì)性角度，探究影響貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)渠道有效性的因素，而未將銀行同業(yè)業(yè)務(wù)這一關(guān)鍵因素納入分析。同業(yè)業(yè)務(wù)具有低資本占用、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重低、受監(jiān)管較少等特征，具體體現(xiàn)在銀行吸收的同業(yè)存放、拆入資金、賣出返售等同業(yè)負(fù)債不需要如普通存款一樣提取存款準(zhǔn)備金，《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中銀行同業(yè)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅設(shè)置為20%。當(dāng)政策當(dāng)局試圖通過(guò)提高基準(zhǔn)利率等貨幣政策來(lái)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平時(shí)，商業(yè)銀行可以借助信托機(jī)構(gòu)、券商和基金公司等合作對(duì)象，將信貸資產(chǎn)從表內(nèi)轉(zhuǎn)移到表外，向市場(chǎng)發(fā)放不受政策當(dāng)局監(jiān)管的信貸資金，擴(kuò)大銀行的信貸規(guī)模和信用風(fēng)險(xiǎn)，削弱價(jià)格型貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)渠道的有效性。由于銀行吸收的同業(yè)存放、拆入資金、賣出返售等同業(yè)負(fù)債不需要提取存款準(zhǔn)備金，因此一單位同業(yè)負(fù)債比一單位普通存款所能夠發(fā)放的貸款規(guī)模大，能夠滿足更多的借款人資金需求。而信用狀況良好的借款人通常有限，銀行通過(guò)同業(yè)業(yè)務(wù)所做大的表內(nèi)存款，也會(huì)有一部分投放給信用狀況不夠好的借款人，最終會(huì)在一定程度上弱化數(shù)量型貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)貨幣政策變動(dòng)的反應(yīng)不靈敏。由此，提出本文假設(shè)2：

假設(shè)2：無(wú)論是數(shù)量型貨幣政策還是價(jià)格型貨幣政策，同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展均會(huì)顯著削弱貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效果。

此外，銀行類型的異質(zhì)性導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的不同，國(guó)有銀行業(yè)務(wù)發(fā)展較為均衡，擁有豐富的客戶資源，不會(huì)過(guò)度依賴于某種類型的業(yè)務(wù)，因而沒(méi)有太大動(dòng)力利用同業(yè)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)信貸資產(chǎn)的表外擴(kuò)張，2016年其同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重僅為9.3%。而股份制商業(yè)銀行和城商行的同業(yè)業(yè)務(wù)占比較高，2016年底同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重分別為23.4%和29.4%，這表明股份制銀行和城商行對(duì)于同業(yè)業(yè)務(wù)的依賴性較高，當(dāng)政策當(dāng)局調(diào)整貨幣政策時(shí)，這兩種類型的銀行更有可能借助同業(yè)業(yè)務(wù)來(lái)應(yīng)對(duì)政策變動(dòng)，從而削弱貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效應(yīng)。由此，提出本文假設(shè)3：

假設(shè)3：相對(duì)于國(guó)有銀行，股份制銀行和城商行的同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展會(huì)更加顯著地削弱貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)實(shí)證模型構(gòu)建

為驗(yàn)證本文提出的研究假設(shè)，我們進(jìn)行以下三個(gè)層面的檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)我國(guó)貨幣政策是否會(huì)顯著影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為在短期具有持續(xù)性特點(diǎn)，因此，本文將銀行風(fēng)險(xiǎn)代理變量的滯后一期納入模型，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型如下：

Riskit=α0+α1Riski,t-1+α2MPt+α3Interbankit+α4Xit+α5Mit+υi+μit

(1)

其中，i=1,2,3,…,表示商業(yè)銀行的數(shù)量。Risk為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，MP為貨幣政策代理變量，Interbank為同業(yè)業(yè)務(wù)變量，包括整體同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重(Iba)以及各項(xiàng)同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重(Iba1、Iba2、Iba3和Iba4)。X為銀行層面的控制變量，M為宏觀層面的控制變量。

其次，檢驗(yàn)同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展是否影響貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的有效性。本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，分別加入同業(yè)資產(chǎn)占比和各項(xiàng)同業(yè)資產(chǎn)占比與貨幣政策的交叉項(xiàng)，模型設(shè)定如下：

Riskit=β0+β1Riski,t-1+β2MPt+β3MPt*Interbankit+β4Xit+β5Mit+υi+μit

(2)

再次，考察同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道有效性的影響是否存在異質(zhì)性。本文在模型(2)的基礎(chǔ)上分別引入國(guó)有銀行虛擬變量(State)、股份制銀行虛擬變量(Share)和城商行虛擬變量(City)與貨幣政策和同業(yè)業(yè)務(wù)變量三者的交叉項(xiàng)，根據(jù)系數(shù)分析同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道有效性的弱化作用是否在不同類型銀行中表現(xiàn)出異質(zhì)性。模型設(shè)定如下：

Riskit=γ0+γ1Riski,t-1+γ2MPt+β3MPt*Interbankit+γ4Xit+γ5Mit+γ6MPt*Interbankit*Dummyit+υi+μit

(3)

(二)變量選擇及說(shuō)明

1.銀行風(fēng)險(xiǎn)變量?，F(xiàn)有涉及銀行風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究中，常用的測(cè)度指標(biāo)主要有貸款損失減值準(zhǔn)備占貸款總額的比重、不良貸款率、凈貸款占總資產(chǎn)的比重、特許權(quán)價(jià)值等。長(zhǎng)期以來(lái)，貸款一直是我國(guó)商業(yè)銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)之一，信貸風(fēng)險(xiǎn)也是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重中之重，如何防范信貸風(fēng)險(xiǎn)以及降低不良貸款率，始終是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重點(diǎn)。因此，出于測(cè)度指標(biāo)的適用性和研究樣本數(shù)據(jù)的可得性，本文選取不良貸款率(NPL)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要測(cè)度指標(biāo)，并利用貸款損失減值準(zhǔn)備占貸款總額的比重(LLR)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.貨幣政策變量。貨幣政策變量MP的選取需要與一國(guó)的貨幣政策調(diào)控體系的特征相協(xié)調(diào)。發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣政策文獻(xiàn)中多采用銀行間市場(chǎng)利率作為其代理變量，但中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策調(diào)控體系有所不同。中國(guó)在2015年10月才基本完成利率市場(chǎng)化進(jìn)程，且金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，央行的公開(kāi)市場(chǎng)操作還不能很好地借助價(jià)格機(jī)制影響存貸款市場(chǎng)，因而銀行間市場(chǎng)利率目前并不是度量中國(guó)貨幣政策立場(chǎng)的理想指標(biāo)?？紤]到中國(guó)的貨幣政策調(diào)控體系中既有數(shù)量型工具也有價(jià)格型工具，本文為保證模型估計(jì)的有效性，分別選取存款準(zhǔn)備金率(Depo)和一年期貸款基準(zhǔn)利率(Lr)作為數(shù)量型工具和價(jià)格型工具的代理變量。

3.銀行同業(yè)業(yè)務(wù)。依據(jù)2014年4月銀監(jiān)會(huì)127號(hào)文《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》，同業(yè)業(yè)務(wù)是指中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)之間所開(kāi)展的以投融資業(yè)務(wù)為核心的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要包括：同業(yè)拆借、同業(yè)借款、同業(yè)存款、同業(yè)代付、買入返售(賣出回購(gòu))等同業(yè)融資業(yè)務(wù)以及同業(yè)投資業(yè)務(wù)。在銀行資產(chǎn)負(fù)債表中，同業(yè)資產(chǎn)在拆出資金、存放同業(yè)、買入返售金融資產(chǎn)以及應(yīng)收款項(xiàng)類投資四個(gè)會(huì)計(jì)科目下核算，其中同業(yè)拆出、同業(yè)借款以及同業(yè)代付三種業(yè)務(wù)均計(jì)入拆出資金科目中。

本文從同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩方面選取變量。其中，反映同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的變量為同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重(Iba)；反映同業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變量有四個(gè)，分別是存放同業(yè)占總資產(chǎn)的比重(Iba1)、拆出資金占總資產(chǎn)的比重(Iba2)、買入返售金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重(Iba3)和應(yīng)收款項(xiàng)類投資占總資產(chǎn)的比重(Iba4)。

4.控制變量。為了有效識(shí)別貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，還需控制一些其他變量的影響。本文擬從五個(gè)維度引入六個(gè)控制變量，即銀行規(guī)模、銀行流動(dòng)性、資本水平、盈利水平和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其中，采用銀行年末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)(Lnasset)測(cè)度銀行規(guī)模。借鑒周再清等(2017)的研究，[注]周再清、甘易、胡月：《商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)特征與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為》，《國(guó)際金融研究》2017年第7期。本文選用流動(dòng)性資產(chǎn)占存款和借款總額的比重(Liquid)測(cè)度銀行的流動(dòng)性水平。參照張雪蘭等(2012)的研究，采用資本與總資產(chǎn)之比(EA)來(lái)衡量銀行的資本水平。選用總資產(chǎn)收益率(Roa)衡量銀行的盈利水平。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，本文采用GDP增長(zhǎng)率(GDPR)以及消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。

(三)實(shí)證方法的選擇

由于本文模型中包含了被解釋變量的滯后一期的動(dòng)態(tài)面板模型，且銀行的資產(chǎn)規(guī)模、盈利狀況以及資本水平等解釋變量均有可能與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在雙向因果關(guān)系，因此，為避免內(nèi)生性和異質(zhì)性問(wèn)題，本文采用Bludell和Bond提出的系統(tǒng)GMM估計(jì)法。此外，為保證估計(jì)結(jié)果的有效性，進(jìn)行了二階序列相關(guān)檢驗(yàn)和過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)。

三、實(shí)證分析

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007-2016年中國(guó)商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。為保證樣本數(shù)據(jù)盡可能完整，本文剔除了一些數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的城市商業(yè)銀行，最終確定133家商業(yè)銀行作為樣本，其中包含5家大型國(guó)有銀行、12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行和116家城市商業(yè)銀行。樣本銀行的微觀數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)以及Csmar數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)查閱各銀行年報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充完善。貨幣政策的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行網(wǎng)站(www.pbc.gov.cn)，GDP增長(zhǎng)率以及CPI數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。在銀行風(fēng)險(xiǎn)方面，衡量銀行預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)水平的貸款損失減值準(zhǔn)備變量均值為2.753，標(biāo)準(zhǔn)差1.252；衡量銀行實(shí)際發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)水平的不良貸款率均值為1.484，標(biāo)準(zhǔn)差為2.213，這表明我國(guó)不同商業(yè)銀行之間所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平差異較大。在貨幣政策方面，法定存款準(zhǔn)備金率、一年期貸款基準(zhǔn)利率的最小值分別為11.625%和4.35%，最大值分別為20.792%和7.065%，這表明政策當(dāng)局在樣本期間對(duì)貨幣政策的調(diào)整幅度較大。在同業(yè)業(yè)務(wù)方面，我國(guó)商業(yè)銀行的同業(yè)資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重平均為26%，這說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)整體上規(guī)模較大，其中買入返售金融資產(chǎn)和應(yīng)收款項(xiàng)類投資這兩項(xiàng)所占比重最大。在控制變量方面，流動(dòng)性資產(chǎn)占比的均值為23.855%，標(biāo)準(zhǔn)差為11.066，說(shuō)明不同銀行間的流動(dòng)性水平差異很大，波動(dòng)范圍在最小值2.759%與最大值64.336%之間。GDP增長(zhǎng)率在樣本期間一直下降，從最大值14.2(2007年)降低到最小值6.7(2016年)?？傎Y產(chǎn)收益率均值為1.089，標(biāo)準(zhǔn)差為0.557，表明我國(guó)商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率波動(dòng)幅度較小。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

1.銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)。[注]限于篇幅，“銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)結(jié)果”表格從略，有感興趣者可聯(lián)系作者索取。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)是對(duì)模型(1)貨幣政策影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的實(shí)證結(jié)果。其中將整體同業(yè)資產(chǎn)占比作為同業(yè)業(yè)務(wù)變量，同業(yè)資產(chǎn)的四個(gè)分項(xiàng)與總資產(chǎn)的比重則作為同業(yè)業(yè)務(wù)代理變量。在10%的顯著性水平下，AR(2)和Sargan檢驗(yàn)均通過(guò)，說(shuō)明模型不存在二階自相關(guān)且工具變量設(shè)置合理，系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果有效。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)可知，不良貸款率的滯后一期變量系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平下顯著，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在路徑依賴，銀行上一期的風(fēng)險(xiǎn)水平較高，下一期的風(fēng)險(xiǎn)水平也會(huì)在很大概率上維持高位。數(shù)量型貨幣政策和價(jià)格型貨幣政策的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且在10%的水平下顯著，這表明政策當(dāng)局通過(guò)降低法定存款準(zhǔn)備金率或一年期貸款基準(zhǔn)利率，實(shí)行寬松的貨幣政策時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)顯著提高。假設(shè)1得到驗(yàn)證，我國(guó)存在貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。

對(duì)于同業(yè)業(yè)務(wù)，無(wú)論是規(guī)模變量還是結(jié)構(gòu)變量，均與銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈正相關(guān)關(guān)系，即同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展導(dǎo)致銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平提高。原因在于，商業(yè)銀行借助同業(yè)業(yè)務(wù)渠道所投放的信貸資金，不占用銀行資本金，且不在風(fēng)險(xiǎn)撥備覆蓋范圍之內(nèi)，使得銀行在滿足既定資本充足率要求的同時(shí)有條件配置更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升；另外，同業(yè)業(yè)務(wù)存在嚴(yán)重的期限錯(cuò)配，銀行利用同業(yè)業(yè)務(wù)將短期負(fù)債匹配長(zhǎng)期資產(chǎn)，導(dǎo)致銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)加大，其中存放同業(yè)、拆出資金和應(yīng)收款項(xiàng)類投資這三項(xiàng)同業(yè)資產(chǎn)占比的提高，會(huì)更顯著促進(jìn)銀行承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，可能的原因是這三類同業(yè)業(yè)務(wù)的資金有可能不經(jīng)過(guò)實(shí)體企業(yè)，在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn)，使得銀行同業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)傳染加劇，最終影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

在控制變量中，GDP增速和CPI的系數(shù)基本顯著為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)向上和各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格上漲，使得企業(yè)盈利空間擴(kuò)大，凈值提高；另外，促進(jìn)企業(yè)申請(qǐng)貸款時(shí)所提供的抵押物價(jià)值也隨之升高，在這兩方面因素的作用下，銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估水平和信貸資產(chǎn)壞賬率下降，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)降低。

2.同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道有效性的影響。模型(2)考察的是同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展是否影響貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的有效性，實(shí)證結(jié)果如表2所示。同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模變量與貨幣政策變量的交叉項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響依賴于銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展，同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模越大的銀行其抵消貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道有效性的能力越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)貨幣政策變動(dòng)的敏感性越低。原因在于，當(dāng)央行試圖通過(guò)提高法定準(zhǔn)備金率、存貸款基準(zhǔn)利率等緊縮性貨幣政策以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平時(shí)，商業(yè)銀行借助同業(yè)業(yè)務(wù)可以將信貸資產(chǎn)從表內(nèi)轉(zhuǎn)到表外，向市場(chǎng)發(fā)放不受政策當(dāng)局監(jiān)管的信貸資金，使得這部分資產(chǎn)脫離監(jiān)管指標(biāo)約束和風(fēng)險(xiǎn)撥備覆蓋范圍，擴(kuò)大銀行的信貸規(guī)模和信用風(fēng)險(xiǎn)，從而削弱貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效應(yīng)。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

在同業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變量方面，除買入返售金融資產(chǎn)占比變量的系數(shù)不顯著外，存放同業(yè)、拆出資金和應(yīng)收款項(xiàng)類投資占比變量的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明銀行這三類同業(yè)資產(chǎn)的規(guī)模越大，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)貨幣政策的敏感性越低，貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道有效性的削弱程度越高?？赡艿脑蚴窍鄬?duì)于其他三種同業(yè)資產(chǎn)，銀行開(kāi)展買入返售業(yè)務(wù)的目的主要在于有針對(duì)性地向特定企業(yè)發(fā)放大額貸款，為滿足該企業(yè)的大額信貸需求，銀行借助其他金融機(jī)構(gòu)成立專門的信托計(jì)劃，由于買入返售業(yè)務(wù)的交易對(duì)手和交易條件事先確定，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響有限，因此其占比大小并不會(huì)顯著影響貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傳導(dǎo)效應(yīng)。

表2 同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響

3.異質(zhì)性分析。我國(guó)國(guó)有銀行、股份制銀行以及城商銀行由于資產(chǎn)規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略定位的不同，其同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展程度和特征也存在一定的差異。為了探究同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響，是否在不同類型的銀行中存在異質(zhì)性，本文在模型(2)的基礎(chǔ)上分別引入國(guó)有銀行虛擬變量、股份制銀行虛擬變量以及城商銀行虛擬變量與同業(yè)業(yè)務(wù)和貨幣政策變量三者的交叉項(xiàng)。實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表3。[注]限于篇幅，本文只列出了貨幣政策和涉及異質(zhì)性的交乘項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，其他系數(shù)估計(jì)結(jié)果未列待索。

表3顯示，無(wú)論是數(shù)量型貨幣政策還是價(jià)格型貨幣政策，國(guó)有銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展均不會(huì)顯著削弱貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響，而股份制銀行和城商銀行同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張從而弱化貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的作用較為顯著。其中股份制銀行存放同業(yè)占比越高、城商行拆出資金占比越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)貨幣政策的反應(yīng)越不敏感。假設(shè)3得到驗(yàn)證?？赡艿脑蛟谟趪?guó)有銀行對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)的依賴程度不高，2016年同業(yè)業(yè)務(wù)在總資產(chǎn)中的占比不超過(guò)10%，因而不足以對(duì)貨幣政策的傳導(dǎo)效果起到顯著作用。而股份制銀行和城商銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)占比較高，當(dāng)貨幣政策出現(xiàn)變動(dòng)時(shí)，能夠更好地利用同業(yè)業(yè)務(wù)這一通道應(yīng)對(duì)政策變動(dòng)。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為保證本文實(shí)證結(jié)果的有效性，我們將被解釋變量替換為風(fēng)險(xiǎn)損失減值準(zhǔn)備占比，重新估計(jì)模型后發(fā)現(xiàn)，主要變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平均保持不變，說(shuō)明本研究的結(jié)論比較穩(wěn)健。

四、研究結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)增速下滑、金融監(jiān)管趨緊以及盈利空間收窄等因素的作用下，我國(guó)商業(yè)銀行積極探索發(fā)展轉(zhuǎn)型方向，同業(yè)業(yè)務(wù)可被視為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向之一。本文基于2007-2016年我國(guó)133家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響。研究結(jié)果表明，我國(guó)商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張會(huì)顯著削弱貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效果，并且相對(duì)于大型商業(yè)銀行，中小型商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的弱化效應(yīng)更為顯著。

表3 異質(zhì)性分析

根據(jù)本文研究成果，我們提出兩點(diǎn)政策建議：一是在宏觀審慎政策框架下，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)規(guī)范、引導(dǎo)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，重視同業(yè)業(yè)務(wù)真實(shí)規(guī)模和具體投向的監(jiān)測(cè)與分析，嚴(yán)控同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)水平，促進(jìn)貨幣政策傳導(dǎo)效率的提高；二是不同類型銀行對(duì)于政策調(diào)整的敏感性不同，貨幣政策需要根據(jù)銀行的異質(zhì)性采取差別化的調(diào)控政策，對(duì)政策調(diào)控較為敏感的中小型商業(yè)銀行，建議小幅度、逐步地進(jìn)行政策調(diào)整，平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。