張 龍 李 玫 趙祚翔

近年，中國與非洲國家經(jīng)貿(mào)合作不斷取得新進(jìn)展。在2018年7月舉行的第7屆“中非智庫論壇”上，中國外交部部長助理陳曉東指出，經(jīng)過中非40年的密切合作，中非貿(mào)易額在2017年達(dá)到了1700億美元，是1978年的200多倍。同時，中非貿(mào)易不僅占到非洲對外貿(mào)易的20%左右，而且中國對非洲地區(qū)的投資存量總額也超過400億美元。非洲聯(lián)盟在《2063年議程》中，將加速工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為其主要目標(biāo)。而中國一方面積累了豐富的工業(yè)化經(jīng)驗，具有技術(shù)成熟、性價比高、資金充裕的特點(diǎn)，另一方面支持非洲國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速和可持續(xù)發(fā)展的政治意愿也很強(qiáng)烈。

非洲正在把握“中國機(jī)遇”，以發(fā)展現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。從東非的亞吉鐵路、蒙內(nèi)鐵路，到西非塞內(nèi)加爾的方久尼大橋，再到南非北汽的第一輛汽車下線，“一帶一路”合作在整個非洲蓬勃發(fā)展。2018年7月，中國領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平訪非期間，中國與塞內(nèi)加爾、盧旺達(dá)分別簽署了“一帶一路”合作文件，“共商、共建、共享”的理念在非洲更深入人心。2018年9月，在北京召開了中非合作論壇北京峰會，會議通過了兩大重要文件《關(guān)于構(gòu)建更加緊密的中非命運(yùn)共同體的北京宣言》和《中非合作論壇—北京行動計劃(2019—2021年)》，標(biāo)志著中非雙方攜手共進(jìn)的決心與對未來的美好展望。然而，隨著中非經(jīng)貿(mào)合作的進(jìn)一步加深，必然會伴隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的凸顯。

一、加強(qiáng)中非知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施和國際產(chǎn)能合作的加快，“走出去”的中國企業(yè)將迎來新一輪貿(mào)易投資的高潮。在全球范圍內(nèi)，已然形成知識產(chǎn)權(quán)作為新型貿(mào)易投資壁壘和知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則成為雙邊貿(mào)易談判重要籌碼的趨勢?！白叱鋈ァ逼髽I(yè)作為對外投資貿(mào)易的主要推動者，必然在從事國際投資和技術(shù)貿(mào)易等資本運(yùn)行時，面臨目標(biāo)國在專利技術(shù)、品牌商標(biāo)和版權(quán)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題和相應(yīng)的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的需求。“一帶一路”沿線國家和地區(qū)眾多，各國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展參差不齊。一方面，部分國家的知識產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)薄弱，存在著諸如知識產(chǎn)權(quán)國際合作較少參與、知識產(chǎn)權(quán)擁有量低、知識產(chǎn)權(quán)制度缺失等問題。另一方面，“走出去”企業(yè)同時也面臨著技術(shù)合作中的知識產(chǎn)權(quán)不能被有效保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)因法律、種族、語言、文化等方面的差異而較難協(xié)調(diào)等風(fēng)險。

(一)中非經(jīng)貿(mào)合作轉(zhuǎn)向高科技行業(yè)

中非之間的經(jīng)貿(mào)合作經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前已經(jīng)具有以下特點(diǎn)：一是經(jīng)貿(mào)合作日趨多元。在中非建交之初，對非援助是中非經(jīng)貿(mào)合作的主要組成部分。隨著經(jīng)貿(mào)合作的加深，中非經(jīng)貿(mào)合作已從援助為主進(jìn)入到多維度、深層次的格局，不僅貿(mào)易、投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)全面推進(jìn)，而且在金融、旅游等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域逐步拓展。中國在非洲地區(qū)投資建設(shè)經(jīng)貿(mào)合作園區(qū)已超過25個，涉及建筑、采礦、農(nóng)業(yè)、科技制造、金融服務(wù)等領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示，中國已在非洲試種作物超過300種，傳授實(shí)用技術(shù)超過500項，同時，已在19個非洲國家援建了20個農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心。二是合作方式轉(zhuǎn)型升級。中非經(jīng)貿(mào)合作不僅僅在從援助和一般貿(mào)易往來逐步向產(chǎn)業(yè)對接、產(chǎn)能合作和技術(shù)轉(zhuǎn)移升級，也在從以簡單的承包為主的合作方式逐步向繁雜的投融資方面的資本合作升級。而這些特點(diǎn)都在中非經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建立的趨勢當(dāng)中有明顯體現(xiàn)。表1列舉部分具有代表性的科技含量較高的合作區(qū)，能夠看出中非經(jīng)貿(mào)合作逐步向多領(lǐng)域擴(kuò)展的過程，技術(shù)層次也逐步提升。

(二)中非雙方創(chuàng)新能力不斷加強(qiáng)

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在最新發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)2018》中指出，中國的創(chuàng)新指數(shù)排名全球第17位，在中高收入國家中排名第1位。其中，全世界的知識產(chǎn)權(quán)申請數(shù)量在2016年達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的水平，而如此迅速的增長主要是由中國企業(yè)來推動的，同時，這樣的成就幫助中國在2016年躋身世界前25名。目前，中國不僅在研究人員總數(shù)和專利數(shù)量上居世界第一，而且出版物的總量也位列世界第一，這些都將持續(xù)推動中國企業(yè)的創(chuàng)新能力。如此快速增長的創(chuàng)新能力，必然會使中國企業(yè)在對非投資過程中，產(chǎn)生諸多涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題。比如企業(yè)產(chǎn)品遭到東道國企業(yè)仿冒銷售，技術(shù)被東道國其他企業(yè)剽竊等。不但損害中國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，也損害當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的利益。因此，加強(qiáng)中非經(jīng)貿(mào)合作中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越重要。

同時，非洲國家的創(chuàng)新也在迅速發(fā)展。在《全球創(chuàng)新指數(shù)2018》中，確定了20個在創(chuàng)新方面超過自身發(fā)展水平的國家，其中新進(jìn)入的非洲國家有南非和突尼斯。然而，這并不是非洲國家第一次進(jìn)入這個評價體系。在20個經(jīng)濟(jì)體中，有6個來自非洲撒哈拉以南地區(qū)，包括肯尼亞、盧旺達(dá)、莫桑比克、馬拉維、馬達(dá)加斯加和南非。其中，肯尼亞已經(jīng)連續(xù)8年進(jìn)入這個評價體系，馬拉維、莫桑比亞和盧旺達(dá)也在過去8年中，6次進(jìn)入20個“Innovation Achiever”當(dāng)中。非洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)組織(ARIPO)發(fā)布的2017年度報告顯示，組織內(nèi)成員2017年有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的各類申請總計1235件，較2016年的1107件增長11.6%。

表1 部分位于非洲的中非經(jīng)貿(mào)合作園區(qū)

數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部網(wǎng)站信息整理

依據(jù)往年數(shù)據(jù)來看，總體數(shù)量依然是上升趨勢。非洲國家創(chuàng)新的逐步增強(qiáng)，也凸顯出了加強(qiáng)中非經(jīng)貿(mào)合作中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性。

二、中非知識產(chǎn)權(quán)合作的現(xiàn)狀與困境

(一)非洲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度分析

1.掌握非洲法律制度難度較大

其一，非洲法律繁多，穩(wěn)定性不強(qiáng)，且版本陳舊。非洲地區(qū)國家間的法律制度因分別受到大陸法系、英美法系、伊斯蘭傳統(tǒng)的影響有著較大差異。特別是受英美法影響的國家，判例繁多，這又使得投資環(huán)境也有較大區(qū)別。加之非洲國家法律穩(wěn)定性往往不強(qiáng)，經(jīng)常修改，如尼日利亞《版權(quán)法》，自1992年頒布以來，已修訂3次，這加大了了解非洲國家法律運(yùn)作情況的難度。而且，尼日利亞《版權(quán)法》即使經(jīng)過3次修訂，最新版本(2004年版)的頒布也已經(jīng)過了十幾年，同時，《專利與設(shè)計法》自1994年頒布以來，未做出任何改進(jìn)。版本的陳舊，與日漸革新的技術(shù)相匹配時，難免有不協(xié)調(diào)的情況出現(xiàn)。其二，習(xí)慣法普遍，語言繁多。非洲各國法律受國內(nèi)部族、宗教的影響較大，造成了習(xí)慣法適用普遍的局面。加上非洲國家語言種類繁多，部分法律文本只以當(dāng)?shù)匚淖诸C布，這更為中國學(xué)者了解非洲法律制度制造了很大障礙。

2.兩大知識產(chǎn)權(quán)組織并存

非洲大陸曾受到不同宗主國的殖民統(tǒng)治，其中英法兩國殖民時間長，地域較廣，形成了區(qū)域性的官方語言和司法制度。因此，非洲地區(qū)形成了兩大區(qū)域性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織的“一洲兩制”形式：法語區(qū)知識產(chǎn)權(quán)組織——非洲知識產(chǎn)權(quán)組織(簡稱OAPI)和英語區(qū)工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織——非洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)組織(簡稱ARIPO)。

(1)非洲知識產(chǎn)權(quán)組織(OAPI)

非洲知識產(chǎn)權(quán)組織是由前法國殖民地國家為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作，成立的一個地區(qū)性聯(lián)盟。總部設(shè)在喀麥隆首都雅溫得，主要以1982年生效的《班吉協(xié)定》統(tǒng)一對成員國提供知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)。OAPI目前有17個成員國。

在世界貿(mào)易組織(以下簡稱WTO)成立和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡稱TRIPS)出臺后，OAPI為使《班吉協(xié)定》與TRIPS相配合，于1999年2月修訂《班吉協(xié)定》。除了諸如權(quán)利等程序性內(nèi)容之外，經(jīng)修訂的《班吉協(xié)定》更側(cè)重于各種知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定。例如，第三條第一款規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的國家權(quán)利，并受到各成員國立法的管轄。同時，協(xié)定第七條進(jìn)一步規(guī)定，凡根據(jù)協(xié)定或組織的規(guī)則在某一成員國進(jìn)行的備案，均應(yīng)與在各成員國備案的效力一樣。修訂后的《班吉協(xié)定》使得OAPI各成員國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，在內(nèi)容上呈現(xiàn)趨同化和一體化的特征。

(2)非洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)組織(ARIPO)

1976年12月9日，在贊比亞首都盧薩卡，非洲英語國家簽署《建立非洲地區(qū)工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織盧薩卡協(xié)定》(簡稱《盧薩卡協(xié)議》)。為進(jìn)一步擴(kuò)大該組織，成員國在1985年12月對《盧薩卡協(xié)議》進(jìn)行修訂。此后，所有聯(lián)合國非洲經(jīng)濟(jì)委員會成員國和非洲統(tǒng)一組織成員國都可申請加入該組織。該組織現(xiàn)有19個成員國。

ARIPO的制度在隨后一系列簽訂的議定書中不斷完善。最初的《盧薩卡協(xié)議》只是創(chuàng)建了ARIPO的組織框架，并沒有對ARIPO的權(quán)力、職能及具體運(yùn)作程序做詳細(xì)的規(guī)定。對《盧薩卡協(xié)議》的補(bǔ)充，是在《哈拉雷議定書》和《班珠爾議定書》頒布之后?！豆鬃h定書》授權(quán)成員國受理和審查專利與工業(yè)設(shè)計申請。根據(jù)該議定書的規(guī)定，一件專利或工業(yè)設(shè)計只要在成員國或者ARIPO申請一次，就可以在任意一個指定的成員國獲得保護(hù)。《班珠爾議定書》目的在于將《哈拉雷議定書》模式應(yīng)用到商標(biāo)受理程序當(dāng)中，即一件商標(biāo)只需在成員國或者ARIPO申請一次，可以在任何給定的成員國獲得保護(hù)。與側(cè)重于實(shí)體權(quán)利內(nèi)容的《班吉協(xié)定》不同，ARIPO更側(cè)重于權(quán)利取得方面的程序性規(guī)定。而且，各成員國并不強(qiáng)制要求加入《哈拉雷議定書》和《班珠爾議定書》。因此，在ARIPO的法律體系中，很好地保留了各成員國國內(nèi)法的某些特點(diǎn)。

3.統(tǒng)一的非洲知識產(chǎn)權(quán)組織的探索

2002年7月，在南非召開的第38屆非洲統(tǒng)一組織首腦會議上，正式成立非洲聯(lián)盟。該聯(lián)盟作為一個全州性政治實(shí)體，集政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等為一體，也是繼歐盟之后，世界上第二個重要的國家間聯(lián)盟。在當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)增長主要推動力的時代，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成果以激勵創(chuàng)新，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。建立統(tǒng)一的非洲知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，不僅能夠在非洲形成對知識產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一保護(hù)，也能夠避免人力財力的重復(fù)浪費(fèi)。因而，它無疑是建立非洲統(tǒng)一大市場的先決條件之一。

1985年7月，ARIPO、OAPI、非洲地區(qū)技術(shù)中心與WTO簽訂了《四方合作協(xié)議》。在該協(xié)議的框架下，兩個主要的非洲知識產(chǎn)權(quán)組織尋求合作。但是，OAPI與ARIPO自身的缺陷，使它們的合作較難取得良好效果：第一，兩組織涵蓋非洲地區(qū)范圍有限。截至目前，OAPI與ARIPO共涵蓋36個國家，占到整個非洲的2/3。在未加入的國家當(dāng)中，更不乏在非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展中領(lǐng)先的國家，如埃及、南非和尼日利亞。理想中的非洲統(tǒng)一市場與現(xiàn)實(shí)中兩組織受到地域、人口、影響力等限制的現(xiàn)狀來看，尚有較大差距。第二，兩組織配合較為困難。語言不相通的因素使得兩組織的法律制度在長期適用中產(chǎn)生了較大隔閡，這在一定程度上也使得非洲國家知識產(chǎn)權(quán)法各成體系。此外，兩組織規(guī)定的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)也不同，OAPI偏重于實(shí)體權(quán)利內(nèi)容，ARIPO偏重于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的等級注冊、審查和授權(quán)程序。這些原因都為兩組織的配合制造了障礙。第三，兩組織都不是在非洲聯(lián)盟體制下的組織。由于沒有管轄權(quán)，非洲聯(lián)盟的一系列決策不能對兩組織產(chǎn)生直接的法律效力。這一情況使得為建立統(tǒng)一市場而形成的非洲聯(lián)盟，不能夠統(tǒng)籌非洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度。

正是因為認(rèn)識到兩個知識產(chǎn)權(quán)組織的局面已不適應(yīng)非洲統(tǒng)一大市場的建設(shè)，在2007年1月第8屆非洲聯(lián)盟首腦會議上，決定建立統(tǒng)一的非洲知識產(chǎn)權(quán)組織——“泛非洲知識產(chǎn)權(quán)組織”(簡稱PAIPO)的第138號決議被通過。在第20屆非洲聯(lián)盟首腦會議上，決定組建泛非洲知識產(chǎn)權(quán)組織，并懇請委員會在2013年5月的首腦會上，組織知識產(chǎn)權(quán)各利益相關(guān)方進(jìn)行會談。2014年6月，在第23屆非洲聯(lián)盟首腦會議上，大會確認(rèn)ARIPO和OAPI為PAIPO的組成部分，同時歡迎并贊同突尼斯的提議，即主辦該組織總部和秘書處。最終于2016年1月31日頒布了PAIPO的章程。

然而，PAIPO進(jìn)展依然非常緩慢。章程中關(guān)于PAIPO功能的部分，一方面表示要鞏固現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)組織，另一方面又要促進(jìn)成員之間的知識產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)。這些功能的設(shè)置，天然地又與協(xié)調(diào)統(tǒng)一ARIPO和OAPI的目標(biāo)相沖突。而且在章程當(dāng)中，并沒有找到有關(guān)協(xié)調(diào)ARIPO與OAPI的程序規(guī)則。一旦出現(xiàn)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題，不能順利地移交到PAIPO處理，這就使得在沖突處理不明確的過渡期間，兩個組織只能繼續(xù)各自執(zhí)行授權(quán)，直到PAIPO完全運(yùn)行起來。2016年，聯(lián)合國非洲經(jīng)濟(jì)委員會、非洲聯(lián)盟和非洲發(fā)展銀行聯(lián)合發(fā)布《Assessing Regional Integration in Africa VII》，三者呼吁非洲各國應(yīng)加快建立PAIPO，以在非洲大陸實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)政策，促進(jìn)非洲統(tǒng)一大市場的形成。

(二)中非知識產(chǎn)權(quán)法律合作的機(jī)制

1.合作諒解備忘錄與研討會共同發(fā)揮積極作用

2011年3月，國家工商總局周伯華局長訪問非洲，同時與OAPI和ARIPO簽署合作諒解備忘錄。按照合作諒解備忘錄，中國國家工商總局將分別與兩機(jī)構(gòu)在信息互通、技術(shù)開發(fā)、學(xué)習(xí)研討等方面開展合作交流。同年11月，國家工商總局在合作諒解備忘錄下與OAPI首個合作項目——非洲法語國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)官員研修班在北京舉辦。次年6月，非洲英語國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)官員研修班在北京舉辦。這次研修班是國家工商總局與ARIPO合作諒解備忘錄框架下的首個合作項目。

2011年以來，中非雙方不斷加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作。表2中列舉了近年來中非雙方知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的部分交流活動。2015年2月，非洲知識產(chǎn)權(quán)組織(OAPI)訪問國家工商總局，重點(diǎn)了解中國在商標(biāo)注冊申請和運(yùn)用保護(hù)以及商事制度改革方面經(jīng)驗，希望雙方在商標(biāo)注冊分類、查詢管理、數(shù)據(jù)庫建設(shè)以及服務(wù)商標(biāo)申請人等方面加強(qiáng)交流，進(jìn)一步提高中國在非投資企業(yè)商標(biāo)注冊申請的積極性。2017年7月，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和WIPO共同主辦的“中非知識產(chǎn)權(quán)制度與政策高級研討會”在廣東省召開。國家知識產(chǎn)權(quán)局表示此次研討會不僅是“一帶一路”倡議的具體實(shí)施步驟，更是中非之間加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)合作交流的平臺。

2.“中非合作論壇—法律論壇”和“中非聯(lián)合仲裁中心”應(yīng)運(yùn)而生

更深層次的經(jīng)貿(mào)糾紛必定會隨著中非經(jīng)貿(mào)合作的進(jìn)一步發(fā)展而到來。為了避免經(jīng)貿(mào)問題“政治化”和進(jìn)一步加強(qiáng)法律交流合作規(guī)避風(fēng)險，2009年的第4屆中非合作論壇上，中非雙方共同提出舉辦“中非合作論壇—法律論壇”。論壇成為中非雙方就法律問題尋求解決途徑的重要平臺，也是雙方尋求為經(jīng)貿(mào)合作提供穩(wěn)定法律框架的嘗試。

2009年12月，在中國法學(xué)會的倡議下，中非雙方于開羅舉辦首屆“中非合作論壇—法律論壇上”。中非雙方法律界人士探討了經(jīng)貿(mào)合作中涉及的法律問題，并初步交換了貿(mào)易糾紛解決機(jī)制意見。在第2屆論壇“中非經(jīng)貿(mào)合作糾紛的解決機(jī)制”專題中，中非雙方認(rèn)為有效地解決中非經(jīng)貿(mào)合作糾紛，才能使得中非經(jīng)貿(mào)合作更加穩(wěn)健。中國社會科學(xué)院國際法研究所研究員劉敬東認(rèn)為，雙方應(yīng)在國際法和國際慣例的框架下，通過外交途徑、中非合作論壇協(xié)商、各國或地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)等方式解決糾紛。中國國務(wù)院法制辦公室工交商事司張要波認(rèn)為，在與加入WTO的非洲國家發(fā)生糾紛時，更應(yīng)使用WTO規(guī)則解決。湘潭大學(xué)非洲法律與社會研究中心的朱偉東教授認(rèn)為，介于非洲國家現(xiàn)狀和仲裁自身特點(diǎn)，中非雙方解決貿(mào)易糾紛應(yīng)首選仲裁。

表2 近年來中非雙方知識產(chǎn)權(quán)的交流活動

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國家工商總局、商務(wù)部、國家知識產(chǎn)權(quán)局新聞?wù)?/p>

2012年12月，在毛里求斯路易港舉行的第3屆論壇中，代表們圍繞“在中非新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系下深化中非法律合作”這一主題進(jìn)行討論，會議通過《中非合作論壇—法律論壇指導(dǎo)委員會章程》，正式成立指導(dǎo)委員會，也標(biāo)志著雙方增進(jìn)了法律合作共識。2013年11月的第4屆和2014年11月的第5屆法律論壇，在高度評價往屆論壇所取得成就的基礎(chǔ)上，都對中非雙方法律合作的發(fā)展做出進(jìn)一步的展望。

雖然“中非合作論壇—法律論壇”已經(jīng)取得諸多成就，但分析幾屆論壇的召開情況，目前也面臨一些問題：一是國際影響力有待擴(kuò)大。目前的論壇參與方僅是中非兩方，其他國際性或者區(qū)域性法律組織并沒有參與到交流當(dāng)中。二是合作項目單一，合作實(shí)施效率不高。歷屆論壇都是在法律界學(xué)術(shù)交流的層面，沒有結(jié)合法律實(shí)務(wù)人士的實(shí)踐經(jīng)驗。第2屆論壇已對仲裁機(jī)制是解決中非經(jīng)貿(mào)糾紛的有效機(jī)制達(dá)成了共識，直到2013年，中非仲裁員互聘計劃才得到實(shí)質(zhì)性的實(shí)施，進(jìn)展較緩慢。

2015年6月，在中國法學(xué)會主辦的“中非聯(lián)合糾紛解決機(jī)制研討會”上，中非雙方的33家仲裁機(jī)構(gòu)和中國企業(yè)代表共同簽署《構(gòu)建中非特色糾紛解決機(jī)制北京共識》。此后幾年間，在中國法學(xué)會的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，成立了五個聯(lián)合仲裁中心，分別是：中非聯(lián)合仲裁中心—約翰內(nèi)斯堡中心、中非聯(lián)合仲裁中心—上海中心、中非聯(lián)合仲裁中心—北京中心、中非聯(lián)合仲裁中心—內(nèi)羅畢中心、中非聯(lián)合仲裁中心—深圳中心。2017年11月，五個聯(lián)合仲裁中心在南非開普敦舉辦了首屆中非聯(lián)合仲裁中心國際仲裁大會。大會的主題為“從愿景到行動”，在完成框架建設(shè)的基礎(chǔ)上，各中非聯(lián)合仲裁中心進(jìn)一步商討并確定了中非聯(lián)合糾紛解決機(jī)制的合作和發(fā)展細(xì)節(jié)。

(三)中非共同加入的知識產(chǎn)權(quán)條約框架分析

加入知識產(chǎn)權(quán)的國際條約，從某種意義上來說是限制了本國的部分權(quán)利。當(dāng)訂立該條約的組織在自己的權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)力時，成員國不能因國際組織裁決對本國不利，而拒絕接受裁決。正是由于非洲國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度各成體系，如果中國與各國逐一訂立雙邊條約，成本太高。應(yīng)尋求在國際條約的框架下進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)合作與保護(hù)，為中非經(jīng)貿(mào)合作提供保障。

從WIPO的數(shù)據(jù)來看，中國除了海牙體系暫未加入以外，其他絕大多數(shù)國際條約均已先后加入。非洲全部國家都已加入WIPO，且大部分國家也已加入TRIPS協(xié)定。然而，非洲國家加入的國際條約數(shù)量并不與其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比。從表3和表4來看，與中國合作緊密的國家并不能廣泛適用知識產(chǎn)權(quán)國際條約，而暫無緊密合作的國家，已有較強(qiáng)融入世界知識產(chǎn)權(quán)體系的意愿。

三、中非知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的應(yīng)循之徑

(一)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制，擴(kuò)大中國經(jīng)驗影響力

中非之間近年來的知識產(chǎn)權(quán)合作已初顯成效，合作交流形式越來越多樣化。在接下來的合作當(dāng)中，應(yīng)重點(diǎn)從以下三方面推動。

第一，深化“中非合作論壇—法律論壇”合作內(nèi)容和建立中非知識產(chǎn)權(quán)法院的長效合作機(jī)制。法律論壇已經(jīng)初顯成效，對于達(dá)成的共識，應(yīng)建立實(shí)施計劃，積極發(fā)揮法律論壇作用，并持續(xù)擴(kuò)大法律論壇參與方的多樣性，促成政府、學(xué)者、企業(yè)三方共同參與的形式。不但要在學(xué)術(shù)交流方面加強(qiáng)，還要有執(zhí)法層面的合作。中國已經(jīng)在北京、上海、廣州這三個富有創(chuàng)新能力的城市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，三地知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過四年的發(fā)展，在司法保護(hù)、執(zhí)法創(chuàng)新、審判機(jī)制等方面已取得較顯著成效。今后的中非知識產(chǎn)權(quán)交流當(dāng)中，可建立中非雙方知識產(chǎn)權(quán)法院的交流學(xué)習(xí)機(jī)制，并可派遣我國技術(shù)調(diào)查官到非洲法院對知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供技術(shù)支持，以此增進(jìn)中非雙方對知識產(chǎn)權(quán)的共同認(rèn)識，為經(jīng)貿(mào)合作的順利開展提供保障。

第二，多方面借鑒知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗。近年來，中國不但在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面取得顯著成績，還在行政管理上有創(chuàng)新舉措。例如，在中國的設(shè)計之都深圳，于2017年4月啟動的中國首個工業(yè)設(shè)計行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作站，通過線上查詢答疑、線下咨詢調(diào)解和線下培訓(xùn)的模式，形成“2+2+1”的服務(wù)模式。上海的大部分高端裝備產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值都在浦東新區(qū)產(chǎn)生。2017年7月，全國首家國家級知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心——中國(浦東)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心在上海浦東新區(qū)揭牌。中心具有三大特色：一是快速審查綠色通道；二是多機(jī)制聯(lián)動，實(shí)現(xiàn)快速維權(quán)；三是全領(lǐng)域的執(zhí)法協(xié)作保護(hù)。這些試點(diǎn)的行政經(jīng)驗也要轉(zhuǎn)化成可復(fù)制的模式，在中非知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第三，推廣金磚國家知識產(chǎn)權(quán)合作網(wǎng)站經(jīng)驗，擴(kuò)大國際影響力。2018年3月，首屆金磚國家知識產(chǎn)權(quán)研討會在成都召開，聯(lián)合推出“金磚國家知識產(chǎn)權(quán)合作網(wǎng)站”。該網(wǎng)站的上線是金磚五局在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的重大突破，也是提升金磚五局合作的開放度和透明度的重要工具。金磚國家中的南非能夠作為在非洲進(jìn)行合作網(wǎng)站的出發(fā)點(diǎn)，利用好線上資源，為中非之間的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供又一保障。在加大宣傳力度的同時，還要加強(qiáng)同其他國家的聯(lián)系。非洲曾是歐洲國家的殖民地，所以有些法律有相似之處。加強(qiáng)同西方國家的聯(lián)系，不但有助于擴(kuò)大中非知識產(chǎn)權(quán)合作成果的影響力，還能部分消除西方國家對中非關(guān)系的質(zhì)疑。再者，還可在法律論壇當(dāng)中增加國際觀察員這一廣泛存在于多個重要國際組織中的方式，以增加西方國家的參與度。

表3 中國加入的知識產(chǎn)權(quán)國際條約情況一覽表

表4 部分非洲國家所加入的知識產(chǎn)權(quán)國際公約

注：“+”代表已加入公約。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIPO數(shù)據(jù)整理

(二)積極參與非洲大陸自貿(mào)區(qū)的自貿(mào)協(xié)定談判

2018年3月21日，在盧旺達(dá)首都基加利召開的非盟首腦特別會議上，非洲44個國家簽署協(xié)議成立非洲大陸自貿(mào)區(qū)，目前簽署協(xié)議的國家已經(jīng)上升到49個。在PAIPO進(jìn)展緩慢的形勢下，中國應(yīng)看到非洲大陸自貿(mào)區(qū)帶來的機(jī)遇?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)貿(mào)合作帶來的加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動力，必定大于非盟自發(fā)地組建PAIPO的動力。

首先，在與非洲大陸自貿(mào)區(qū)的談判中借鑒已有中非經(jīng)貿(mào)合作區(qū)經(jīng)驗。中國與非洲許多國家已有成功的經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，不管該非洲國家是否屬于非洲兩個知識產(chǎn)權(quán)組織，或者是否加入絕大部分知識產(chǎn)權(quán)國際條約，都沒有影響到經(jīng)貿(mào)合作區(qū)的開展。而且，與非洲大陸自貿(mào)區(qū)進(jìn)行談判，避免了非洲各國知識產(chǎn)權(quán)法律體系參差不齊、國際條約不能普遍適用的問題，還能較迅速地擴(kuò)大中非經(jīng)貿(mào)合作的區(qū)域范圍。

其次，借鑒發(fā)達(dá)國家與中國在中國境內(nèi)設(shè)立合作區(qū)的經(jīng)驗。中國雖然仍是發(fā)展中國家，但是相較非洲來說，技術(shù)水平更高，法律體系更完善?？深惐劝l(fā)達(dá)國家與中國合作設(shè)立園區(qū)的經(jīng)驗，促使與非洲大陸自貿(mào)區(qū)雙邊協(xié)議的完善。例如，中德生態(tài)園管委會組建的中德生態(tài)園知識產(chǎn)權(quán)中心，定位是一個綜合性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門。中心努力探求創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)營的新體系，力求將生態(tài)園區(qū)建設(shè)成為繼中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)之后的又一創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的示范園區(qū)。園區(qū)內(nèi)已構(gòu)建宣傳、咨詢、執(zhí)法、救濟(jì)、完善立法試驗等全方位的機(jī)制，以創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。中非知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作，也可由點(diǎn)及面，從示范園逐步推廣到整個非洲地區(qū)的合作。

(三)充分發(fā)揮仲裁在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的作用

國際商會《ICC International Chamber of Commerce 2018》數(shù)據(jù)顯示，2017年非洲的仲裁案件達(dá)到了208件，其中撒哈拉以南非洲為153件，比2016年增長了40%，說明仲裁的適用性與普遍性在非洲逐漸增加。仲裁的許多特征與知識產(chǎn)權(quán)糾紛相契合，專業(yè)性、保密性、高效性、裁決的域外執(zhí)行力等方面的特點(diǎn)也相較其他糾紛解決方式更有優(yōu)勢。非公開審理原則正適用于涉及大量商業(yè)秘密的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。而且，如果審理暴露在媒體的聚光燈下，不可避免地會影響到企業(yè)商譽(yù)這一重要的無形資產(chǎn)。因此，仲裁的保密性在知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)中顯得尤為迫切。

在非洲許多雙邊性投資保護(hù)條約或協(xié)定中，都明確規(guī)定了通過國際投資爭端解決中心(簡稱ICSID)來解決糾紛。而且，非洲國家有些法律的制定是為了批準(zhǔn)以及實(shí)施《ICSID公約》，或者部分實(shí)施公約的規(guī)定，特別是有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的部分。關(guān)于中國企業(yè)對非投資的知識產(chǎn)權(quán)問題，可分兩種情況來解決。一是如果東道國是ICSID締約國，那么對于東道國來說，ICSID裁決的效力較強(qiáng)，它會依據(jù)仲裁裁決做出對知識產(chǎn)權(quán)爭議的改變或調(diào)整。二是如果東道國不是ICSID締約國，雙方可在中非聯(lián)合仲裁中心尋求解決。中非之間已設(shè)立多個中非聯(lián)合仲裁中心，不但能夠在適用的國際條約下解決爭議，而且還能夠考量到中非兩國的實(shí)際情況，解決雙邊知識產(chǎn)權(quán)糾紛。