住樓上樓下，免不了發(fā)生糾紛，其中最讓人頭疼的便是水管漏水造成的糾紛，這種矛盾常常聚焦在“樓上是否有責(zé)任”“應(yīng)當(dāng)賠多少”兩方面，本文通過兩起案例，給讀者解惑支招。

賠不賠？因果關(guān)系鑒定來確定王康居住在烏魯木齊市某老舊小區(qū)。今年3月，他發(fā)現(xiàn)自己家衛(wèi)生間頂部有大量水痕，衛(wèi)生間及相鄰臥室裝修有部分損壞。

王康將樓上鄰居黃飛叫到家中，讓其賠償水淹造成的損失，但遭到拒絕。黃飛稱，該小區(qū)非常老舊，水管線路老化導(dǎo)致漏水，和自己的使用沒有關(guān)系。

今年5月，王康將黃飛訴至烏魯木齊市水磨區(qū)人民法院。雙方對(duì)王康因水淹受損的事實(shí)沒有異議，但對(duì)水淹受損與黃飛家是否存在因果關(guān)系有爭(zhēng)議。

經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)水淹原因做因果關(guān)系鑒定。鑒定報(bào)告顯示：黃飛家在裝修衛(wèi)生間時(shí)，防水做得有瑕疵，造成黃飛家一使用淋浴器，水就會(huì)滲到王康家。

面對(duì)鑒定結(jié)果，黃飛無話可說。今年7月，法院判決黃飛賠償王康家水淹受損部分修復(fù)費(fèi)用5500元。

法官提示：樓下被水淹受損的原因大部分為樓上導(dǎo)致，但也并非全部如此，特別是老舊小區(qū)，確實(shí)可能存在其他原因（例如公共管道漏水等）。如果樓上業(yè)主不認(rèn)為是己方的原因?qū)е侣┧?，有?quán)利申請(qǐng)因果關(guān)系鑒定，來確定賠償責(zé)任。

賠多少？損害賠償鑒定解爭(zhēng)議

劉斌和張強(qiáng)是烏市某小區(qū)樓上樓下的鄰居。今年2月，劉斌一家外出時(shí)，張強(qiáng)發(fā)現(xiàn)自家天花板被水泡得起了泡，屋內(nèi)裝修嚴(yán)重受損，于是立即聯(lián)系劉斌。

劉斌趕回家后發(fā)現(xiàn)，原來是自家水管漏水，不僅自己家被淹，還連累了樓下鄰居。事情發(fā)生后，劉斌表示愿意賠償張強(qiáng)家的財(cái)產(chǎn)損失，但是雙方對(duì)賠償金額有爭(zhēng)議，最終未能達(dá)成一致。

今年3月，張強(qiáng)將劉斌訴至烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令劉斌賠償裝修損失3.2萬元。

庭審中，劉斌承認(rèn)家中漏水導(dǎo)致張強(qiáng)家受損，但自己并非故意，對(duì)方要求的賠償金額過多。

在法院建議下，雙方同意通過搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)因水淹房屋裝修受損的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。

今年5月，法院以鑒定報(bào)告等為依據(jù)，判決劉斌賠償張強(qiáng)1.5萬元。

法官提示：水淹賠償案件作為常見的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件中的一種，并不要求漏水方存在故意?，F(xiàn)實(shí)中，樓上漏水一般都不是故意為之，往往是管理不當(dāng)導(dǎo)致，因此不能成為其拒絕賠償?shù)睦碛?。如果雙方當(dāng)事人對(duì)賠償責(zé)任沒有爭(zhēng)議，但對(duì)賠償金額難以達(dá)成一致，可以申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行損害賠償鑒定，確定修復(fù)費(fèi)用數(shù)額。（《新疆法制報(bào)》）