(上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海，200240)

1980年，約瑟夫·畢塞特首次在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中使用學(xué)術(shù)意義上的“協(xié)商民主”(deliberative democracy)一詞①。西方學(xué)者在20世紀(jì)后期掀起了“協(xié)商民主”研究的熱潮。在西方語境下，協(xié)商民主是相對(duì)于代議民主來說的，治理則是相對(duì)于新公共管理、新公共服務(wù)等而言的。二者被引入中國以后，實(shí)現(xiàn)了碰撞與交融，乃至成為顯學(xué)，這在很大程度上是由于中國政治協(xié)商制度已經(jīng)實(shí)踐了半個(gè)多世紀(jì)，這一本土資源易于與“協(xié)商民主”“治理”產(chǎn)生共鳴。

在統(tǒng)合“協(xié)商民主”與“國家治理”為“協(xié)商治理”的基礎(chǔ)上，文章的立論依據(jù)為：當(dāng)代中國協(xié)商治理是黨領(lǐng)導(dǎo)下人民群眾的共同治理，是當(dāng)代中國治理的基本樣態(tài)，是以馬克思主義政治觀為指導(dǎo)，以中國特色社會(huì)主義制度為存在場域，以社會(huì)主義協(xié)商民主為生成基礎(chǔ)，適合我國國情民意的公共治理模式，實(shí)現(xiàn)了理論、制度與實(shí)踐的統(tǒng)合[1](26-45,204-205)。協(xié)商治理研究包含理論、制度與實(shí)踐等內(nèi)容，以創(chuàng)設(shè)中國特色社會(huì)主義協(xié)商治理理論以構(gòu)建中國話語體系，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義協(xié)商治理制度以完善中國制度體系，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義協(xié)商治理實(shí)踐以更好地扎根中國實(shí)踐為旨趣。但是，需要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)代中國協(xié)商治理研究存在意識(shí)形態(tài)泛化與排他性獨(dú)立見解創(chuàng)設(shè)沖動(dòng)等亟需正視的問題。

一、當(dāng)代中國協(xié)商治理研究：意識(shí)形態(tài)泛化與排他性“獨(dú)立見解”創(chuàng)設(shè)沖動(dòng)

當(dāng)代中國協(xié)商治理研究的意識(shí)形態(tài)泛化傾向表現(xiàn)為，或基于西方話語體系談?wù)撝袊鴧f(xié)商治理，對(duì)中國協(xié)商治理的機(jī)理未有基本認(rèn)知；或者不能平衡學(xué)術(shù)性與意識(shí)形態(tài)性，有強(qiáng)烈的創(chuàng)設(shè)“獨(dú)立見解”的理論沖動(dòng)。

第一，協(xié)商治理研究中的意識(shí)形態(tài)泛化。具體而言，意識(shí)形態(tài)泛化有兩種表現(xiàn)：其一是依附于西方理論談?wù)撝袊膮f(xié)商治理、協(xié)商民主。筆者認(rèn)同，“協(xié)商民主應(yīng)當(dāng)由有思想、有能力的公民(或他們的代表們)深思熟慮地生成，這種深思熟慮就是協(xié)商民主的關(guān)鍵所在”[2](32-40)。但是，在中西方不同語境下對(duì)“有思想、有能力的公民”的理解，對(duì)二者“深思熟慮”的差異闡釋是需要厘清的。應(yīng)該看到，所探討的中國協(xié)商治理理論與實(shí)踐，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所形成的、基于中國本土的政治協(xié)商與社會(huì)協(xié)商的國家治理理論及其實(shí)踐。21世紀(jì)前期，中國共產(chǎn)黨提出了協(xié)商民主的新理念，學(xué)術(shù)界相應(yīng)做了中國特色協(xié)商民主的新概括。2012年，在黨的十八大會(huì)議上，中國共產(chǎn)黨將之前的探索統(tǒng)括為社會(huì)主義協(xié)商民主，隨后在2013年黨的十八屆三中全會(huì)中，中國共產(chǎn)黨明確提出要“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，以協(xié)商民主推進(jìn)國家治理。學(xué)術(shù)界則相應(yīng)闡發(fā)了“協(xié)商治理的中國邏輯”[1](26-45,204-205)，“國家治理”與“協(xié)商民主”的“互動(dòng)與融合”②，等等?，F(xiàn)有研究很大一部分是基于西方語境下的“協(xié)商”“平等”“民主”“治理”等概念泛泛談?wù)撝袊膮f(xié)商治理，這只能隔靴搔癢，畢竟中國人對(duì)協(xié)商治理及其理想樣態(tài)的理解迥異于西方。其二是在協(xié)商治理研究中未能平衡學(xué)術(shù)性與意識(shí)形態(tài)性，以意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系掩蓋學(xué)術(shù)導(dǎo)向。認(rèn)為社會(huì)主義為中國協(xié)商治理提供了基本的生存場域，固然需要強(qiáng)調(diào)應(yīng)然層面社會(huì)主義相對(duì)于資本主義的優(yōu)越性。但學(xué)術(shù)層面的協(xié)商治理研究畢竟不是意識(shí)形態(tài)宣傳，不能越俎代庖，替代意識(shí)形態(tài)宣傳。對(duì)意識(shí)形態(tài)的過度傾斜極有可能沖淡協(xié)商治理研究自身的學(xué)術(shù)性，從而失去客觀性。

第二，排他性獨(dú)立見解創(chuàng)設(shè)沖動(dòng)：意識(shí)形態(tài)釋放的基本渠道。依照學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律，大多數(shù)學(xué)人無法創(chuàng)設(shè)自己獨(dú)立的理論體系，更多的是衍用理論家的學(xué)說，“碎片化”地指導(dǎo)自己看待問題與現(xiàn)象，努力發(fā)揮傳播知識(shí)的作用[3]，這本無可厚非，但部分學(xué)者又心有不甘，非要試圖創(chuàng)設(shè)屬于自己的理論體系，排他性立論就成了便捷的路徑，意識(shí)形態(tài)與學(xué)術(shù)研究之間的天平往往會(huì)傾向意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)釋放的基本渠道就是排他性“獨(dú)立見解”的創(chuàng)設(shè)沖動(dòng)。簡言之，就是在某一現(xiàn)象與問題上，通過創(chuàng)設(shè)一種與他者不同的、至少表面上不同的話語體系來獲取存在感。

近年來國內(nèi)學(xué)界對(duì)于構(gòu)建中國本土話語體系表現(xiàn)出極大的熱情，例如，提出“構(gòu)建(新的)規(guī)范理論”“學(xué)界有必要對(duì)構(gòu)成國際秩序的知識(shí)進(jìn)行重建”“號(hào)召大家發(fā)展中國自己的理論”，等等[4]。但是，如何構(gòu)建政治學(xué)的話語體系呢？現(xiàn)有的研究集中在梳理構(gòu)建政治學(xué)話語體系的意義，強(qiáng)調(diào)從實(shí)際出發(fā)，挖掘傳統(tǒng)資源，批判地借鑒國外政治學(xué)話語的有益成分，指出本土化、中國化是構(gòu)建政治學(xué)話語體系的必然路徑，要加快推進(jìn)政治學(xué)話語體系構(gòu)建。這些研究大多闡明了努力的方向，而對(duì)于如何從實(shí)際出發(fā)，如何挖掘傳統(tǒng)資源，如何批判地借鑒國外政治學(xué)話語的有益成分，如何本土化、中國化，如何加快推進(jìn)政治學(xué)話語體系構(gòu)建，卻語焉不詳。

二、本土化：協(xié)商治理理論與實(shí)踐互動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

當(dāng)前，協(xié)商治理研究存在意識(shí)形態(tài)泛化與排他性獨(dú)立見解創(chuàng)設(shè)沖動(dòng)的缺陷。這種局面是協(xié)商治理理論與實(shí)踐互動(dòng)背離的直接表現(xiàn)，根源于本土化的缺失，未能科學(xué)理性地透析與解決真正意義上中國的現(xiàn)象與問題。事實(shí)上，“馬克思主義必須和我國的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)”[5]?！爸灰婚T科學(xué)分支能提出大量的問題，它就充滿生命力；而問題的缺乏則預(yù)示著獨(dú)立發(fā)展的衰亡和終止。”[6]馬克思主義中國化的根本是以中國現(xiàn)象與問題為出發(fā)點(diǎn)，馬克思主義中國化既需要關(guān)注理論問題，亦需要正視中國的現(xiàn)實(shí)問題。這從側(cè)面說明，不能以一知半解甚至誤讀的西方理論來解讀未被理性認(rèn)知的中國實(shí)踐。本土實(shí)踐只能用本土的理論來闡釋，本土理論只能基于本土的實(shí)踐而形成，唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的互動(dòng)。

其一，協(xié)商治理理論與實(shí)踐的背離：意識(shí)形態(tài)維度的緊張。改革開放以來，中國主流意識(shí)形態(tài)逐步實(shí)現(xiàn)了從超脫性向世俗性、排斥性到包容性的轉(zhuǎn)變[7]。但是，包括協(xié)商治理理論在內(nèi)對(duì)中國社會(huì)解析的諸多話語體系往往在超脫性與世俗性、排斥性與包容性的兩極之間游走，極端的排斥性與無底線的包容性時(shí)常使得理論內(nèi)部存在緊張的氣氛?！俺健盵8]似乎成為化解緊張的萬能良藥。其中不僅有對(duì)資本邏輯的超越，有從超越性、排斥性出發(fā)，應(yīng)然地描繪人與自然、人與社會(huì)、人與自身的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的和諧圖景，而且還有基于世俗性、包容性，探討他者的“協(xié)同型政府”對(duì)“協(xié)作型政府”的“超越”，乃至“新公共治理”對(duì)“官僚制”的“超越”等。這里并不是說我們不可以使用“超越”一詞，而是試圖強(qiáng)調(diào)，盡管我們可以在話語上使用“超越”，但并不代表要以意識(shí)形態(tài)化的傳統(tǒng)思維檢視協(xié)商治理，完全拒斥其普適性。從另一個(gè)層面來說，需要做的是，批判西方治理中的新自由主義意蘊(yùn)，正視中國協(xié)商治理的本土化。

其二，本土化的缺失：互動(dòng)背離的深層根源。中國協(xié)商治理理論與實(shí)踐互動(dòng)的背離，根源于本土化的缺失。本土化既包括理論上的本土化構(gòu)建，又包含實(shí)踐上對(duì)本國現(xiàn)象與問題的認(rèn)識(shí)與解決。應(yīng)然層面上，對(duì)西方行政學(xué)理論與實(shí)踐的援引、借鑒與批判可以起到啟發(fā)的作用，可以通過比照、批判與檢視發(fā)現(xiàn)中國的現(xiàn)象與問題，觸發(fā)中國理論的形成，推進(jìn)實(shí)踐的深入。

本土化缺失條件下對(duì)西方理論的運(yùn)用造成的結(jié)果還包括，用誤讀的西方理論解釋中國現(xiàn)象與問題，使得研究淪為“語言的游戲”。例如，學(xué)界對(duì)協(xié)商治理中的“理性”“平等”“合法性”等從西方的視角分析，但中西方對(duì)“理性”“平等”“合法性”的理解并不一致，對(duì)此的深入剖析也較為鮮見。

三、全面從嚴(yán)治黨：本土化下考察與推進(jìn)③協(xié)商治理的基本語境

行政學(xué)要實(shí)現(xiàn)中國化，不僅“要在行政學(xué)的語言、術(shù)語上中國化，營造術(shù)語中國化的行政學(xué)語境和話語體系”，“而且更重要的是要在行政理念、行政思想、行政原則和行政目標(biāo)等方面從根本上加以中國化”[9]。當(dāng)代中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。全面從嚴(yán)治黨型塑了有效推進(jìn)協(xié)商治理的語境和話語體系，廓清了協(xié)商治理的理念、思想、原則和目標(biāo)，提供本土化下考察與推進(jìn)協(xié)商治理的基本語境。該語境下考察與推進(jìn)協(xié)商治理可以看出：

其一，高壓反腐之下問題的結(jié)構(gòu)化與隱蔽化傾向：全面從嚴(yán)治黨語境下協(xié)商治理的當(dāng)下梗阻。當(dāng)代中國協(xié)商治理是黨領(lǐng)導(dǎo)下人民群眾的共同治理。黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商治理需要人民群眾的共同參與。但現(xiàn)實(shí)情況卻不盡人意，正如中央巡視組的巡視所披露的那樣：中國工商銀行“近親繁殖現(xiàn)象比較突出，總行管理的691名干部中，220名干部的配偶、子女共240人在系統(tǒng)內(nèi)工作”；天津“市司法局 200名局處級(jí)干部的 440名親屬在本系統(tǒng)工作(含離退休人員)”[10]，一些單位“近親繁殖”手段不斷翻新，越來越隱蔽，包括“蘿卜招聘”、量身訂制，履歷造假、繞道進(jìn)人，內(nèi)部照顧、違規(guī)招聘等[11]。缺少人民群眾參與，真正意義上的協(xié)商治理難以實(shí)現(xiàn)。

全面從嚴(yán)治黨語境下，中國問題突出表現(xiàn)為政治問題與腐敗問題。習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，“政治紀(jì)律和政治規(guī)矩這根弦不能松，腐敗問題是腐敗問題，政治問題是政治問題，不能只講腐敗問題、不講政治問題。干部在政治上出問題，對(duì)黨的危害不亞于腐敗問題，有的甚至比腐敗問題更嚴(yán)重。在政治問題上，任何人不能越過紅線，越過了就要追究其政治責(zé)任。有些事情在政治上是絕不能做的，做了就要付出代價(jià)，誰都不能拿政治紀(jì)律和政治規(guī)矩當(dāng)兒戲”[12]。需要高度警惕政治問題與腐敗問題的蔓延呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)化與隱蔽化樣態(tài)固化的趨勢。結(jié)構(gòu)化與隱蔽化腐敗主要是體制內(nèi)部透過交易的腐敗，大數(shù)據(jù)時(shí)代，這會(huì)加劇政府的污名化，進(jìn)而損害其執(zhí)政合法性，勢必成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾協(xié)商治理的梗阻。

其二，“讓全面從嚴(yán)治黨成果惠及群眾”：協(xié)商治理的基本指向。黨的十九大報(bào)告將新時(shí)代社會(huì)治理界定為“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，指明了我國協(xié)商治理應(yīng)蘊(yùn)含“共建共治共享”的基本內(nèi)涵。中國協(xié)商治理是黨領(lǐng)導(dǎo)下人民群眾的共同治理，協(xié)商治理與全面從嚴(yán)治黨是完全契合的?！白屓鎻膰?yán)治黨成果惠及群眾”是全面從嚴(yán)治黨與協(xié)商治理的基本指向，沒有群眾的“共建共治共享”，協(xié)商治理只能是一句空話。

習(xí)近平總書記在中央紀(jì)委六次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要認(rèn)真糾正和嚴(yán)肅查處基層貪腐以及執(zhí)法不公等問題，維護(hù)群眾切身利益，讓群眾更多感受到反腐倡廉的實(shí)際成果，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸[13]。通過全面從嚴(yán)治黨保障協(xié)商治理中人民群眾的“共建共治共享”。推進(jìn)協(xié)商治理，就是要科學(xué)認(rèn)識(shí)與破解高壓反腐之下問題的結(jié)構(gòu)化與隱蔽化傾向，“讓全面從嚴(yán)治黨成果惠及群眾”。需要進(jìn)一步追問的是，破解高壓反腐之下問題的結(jié)構(gòu)化與隱蔽化傾向，“讓全面從嚴(yán)治黨成果惠及群眾”，實(shí)現(xiàn)協(xié)商治理的機(jī)理是什么？這是接下來需要探究的問題。

四、外在觸動(dòng)、內(nèi)生機(jī)理與主導(dǎo)因素：協(xié)商治理的當(dāng)代中國基礎(chǔ)架構(gòu)

一定程度上，觸動(dòng)中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的因素是外在的，但轉(zhuǎn)型的機(jī)理依然是內(nèi)生的，黨的領(lǐng)導(dǎo)是外力發(fā)揮作用與內(nèi)在邏輯持續(xù)運(yùn)行的主導(dǎo)因素，外在觸動(dòng)④、內(nèi)生機(jī)理與主導(dǎo)因素型塑了協(xié)商治理的當(dāng)代中國基礎(chǔ)架構(gòu)。

第一，外在觸動(dòng)與內(nèi)生機(jī)理：協(xié)商治理中的普適性與本土性?！耙环矫妫袊~向現(xiàn)代國家，不是自我成長使然，而是外力作用所致；另一方面，中國邁向現(xiàn)代國家，不是在傳統(tǒng)大型帝國分崩離析后的國家碎片上進(jìn)行的，而是在神散而形不散的大型國家軀體上進(jìn)行的。這兩方面就足以使中國建構(gòu)現(xiàn)代國家的邏輯起點(diǎn)和歷史任務(wù)完全區(qū)別于西方國家?！盵14]很大程度上，中國建構(gòu)現(xiàn)代國家的邏輯起點(diǎn)在于外力作用，當(dāng)代中國對(duì)協(xié)商治理的研究與實(shí)踐有外在的動(dòng)力，因此不能忽視西方協(xié)商治理理論與實(shí)踐對(duì)我國的啟發(fā)意義與價(jià)值。我國的協(xié)商民主形式發(fā)端于民主革命時(shí)期，到 20世紀(jì)中期通過政治協(xié)商會(huì)議在制度層面框定下來，總體上遲于西方。從研究層面來看，西方可借鑒之處在于闡發(fā)協(xié)商治理的核心要義。從實(shí)踐層面來說，需要善于從對(duì)照中找尋自身的短板與不足，不能以“特色”為借口拒斥合理化的借用。

對(duì)中國語境下“現(xiàn)代國家”建構(gòu)歷史任務(wù)的認(rèn)知與推動(dòng)需要認(rèn)識(shí)到其“神散而形不散的大型國家軀體”的要義?！吧裆⒍尾簧⒌拇笮蛧臆|體”的“神”與“形”的博弈與平衡在普通中國人日常生活⑤之中隨處有體現(xiàn)，演變?yōu)椤扒槔怼薄叭饲椤薄瓣P(guān)系”等一系列構(gòu)造“中國人行動(dòng)的邏輯”⑥的基本樞紐。透過對(duì)“情理”的分析，可以看出協(xié)商治理在普通中國人日常生活的基本體現(xiàn)?！八^‘情理’，簡單說來就是‘常識(shí)性的正義衡平感覺’……什么被感覺是正義的，什么被感覺為衡平的呢？當(dāng)然其內(nèi)容在中國和西洋必然是不同的東西……概言之，比起西洋人來，中國人的觀念要顧及人的全部和整體。也即是說，中國人具有不把正義的標(biāo)的孤立起來看而將對(duì)立的雙方——有時(shí)進(jìn)而涉及到周圍的人們——的社會(huì)關(guān)系加以全面和總體考察的傾向；而且中國人還喜歡相對(duì)的思維方式，傾向于從對(duì)立的雙方都多少分配和承受一點(diǎn)損失或痛苦中找出均衡點(diǎn)，等等?！盵15]貫穿中國協(xié)商治理的是中國人“常識(shí)性的正義衡平感覺”。對(duì)治理主體發(fā)生聯(lián)系機(jī)理的研究不能無視中國人行動(dòng)的邏輯。

第二，“黨的領(lǐng)導(dǎo)⑦”：外力作用與內(nèi)在邏輯運(yùn)行的主導(dǎo)因素。黨的十九大指出，中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。作為中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征“黨的領(lǐng)導(dǎo)”表現(xiàn)為，在國家與社會(huì)領(lǐng)域缺乏明顯界分的情況下，政黨、國家與社會(huì)三者邊界彼此重合，功能高度重疊；在國家與社會(huì)出現(xiàn)某種分離的情況下，政黨與國家兩者相互聯(lián)結(jié)，作為相對(duì)于社會(huì)而存在的一個(gè)整合結(jié)構(gòu)，壓倒性地制約和影響著社會(huì)。這種融政黨于國家并與國家權(quán)力高度結(jié)合的政黨形態(tài)是“政黨-國家”，或“黨-國體系”(party state system)[16]。政黨-國家的政治特征有三重面相：其一，政黨是國家與社會(huì)政治運(yùn)行及變遷的發(fā)動(dòng)機(jī)；其二，政黨是社會(huì)整合的基本渠道；其三，政黨通過壟斷暴力資源和大部分的人力、組織資源實(shí)現(xiàn)對(duì)國家的全面控制。

中國改革開放的過程是一個(gè)積極實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、融入全球市場體系的過程。政黨-國家充當(dāng)了推動(dòng)市場化改革與經(jīng)濟(jì)體制全球化的主導(dǎo)力量。社會(huì)主義價(jià)值理念驅(qū)動(dòng)政黨-國家在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面做出規(guī)劃，并取得進(jìn)步。但是，在償試提高地方政府與國有企業(yè)積極性的行政分權(quán)政策使得地方政府與國有企業(yè)享有自由裁量權(quán)的同時(shí)，需要承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。財(cái)政負(fù)擔(dān)與公共服務(wù)壓力促使國家引入與發(fā)揮其他治理主體的作用，這并未改變政黨-國家的政治面相。無論是作為外力作用的外在觸動(dòng)，還是作為內(nèi)在邏輯的內(nèi)生機(jī)理，都需要通過政黨-國家的政治面相展示自身。我們知道西方治理理論的核心要義是多元主體，這在當(dāng)代中國是基于政黨-國家的主導(dǎo)作用而落地的。

五、基于全面從嚴(yán)治黨的協(xié)商治理：理論構(gòu)建、實(shí)踐前行及其微觀視角

促成協(xié)商治理理論與實(shí)踐的互動(dòng)，要構(gòu)建中國的協(xié)商治理理論，謀求協(xié)商治理實(shí)踐問題解決制度的民主化、法治化，“讓全面從嚴(yán)治黨成果惠及群眾”。這需要多元協(xié)商治理主體，特別是主導(dǎo)協(xié)商治理主體作用的有效發(fā)揮，其微觀視角是“中國人行動(dòng)的邏輯”。普通民眾周圍的政治“中心人物”要擔(dān)負(fù)起權(quán)威性和正確性的代表，引導(dǎo)“常識(shí)性的正義衡平感覺”的形成，以“確保結(jié)構(gòu)上的或形式上的主導(dǎo)性和諧”，該研究理路促成了治理普適性與本土性的結(jié)合。

當(dāng)然，對(duì)“中國人行動(dòng)的邏輯”的把握需要基本的確定性，這是學(xué)術(shù)研究的基本要求。但是，由于中國人的為人處世邏輯更多是遵循實(shí)踐性自顯，“許多深刻的道理無需多解釋，其本身就將其運(yùn)行邏輯自顯出來”[17]，對(duì)“中國人行動(dòng)的邏輯”準(zhǔn)確闡釋充滿困難。

第一，協(xié)商治理理論的構(gòu)建：問題的理論解決?？傮w上，借用社會(huì)學(xué)中國化的厘定，協(xié)商治理的本土化應(yīng)該包含如下內(nèi)容：一是中國協(xié)商治理具有中國特色，密切聯(lián)系中國實(shí)際，解決中國現(xiàn)實(shí)問題；二是中國協(xié)商治理要以馬克思主義為指導(dǎo)，建設(shè)馬克思主義的中國協(xié)商治理理論；三是中國協(xié)商治理要為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，建立面向人民的協(xié)商治理理論[18]。以解決中國現(xiàn)實(shí)問題為根本，馬克思主義的中國協(xié)商治理理論要為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，面向人民。

從理論構(gòu)建的層面來看，當(dāng)下迫切需要做的是構(gòu)建與闡釋本土的學(xué)術(shù)概念[19]體系(見表1)，構(gòu)建依托協(xié)商治理實(shí)踐本土化的協(xié)商治理理論是接下來需要完成的。這里僅以浙江溫嶺的民主懇談會(huì)為例來管窺中國協(xié)商治理實(shí)踐的多姿多彩，同時(shí)也說明構(gòu)建本土理論的任重道遠(yuǎn)⑧。浙江溫嶺的民主懇談會(huì)之基本程序是：鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)人大、鎮(zhèn)政府、市鎮(zhèn)人大代表或政協(xié)委員、各種團(tuán)體、群眾等的觀點(diǎn)→政府民主懇談信息來源→鎮(zhèn)黨政人大聯(lián)席會(huì)確定懇談主題→辦公室制訂懇談會(huì)實(shí)施方案→公布時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、主題、會(huì)場布置、人員分工及材料準(zhǔn)備→民主懇談會(huì)程序→報(bào)告懇談目的、意義、主題及注意事項(xiàng)，報(bào)告主題內(nèi)容，圍繞主題開展平等對(duì)話(記錄材料和整理建檔)→領(lǐng)導(dǎo)班子研究落實(shí)意見建議→公布→政府組織實(shí)施→黨委人大監(jiān)督并征求反饋意見[20]。如此豐富的形式在各地有多種多樣的呈現(xiàn)，共同組成中國協(xié)商治理實(shí)踐，對(duì)類似協(xié)商治理實(shí)踐的提煉是構(gòu)建協(xié)商治理理論的基礎(chǔ)性工程。各個(gè)層級(jí)的協(xié)商治理及其運(yùn)行邏輯都應(yīng)該成為協(xié)商治理研究的對(duì)象，進(jìn)而形成中國本土的協(xié)商治理理論。

表1 本土的行政學(xué)學(xué)術(shù)概念體系

第二，協(xié)商治理實(shí)踐中問題的民主化、法治化的制度解決，以“讓全面從嚴(yán)治黨成果惠及群眾”。盡管對(duì)協(xié)商民主與協(xié)商治理的認(rèn)知，依然存有一定分歧，但在一些核心議題上，治理應(yīng)具有普適性。比如，謀求民主化、法治化的制度解決是應(yīng)對(duì)協(xié)商治理實(shí)踐中問題的基本路徑。而中國協(xié)商治理的本土化則在于應(yīng)對(duì)協(xié)商治理實(shí)踐中問題的基本路徑，以“讓全面從嚴(yán)治黨成果惠及群眾”為基本指向。首先，全面從嚴(yán)治黨為協(xié)商治理實(shí)踐中問題的解決提供了可能。全面從嚴(yán)治黨為中國式民主與法治提供了基本可能。協(xié)商治理問題需要在全面從嚴(yán)治黨語境下通過民主與法治加以解決。其次，全面從嚴(yán)治黨語境下協(xié)商治理實(shí)踐問題的解決需要本土化路徑?！八膫€(gè)意識(shí)”得以有效樹立的形勢下，有效實(shí)現(xiàn)反腐敗的“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”以切合“全面從嚴(yán)”，化解腐敗的結(jié)構(gòu)化隱蔽化傾向，“讓全面從嚴(yán)治黨成果惠及群眾”，是當(dāng)下急需面對(duì)的。

第三，主導(dǎo)協(xié)商治理主體作用及其有效發(fā)揮。協(xié)商治理研究除了理論研究、制度研究與實(shí)踐研究的分類之外，還可以基于主體維度的不同分為民間、學(xué)術(shù)與官方等，形成相應(yīng)民間話語、學(xué)術(shù)話語與官方話語等體系。當(dāng)代中國的協(xié)商治理理論應(yīng)該是官方話語主導(dǎo)下的多元話語和諧融合。正如上文所說，“全面從嚴(yán)治黨”官方話語蘊(yùn)含了政黨治理的新表達(dá)，如“全面”“從嚴(yán)”等。這些重要的表達(dá)，只有得到學(xué)術(shù)話語的有力解釋才能轉(zhuǎn)換為民間話語，才能促成官方話語在協(xié)商治理主體中的有效傳播。話語是制度與行動(dòng)的外顯，制度與行動(dòng)才是話語的基礎(chǔ)。全面從嚴(yán)治黨語境下協(xié)商治理實(shí)踐的有效推進(jìn)必然依靠主導(dǎo)協(xié)商治理主體作用的有效發(fā)揮。全面從嚴(yán)治黨語境下，黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾有效推進(jìn)協(xié)商治理至少需要做到：“知?jiǎng)荨?，要認(rèn)清協(xié)商治理發(fā)展的基本趨勢，在推進(jìn)協(xié)商治理中掌控主動(dòng)性；“明理”，要明確推進(jìn)中國協(xié)商治理的基本理路，明確其運(yùn)行中的問題；“強(qiáng)責(zé)”，要強(qiáng)化推進(jìn)中國協(xié)商治理的基本責(zé)任，積極引導(dǎo)多元治理主體的成長與成熟。

第四，不能忽視“中國人行動(dòng)的邏輯”：考察與推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨語境下協(xié)商治理的微觀視角。需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者并非“決定論”者，只是對(duì)協(xié)商治理研究缺乏“中國人和中國社會(huì)”視角的不滿⑨。當(dāng)代中國，不論是在國家與社會(huì)領(lǐng)域缺乏明顯界分的情況，還是在國家與社會(huì)出現(xiàn)某種分離的情況下，國家與社會(huì)都不是對(duì)立沖突的⑩，而是契合共進(jìn)的，這與西方治理有根本性的不同。故此，中國協(xié)商治理實(shí)踐的發(fā)展更需要考察“中國人行動(dòng)的邏輯”。當(dāng)下，從來不缺少對(duì)協(xié)商治理的意識(shí)形態(tài)考量，缺少的是思考的微觀視角。外在觸動(dòng)(特別是其核心要義)與中國式的內(nèi)在機(jī)理共同借助主導(dǎo)因素得以支撐起中國協(xié)商治理的基礎(chǔ)架構(gòu)。貫穿“中國人行動(dòng)的邏輯”于中國協(xié)商治理的要義是：首先，“常識(shí)性的正義衡平感覺”的獲得需要重點(diǎn)關(guān)注。從人們的社會(huì)關(guān)系，哪怕是對(duì)立的雙方加以全面考察；傾向從對(duì)立雙方都多少分配和承受一點(diǎn)損失或痛苦中找出均衡點(diǎn)。其次，中國人在情境互動(dòng)中總有尋求并確立中心人物的意向。中心的確定意味著權(quán)威性和正確性的確定，并可以建構(gòu)出一種在互動(dòng)中給面子式的關(guān)系，中國人的這種心理傾向可以用來確保結(jié)構(gòu)上的或形式上的主導(dǎo)性和諧[17]。中國協(xié)商治理運(yùn)行中，作為普通民眾周圍的政治“中心人物”，“全國優(yōu)秀黨支部書記”“全國優(yōu)秀縣委書記”[21]要擔(dān)負(fù)起“權(quán)威性和正確性”的代表，引導(dǎo)“常識(shí)性的正義衡平感覺”的形成，以“確保結(jié)構(gòu)上的或形式上的主導(dǎo)性和諧”。

中國知識(shí)界存有“殖民地的心理”[22]。意識(shí)形態(tài)泛化、排他性“獨(dú)立見解”創(chuàng)設(shè)沖動(dòng)與文化自信是相抵牾的。泛化意識(shí)形態(tài)給人以除了意識(shí)形態(tài)之外中國協(xié)商治理研究乏善可陳的感覺，急于提出一種創(chuàng)見，動(dòng)輒構(gòu)建新的理論或知識(shí)體系，而不是踏踏實(shí)實(shí)將本土的問題闡釋清晰，亦是學(xué)術(shù)底氣不足的表現(xiàn)。理論與實(shí)踐的有效互動(dòng)是二者健康發(fā)展的理想狀態(tài)，準(zhǔn)確厘清本土問題的協(xié)商治理理論可以描繪協(xié)商治理實(shí)踐，闡釋現(xiàn)象、解決問題以促進(jìn)實(shí)踐前行，協(xié)商治理實(shí)踐則為理論提供豐富的素材。

圍繞協(xié)商治理實(shí)踐形成協(xié)商治理理論，協(xié)商治理理論指導(dǎo)下開展協(xié)商治理實(shí)踐，透徹厘清與分析中國協(xié)商治理需要關(guān)照觸動(dòng)(外力作用)與機(jī)理(內(nèi)在邏輯)兩個(gè)基本面，此基本面的主導(dǎo)因素是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，昭示出“全面從嚴(yán)治黨”與“協(xié)商治理”的必然關(guān)聯(lián)。全面從嚴(yán)治黨語境下，“中國人行動(dòng)的邏輯”是考察與推進(jìn)協(xié)商治理的微觀視角，其中對(duì)“平衡”的理解與追求構(gòu)造起協(xié)商治理運(yùn)行的基石。這需要充分發(fā)揮普通民眾周圍的政治“中心人物”的“權(quán)威性與正確性”的代表作用，引導(dǎo)“常識(shí)性的正義衡平感覺”的形成，以確保結(jié)構(gòu)上的或形式上的主導(dǎo)性和諧。因此，實(shí)現(xiàn)協(xié)商治理理論與實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的基本理路是推進(jìn)立足“中國人行動(dòng)的邏輯”的協(xié)商治理實(shí)踐，構(gòu)建基于協(xié)商治理實(shí)踐的理論。

注釋：

① 陳家剛在《協(xié)商民主與政治協(xié)商》一文中對(duì)此曾有考證。談火生在《協(xié)商民主：西方學(xué)界的爭論及其對(duì)中國的影響》一文中對(duì)“deliberative democracy”一詞譯介紛爭做出闡釋的同時(shí)，指出由于易于與本土資源相結(jié)合，大陸學(xué)界幾乎高度認(rèn)同將該詞譯為“協(xié)商民主”。參見陳家剛.協(xié)商民主與政治協(xié)商.學(xué)習(xí)與探索,2007(2)：85-91；談火生.協(xié)商民主：西方學(xué)界的爭論及其對(duì)中國的影響.中國黨政干部論壇,2013(7)：7-11。

② 常桂祥、趙俊梅在《互動(dòng)與融合：國家治理與協(xié)商民主的內(nèi)在邏輯》一文中明確指出，“國家治理的本質(zhì)是協(xié)商治理”。參見常桂祥、趙俊梅.互動(dòng)與融合：國家治理與協(xié)商民主的內(nèi)在邏輯,行政論壇,2017(2)：20-26。

③ 這里使用“考察與推進(jìn)”是從“理論與實(shí)踐”兩個(gè)層面做的交融分析，既包含對(duì)協(xié)商治理理論的考察，又包含對(duì)協(xié)商治理實(shí)踐的推進(jìn)。

④ 詞源學(xué)意義上，“觸動(dòng)”包含如下含義：其一，碰；撞；其二，沖撞；觸犯。等等。參見中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典(修訂本),北京：商務(wù)印書館,1996：190。筆者此處用該詞，是想說明外力與中國社會(huì)的接觸(“碰；撞”)以及對(duì)中國社會(huì)的挑戰(zhàn)(“沖撞；觸犯”)。

⑤ 郭于華、沈原分析了作為國家治理重要內(nèi)容的“日常居住生活”：“無論是改革前，還是改革后，中國社會(huì)背景下人們的日常生活始終彌漫著國家權(quán)力的滲透、構(gòu)造和控制，從而使得人們的日常居住生活變成了一種國家事務(wù)，并成為國家治理的重要內(nèi)容。”參見郭于華、沈原.居住的政治——B市業(yè)主維權(quán)與社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究,開放時(shí)代,2012(2)：83-101。

⑥ “中國人行動(dòng)的邏輯”關(guān)涉到中國人生活的方方面面，這里側(cè)重于協(xié)商治理領(lǐng)域。參見翟學(xué)偉.中國人行動(dòng)的邏輯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001。

⑦ 黃杰在《國家建設(shè)模式的類型和中國的選擇》一文中將“這種國家建設(shè)模式的邏輯”界定為，“黨在國先、以黨建國、國家政黨化、以黨治國、黨國同構(gòu)、黨國一體”。參見黃杰.國家建設(shè)模式的類型和中國的選擇.社會(huì)科學(xué),2011(10)：22-29。

⑧ 房寧曾以阿倫特為例指出，“我更不明白的是當(dāng)下正處于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期的中國有那么多真實(shí)的現(xiàn)實(shí)的重要的問題需要思考和研究，而我們學(xué)者們卻津津樂道什么阿倫特，難得他們真的是找不著事干了嗎？！難道他們真的那么擅長研究那位云里霧里的德國女性，而完全搞不懂或不在意我們的生活、我們身邊的事情嗎？！”實(shí)際上，其闡明的就是理論與實(shí)踐之間的背離。參見房寧.說不完的阿倫特,https：//www.guancha.cn/FangNing/2018_01_23_444214_s.shtml,2017-12-20。

⑨ 翟學(xué)偉在《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》一書中指出，“將社會(huì)與心理、結(jié)構(gòu)與行為結(jié)合起來講，可以統(tǒng)稱為對(duì)中國人和中國社會(huì)的研究。”“現(xiàn)在中國社會(huì)科學(xué)界主要是采用西方的范式、理論及概念，或拿著實(shí)證主義的方法來研究中國人與中國社會(huì)的?！钡詫W(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)(第二版),北京：北京大學(xué)出版社,2013：286.

⑩ 抗?fàn)帉?shí)踐中，行動(dòng)者策略選擇與話語運(yùn)用的合法化建構(gòu)是此關(guān)系的體現(xiàn)。參見郭于華、沈原、陳鵬.居住的政治——當(dāng)代都市的業(yè)主維權(quán)和社區(qū)建設(shè),桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2014：37-57.