馮建國

[摘要] 目的 探討負壓引流球管在外傷性血氣胸引流中的效果。方法 收集105例于2016年1月—2017年12月在該院胸外科因外傷性血氣胸行胸腔閉式引流的患者的臨床資料，方便篩選出62例患者為研究對象，按照使用引流管的不同分為兩組（16F組和26F組）。16F組共30例，使用管徑16F的負壓引流球管行胸腔閉式引流;26 F組共32例，使用管徑26F的引流管行胸腔閉式引流，對比兩組臨床效果。 結(jié)果 ①兩組術(shù)后均未發(fā)生引流管相關(guān)性感染。②16F組患者漏氣時間（2.80±1.00）d、皮下氣腫發(fā)生率30%和再置管率0%與26F組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t1=1.207 3，t2=0.572 3，t3=0.582 4，P>0.05）。③16F組術(shù)后總引流量（497.00±113.63）mL少于26F組（656.25±252.01）mL（t=12.007，P<0.05），引流時間短（8.60±2.04）d于26F組（13.25±10.41）d（t=5.781 0，P<0.05），止痛藥使用次數(shù)（1.30±0.65）次低于26F組（t1=14.211 8，t2=12.345 5，t3 =6.890 7，P<0.05），術(shù)后滿意度86.66%和再置管接受度86.66%優(yōu)于26F組（χ21=31.072，χ22 = 31.072，P<0.05）。 結(jié)論 與傳統(tǒng)粗引流管（≥26F）相比，負壓引流球管用于非手術(shù)類的外傷性血氣胸的胸腔引流一樣安全可靠，而且其疼痛刺激更小，堵管后易于疏通，肺無漏氣后可轉(zhuǎn)接負壓球方便患者活動，此種引流方式更易被患者接受，有助于患者的快速康復(fù)。

[關(guān)鍵詞] 引流管;血氣胸;胸腔閉式引流;胸外傷

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2018）08（c）-0051-03

Experience of Application of Negative Pressure Drainage Tube in Traumatic Hemopneumothorax Drainage

FENG Jian-guo

Department of Thoracic Surgery， Tongzhou District People's Hospital， Nantong， Jiangsu Province， 226300 China

[Abstract] Objective To investigate the effect of negative pressure drainage tube in traumatic pneumothorax drainage. Methods A total of 105 patients with thoracic thoracic surgery who had undergone traumatic blood gas thoracic drainage in the hospital from January 2016 to December 2017 were selected for clinical data and 62 patients were convenient selected as study subjects， according to the use of drainage tubes， they were divided into two groups （16F group and 26F group）. A total of 30 patients in the 16F group underwent closed thoracic drainage with a negative pressure drainage tube with a 16F diameter. In the 26F group， there were 32 patients. The thoracic closed drainage was performed using a drainage tube with a diameter of 26F. The clinical efficacy was compared between the two groups. Results ①Drainage tube-related infection did not occur in both groups. ②There was no significant difference in the leakage time （2.80±1.00） d， subcutaneous emphysema incidence 30% and re-admission rate 0% between the 16F group and the 26F group （t1=1.207 3， t2=0.572 3， t3=0.582 4， P>0.05）. ③The total drainage volume （497.00±113.63）mL in the 16F group was lower than that in the 26F group （656.25±252.01） mL（t=12.007， P<0.05）， and the drainage time was short （8.60±2.04）d in the 26F group （13.25 ±10.41）d， （t =5.7810， P<0.05）. The number of analgesics used （1.30±0.65）times was lower than that of group 26F （t1=14.2118， t2=12.345 5， t3=6.890 7， P<0.05）. Satisfaction 86.66% and repercussion tube acceptance 86.66% were better than those of 26F group （χ21 =31.072， χ22=31.072， P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional coarse drainage tube （≥26F）， negative pressure drainage tube is used for non- surgical traumatic pneumothorax thoracic drainage， safe and reliable， and its pain stimulation is smaller， easier to clear after blocking the tube， the lungs can be transferred after the negative pressure ball to facilitate patient activity， this drainage is more easily accepted by the patient， which can help patients recover quickly.

[Key words] Drainage tube; Pneumothorax; Closed thoracic drainage; Chest trauma

以負壓引流球管接負壓球進行負壓吸引作為胸腔積液的一種治療方式在臨床中已使用多年。負壓引流球管具有易擠壓、防折疊、管道透明易觀察等特點，接負壓球后可主動引流且能預(yù)防逆行性感染，輕便易攜帶。但對于氣胸或液氣胸，多數(shù)醫(yī)院仍采用傳統(tǒng)的粗引流管（≥26F）接水封瓶的方式進行胸腔閉式引流。粗引流管對胸膜刺激大，對肋間神經(jīng)易產(chǎn)生壓迫，連接水封瓶后限制患者自主活動，一定程度上影響患者的肺功能鍛練和恢復(fù)。該次研究以該院2016年1月—2017年12月期間收治的105例外傷性血氣胸患者為例，探討負壓引流球管的應(yīng)用效果，現(xiàn)將報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

納入在南通市通州區(qū)人民醫(yī)院胸外科因外傷性血氣胸行胸腔閉式引流的患者105例。方便選擇符合納入標準的62例患者，按照使用引流管的不同分為16F組（采用負壓引流球管，30例）和26F組（采用粗胸管，32例）。16F組30例患者中男27例、女3例，年齡在55～75歲，平均（64.10±9.51）歲，其中左胸9例、右胸21例，吸煙指數(shù)為（726.00±323.18），肋骨骨折數(shù)為（4.10±3.00）。26F組32例患者中男28例、女4例，年齡在56～69歲，平均（61.63±7.92）歲，其中左胸12例、右胸20例，吸煙指數(shù)為（647.50±274.12）、肋骨骨折數(shù)為（5.00±3.00）。納入標準：①外傷性血氣胸患者;②意識清楚;③需簽署特殊治療知情同意書。排除標準：①病歷資料不完整;②因進行性血氣胸行手術(shù)治療者;③患有心、肺、腎等嚴重全身疾病者。該次研究經(jīng)該院倫理委員會批準，患者資料獲取經(jīng)患者或其家屬簽字同意，兩組患者在性別、年齡、吸煙指數(shù)、肋骨骨折數(shù)等基本信息上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

1.2.1? 手術(shù)方法? 兩組均采用患側(cè)腋中線/腋后線第6～8肋間行胸腔閉式引流，盡量避開骨折處，取平臥位或半臥位，醫(yī)用碘伏消毒后以1%利多卡因作胸壁局部浸潤麻醉至壁胸膜，引流管自頭端起每隔1.5～2 cm剪一側(cè)孔，共4～5個側(cè)孔，最后一個側(cè)孔距切口2～3 cm，經(jīng)下一肋骨上緣置入胸腔，置管深度約10～12 cm。26F組置入26F引流管接水封瓶直至拔管;16F組置入負壓引流球管接水封瓶，待胸內(nèi)無漏氣后改接負壓球直至拔管。

1.2.2? 術(shù)后處理? 術(shù)后經(jīng)常觀察并擠壓引流管以保持引流管通暢;鼓勵患者主動咳嗽咳痰，輔以呼吸訓(xùn)練器進行深吸氣鍛練促進肺復(fù)張，方便下床者鼓勵多下床活動;若患者要求止痛，給予口服氯酚待因片（國藥準字H10950229，40 mg/片）止痛，口服，按照1～2片/次，3次/d。

1.2.3? 拔管指征及方法? 患者肺內(nèi)無漏氣時間>24 h，胸腔引流液顏色變淡，引流量<200 mL/d，復(fù)查胸部X線片/胸部CT提示肺復(fù)張良好時即予拔管。拔管時囑患者深吸氣后屏氣，26F組以凡士林紗布封堵引流口后無菌敷料覆蓋，加壓包扎;16F組以無菌敷料揉壓引流口周圍3分鐘后加壓包扎。

1.3? 觀察指標

分別記錄兩組總引流量，漏氣時間，引流時間，止痛藥使用次數(shù)，引流管相關(guān)并發(fā)癥并進行患者滿意度及接受度調(diào)查。

1.3.1? 引流管相關(guān)性感染? 符合以下任一情況者，判定為引流管相關(guān)性感染：①拔管后取5 cm引流管前端進行細菌培養(yǎng)為陽性;②引流口出現(xiàn)局部炎癥表現(xiàn)（紅、腫、熱、痛）或分泌膿液或分泌物細菌培養(yǎng)陽性;③引流管周圍深部組織出現(xiàn)感染[1]。

1.3.2? 患者滿意度及再置管接受度? 出院前調(diào)查患者滿意度及再置管接受度，將滿意度劃分為不滿意、一般、滿意3個等級，并記錄不滿意的原因;假定再發(fā)血氣胸需再次置管時，詢問患者的接受度并劃分為不愿意和愿意置管兩個等級，記錄不愿意置管的原因。

1.4? 統(tǒng)計方法

運用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗或 Fisher 確切概率法，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者術(shù)后各項指標比較情況

兩組患者均順利拔管出院，均未發(fā)生引流管相關(guān)性感染。兩組漏氣時間、皮下氣腫和再置管率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組在總引流量、引流時間和止痛藥使用次數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

16F組術(shù)后9例患者發(fā)生皮下氣腫，無患者發(fā)生引流管感染和再置管，26F組患者術(shù)后12例發(fā)生皮下氣腫、4例再置管，并發(fā)癥總發(fā)生率為50%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.333，P<0.05）。

2.3? 兩組患者滿意度及再置管接受度比較

兩組患者的滿意度和再置管接受度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

胸腔閉式引流術(shù)是胸外科的一項基本技術(shù)操作。傳統(tǒng)的胸腔閉式引流采用粗引流管接水封瓶的方式進行引流，雖然有著引流通暢度高，操作簡便等優(yōu)點，其疼痛劇烈、攜帶不便等弊端也不容忽視。近年來，越來越多的學(xué)者在開始采用豬尾導(dǎo)管、中心靜脈管、16F胃管、16F尿管等小管徑的引流管進行引流[2-6]。有學(xué)者在體外模型上進行研究后指出[7]，6F以上管徑的引流管完全能夠滿足臨床上對胸腔積液的引流。但隨著引流管管徑的縮小，發(fā)生堵管或管道折疊的風(fēng)險逐步增加。因此，在提倡快速康復(fù)的大壞境下，找到一種既能避免粗引流管疼痛刺激大，又能避免細引流管易折疊易堵管，同時又能通暢引流的引流管，成為當(dāng)務(wù)之急。

管徑為16F的負壓引流球管能夠較好的滿足上述要求。①其管徑（5.3 mm）較小且材質(zhì)柔軟，不會對肋間神經(jīng)產(chǎn)生壓迫，亦能很好的順應(yīng)肺的弧度，不易對胸膜產(chǎn)生鈍性剝離，疼痛刺激較小。該研究表明，止痛藥使用次數(shù)亦少于26F組（P<0.05），提示負壓引流球管對患者的疼痛刺激更小。②負壓引流球管由硅膠制成，管壁透明且尾端可連接臨床常用各型注射器，醫(yī)護人員可直視下判斷有無發(fā)生管腔堵塞并可通過手擠或注射器注水等方式疏通引流管。相比之下，粗引流管管徑粗、管壁厚，手工擠管費力困難，發(fā)生堵管后往往較難解決，該研究中，26F組有4例因堵管后患者胸悶癥狀加重而進行再置管，而16F組雖亦有堵管情況的發(fā)生，但由于其易擠壓且容易接注射器沖水疏通，堵管較易解決。③負壓引流球管內(nèi)壁有三條縱向突起的嵴，可有效防止引流管折疊。④通過巧妙的運用腹腔引流袋內(nèi)的粗細轉(zhuǎn)接頭和引流頭前端，可將負壓引流球管與胸瓶完美連接，從而實現(xiàn)了負壓引流球管在水封瓶與負壓球之間的隨意轉(zhuǎn)換。在明確肺內(nèi)無漏氣后，負壓引流球管可轉(zhuǎn)接負壓球，方便患者活動，進一步促進患者肺功能的恢復(fù)。該研究中，16F組的引流天數(shù)明顯少于26F組（P<0.05），亦提示此種連接方式的優(yōu)越性。

患者的理解和配合對于臨床工作的開展至關(guān)重要。該研究中，16F組患者滿意度及再置管接受度均明顯高于26F組（P<0.05），其中不滿意的原因主要在于術(shù)后疼痛（2例）、嚴重的皮下氣腫（2例）及再次置管（4例），而在假定再發(fā)血氣胸需再次置管時，16例患者因害怕劇烈的疼痛，4例患者因畏懼再次置管而選擇不接受再次置管。提示胸腔閉式引流術(shù)中，影響患者配合度的主要因素為疼痛和引流管相關(guān)并發(fā)癥如嚴重的皮下氣腫和再次置管。62例患者均未發(fā)生引流管相關(guān)性感染，可能與在層流手術(shù)室進行手術(shù)操作避免污染及術(shù)后預(yù)防性使用廣譜抗生素有關(guān)。這與周洪霞等[8]的研究結(jié)果一致，周洪霞等人[8]針對收治的102例胸腔鏡肺葉切除術(shù)患者為例，分為16F尿管和28F引流管行胸腔引流。結(jié)果顯示，16 F組胸腔引流總量少于28 F組（P<0.05）;16 F組皮下氣腫發(fā)生率（60.0%）顯著高于28 F組，16 F組再置管率（2.0%）低于28 F組（5.7%），16 F組引流時間和術(shù)后住院時間[（54.2±28.6）h，（4.2±1.4）d）]均顯著短于28 F組[（95.6±65.5）h，（6.5±3.0）d]（P<0.05）。再次證明，胸腔鏡肺葉切除術(shù)后用16 F尿管行胸腔引流可行，且有助于患者快速康復(fù)。

綜上所述，與傳統(tǒng)粗引流管相比，負壓引流球管用于非手術(shù)類的外傷性血氣胸的胸腔引流一樣安全可靠，而且其疼痛刺激更小，堵管后易于疏通，肺無漏氣后可轉(zhuǎn)接負壓球方便患者活動，此種引流方式更易被患者接受，有助于患者的快速康復(fù)。

[參考文獻]

[1]? 何小霞，瞿中成，杜小宋，等. 開胸患者術(shù)后胸腔閉式引流管相關(guān)性感染調(diào)查[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（20）：4684-4685.

[2]? 孫嵇洪，李國慶，黃勇.豬尾導(dǎo)管與普通胸管氣胸引流效果與安全性的Meta分析[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2017，39（4）：379-384.

[3]? 向宗駿，彭俊，何金濤，等.中心靜脈導(dǎo)管在開胸食管癌手術(shù)后胸腔引流中的臨床應(yīng)用[J].中華胸心血管外科雜志，2018， 34（1）：36-39.

[4]? 張樹亮，陳椿，鄭煒，等.超細胸腔引流管在單孔全胸腔鏡下肺葉及亞肺葉切除術(shù)的臨床應(yīng)用[J].中華胸心血管外科雜志，2016，32（4）：212-215.

[5]? 王永勇，陳銘伍，冼磊，等.16F胃管作為胸腔引流管對肺癌術(shù)后患者疼痛影響的傳統(tǒng)研究[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2018（1）：63-66.

[6]? 展暉， 候夏寶. 硅膠負壓引流球管在胸外科手術(shù)中的應(yīng)用體會[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（15）：99.

[7]? 趙光鋒，徐正寬，張茂，等.體外研究引流管大小對不同液體引流量的影響[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2014，23（1）：45-49.

[8]? 周洪霞，楊梅，廖虎，等.胸腔鏡肺葉切除術(shù)后16F尿管胸腔引流可行性的前瞻性隊列研究[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2016，23（4）：334-340.