孟祥林

一場車禍不期而至，一對中年夫婦鮮活的生命被迫定格。死者的女兒將肇事司機起訴到法院獲賠38萬元，又連打數(shù)場官司終于將母親的死亡認定為工傷。然而，新的問題又悄然而至。交通事故和工傷兩者的同類項能夠重復(fù)賠償嗎？服裝廠堅持“填平原則”不可重復(fù)賠償，而死者親屬主張“一個事實，兩個不同法律關(guān)系”應(yīng)獲兩份賠償金。雙方分歧很大，沖突激烈……

災(zāi)難突來，夫婦命喪車禍

2013年1月22日上午8點多，剛起床不久正在家吃早飯的洪玲，接到了一個陌生號碼電話?！拔沂强h交警大隊的民警，你父母二十分鐘前被一輛貨車撞傷，現(xiàn)在已送往醫(yī)院進行搶救。情況緊急，請速速趕到縣醫(yī)院?！焙榱崧動嵑螅D覺五雷轟頂。待她失魂落魄地趕到縣醫(yī)院，只見母親劉曉彤鼻孔插著氧氣管，頭部纏滿繃帶，躺在病床上。頓時，洪玲的眼淚奪眶而出：“早上，我爸騎電動車送我媽時還好好的,這是咋啦？”

洪玲從交警處得知，父親所騎的電動車行至234省國道94km+800處，與一輛重型貨車相撞。由于大貨車車速過快、撞擊劇烈，她父親當場死亡。

兩天后，因傷勢過重，劉曉彤也離開了世界。洪玲一下痛失雙親，不知所措。1992年2月，洪玲出生在河北省寧晉縣一個偏僻的村莊，家境清苦。她是家中的獨女，初中畢業(yè)后一直和父親務(wù)農(nóng)。2011年3月，時年45歲的劉曉彤應(yīng)聘在縣城鴻瑞服裝廠工作。三口人辛勤勞作，生活狀況有了很大改善。夫妻倆籌劃著給女兒找個好婆家，早抱外孫樂享天倫，可上天卻如此絕情。

半個月后，縣交警大隊出具的《道路交通事故認定書》顯示，劉曉彤夫婦在這次交通事故中無任何責任；肇事司機王某負主要責任。而后，王某因涉嫌交通肇事罪被公安機關(guān)刑事拘留，洪玲向縣法院提起民事訴訟，要求王某賠償各類損失50萬元。

2013年6月，寧晉縣人民法院判決被告王某承擔喪葬費、死亡賠償金、醫(yī)療費等共計38萬元。宣判后，洪玲找到服裝廠負責人溝通：“如果我媽那天早上不去上班就不會出事，她是在上班途中遭遇車禍身亡的，按照《工傷保險條例》規(guī)定，這種情況屬于工傷，應(yīng)該得到賠償。”

“你媽媽會騎電動車，平時也都是她單獨騎車上下班的。那天早上，你父親騎電動車送你媽上班不符合常理，我們不知道兩人去干啥。這不能算工傷！”鴻瑞服裝廠負責人認為不是工傷，不應(yīng)賠償。

收集證據(jù)，提起工傷賠償

那些日子，洪玲越想越難過：報刊、電視上的法律專家都說上班途中遭遇車禍屬于工傷，怎么我媽就不是工傷呢？她決定要掰扯清楚。這期間，她聘請律師調(diào)出案發(fā)時監(jiān)控錄像，確定事發(fā)地點是劉曉彤由住所到鴻瑞服裝廠的必經(jīng)路線；律師又找到劉曉彤的工友調(diào)查，確定案發(fā)當天上午劉曉彤在服裝廠有白班。掌握了這些證據(jù)，洪玲向縣人力資源和社會保障局（以下簡稱“人社局”）遞交了確認工傷申請書。

一個多月后，洪玲拿到邢臺市人社局出具的工傷認定決定書，本以為可以順利得到服裝廠的賠償金以告慰父母，卻不想迎接她的是一場又一場繁瑣的訴訟。對人社局的認定，服裝廠并不買賬，轉(zhuǎn)而提起行政訴訟。在經(jīng)歷縣、市兩級法院審理后，邢臺市人社局認定的工傷決定書被撤銷，事件又回到認定工傷的起點。

洪玲沒有氣餒，請求再次認定。沒多久，邢臺市人社局重新把劉曉彤的死亡認定為工傷。服裝廠不服，申請行政復(fù)議。河北省人社廳行政復(fù)議后認為，邢臺市人社局作出的認定工傷決定書事實清楚，結(jié)論適當，予以維持。服裝廠仍不服，轉(zhuǎn)而向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。

2016年7月29日，石家莊市新華區(qū)人民法院和石家莊市中級人民法院先后審理此案后，最終把劉曉彤的死亡認定為工傷。屈指算來，拿到這份工傷判決書時，距劉曉彤逝去已劃過三年半的光陰。

此時，洪玲提出的工傷賠償問題擺到鴻瑞服裝廠面前。不料，服裝廠又答復(fù)：“我單位為每個員工辦理了意外傷害保險，我們可以出具理賠手續(xù)，你可到人壽保險公司領(lǐng)取1萬元保險金?！?/p>

這1萬元意外人身保險能和工傷賠償畫等號嗎？在律師的指導(dǎo)下，洪玲按照《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定的“職工因公死亡，其近親屬按照規(guī)定向工傷保險基金領(lǐng)取6個月的統(tǒng)籌地區(qū)年度職工月平均工資的喪葬補助金和上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20倍的一次性工亡補助金”的計算方法粗略一算，得出劉曉彤的喪葬補助金為1.9萬元、一次性工亡補助金49萬元的結(jié)論。

2017年1月，由于服裝廠拒絕支付這筆超過50萬元的賠償金，洪玲放棄了協(xié)商途徑，向縣勞動仲裁委申請仲裁。一個月后，縣勞動仲裁委作出裁決：服裝廠向洪玲支付喪葬補助金1.9萬元和一次性工亡補助金49.1萬元。

服裝廠負責人感到既無辜又委屈：“其一，縣法院已對交通事故作出民事判決，肇事司機賠償了劉曉彤的親屬喪葬費、死亡賠償金等各類損失38萬元，現(xiàn)在再讓我們賠償于法無據(jù)；其二，我單位已為每位員工辦理了意外傷害保險，限額為1萬元，洪玲至今沒有領(lǐng)取，過錯在她，這份勞動爭議裁決書沒有將這筆費用扣除，本身有錯誤?！?/p>

雙方互懟，能否重復(fù)賠償

2017年3月，鴻瑞服裝廠作為原告，將起訴狀連同38萬元民事判決書等5份證據(jù)送到縣人民法院，請求查明事實，依法裁判。隨后，寧晉縣法院依法組成合議庭，公開審理了此案。

服裝廠負責人在起訴狀中寫道：劉曉彤的死亡是因司機違章駕駛所致，所以司機應(yīng)全責賠償。本案涉及的喪葬補助金、一次性工亡補助金與交通事故中的喪葬費、死亡賠償金屬于同一賠償項目。所以我們作為死者劉曉彤的單位，最多承擔補償責任。也就是說，我們僅需對肇事司機賠償不足的部分承擔賠償。此外，民法損害賠償中的填平原則以彌補權(quán)利人損失為目的，填平就是對受害者的損失全面填平互補，權(quán)利人損失多少補多少。因此，我們僅應(yīng)對司機賠償不足的部分進行補償。

洪玲答辯稱：服裝廠說來說去實際上只有一個意思，就是交通事故和工傷不能重復(fù)賠償。我母親的死因是由于交通事故這一個事實引起的兩個法律關(guān)系。交通事故是侵權(quán)之責，工傷屬于勞動者和用人單位的法律關(guān)系，兩者賠償?shù)姆梢罁?jù)是完全不同的，法律規(guī)定勞動者可以同時獲得工傷保險賠償和第三人損害賠償。因此，縣勞動仲裁委認定的事實和作出的決定均是正確的，法院應(yīng)該維持。

洪玲為支持自己的觀點，向法院遞交了工傷認定書、知名專家觀點等3份證據(jù)?？h法院調(diào)查了解到，鴻瑞服裝廠是一家民營企業(yè)，并沒有為員工劉曉彤繳納當年的工傷保險費。

親愛的讀者：原告的“填平原則”和被告的“兩個不同的法律關(guān)系”說得似乎都有些道理，您覺得法院會支持誰呢？

(答案見本期）（文中人物為化名）

《請您斷案》答案

2017年5月26日，寧晉縣人民法院審理后認為：因侵權(quán)第三人造成工傷，職工或其近親屬從第三人獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償。本案中，服裝廠職工劉曉彤因工死亡后，洪玲獲得第三者的民事賠償后，仍可以按照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，享受工傷保險待遇，即按照規(guī)定領(lǐng)取喪葬補助金和一次性工亡補助金共計51萬元。

一審法院作出判決：鴻瑞服裝廠支付被告洪玲一次性工亡補助金49.1萬元和喪葬補助金1.9萬元。宣判后，服裝廠上訴至邢臺市中級人民法院。

二審法院審理后認為，劉曉彤的喪葬費已經(jīng)實際發(fā)生不應(yīng)重復(fù)賠償。另外，企業(yè)為員工辦理的人身意外保險不能等同于工傷賠償，兩者不是同一法律關(guān)系，故不應(yīng)從工傷賠償中扣除1萬元。遂邢臺市中級法院改判為，服裝廠僅向被告洪玲支付一次性工亡補助金49.1萬元。服裝廠仍不服，向檢察院申請民事監(jiān)督。2018年6月，邢臺市人民檢察院作出不支持服裝廠監(jiān)督申請決定書。承辦這起案件的檢察官進一步解釋說：“社會保險法第四十一條規(guī)定，用工單位未依法繳納工傷保險的，發(fā)生工傷事故的，由用工單位支付工傷保險待遇。鴻瑞服裝廠當初沒有按照《工傷保險條例》第二條規(guī)定為員工辦理工傷保險，現(xiàn)在員工被認定為工傷，無法通過工傷保險基金支付49.1萬元一次性工亡補助金，服裝廠就要自己承擔這筆開銷。”

接 p58 斷案文章

請您斷案

本欄目投稿地址：cuibo010@sina.com