短短半月前，隨著歐盟和日本自貿(mào)協(xié)議的簽署、歐盟與美國(guó)《聯(lián)合聲明》的發(fā)表，發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易戰(zhàn)被嵌入休止符，但中國(guó)面臨的貿(mào)易壓力卻在升級(jí)：歐美《聯(lián)合聲明》的一個(gè)重要部分是雙方同意共同努力解決中國(guó)的市場(chǎng)濫用問(wèn)題：8月2日美國(guó)貿(mào)易代表聲明將對(duì)2000億美元的中國(guó)商品擬加征的關(guān)稅稅率從10%提高至25%，中國(guó)隔日宣布反制措施：對(duì)原產(chǎn)美國(guó)的5207個(gè)稅目、價(jià)值約600億美元的美國(guó)商品加征四個(gè)檔位的差異化關(guān)稅。貿(mào)易政策的變化對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的影響己然引起了雙方在貨幣領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的微妙調(diào)整，并有可能改變貿(mào)易沖突未來(lái)的演變方向。

高關(guān)稅讓美國(guó)政策開始自相矛盾

中美雙方兩輪持續(xù)擴(kuò)大關(guān)稅壁壘的行為已經(jīng)使美國(guó)陷入政策相互對(duì)立的陷阱之中：

第一，貿(mào)易政策與貨幣政策時(shí)立。美國(guó)長(zhǎng)期的低關(guān)稅是特朗普政府希望提高關(guān)稅減少貿(mào)易逆差的基礎(chǔ)。作為全球第一大進(jìn)口國(guó)，美國(guó)針對(duì)大部分進(jìn)口產(chǎn)品長(zhǎng)期實(shí)行普惠制，2016年，美國(guó)平均進(jìn)口關(guān)稅率僅1.7%左右，其中，初級(jí)產(chǎn)品關(guān)稅率約3.6%。中國(guó)是美國(guó)第二大進(jìn)口來(lái)源地，2017年來(lái)自中國(guó)的商品占美國(guó)總進(jìn)口額的18%。在這一批2000億美元的被稍商品里，23%是電話、電腦、家具等生活消費(fèi)品（而在前一批500億美元的被稅商品里，只有1%為生活消費(fèi)品），這將提高美國(guó)消費(fèi)者的生活支出：另外77%以中間投入品和資本設(shè)備為主，這將增加美國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低企業(yè)盈利。OPI與PPI同時(shí)上漲將很可能推升美國(guó)通脹率超過(guò)2%的中期通脹目標(biāo)，促使美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)大加息幅度，美元進(jìn)一步升值在遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際貿(mào)易下，強(qiáng)勢(shì)美元顯然不利于縮小美國(guó)的貿(mào)易逆差。如果美聯(lián)儲(chǔ)維持利率不變，又將對(duì)持續(xù)增長(zhǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)不利—今年的美國(guó)股市己創(chuàng)下15年歷史新高，泡沫恐怕會(huì)再次出現(xiàn)。這使得白宮的貿(mào)易政策與美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策陷入對(duì)立。

第二，貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策對(duì)立。面對(duì)全球消費(fèi)市場(chǎng)，美國(guó)跨國(guó)公司為維持份額，在貿(mào)易伙伴國(guó)采取關(guān)稅反制的情況下，只能進(jìn)一步通過(guò)FDI進(jìn)行綠地投資，直接建廠生產(chǎn)銷售。除了哈雷摩托、中洲鐵釘?shù)让绹?guó)大型制造商決定將部分生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至海外，在中國(guó)持續(xù)推出金融服務(wù)業(yè)開放政策、營(yíng)商環(huán)境大幅改善的背景下，特斯拉也在上海建立了首家海外超級(jí)工廠。顯然，關(guān)稅大棒帶給美國(guó)制造的并非“回歸”而是“出走”?？梢耘袛啵@一系列打擊對(duì)美國(guó)向歐盟的妥協(xié)有重要影響—暫停向歐盟征收新關(guān)稅（包括對(duì)進(jìn)口汽車征收25%關(guān)稅的計(jì)劃），并將就對(duì)歐盟的鋼鋁關(guān)稅問(wèn)題展開談判。顯然，以高關(guān)稅為手段的貿(mào)易威脅只是短期保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的手段，產(chǎn)業(yè)發(fā)展最終還是要靠產(chǎn)業(yè)政策（投資政策）的調(diào)控。

可見，當(dāng)前特朗普政府提高關(guān)稅壁壘的貿(mào)易保護(hù)主義政策并不符合美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的方向，也與希望制造業(yè)回歸的產(chǎn)業(yè)政策有沖突。這給中美貿(mào)易沖突短期內(nèi)通過(guò)談判進(jìn)行調(diào)和提供了機(jī)會(huì)。

貿(mào)易沖突可能轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿沤鹑跊_突

然而，如果貿(mào)易手段的空間受限，美國(guó)很有可能進(jìn)一步采取匯率手段以達(dá)成政策目標(biāo)，從而導(dǎo)致中美貿(mào)易沖突演變?yōu)樨泿沤鹑陬I(lǐng)域的沖突。這是由于貨幣政策比貿(mào)易政策更有效。政策的“有效性”主要由兩個(gè)指標(biāo)所決定。第一，政府機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性有多大？第二，實(shí)施政策工具的效果程度如何？當(dāng)一種經(jīng)濟(jì)政策工具能夠影響他國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策甚至對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、或造成國(guó)際金融市場(chǎng)格局的變化，那么這種政策工具就是有效的。

對(duì)于第一個(gè)指標(biāo)，只需觀察究竟是哪種政策的實(shí)施部門更為獨(dú)立。商務(wù)部調(diào)節(jié)貿(mào)易變量，財(cái)政部和中央銀行調(diào)節(jié)貨幣變量，顯然，財(cái)政部和央行比商務(wù)部更為獨(dú)立。因?yàn)橘Q(mào)易政策的自主性往往會(huì)受制于國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的干涉：與進(jìn)口相競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)部門往往是保護(hù)主義者，出口型部門則支持自由貿(mào)易，他們的偏好通過(guò)政治家影響國(guó)家決策。

對(duì)于第二個(gè)指標(biāo)，在金融資本全球化時(shí)代，政府采取金融政策工具比貿(mào)易政策工具更為有效。一方面，因?yàn)榻鹑谡叩膶?duì)象不是庫(kù)存商品，而是資本，資本是全球流動(dòng)的。也就是說(shuō)，金融政策本身加深了全球的相互依賴關(guān)系，自然比貿(mào)易政策更有效。另一方面，政府使用金融政策工具顯然比采取對(duì)外貿(mào)易政策有更多的非正式操作空間。一國(guó)政府是國(guó)際金融市場(chǎng)上重要的資金供給方和需求方，比如財(cái)政部可以根據(jù)母國(guó)財(cái)政狀況在離岸金融市場(chǎng)上發(fā)行國(guó)債、進(jìn)行全球融資，或者通過(guò)主權(quán)基金進(jìn)行全球投資;而貿(mào)易政策的自主性會(huì)受到WTO和雙邊貿(mào)易協(xié)定的嚴(yán)格制約。

中國(guó)需要謹(jǐn)慎調(diào)整匯率政策

雖然中美雙方至今都未打算通過(guò)匯率手段解決貿(mào)易問(wèn)題，但事實(shí)上貿(mào)易沖突政策外溢已經(jīng)開始，即促使雙方使用貨幣工具和匯率工具來(lái)影響貿(mào)易沖突。

自4月至今，人民幣一攬子指數(shù)持續(xù)下跌近7000點(diǎn)，創(chuàng)下歷史記錄，其中，兌美元匯率已從6.2跌至6.9附近，破“7”近在咫尺。面劉愜瓦期內(nèi)快速貶值的人民幣，中國(guó)央行決定自8月6日起將遠(yuǎn)期售匯業(yè)務(wù)的外匯風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金率從。調(diào)整至20%。這一機(jī)制本質(zhì)上是一種“托賓稅”，通過(guò)“往飛速運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)際金融市場(chǎng)這一車輪中投擲沙子”，緩解短期投機(jī)性資金急劇膨脹造成的匯率不穩(wěn)定。受“811”匯改影響，央行曾在2015年9月人民幣急貶時(shí)啟用該機(jī)制，兩年后將準(zhǔn)備金下調(diào)為零。當(dāng)前再度上調(diào)準(zhǔn)備金率，有利于平滑外匯市場(chǎng)的順周期波動(dòng)，也有助于抑制過(guò)快貶值所激發(fā)的美國(guó)的反彈情緒。

再看美國(guó)。今年年初，基于對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)、就業(yè)市場(chǎng)繼續(xù)增強(qiáng)的判斷，美聯(lián)儲(chǔ)表示年內(nèi)將有四次加息，這使得美元指數(shù)今年以來(lái)持續(xù)走強(qiáng)。美聯(lián)儲(chǔ)擁有獨(dú)立的貨幣政策制定權(quán)，特朗普卻在7月19日公開批評(píng)美聯(lián)儲(chǔ)的加息政策使美國(guó)的出口條件惡化;8月1日，美聯(lián)儲(chǔ)決定維持利率不變。雖然無(wú)法證明兩者之間具有因果關(guān)系，但這并非沒(méi)有歷史可循。早在1965年，為了開啟寬松信貸以便為越南戰(zhàn)爭(zhēng)及“偉大社會(huì)”計(jì)劃融資，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)約翰遜在其德克薩斯農(nóng)場(chǎng)召見了時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席馬丁，要求美聯(lián)儲(chǔ)再次降息以支持他的政策：20世紀(jì)70年代，時(shí)任總統(tǒng)尼克森對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)施壓，要求推遲到1972年大選后再加息;2016年4月，前總統(tǒng)奧巴馬與時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫召開了閉門私人會(huì)議，引發(fā)市場(chǎng)劇烈反應(yīng)。此外，就特朗普本人的風(fēng)格而言，通過(guò)輿論千預(yù)美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性也并不意外——在2016年總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)當(dāng)中，特朗普就抨擊耶倫玩弄政治，通過(guò)將利率維持在低位以協(xié)助民主黨總統(tǒng)候選人希拉里勝出;特朗普上任后，即以鮑威爾取代耶倫，打破了美聯(lián)儲(chǔ)主席連任的傳統(tǒng)。

美元在國(guó)際貨幣各項(xiàng)職能上的優(yōu)勢(shì)都遠(yuǎn)超人民幣，美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)在國(guó)際金融市場(chǎng)上可操作的空間遠(yuǎn)比中國(guó)要多得多。當(dāng)前美國(guó)政府尚未就匯率問(wèn)題對(duì)中國(guó)施壓，人民幣連續(xù)貶值主要是國(guó)際資本的市場(chǎng)行為。中國(guó)央行此次上調(diào)遠(yuǎn)期售匯業(yè)務(wù)的外匯風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金率，后續(xù)可能進(jìn)一步加入逆周期因子對(duì)人民幣一籃子指數(shù)進(jìn)行調(diào)控。究竟是升是貶，何種水平才是人民幣匯率的合理均衡水平，中國(guó)需要謹(jǐn)慎調(diào)整匯率政策，以防中美貿(mào)易沖突最終演變?yōu)樨泿沤鸶鳖H域的沖突。