李 飛 杜云素

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

改革開放以來,鄉(xiāng)城遷移逐漸從少數(shù)人的大膽嘗試成為大多數(shù)農(nóng)民的必然選擇。如今,大規(guī)模的鄉(xiāng)城遷移已有二十余載。每年春節(jié)期間的農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮已成為中國習(xí)以為常的生活場景,真實(shí)地折射出農(nóng)民工群體的生存景況。社會(huì)各界一直呼吁要保障農(nóng)民工的諸多權(quán)利待遇,近年新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略更是大力推動(dòng)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)定居落戶?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》指出戶籍人口城鎮(zhèn)化率要達(dá)到45%左右。2015年10月,習(xí)近平總書記在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》說明中強(qiáng)調(diào),要加快落實(shí)中央確定的使1億左右農(nóng)民工和其他常住人口在城鎮(zhèn)定居落戶的目標(biāo)。但頗有意味的是,農(nóng)民工似乎并不太愿意在城鎮(zhèn)定居落戶,不少研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工永久遷移的意愿并不高[1],一些研究甚至發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工落戶定居城市的行為和意愿不進(jìn)反退[2]。對此,我們要思考的是,農(nóng)民工為什么不愿意在城鎮(zhèn)定居落戶?他們非永久遷移的行動(dòng)邏輯是什么?國家政策如何調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略目標(biāo)?

20世紀(jì)90年代以來,學(xué)界對農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的行動(dòng)邏輯進(jìn)行了深入探討。鄉(xiāng)城人口遷移的發(fā)生與改革開放的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。從經(jīng)濟(jì)體制看,城市二三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力需求激增、農(nóng)地不足、大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)缺乏足夠的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)等是改革開放以來城鄉(xiāng)人口遷移發(fā)生的經(jīng)濟(jì)源動(dòng)力[3]。從社會(huì)結(jié)構(gòu)看,戶籍制度改革,逐漸放寬人口自由流動(dòng)的限制使大規(guī)模的鄉(xiāng)城移民最終成為現(xiàn)實(shí)。在此結(jié)構(gòu)性因素下,生存壓力和發(fā)展需求成為農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的主要?jiǎng)恿?。持續(xù)貧窮的預(yù)期、勞動(dòng)力大量剩余、人民公社保護(hù)和國家扶持退出,外出打工就成為農(nóng)民生存壓力下的理想選擇[4]8。獲得更高的相對經(jīng)濟(jì)地位[5]、外出見世面和體驗(yàn)城市生活[6-7]等成為農(nóng)民工追求發(fā)展而持續(xù)外出打工的重要?jiǎng)恿υ础？傮w而言,這些研究大多探究的是農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)的行動(dòng)邏輯,認(rèn)為早期農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)是因生存問題,是一種生存理性行動(dòng);在生存問題逐漸解決之后,主要是經(jīng)濟(jì)理性行動(dòng),即為了獲取收益最大化,并逐漸衍生出社會(huì)理性行動(dòng)取向。這些研究分析了農(nóng)民進(jìn)城行動(dòng)邏輯的演變過程,但基本沒有涉及農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的行動(dòng)探討。這大體上是因?yàn)樵诟母镩_放的前20年間國家嚴(yán)控農(nóng)民城鎮(zhèn)落戶,農(nóng)民缺乏永久遷移的制度空間。

進(jìn)入21世紀(jì),伴隨城鎮(zhèn)逐漸放開落戶限制,農(nóng)民工開始有了城鎮(zhèn)落戶的可能性。以此,研究者對農(nóng)民工永久遷移意愿進(jìn)行了一系列經(jīng)驗(yàn)研究。從定居層面看,雖然研究者對定居的概念界定并不一致,加之各個(gè)調(diào)查的時(shí)間不同,導(dǎo)致結(jié)果存在一定差異,但大多數(shù)的研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工定居的意愿并不高。定居意愿除了受戶籍制度等宏觀結(jié)構(gòu)性因素影響[8]350,還受農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)資本[9]、人力資本[10]、社會(huì)資本[11]、社會(huì)融合[12]、權(quán)益保障[13]、以及初衷達(dá)成度、公平感知度等社會(huì)心理因素[14]的影響。在城鎮(zhèn)落戶方面,農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口的意愿并不高[15],城市工作穩(wěn)定性[16]、城市公共服務(wù)需求[15]、制度合法性壓力[17]、農(nóng)地制度[18]、糧食補(bǔ)貼制度[19]等因素具有顯著影響。

綜上,可以看出,雖然仍有研究強(qiáng)調(diào)戶籍制度等結(jié)構(gòu)性因素的影響,但在國家戶籍制度改革的背景下,越來越多的研究開始關(guān)注農(nóng)民工個(gè)體層面的因素對其鄉(xiāng)城永久遷移的影響?？蓺w納為兩種視角:一是能力視角,認(rèn)為人力資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、融合能力等個(gè)體能力因素制約了農(nóng)民工永久遷移;二是經(jīng)濟(jì)理性即“成本—收益”視角,認(rèn)為農(nóng)民工是在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)條件下進(jìn)行成本—收益的權(quán)衡,如果永久遷移的收益大于成本,就會(huì)選擇永久遷移,否則選擇非永久遷移。這兩種視角的解釋與農(nóng)民工的表層話語邏輯基本吻合,即農(nóng)民工在決定是否永久遷移時(shí),一般會(huì)考慮是否有能力,以及是否能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化。然而,這兩類研究欠缺對農(nóng)民工話語背后深層行動(dòng)邏輯的探究,能力視角無法解釋現(xiàn)實(shí)中不少具備永久遷移能力的農(nóng)民工為什么選擇非永久遷移;而經(jīng)濟(jì)理性視角,也難以解釋在國家明確農(nóng)民農(nóng)地權(quán)利的情況下,仍有很多農(nóng)民工不愿意將農(nóng)地流轉(zhuǎn)而進(jìn)城定居落戶。這意味著僅從微觀的能力視角、經(jīng)濟(jì)理性視角分析并不能完全解釋農(nóng)民工永久遷移的行動(dòng)邏輯。農(nóng)民工尤其是那些已經(jīng)具備城鎮(zhèn)定居落戶能力的農(nóng)民工,在永久遷移決策時(shí),還受更宏觀的結(jié)構(gòu)性因素制約。

本文即是在此現(xiàn)實(shí)與理論背景下,基于廣東省的田野調(diào)查,從“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”互構(gòu)的視角深入探析當(dāng)前農(nóng)民工非永久遷移的行動(dòng)邏輯。即首先探析農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景,在此基礎(chǔ)上探析農(nóng)民工的行動(dòng)選擇。本文所使用的經(jīng)驗(yàn)材料來自筆者自2013年以來在廣東省的田野調(diào)查①根據(jù)學(xué)術(shù)慣例,本文對訪談對象的人名進(jìn)行了處理。,主要調(diào)査經(jīng)歷包括:2013年5月、2014年12月在中山市的調(diào)查和2015年7月在廣州市的調(diào)查。

二、不確定性：農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的結(jié)構(gòu)背景

從宏觀視角看,當(dāng)前深處全球現(xiàn)代性時(shí)代,不確定性成為這個(gè)時(shí)代的主要特征。貝克、吉登斯、鮑曼等西方學(xué)者從不同角度對當(dāng)代現(xiàn)代性的特征進(jìn)行了深入闡釋。如果用簡單的話語對這些學(xué)者的觀點(diǎn)予以概況,則可以這么來描述:首先,當(dāng)前現(xiàn)代性已經(jīng)發(fā)生重要變遷,一種新的現(xiàn)代性正在對工業(yè)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行抽離、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)重新嵌入。對這種新的現(xiàn)代性,貝克稱之為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、第二現(xiàn)代性;吉登斯認(rèn)為是高度晚期的現(xiàn)代性;鮑曼則用液態(tài)的現(xiàn)代性來指稱。其次,從社會(huì)運(yùn)行的角度來看,整個(gè)社會(huì)面臨著越來越多的生態(tài)、技術(shù)等各種類型的風(fēng)險(xiǎn),且風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在并難以預(yù)測。貝克將“風(fēng)險(xiǎn)”定義為系統(tǒng)地處理應(yīng)對現(xiàn)代化本身所引起的危險(xiǎn)與不安全感的方式[20]19。不確定性時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)具有后果延遲性、大災(zāi)難的可能性、全球性、日常性與公共性等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所不具有的特征[21]。第三,對微觀行動(dòng)者而言,每個(gè)人不管愿不愿意都得以個(gè)體化的形式生存,以個(gè)體自責(zé)的形式去應(yīng)對人生可能經(jīng)歷的各種風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)體生活中的機(jī)遇、威脅和矛盾等原本可以在家族和村社中或通過求助于社會(huì)階級或社會(huì)團(tuán)體而得到解決的問題現(xiàn)在必須由個(gè)人自己來感知、解釋和處理[22]12。由此,當(dāng)今社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)高度流動(dòng)、難以預(yù)測的不確定性時(shí)代。

在西方,不確定性是新自由主義主導(dǎo)下后福特生產(chǎn)制和福利國家的轉(zhuǎn)型所共同引致。在此進(jìn)程中,國家、資本、勞動(dòng)三者的關(guān)系逐漸失衡,資本最終獲得更大的權(quán)力與自由,勞動(dòng)則相對處于最弱勢的一方。首先,資本與勞動(dòng)發(fā)生分離。資本從國界的束縛下“解套”,并在相當(dāng)程度上擺脫了與勞動(dòng)的“契約”[23]。其次,資本與政治的親密關(guān)系即將解體。由于資本可以在全球自由流動(dòng),因此,相對于眾多希望引進(jìn)資本的國家而言,資本獲得了至高無上的地位。第三,國家與勞動(dòng)者的關(guān)系失衡,表現(xiàn)為社群和國家對個(gè)人支持的失敗和厄運(yùn),保障正持續(xù)地收縮和消減。國家、資本、勞動(dòng)三者關(guān)系的失衡,最終將個(gè)人甩入看似自由自主,實(shí)則是自己為自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性社會(huì)。

中國的現(xiàn)代性雖然起步較晚,目前還處在工業(yè)化的中后期,但20世紀(jì)70年代末以來中國已無可回避地置身于全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中[24]。圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一中心,中國政府不僅積極轉(zhuǎn)變自身在經(jīng)濟(jì)治理中的干預(yù)方式,更重要的是在很多方面減少自身干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍。一方面,中央集權(quán)開始向地方分權(quán)轉(zhuǎn)變;另一方面,在許多經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中,傳統(tǒng)的政府角色開始被市場取代。為了提高公共投資的效率,政府在改革的過程中大大減少了住房、教育、醫(yī)療乃至養(yǎng)老等方面的社會(huì)保護(hù)責(zé)任,并把這些負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人,而將公共投資集中在與生產(chǎn)有直接關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施上[25]。這就催生了中國社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程,只是與西方國家不同,中國的個(gè)體化是由國家掌控的,且國家給予勞動(dòng)者的福利保障相對更少[26]343,是一種“被刪減的制度化的個(gè)體化”[27]5。簡言之,在20世紀(jì)70年代后期開啟的新一輪現(xiàn)代性發(fā)展策略的轉(zhuǎn)變中,中國引入了市場,然后將個(gè)體從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的福利體制或者集體化的村落中脫嵌,實(shí)現(xiàn)徹底的個(gè)體化。這當(dāng)中,個(gè)人獲得了更多的自由,但也因此進(jìn)入一個(gè)更加不確定的結(jié)構(gòu)環(huán)境中。

改革開放之后,中國農(nóng)民大體就是在這種不確定性時(shí)代背景下被卷入了中國現(xiàn)代性的浪潮中。絕大多數(shù)農(nóng)民工雖然進(jìn)城工作,但主要是在城市的次級勞動(dòng)力市場就業(yè),難以進(jìn)入城市主流勞動(dòng)力市場[28]。國家對進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保護(hù)也比較低。農(nóng)民工通常缺乏社會(huì)保險(xiǎn)等福利待遇,還經(jīng)常性地遭遇拖欠工資等權(quán)利侵害。有研究認(rèn)為,作為推動(dòng)中國工業(yè)化進(jìn)程的重要力量,中國民營企業(yè)和外資企業(yè)普遍存在著“血汗工廠”現(xiàn)象[29]。雖然進(jìn)入21世紀(jì)后,國家開始重新將市場“嵌入”社會(huì)之中,建立“社會(huì)市場”[30],以2007年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》為標(biāo)志,農(nóng)民工的整體生存環(huán)境得以改善。但即便如此,國家仍未將農(nóng)民工完全納入城市的福利保障之中,而農(nóng)民工與資本的關(guān)系也并不穩(wěn)固。一方面,資本(工廠)并不愿意給予農(nóng)民工更高的工資,以保障農(nóng)民工及其家人在城鎮(zhèn)的勞動(dòng)力再生產(chǎn);另一方面,農(nóng)民工的工作本身也沒有呈現(xiàn)出穩(wěn)定化的趨勢。一些研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)前農(nóng)民工的工作呈現(xiàn)出短工化趨向,認(rèn)為農(nóng)民工群體處于一個(gè)以低薪酬待遇、缺乏保障、無發(fā)展前景為特征的“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”之中,因此需要對現(xiàn)行的農(nóng)民工生產(chǎn)體制進(jìn)行根本調(diào)整,提高農(nóng)民工薪酬待遇,制定相關(guān)保障制度,為農(nóng)民工提供發(fā)展的空間[31]。但現(xiàn)實(shí)是,在資本可以全球自由流動(dòng),而工人只能在一個(gè)國家內(nèi)部流動(dòng)的情況下[32]10,如果硬性地規(guī)定市場提高工人的工資,則會(huì)引起資本的逃逸。因此,整體上看,在國家—資本—?jiǎng)趧?dòng)三者的關(guān)系中,資本相對處于更優(yōu)勢的位置,國家在其中的權(quán)力空間也不大,而勞動(dòng)則處于最為弱勢的位置。農(nóng)民工一方面難以從資本那里獲得穩(wěn)定工作和報(bào)酬的承諾,另一方面在不確定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面前,也難以從國家那里獲得穩(wěn)定的保障預(yù)期,而且即使獲得一定的福利保障,也不足以幫助農(nóng)民工去應(yīng)對各種系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。這種局面最終將農(nóng)民工推向不確定的個(gè)體化生存境地。這是當(dāng)前農(nóng)民工在選擇是否永久遷移時(shí)面臨的最主要的結(jié)構(gòu)性困境。

三、農(nóng)民工的不確定性體驗(yàn)

在廣州和中山的田野調(diào)查中,筆者發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工對當(dāng)前不確定性的時(shí)代特征有著切身的體驗(yàn)。從田野調(diào)查收集的資料看,不確定性體驗(yàn)主要體現(xiàn)在就業(yè)市場、社會(huì)保障、社會(huì)資本、生活環(huán)境四個(gè)方面。這些不確定性體驗(yàn)讓農(nóng)民工清晰地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化進(jìn)程中自己所處的位置,認(rèn)識(shí)到農(nóng)村和城市這兩種場域的差異及其對自己的意義,而對不確定性的體驗(yàn)和認(rèn)知讓不少農(nóng)民工選擇了非永久遷移。

(一)就業(yè)市場的不穩(wěn)定性體驗(yàn)：“我們就是打工的”

在不確定性的時(shí)代背景下,資本擁有了自由流動(dòng)的權(quán)力,可以在全球瞬時(shí)流動(dòng)。哈維指出,資本流動(dòng)一方面需要在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的去地域化,但另一方面當(dāng)資本進(jìn)行全球化的時(shí)候,生產(chǎn)總是會(huì)發(fā)生在“某地”,即必須在特定空間里擁有安置勞動(dòng)者的臨時(shí)性設(shè)施[33]31。為了盡可能獲取最大的利潤,資本往往將工廠設(shè)在勞動(dòng)力充足且廉價(jià)的國家或地區(qū),而當(dāng)該國家或地區(qū)的勞動(dòng)力價(jià)格開始上漲,則會(huì)迅速撤離,再次選擇勞動(dòng)力更為廉價(jià)的國家或地區(qū)。與此同時(shí),在第四次工業(yè)革命的背景下,技術(shù)革新日新月異,各種智能化、自動(dòng)化的生產(chǎn)設(shè)備不斷被應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)服務(wù)中,實(shí)現(xiàn)了對勞動(dòng)力的替代,導(dǎo)致工作崗位迅速減少。由此,作為普通勞動(dòng)者的農(nóng)民工,在漫長的職業(yè)生涯中始終面臨著不斷更換工作的挑戰(zhàn)和失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工雖然不能完全理解勞動(dòng)力市場不確定性的內(nèi)在機(jī)制,但對就業(yè)不穩(wěn)定的常態(tài)化則有著深刻的感性體驗(yàn)和理性認(rèn)知。對于“您已經(jīng)在城里買房,有了落戶的條件,為什么不打算在城鎮(zhèn)定居落戶”這個(gè)問題,下面是一些典型個(gè)案的回答:

因?yàn)橹猩绞性诟惝a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，印染業(yè)因污染環(huán)境被列入限期轉(zhuǎn)型的名單，可企業(yè)沒有可替代的環(huán)保工藝。因此，我們的廠子已經(jīng)由小欖鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到三角鎮(zhèn)?，F(xiàn)在也不一定能長久，老板正在籌劃把廠子遷到東南亞去。他曾經(jīng)找我談過話，希望我跟著過去。但我老了，不想跑到國外去生活，怕不適應(yīng)。所以，說不準(zhǔn)再過幾年，我也就失業(yè)了。再去重新找工作，真的沒有多少把握。(中山M廠職工，中層管理者，20130521HHF，男，49歲)

在城市的工作就像打游擊戰(zhàn)一樣，頻繁變動(dòng)。我在廣東省4個(gè)不同的城市干過。后來跟著別人學(xué)了點(diǎn)印染技術(shù)終于在中山穩(wěn)定了下來，買了房也買了車。本以為日子就這樣順當(dāng)了，但現(xiàn)在看來不可能。我們廠的生產(chǎn)不是政府扶持的新型產(chǎn)業(yè)，老板正在籌備遷廠子。大家都不知道自己還能干多久。我聽別的廠的人說，他們老板買了新設(shè)備，搞自動(dòng)化，一下子裁了很多人。(中山F廠工人，技術(shù)工人，20141219LJH，男，40歲)

在全國滿地跑，沒有一個(gè)固定的地方，今年在這里，明年在那里，跟著建筑工期走。雖然我比工地上干苦力活的要強(qiáng)些，但也要天天做監(jiān)工，搞不好有時(shí)也賠錢。你看我們的樣子，滿身是汗水裹著泥巴，窩在這么亂糟糟的工棚里面。我們建的樓再高再好，也跟我們沒有半點(diǎn)關(guān)系，我們就是打工的。工期一完，工棚就拆，我們就要到另一個(gè)地方。我們都是吃碗“青春飯”，傷了病了老了只能回農(nóng)村去。(廣州 Z建筑工地，小包工頭，20150716YSK，男，30 歲)

農(nóng)民工的話語反映出他們清醒地意識(shí)到在快速變遷的社會(huì)中,工廠并不是穩(wěn)固的,工作是流動(dòng)的,收入也是不穩(wěn)定的。這種不確定性至少表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是工作本身存在的不確定性,即工作可能隨時(shí)消失;二是工作空間分布的不確定性,即工作可能隨時(shí)在不同城鎮(zhèn)甚至國家之間流動(dòng)。由此,農(nóng)民工對能否在某一城市長期生存發(fā)展存在深深的擔(dān)憂和焦慮,這是快速流變時(shí)代人們的普遍心態(tài)。前者工作消失的不確定對農(nóng)民工的能力提出了巨大挑戰(zhàn)。正如鮑曼所言“過去的成功不一定會(huì)增加未來勝利的機(jī)會(huì),過去證明行之有效的行為方式必須不斷被重新審視和修訂。對未來的成功更為重要的是迅速并徹底地忘記過時(shí)的信息和老掉牙的習(xí)慣,在環(huán)境改變的情況下,過去的經(jīng)驗(yàn)可能無一絲用處,甚至有可能起反作用”[34]4。后者工作空間分布的不確定性則使得農(nóng)民工即使有能力就業(yè),但也難以實(shí)現(xiàn)定居,其必須隨著工作崗位的空間流動(dòng)而不斷流動(dòng)?？傊?在難以獲得穩(wěn)定職業(yè)發(fā)展預(yù)期的情況下,農(nóng)民工保守地選擇非永久遷移。在對中山市流動(dòng)人口管理辦公室工作人員的訪談中發(fā)現(xiàn),地方政府也意識(shí)到“城市生存能力不足是制約農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的根本原因”(中山市流動(dòng)人口管理辦公室,20141215LWL)。實(shí)際上,這里的“生存能力不足”是指在某一城鎮(zhèn)能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)能力的不足。

(二)社會(huì)保障的不可靠性體驗(yàn)：“有也不能完全指望”

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì),個(gè)體主要依靠家庭、宗族等來應(yīng)對各種風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),國家主導(dǎo)構(gòu)建的福利保障體系開始成為普通勞動(dòng)者應(yīng)對各種系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的最有力依靠。一些研究認(rèn)為,國家未能將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)的社會(huì)保障體系,是制約農(nóng)民工市民化的重要因素[35],另一些研究則發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障對農(nóng)民工的城鎮(zhèn)定居并沒有顯著影響[2]。從本次的田野調(diào)查看,雖然近年來農(nóng)民工參與城鎮(zhèn)社會(huì)保障的制度障礙基本上消除,很多用工企業(yè)愿意給農(nóng)民工購買社會(huì)保險(xiǎn),但農(nóng)民工自身對參與城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)卻并不積極,很多農(nóng)民工并不愿意參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)。進(jìn)一步的訪談發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工對社會(huì)保障的認(rèn)知存在偏差。在不確定性時(shí)代,他們對社會(huì)保障的可靠性持謹(jǐn)慎態(tài)度。以下是兩個(gè)典型個(gè)案的訪談資料。

(您所在的企業(yè)可以繳納社保，為什么不繳?)劃不來。每個(gè)月自己交好幾百呢，萬一丟了工作，就繳不了了，只能通過單位交。要是換到其他省打工，我自己交的和企業(yè)交的還算數(shù)不?再說，國家以前規(guī)定60歲退休就可以拿養(yǎng)老金，現(xiàn)在聽說要延遲退休，要是65退休，那就要等到65歲才能拿。我一個(gè)農(nóng)民，(在城市)干不到65歲的。要是活到70歲，5年能把所交的錢拿回來么?國家的政策總是不斷變的，誰知道到我60歲時(shí)政策又是個(gè)什么樣子。我在網(wǎng)上看到過國家養(yǎng)老金缺口的評論文章，也聽同事說過中山市政府讓我們打工的買(社會(huì))保險(xiǎn)，就是用我們現(xiàn)在的錢養(yǎng)現(xiàn)在的老人。都把我們用來養(yǎng)老的錢用來養(yǎng)別人了，那我們老了怎么辦?自己有錢就自己存起來，起碼到時(shí)候還是自己的。(中山M廠工人，技術(shù)人員，20141219JHY，男，34歲)

(有沒有繳城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)?)斷斷續(xù)續(xù)的繳，不是很想繳。不是錢的問題，也不麻煩。說實(shí)在的，我說點(diǎn)愚昧的話，也許我們現(xiàn)在繳了，到頭來可能與沒繳的沒有太大區(qū)別。要是未來社會(huì)有什么變故，你繳了也是白繳。如果社會(huì)發(fā)展好，你沒繳說不定也領(lǐng)錢呢。(為什么會(huì)這么想呢?)現(xiàn)在國家扶持農(nóng)村，你不交錢60歲了也有錢拿(新農(nóng)保)。社會(huì)變化太快，說不準(zhǔn)的。打個(gè)比方，以前說養(yǎng)老保險(xiǎn)繳十年就可以領(lǐng)了，現(xiàn)在改成15年，誰知道我60歲時(shí)政策又是個(gè)什么樣子?(中山G廠工人，中層管理者，20141218WB，男，37歲)

上述兩個(gè)個(gè)案比較客觀地反映了當(dāng)前農(nóng)民工參與城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)的心態(tài)。這里面固然有以農(nóng)村為參照“不交錢也拿錢”的僥幸心理,也有對當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)銜接等制度不完善的擔(dān)憂,但農(nóng)民工擔(dān)心最多的還是繳納了社會(huì)保險(xiǎn),得不到足夠的福利保障。即農(nóng)民工認(rèn)為,在這個(gè)充滿不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性的年代,“社會(huì)保障”也難獲得其字面意義上穩(wěn)定的、可靠的“保障功能”,即使參與城鎮(zhèn)社會(huì)保障也不能給自己未來的生活一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。這應(yīng)是一些研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障難以提升農(nóng)民工永久遷移意愿的主要原因。相對城鎮(zhèn)社會(huì)保障的不可靠,農(nóng)村土地的保障功能是穩(wěn)定的。訪談中發(fā)現(xiàn),不少農(nóng)民工認(rèn)為雖然承包的農(nóng)地?cái)?shù)量并不多,很多人的承包地并沒有耕種,流轉(zhuǎn)出去的租金也不高,但內(nèi)心卻依然認(rèn)為農(nóng)地的保障更可靠,“大不了回家種地”成為農(nóng)民工應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的共識(shí)。地方政府也有著類似的認(rèn)知。中山市委政策研究室的干部指出:

在新型城鎮(zhèn)化背景下，中山市探索了基本公共服務(wù)的全覆蓋，農(nóng)民工在社會(huì)保障、子女教育等諸多權(quán)利上將享受同城待遇。但由此引發(fā)的問題是農(nóng)民工在積分入學(xué)方面十分積極，而積分落戶的熱情不增反減，城市可持續(xù)發(fā)展過程中的“人口倒掛”問題難以破解。農(nóng)民工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的意愿不強(qiáng)，相反卻認(rèn)為土地卻是一個(gè)最可靠的保障。(中山市委政策研究室，20141216CLL)

(三)社會(huì)資本的脆弱性體驗(yàn)：“就像浮萍一樣”

社會(huì)資本是指嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中可以帶來回報(bào)的資源[36]23。關(guān)于社會(huì)資本的研究,普遍承認(rèn)在現(xiàn)代社會(huì),社會(huì)資本能夠有效提升行動(dòng)的效果,促進(jìn)行動(dòng)目標(biāo)的達(dá)成。進(jìn)言之,行動(dòng)者可以通過動(dòng)員個(gè)人擁有的社會(huì)資本進(jìn)而改變自身的結(jié)構(gòu)位置。然而,從本次的田野調(diào)查來看,在不確定性的時(shí)代背景下,由于工作的高流動(dòng)性和不穩(wěn)定性,農(nóng)民工往往難以在城鎮(zhèn)構(gòu)建新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),而即使發(fā)展了新的社會(huì)資本,也面臨流失的風(fēng)險(xiǎn)。下面的個(gè)案訪談明顯體現(xiàn)了這種擔(dān)憂。

(在廣州工作這么多年，有沒有認(rèn)識(shí)一些新朋友?)有是有，但很多都談不上深交，只有極少的能成為很好的朋友。說實(shí)話，也不想深入交往，大家都來自不同的地方，經(jīng)常換工作，交往也沒多大意義。在一起玩玩還是有的，但困難的時(shí)候，一般不會(huì)找這些朋友幫忙。還是跟老鄉(xiāng)在一起交往的多，有困難也是找自己的老鄉(xiāng)和親戚，尤其是找結(jié)婚對象，一定要是老鄉(xiāng)，至少是同省的人(結(jié)婚為什么一定要找老鄉(xiāng)?)。只有老鄉(xiāng)才知根知底啊。一個(gè)地方的人，再怎么樣也離譜不到哪里去。其他人就說不準(zhǔn)了，他們會(huì)把很多事情瞞著你，等你結(jié)婚了再知道，一切都晚啦。(廣州J廠工人，工作組長，20150719KHJ，女，28歲)

(在這個(gè)地方很多年了，認(rèn)識(shí)那么多人，為什么不想在本地定居落戶?)這邊的人是認(rèn)識(shí)很多，但這些人只是一般的交情，而有個(gè)別的你好不容易投入了很多，建立起了交情，但說不定哪天就不在這了——都在流動(dòng)?，F(xiàn)在還好一些，有手機(jī)，可以電話啊，微信聯(lián)系，以前要是這個(gè)人不在這干了，就可能一輩子也不會(huì)再見面了。自己也一樣啊，就像浮萍一樣，說不定我今年過年回家，春節(jié)后就不來了。(為什么，這邊工作好好的?)這有很多可能啊。中山正在搞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，打工人的工作隨時(shí)可能沒了?，F(xiàn)在老家也在發(fā)展，雖然待遇差點(diǎn)，但老家的人是穩(wěn)定的，不動(dòng)的，過年回家都聚在一起放松。(那你這里的房子怎么辦?)出租，讓我朋友幫忙出租給別人，或者賣掉都可以啊。(中山M廠工人，基層管理者，20141219GF，男，38 歲)

上述個(gè)案的話語反映出在快速流動(dòng)的社會(huì)中,農(nóng)民工在城鎮(zhèn)拓展社會(huì)資本十分困難。深處次級勞動(dòng)力市場的農(nóng)民工或許正如個(gè)案GF所言的“浮萍”,伴隨著時(shí)代的浪潮隨波逐流,漂泊不定。這其中,縱然“浮萍”也會(huì)匯聚,但都是短暫的,大家都會(huì)隨著新的彎道或暗流而再次分離。農(nóng)民工在疲于奔命的流動(dòng)中,盡管有發(fā)達(dá)的通訊,所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)大多也會(huì)在時(shí)間的浸染下而撕裂。這使得農(nóng)民工在城鎮(zhèn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)過程中的物質(zhì)與情感投入難以獲得穩(wěn)定的回報(bào)?？臻g上的遠(yuǎn)離,一是意味著“遠(yuǎn)水救不了近火”,想幫忙也幫不了;二是意味著能以各種形式逃避回報(bào)的義務(wù),且不用背負(fù)道德的譴責(zé);三是意味著互動(dòng)機(jī)會(huì)的減少,從而網(wǎng)絡(luò)的情感與信任會(huì)慢慢減少。社會(huì)資本難以拓展成為很多農(nóng)民工不愿意永久遷移的重要原因。他們發(fā)現(xiàn),在流動(dòng)的城市生活中,缺乏有效的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提供社會(huì)支持,而個(gè)體化的生存狀態(tài)使他們常常陷入一種無意義感和無助感。在此情形下,農(nóng)民工反而覺得村落更加有人情味,基于村落構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系更加穩(wěn)固,那里有著共同的社會(huì)記憶,有休戚與共的共同體體驗(yàn)。在農(nóng)民工眼里,村落里的很多人雖然也在外面流動(dòng),但大家的親人還在一起,情感關(guān)系也就持續(xù)存在,大家最終都會(huì)葉落歸根。因此,村落仍然是值得堅(jiān)守的,也是可信賴的。

(四)城市生活環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)：“農(nóng)村也有農(nóng)村的好”

在不確定性時(shí)代,由科技、市場等所產(chǎn)生的各種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)危機(jī)逐漸增多,從而增加了個(gè)人生活健康方面的風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)型中的中國正處在快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化的進(jìn)程中,市場體系、國家治理體系還不健全,城市的空氣污染,食品安全等各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)普遍存在。雖然有研究者指出,當(dāng)前中國在環(huán)境保護(hù)與就業(yè)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長之間,大多數(shù)地方政府和民眾都會(huì)選擇后者而非前者[37],但最近的一些研究表明環(huán)境問題已成為農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居的重要影響因素[2]。本次田野調(diào)查也發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有著比較深刻的體驗(yàn),這種風(fēng)險(xiǎn)感知很大程度上激發(fā)了農(nóng)民工的非永久遷移。

城市有什么好的，你呼吸的是霧霾和汽車尾氣，吃的是催熟的瓜果蔬菜，城里現(xiàn)在最有賣點(diǎn)的恰是純正“農(nóng)家味”和“綠色食品”。在城市要看個(gè)花花草草，山水樹木的，就只有花大錢住高檔社區(qū)或別墅區(qū)，那些還都是人造景觀，而你回農(nóng)村老家，這一切都是自然天成的。趁身體好，在城里多干幾年，攢點(diǎn)錢后回農(nóng)村養(yǎng)老，自己種點(diǎn)菜，養(yǎng)點(diǎn)花。(中山F 廠工人，20141217LYZ，男，42 歲)

城市并不是什么都好，農(nóng)村也有農(nóng)村的好。你看我們這個(gè)地方，一天到晚都是車，尤其是夜里大貨車吵得睡不著。還有，城市人吃的菜，也沒有我們老家的菜生態(tài)。這里賣的菜看起來好看，但吃起來就不是那個(gè)味兒。用了多少農(nóng)藥你都不知道。在老家就不會(huì)，農(nóng)村的空氣好，自己種的菜都很少打農(nóng)藥的。(廣州J廠工人，20150718ZM，男，33歲)

虛擬技術(shù)近年來已經(jīng)逐漸在醫(yī)學(xué)院校中應(yīng)用于臨床科研和教學(xué)，并初步取得了良好的效果，但是虛擬技術(shù)應(yīng)用于肝膽外科的教學(xué)研究鮮有報(bào)道，其在教學(xué)實(shí)踐的構(gòu)建和實(shí)踐應(yīng)用尚無成熟模式。本課題組提出將“將虛擬技術(shù)應(yīng)用于肝膽外科教學(xué)”的設(shè)想，已經(jīng)從理論關(guān)注層面上升到實(shí)踐操作的層面上來，這也是順應(yīng)了如今教育改革的新趨勢。

上述個(gè)案反映出農(nóng)民工在進(jìn)行是否永久遷移的抉擇時(shí)不是單純的經(jīng)濟(jì)理性,也關(guān)注有可能威脅健康的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。雖然農(nóng)村環(huán)境也存在污染等問題,但相對來說,農(nóng)村的自然環(huán)境要比城鎮(zhèn)好。同時(shí),農(nóng)民工發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的庭院經(jīng)濟(jì)更能保障食品安全。特別是城市人的“逆城市化”行為,讓農(nóng)民工越發(fā)意識(shí)到農(nóng)村環(huán)境的天然優(yōu)勢。如上述個(gè)案LYZ這樣回答:

你說什么是城市人?現(xiàn)在有錢的城市人都開始到城郊的農(nóng)村居住了，你說他是農(nóng)村人，還是城市人?(他們?yōu)槭裁吹睫r(nóng)村住?)環(huán)境好啊，喝的水好，空氣好，沒霧霾，又安靜。

可見,農(nóng)民工對傳統(tǒng)的“城市人—農(nóng)村人”的身份認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化。良好的生態(tài)環(huán)境成為了稀缺資源,成為了社會(huì)區(qū)分的重要維度,只有有錢的城市人才能夠自由地選擇好環(huán)境。因此,農(nóng)村的環(huán)境優(yōu)勢成為不確定性時(shí)代吸引農(nóng)民工回流的一個(gè)重要因素。

四、以不變應(yīng)萬變：農(nóng)民工非永久遷移的行動(dòng)邏輯

在不確定性時(shí)代,農(nóng)民工對就業(yè)市場的不穩(wěn)定性、社會(huì)保障的不可靠性、社會(huì)資本的脆弱性以及生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)性體驗(yàn),喚醒了他們慣習(xí)中的生存理性。這其中,就業(yè)市場不穩(wěn)定性的沖擊最大,正如農(nóng)民工20141219LJH所言“買了房也買了車,本以為日子就這樣順當(dāng)了,但沒想到馬上又要波動(dòng)了”。農(nóng)民工竭盡所能在城鎮(zhèn)安定生活的希望被產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級瞬間打破,他們深刻地認(rèn)識(shí)到資本的全球流動(dòng)必然帶來工作的流動(dòng),為了工作居無定所將是自己可以預(yù)見的未來。而讓農(nóng)民工更擔(dān)憂的是,在嚴(yán)峻的就業(yè)形勢面前,自己并沒有知識(shí)與技能優(yōu)勢,失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能發(fā)生。社會(huì)瞬息萬變,城鎮(zhèn)社會(huì)保障也難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的、可靠的保障功能。因?yàn)椤搬t(yī)改”“教改”和“社保改革”等還都處于“進(jìn)行時(shí)”,這些改革既是人們所期盼的,也是人們所擔(dān)心的,同時(shí)也使人們產(chǎn)生一種“預(yù)期性”的、缺乏安全感的等待心理——每個(gè)人都感覺處于一種整體性的不斷轉(zhuǎn)換之中,處于一個(gè)不確定過程之中[38]。就連那煞費(fèi)苦心去拓展的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),也會(huì)隨時(shí)流失。這進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)民工“浮萍漂泊本無根”的自我認(rèn)知。而城市里的環(huán)境污染和食品安全問題,尤其是城市人的“逆城市化”行為讓農(nóng)民工意識(shí)到“農(nóng)村也有農(nóng)村的好”。自己竭盡所能、傾盡所有由農(nóng)村奔向城市,而有錢的城市人卻在競相由城市擠進(jìn)農(nóng)村。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的諸多不確定性,通過對行為主體的制約與各類社會(huì)行為的聯(lián)動(dòng),必然造成主體行為的多重不確定性[39]。農(nóng)民工的這些切身的不確定性體驗(yàn),形塑了他們不確定性的鄉(xiāng)城遷移態(tài)度以及非永久遷移的行動(dòng)選擇。

哲學(xué)家杜威在《確定性的尋求》中闡釋了人們總是在不確定性中去尋求確定性,這是必要的也是可能的。人類總是傾向于追求有利于自身生存和發(fā)展的確定性。即在現(xiàn)在與未來的聯(lián)系中超越行為的不確定性,盡量克服未到之時(shí)、未來之境、未成之果、未競之業(yè)中隱藏的對于當(dāng)下行為者難以預(yù)測、難以把控的不確定性因素[39]。本次田野調(diào)查也發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工總是在不確定性中努力地尋求確定性。而充滿不確定性的城市和相對確定性的農(nóng)村這兩個(gè)特征鮮明的空間,成為農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移抉擇的基礎(chǔ),最終農(nóng)民工以不變應(yīng)萬變的策略選擇了非永久遷移。

在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中,城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化得到快速發(fā)展,而農(nóng)村一直滯后于城市,以致在人們的社會(huì)記憶中城市就是先進(jìn)、文明、進(jìn)步的指稱,而農(nóng)村就意味著落后、愚昧、貧窮,從而產(chǎn)生了對農(nóng)民和農(nóng)村的“污名化”現(xiàn)象。經(jīng)由主流的現(xiàn)代化話語系統(tǒng)的建構(gòu)與渲染,社會(huì)各界乃至農(nóng)民工群體自身也曾以為由農(nóng)村走向城市是人生的理想目標(biāo)。農(nóng)民工渴望通過自己的努力能夠在城市扎根。然而,城市里諸多不確定性的體驗(yàn)讓農(nóng)民工認(rèn)識(shí)到自己在城市的“無根性”。事實(shí)上,在西方的城市化歷史上,城市生活的這種“扎根”與“被拔根”現(xiàn)象是非常典型的。正如米歇爾·博德所指出的,現(xiàn)實(shí)生活的變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型使每個(gè)個(gè)體自己很難確定生活地點(diǎn)和坐標(biāo)[40]11。尤其是在全球化的背景下,資本的全球性流動(dòng)決定了工作的高流動(dòng)性。人們從一種職業(yè)變換到另一種職業(yè),從一個(gè)工作地點(diǎn)到另一個(gè)工作地點(diǎn),不知道等到何時(shí)才能夠完全扎根于某一個(gè)城市。這種流動(dòng)性和不確定性正是鮑曼所言的液態(tài)現(xiàn)代性的典型特征,固態(tài)現(xiàn)代性所具有的那種穩(wěn)定性和確定性將一去不復(fù)返。與此同時(shí),城市化過程中不可避免的“城市病”,諸如人口膨脹、交通擁堵、環(huán)境污染、貧困失業(yè)、住房緊張、健康危害、城市災(zāi)害、安全弱化[41]等現(xiàn)象讓農(nóng)民工對于城市的認(rèn)識(shí)更加立體、更加清晰。訪談中,20141217LYZ談到:“想要工作,進(jìn)城市吧;想要生活,回鄉(xiāng)下吧?！敝谎云Z卻道出了農(nóng)民工對于城市和鄉(xiāng)村的不同功能需求。

五、小結(jié)與討論

本文從結(jié)構(gòu)—行動(dòng)的互構(gòu)視角探討當(dāng)下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的行動(dòng)邏輯。研究發(fā)現(xiàn),雖然中國的現(xiàn)代化已經(jīng)進(jìn)入中后期,戶籍制度等結(jié)構(gòu)性約束逐漸消除,但社會(huì)結(jié)構(gòu)的不確定性制約了農(nóng)民工的永久遷移。

在正統(tǒng)(簡單)的現(xiàn)代化理論看來,農(nóng)民城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化完成的一個(gè)重要標(biāo)志。一般認(rèn)為,農(nóng)民城鎮(zhèn)化是一個(gè)伴隨工業(yè)化發(fā)展而逐步實(shí)現(xiàn)的過程[42]。在現(xiàn)代化的早期,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下,城市的工業(yè)化難以提供大量的就業(yè)崗位,國家則由于缺乏充足的財(cái)力也無法為進(jìn)城農(nóng)民提供完全的福利保障,這使得大量的農(nóng)民雖然進(jìn)城就業(yè),但缺乏永久遷移的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。以此,大量的農(nóng)民只能以暫時(shí)遷移、循環(huán)遷移等形式往返于城鄉(xiāng)之間。一方面,依靠城市的工資收入補(bǔ)貼家庭,另一方面也依賴家庭提供基礎(chǔ)保障。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平逐步提高,工業(yè)化進(jìn)入到中后期,城鎮(zhèn)能夠提供充足且穩(wěn)定的工作崗位,以國家為主導(dǎo)構(gòu)建的社會(huì)保障體系也逐漸健全的時(shí)候,大量的鄉(xiāng)城暫時(shí)遷移則自然地過渡到永久遷移。這一建立于正統(tǒng)現(xiàn)代化理論基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)城遷移理論,成為學(xué)界多年來的共識(shí)。研究中國城鎮(zhèn)化或鄉(xiāng)城遷移的學(xué)者大多也是沿此邏輯進(jìn)行理論和實(shí)證的分析。在此理論視野下,有研究認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)還沒有發(fā)展到能夠提供足夠體面的就業(yè)崗位的時(shí)候,因此,主張當(dāng)前不應(yīng)貿(mào)然推動(dòng)農(nóng)民工永久遷移[43];而更多的研究認(rèn)為,中國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)能夠吸納農(nóng)民工永久遷移,只是城鎮(zhèn)通過戶籍制度將農(nóng)民工排斥在城鎮(zhèn)的公共服務(wù)和社會(huì)保障體系之外,造成了農(nóng)民工難以永久遷移,主張應(yīng)改革戶籍制度,將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)的公共服務(wù)和社會(huì)保障體系內(nèi),從而迅速推動(dòng)農(nóng)民工的永久遷移[44]。這兩種觀點(diǎn)的爭論在于當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否能夠吸納農(nóng)民工永久遷移,其潛在的共識(shí)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度是可以吸納農(nóng)民工永久遷移的,但這些研究忽視了中國現(xiàn)代性新的結(jié)構(gòu)特征對農(nóng)民工永久遷移的影響。

本文研究發(fā)現(xiàn),改革開放后中國在發(fā)展現(xiàn)代化的進(jìn)程中逐步融入到全球化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,開啟了中國現(xiàn)代性的不確定性時(shí)代,這使得正統(tǒng)現(xiàn)代化視角下的鄉(xiāng)城遷移理論不能完全適用于中國的現(xiàn)實(shí)情況。具體來說,雖然中國已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化的中后期,城鎮(zhèn)能夠提供大量的就業(yè)機(jī)會(huì),多年前發(fā)生的民工荒似乎就是就業(yè)機(jī)會(huì)充足的明證,但這些工作崗位大多是不穩(wěn)定的;且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型,勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)將逐步減少,農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)會(huì)也將不可避免的減少。而國家構(gòu)建的福利保障體系雖然逐步健全,但在農(nóng)民工眼里,也不是絕對穩(wěn)定可靠。在快速流動(dòng)的城市社會(huì),社會(huì)資本難以構(gòu)建同時(shí)面臨流失的風(fēng)險(xiǎn),且城鎮(zhèn)生活的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也大大增加。這些都是以往正統(tǒng)的現(xiàn)代化所沒有經(jīng)歷過的。以此,進(jìn)入現(xiàn)代化中后期,鄉(xiāng)城暫時(shí)遷移會(huì)自然過渡到永久遷移的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件不再存在。作為微觀行動(dòng)者的農(nóng)民工則因結(jié)構(gòu)條件的變化,重返生存理性,更多的從風(fēng)險(xiǎn)的理性邏輯出發(fā),選擇保留農(nóng)村的資源,繼續(xù)維持這種往返于城鄉(xiāng)之間的非永久遷移模式?？傊?如果說在現(xiàn)代化早期,城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)不能提供充足的就業(yè)崗位;國家沒有財(cái)力提供福利保障——這大概是中國之所以執(zhí)行嚴(yán)格的戶籍制度限制農(nóng)民工永久遷移的重要原因,是制約農(nóng)民工永久遷移的重要結(jié)構(gòu)性因素;那么在進(jìn)入現(xiàn)代化的中后期,與全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)擁抱進(jìn)入高度不確定性的當(dāng)下,市場經(jīng)濟(jì)的不確定性,國家福利保障的不可靠性,社會(huì)成員的高流動(dòng)性,環(huán)境的高風(fēng)險(xiǎn)性開始成為農(nóng)民工永久遷移的主要障礙。

從深層次看,農(nóng)民工之所以不愿意永久遷移,而是返回農(nóng)村,其實(shí)質(zhì)是寄期望于依靠村落共同體去應(yīng)對不確定性時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)。如前所述,不確定性時(shí)代,實(shí)質(zhì)也是一個(gè)個(gè)體化的社會(huì)。貝克曾指出個(gè)體化的四個(gè)基本特征,即去傳統(tǒng)化,指從傳統(tǒng)的支配和支持背景中,主要是村落、宗族等傳統(tǒng)的共同體中擺脫出來;制度化的抽離與再嵌入,指從第一現(xiàn)代性或正統(tǒng)現(xiàn)代化的國家福利體制、與資本的穩(wěn)固聯(lián)盟中脫離,并重新嵌入到一種新的社會(huì)整合機(jī)制中去;強(qiáng)迫和義務(wù)的自主,意指被迫追尋“為自己而活”;系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的生平內(nèi)在化,意味著個(gè)體必須獨(dú)自應(yīng)對各種系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)[45]7。這四個(gè)特征中,前兩個(gè)特征是后兩個(gè)特征得以成立的前提或條件,即在去傳統(tǒng)化、制度化的抽離與再嵌入的背景下,個(gè)體才不得不“為自己而活”,獨(dú)自承擔(dān)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的諸種后果。在此,我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)農(nóng)民工意識(shí)到個(gè)體化的巨大風(fēng)險(xiǎn)之后,采取了再傳統(tǒng)化的策略,即在經(jīng)歷了去傳統(tǒng)化(進(jìn)入城鎮(zhèn)市場體系)的人生體驗(yàn)之后,拒絕從傳統(tǒng)的村落共同體徹底脫嵌,以此抗拒系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的策略下,雖然傳統(tǒng)的村落共同體也在流變之中,農(nóng)民工依然要“為自己而活”,要重新嵌入到國家新構(gòu)的社會(huì)整合機(jī)制中,也要獨(dú)自承受可能遭遇的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),但只要作為社會(huì)空間的村落依然存在,其就能提供農(nóng)民足夠的安全感。這里尤為重要的是農(nóng)地的保留,農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在,給予了農(nóng)民充分的心理安全感。農(nóng)地的保留意味著隨時(shí)可實(shí)現(xiàn)就業(yè)和社會(huì)保障的替代,也意味著一定程度上生活消費(fèi)的自給自足。這種消費(fèi)的自給自足除了保障個(gè)人基本生存之外,另一個(gè)重要的意義在于自己生產(chǎn)的糧食、蔬菜、家禽等更加綠色安全。農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在,則意味著能夠從中獲得穩(wěn)定的情感支持和物質(zhì)支持。

進(jìn)而,本文還試圖對新生代農(nóng)民工是否存在“雙重脫嵌”的問題進(jìn)行回應(yīng)。黃斌歡的研究認(rèn)為,新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)出“雙重脫嵌”的特點(diǎn):留守經(jīng)歷導(dǎo)致新生代工人脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì),而這一主體性伴隨其進(jìn)入城市,導(dǎo)致其脫嵌于城市的勞動(dòng)現(xiàn)場[46]。結(jié)合本研究來看,新生代農(nóng)民工雖然對鄉(xiāng)村的認(rèn)同感與歸屬感遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于老一代農(nóng)民工,但正如黃的田野資料所反映的,大多數(shù)新生代農(nóng)民工可能最終還是返回農(nóng)村,即“混個(gè)五六年,就回去”[46]。這表明多數(shù)新生代農(nóng)民工最終還會(huì)再次嵌入農(nóng)村。同樣,新生代農(nóng)民工頻繁的在城鎮(zhèn)流動(dòng),雖然看似脫嵌,實(shí)則換個(gè)角度,也可看成一種不穩(wěn)定的嵌入。即新生代農(nóng)民工十分清晰地意識(shí)到只有嵌入城市勞動(dòng)力市場,才能獲得經(jīng)濟(jì)收益的最大化,但不確定時(shí)代決定了這種嵌入只能是流動(dòng)的。而這種不穩(wěn)定的嵌入,最終激起農(nóng)民工的生存理性,使其不愿從農(nóng)村徹底脫嵌。如此,一定程度上,我們可以認(rèn)為,新生代農(nóng)民工實(shí)際上選擇的是一種“雙重嵌入”的行動(dòng)邏輯:鄉(xiāng)村的嵌入是出于生存理性,城鎮(zhèn)的嵌入則是出于經(jīng)濟(jì)理性。正是這種雙重嵌入形塑了農(nóng)民工的非永久遷移意愿。

最后,我們認(rèn)為,在當(dāng)前國家推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略進(jìn)程中,應(yīng)充分考慮不確定性時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)因素對城鎮(zhèn)化的影響,不能簡單地以為將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)的公共服務(wù)和社會(huì)保障體系,即可大規(guī)模地推動(dòng)農(nóng)民工永久遷移,將農(nóng)民工從農(nóng)村徹底剝離出來。這對國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展而言是十分危險(xiǎn)的。從國家層面看,一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī),或國家財(cái)力不濟(jì),難以提供穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)和福利保障,那么勢必會(huì)引發(fā)社會(huì)危機(jī)。在此,筆者贊同賀雪峰提出的“可逆的城市化”觀點(diǎn)①賀雪峰.“可逆的城市化”是城市化政策的底線.北京日報(bào),2015 3 9(018)。,只是這里可逆的城市化并不是因?yàn)楝F(xiàn)今中國城鎮(zhèn)不能提供充足的就業(yè)和福利保障,而是因?yàn)椴淮_定性時(shí)代的諸多風(fēng)險(xiǎn)。由此,在農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程中,如何使村落共同體延續(xù),如何確保農(nóng)民的農(nóng)地權(quán)利,是個(gè)體化時(shí)代國家政策層面必須予以考慮的。在最近的十九大報(bào)告中,國家已經(jīng)明確提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,指出要穩(wěn)定農(nóng)村現(xiàn)有土地制度長期不變,在二輪承包期到期后,土地承包期再順延30年。這在相當(dāng)程度上能夠發(fā)揮定心丸的作用。另外,不確定性時(shí)代,其實(shí)也是高流動(dòng)性的時(shí)代,資本、工廠隨機(jī)而動(dòng)。因此在城鎮(zhèn)化的取向上,我們還主張流動(dòng)的城鎮(zhèn)化,即不應(yīng)以傳統(tǒng)的那種定居的視角來推動(dòng)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化,讓農(nóng)民工扎根于某一個(gè)城鎮(zhèn),而是讓城鎮(zhèn)建立一個(gè)開放流動(dòng)的公共服務(wù)和社會(huì)保障體系,農(nóng)民工可以在不同城鎮(zhèn)之間流動(dòng),但可以共享城鎮(zhèn)的公共服務(wù),社會(huì)保障也可以隨身流動(dòng),那樣可能更能滿足農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)需求。