改革開(kāi)放為經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)重要理論和實(shí)踐

周 文

剛剛過(guò)去的2018年是中國(guó)改革開(kāi)放40周年。然而，面對(duì)中國(guó)過(guò)去40年的成功實(shí)踐，一些西方國(guó)家不斷指責(zé)中國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“國(guó)家資本主義”的說(shuō)辭反復(fù)出現(xiàn)，而在國(guó)內(nèi)的輿論場(chǎng)中則出現(xiàn)了“民企退出論”的聲音。這些其實(shí)表明了，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成功，但是一些人對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍抱有疑惑。因此，只有從理論上把這些問(wèn)題講清、講透，才能真正有效回應(yīng)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤或模糊的認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單相加，而是一種全新的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制。從改革開(kāi)放40年的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)角度來(lái)看，以現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制去把握和全面理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅超越傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知，而且超越西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知。

首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制，這種判斷超越了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)詞之爭(zhēng)。我國(guó)在市場(chǎng)化改革中付出了巨大努力，并且在理論層面論證了公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性，但按照西方邏輯，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有一種模式，即以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在理論形態(tài)上表現(xiàn)為新自由主義的“私有化、市場(chǎng)化和自由化”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理想彼岸并不是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一藍(lán)圖，更不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)模式。中國(guó)改革開(kāi)放40年的成功實(shí)踐，不僅不斷突破西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知束縛，而且還不斷豐富和發(fā)展了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制，既凸顯了1978年以來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)代化歷程，又避免掉入西方國(guó)家設(shè)置的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的話(huà)語(yǔ)陷阱。這里的“現(xiàn)代化”意指，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不同于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，又不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。不同于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制就在于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)引進(jìn)了市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)揮了價(jià)值規(guī)律作用，充分調(diào)動(dòng)了生產(chǎn)者的積極性，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)活力和效率。不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之處則因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，從而避免了完全市場(chǎng)化帶來(lái)的弊端。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是簡(jiǎn)單地對(duì)標(biāo)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不是用西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式作為尺度來(lái)度量中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

其次，從現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制層面把握和理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可以更加凸顯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。面對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)的嚴(yán)峻形勢(shì)，既要在理論上有力反駁一系列污名化指責(zé)，又要繼續(xù)發(fā)揮我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮“社會(huì)主義基本制度”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的崛起，絕不僅僅只是因?yàn)槿丝诩t利、資源豐富、土地廣袤等比較優(yōu)勢(shì)，這些只能理解為中國(guó)崛起的必要條件而非充分條件。中國(guó)崛起既在于將靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，如豐富廉價(jià)的勞動(dòng)轉(zhuǎn)換為具有競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)產(chǎn)品，更在于借助動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的變化，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策的有效引導(dǎo)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)從勞動(dòng)密集型向資本密集型和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型升級(jí)。中國(guó)道路證明，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的成功需要處理好“改革”與“開(kāi)放”的關(guān)系，面對(duì)在數(shù)百年時(shí)間里形成的發(fā)展差距事實(shí)，后發(fā)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超不能僅依靠新古典增長(zhǎng)理論，如何從全球化的外部條件中獲益，并轉(zhuǎn)化為自己的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)較快的增長(zhǎng)速度才是至關(guān)重要的，注重市場(chǎng)化與國(guó)際化之間的相互推動(dòng)，旗幟鮮明反對(duì)單邊主義和保護(hù)主義，促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化，共同引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開(kāi)放、更加包容的方向發(fā)展。

最后，實(shí)踐發(fā)展推動(dòng)理論創(chuàng)新，從現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制層面把握和理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次在公開(kāi)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性，并先后提出了“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。尤其是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一命題，肩負(fù)著“提煉和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”的時(shí)代使命。

一般而言，理論創(chuàng)新都是建立在實(shí)踐成就的基礎(chǔ)上。沒(méi)有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功實(shí)踐就沒(méi)有中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)至少可以在兩個(gè)維度展開(kāi)敘事，即在世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求張力的國(guó)際維度以及立足于中國(guó)改革開(kāi)放40年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提煉的中國(guó)維度。一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須立足于提煉和總結(jié)國(guó)內(nèi)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性、政府與市場(chǎng)的辯證關(guān)系，從基本制度和資源配置等方面廓清社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體原則和運(yùn)行特征。另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和闡釋改革與開(kāi)放的互動(dòng)關(guān)系，從歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯的層面揭示社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的基本原則和主要舉措。

可以說(shuō)，以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)寫(xiě)了新時(shí)代“全球化”的嶄新篇章：改革開(kāi)放40年，是我國(guó)不斷融入全球化的40年，同時(shí)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)伴隨全球化而飛速發(fā)展的40年。在這一過(guò)程中，我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐至少具有兩方面的世界意義：一是豐富并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)容，充分證明了打造開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的正確性；二是不能簡(jiǎn)單將具有不同比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，通過(guò)對(duì)外開(kāi)放取得的經(jīng)濟(jì)成果歸結(jié)為不公平的國(guó)際貿(mào)易，避免落入西方話(huà)語(yǔ)陷阱。

進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)正面臨由“富”到“強(qiáng)”的歷史性轉(zhuǎn)變，這種“強(qiáng)”不僅僅是指“現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”要“強(qiáng)”，而且更指向立足我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提煉的經(jīng)濟(jì)理論一定要“強(qiáng)”。因此，以現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將是新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論探索的一個(gè)主要方向?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)教授）