“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)亟待人類學(xué)思維的引入

徐衛(wèi)華

一

2013年9、10月間，習(xí)近平在出訪中亞的哈薩克斯坦與東南亞的印度尼西亞時(shí)，分別提出與有關(guān)國(guó)家共同建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的倡議，由此形成兼具政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等多重戰(zhàn)略意義的“一帶一路”倡議。隨后，國(guó)內(nèi)外眾多智庫(kù)相繼投身“一帶一路”建設(shè)，為化解共建“一帶一路”中的難題與挑戰(zhàn)積極建言獻(xiàn)策。在當(dāng)下中國(guó)，“一帶一路”建設(shè)中的智庫(kù)參與無(wú)論是就其整體規(guī)模與機(jī)構(gòu)層次，抑或是從其實(shí)際影響力來(lái)說(shuō)，都足以成為一個(gè)值得關(guān)注和研究的“現(xiàn)象級(jí)事件”。

根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)研究項(xiàng)目”(TTCSP)編寫(xiě)的《全球智庫(kù)報(bào)告2018》，在全球8162家智庫(kù)中，中國(guó)不僅以507家位列世界第三位，而且有7家智庫(kù)進(jìn)入全球百?gòu)?qiáng)。從類型而言，參與“一帶一路”的國(guó)內(nèi)智庫(kù)主要包括國(guó)家級(jí)智庫(kù)、地方性智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)和高校智庫(kù)四類。一項(xiàng)關(guān)于“一帶一路”優(yōu)秀智庫(kù)的數(shù)據(jù)分析表明，四類智庫(kù)在“一帶一路”研究主題方面總體趨同但各有側(cè)重，其中，國(guó)家級(jí)智庫(kù)較社會(huì)智庫(kù)更注重與問(wèn)題機(jī)制有關(guān)的應(yīng)用型研究，社會(huì)智庫(kù)較國(guó)家級(jí)智庫(kù)更注重“一帶一路”構(gòu)建框架和理念發(fā)展方面的基礎(chǔ)性研究；高校智庫(kù)和地方性智庫(kù)則具有側(cè)重區(qū)域性問(wèn)題研究的傾向，具有將區(qū)域性發(fā)展的重點(diǎn)與“一帶一路”相結(jié)合的趨勢(shì)[1]。同時(shí)，這些智庫(kù)在推動(dòng)“一帶一路”發(fā)展的方式上各有不同，主要包括積極開(kāi)展資政建言、堅(jiān)持開(kāi)展公共外交、不斷推動(dòng)理論創(chuàng)新、構(gòu)建輿論導(dǎo)向格局、提升社會(huì)服務(wù)能力等[2]。從“一帶一路”智庫(kù)研究關(guān)涉的學(xué)科領(lǐng)域而言，“一帶一路”倡議作為一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略研究領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)議題，已然受到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)（人類學(xué)）、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、能源經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息學(xué)、文化旅游等多學(xué)科關(guān)注，成為自然科學(xué)、人文學(xué)科以及社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象?？傮w上說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)智庫(kù)參與“一帶一路”建設(shè)研究的成效與影響力是相當(dāng)顯著的。

然而，由于“一帶一路”不僅跨越中華文化圈、印度文化圈、伊斯蘭文化圈、斯拉夫文化圈、西方文化圈等世界主要文化圈，更是覆蓋不計(jì)其數(shù)的亞文化圈?！耙粠б宦贰毖鼐€各區(qū)域文化的多樣性為共建“一帶一路”帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，更是一種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。尤為值得注意的是，我們正在推動(dòng)的“一帶一路”建設(shè)中幾乎所有議題，都或多或少與如何看待文化多樣性、如何樹(shù)立文化自覺(jué)、如何對(duì)待異域文化、如何處理區(qū)域性互惠關(guān)系等人類學(xué)基本問(wèn)題相關(guān)。如何對(duì)待和處理這些人類學(xué)基本問(wèn)題是所有“一帶一路”智庫(kù)在建言獻(xiàn)策的全部過(guò)程中必須認(rèn)真面對(duì)的普遍性議題。同時(shí)，作為探索全球治理改革經(jīng)驗(yàn)與打造人類命運(yùn)共同體的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)，“一帶一路”建設(shè)在貢獻(xiàn)中國(guó)智慧的同時(shí)，更需要一種與之相適應(yīng)的關(guān)注多元文化的全球觀念與視野。而作為為“一帶一路”建設(shè)提供智力支持的中國(guó)智庫(kù)，無(wú)疑需要融入這種關(guān)注多元文化的全球觀念與全球視野，并需要進(jìn)一步厘清一些根本觀念方面的問(wèn)題，諸如，“一帶一路”建設(shè)中應(yīng)如何看待文化多樣性、如何樹(shù)立文化自覺(jué)、如何對(duì)待異域文化、如何處理區(qū)域性的互惠關(guān)系等等，而要解決好這些問(wèn)題都亟待人類學(xué)思維的引入。

二

首先，在“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)中引入人類學(xué)思維是矯正“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)觀的需要。一如趙磊教授在《“一帶一路”的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所指出的，在中國(guó)，中華民族長(zhǎng)期存在的“中原中心主義”，始終有“內(nèi)正統(tǒng)外蠻夷”的嚴(yán)格區(qū)分，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)長(zhǎng)期存在“排他主義的地方化傾向”與“保守主義的本地化傾向”。而在國(guó)外，國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期存在“中心—邊緣秩序”，其實(shí)質(zhì)是以全球化為核心，以“資本主義范式”的“中心—邊緣”框架去約束世界不同經(jīng)濟(jì)體，其內(nèi)在邏輯是“邊緣依附中心”[3]。簡(jiǎn)而言之，“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)觀背后隱藏的實(shí)際是一種不合理的生存關(guān)系與樣態(tài)，這與馬克思主義人類學(xué)價(jià)值理念是相悖離的。馬克思主義人類學(xué)理論明確強(qiáng)調(diào)，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己。[4]”馬克思要求推翻一切不合理的關(guān)系，追求人的合理生存。而人類學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)正在于走進(jìn)“他者的世界”以理解“異文化”，并借此反觀自我。作為為“一帶一路”建設(shè)提供智力支撐的中國(guó)智庫(kù)，在生產(chǎn)和提供方案的過(guò)程中，必須引入人類學(xué)思維，如人類學(xué)家一樣去思考，遠(yuǎn)離自己熟識(shí)的經(jīng)驗(yàn)范疇（如種族中心主義），以一種“去中心化”的姿態(tài)，秉持人類學(xué)特有的“內(nèi)在參與者”與“外在觀察者”的觀念，保持對(duì)世界多樣性的敏感性，相信全人類都處于多樣性之中，任何一種文化都有著自己獨(dú)特的質(zhì)的規(guī)定性，并有其存在的價(jià)值和意義。如此，方能徹底摒棄傳統(tǒng)的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)觀。

其次，在“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)中引入人類學(xué)思維是消除“西方疑慮”與澄清“西方誤會(huì)”的需要?！耙粠б宦贰背h提出伊始，即屢遭一些西方國(guó)家的質(zhì)疑與誤會(huì)，諸如“‘一帶一路’輸出債務(wù)，不利民生”“‘一帶一路’是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為名的政治侵略”“不對(duì)等的資本投入與‘共商、共建、共享’的口號(hào)相矛盾”“新殖民主義”等等。面對(duì)一部分關(guān)于“一帶一路”的不同解讀，作為從“殖民主義的附庸”走出來(lái)的人類學(xué)，因其誕生原本就與西方研究非西方有關(guān)，故而人類學(xué)思維對(duì)于回應(yīng)上述質(zhì)疑顯得尤為適時(shí)而重要。當(dāng)代人類學(xué)以追求人類文化普同性和多樣性為己任，在很大程度上擔(dān)當(dāng)起了文化殖民主義的批判使命，人類學(xué)思維中對(duì)邊緣、底層、弱勢(shì)以及少數(shù)族群的關(guān)注，更多蘊(yùn)含的是對(duì)這些人群及其文化的理解和同情。因而，中國(guó)智庫(kù)在生產(chǎn)與提供方案的過(guò)程中必須引入人類學(xué)的這種批判思維，以一種世界性的人文主義情懷，用實(shí)際行動(dòng)向世界澄清誤會(huì)，以一種“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的身份定位通過(guò)實(shí)際行動(dòng)扭轉(zhuǎn)“崛起大國(guó)必將挑戰(zhàn)現(xiàn)存霸權(quán)”的國(guó)際關(guān)系霸權(quán)興衰邏輯，從而為中國(guó)作為一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起提供富于中國(guó)智慧的智力支持。

最后，在“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)中引入人類學(xué)思維是構(gòu)建全球化時(shí)代新型國(guó)際關(guān)系的需要。正所謂“國(guó)之交在于民相親，民相親在于心相通”?！耙粠б宦贰背h背后牽涉的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是當(dāng)代世界的各種不同文明之間、不同區(qū)域之間應(yīng)該如何溝通和交往，如何對(duì)待和處理國(guó)與國(guó)之間的文化差異性和文化多樣性。正是在這里，人類學(xué)中關(guān)于互惠的文化邏輯“可能成為今天理解‘一帶一路’發(fā)展的一個(gè)基石[5]”。作為為“一帶一路”提供智力支持的中國(guó)智庫(kù)，在生產(chǎn)和提供方案的過(guò)程中，應(yīng)該思考“在怎樣一種文化互惠的邏輯前提下，我們所能夠有的給予和慷慨，以及以怎樣的一種姿態(tài)去實(shí)現(xiàn)這種給予和慷慨。[6]”這是因?yàn)?，在“一帶一路”框架下，?guó)家與國(guó)家、地區(qū)與地區(qū)之間的互惠實(shí)際不外乎雙方對(duì)等基礎(chǔ)上的“予”與“取”。中國(guó)作為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟(jì)體，要真正實(shí)現(xiàn)“文明型”國(guó)家的崛起，首要地是要學(xué)會(huì)“如何給予”，以及以怎樣的姿態(tài)去“給予”。在這里，人類學(xué)關(guān)于文化互惠的思考可以成為“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)的重要參考。換言之，參與“一帶一路”建設(shè)的中國(guó)智庫(kù)需要借鑒人類學(xué)關(guān)于文化互惠的思考，在生產(chǎn)與提供方案的過(guò)程中，更多地著眼于思考雙方對(duì)等基礎(chǔ)上“如何予”和“怎樣取”的問(wèn)題，更多地思考中國(guó)該以何種姿態(tài)進(jìn)入“一帶一路”建設(shè)的問(wèn)題。如此，方能真正為構(gòu)建全球化時(shí)代的新型國(guó)際關(guān)系貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

三

正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的，智庫(kù)是共建“一帶一路”的重要力量?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)中要“智力先行，強(qiáng)化智庫(kù)的支撐引領(lǐng)作用”。事實(shí)上，“一帶一路”確實(shí)為當(dāng)代中國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)提供了一個(gè)極其難得的練兵場(chǎng)。目前以“一帶一路”冠名的智庫(kù)與智庫(kù)聯(lián)盟如雨后春筍般涌現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)以“一帶一路”為研究主題的智庫(kù)類機(jī)構(gòu)已超過(guò)300家。中國(guó)智庫(kù)從宏觀、中觀和微觀層面為“一帶一路”提供政策參考、對(duì)策建議和具體方案，成果不可謂不豐富。但同樣必須正視的是，盲目空泛、追逐熱點(diǎn)、以及意在揣測(cè)“上層意圖”的“空殼+拍馬”式研究也并不少見(jiàn)。因而，構(gòu)建一套智庫(kù)遴選的新標(biāo)準(zhǔn)與新機(jī)制，同時(shí)不斷優(yōu)化中國(guó)智庫(kù)自身的專家隊(duì)伍并積極開(kāi)展國(guó)內(nèi)智庫(kù)與國(guó)際智庫(kù)的合作研究，對(duì)于打造更加專業(yè)化的智庫(kù)固然至關(guān)重要。但除此之外，在筆者看來(lái)，在推進(jìn)“一帶一路”中國(guó)智庫(kù)的專業(yè)化建設(shè)過(guò)程中，一項(xiàng)重要工作便是人類學(xué)思維的引入。

一是在“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)中大力推動(dòng)人類學(xué)常識(shí)的宣傳普及，強(qiáng)化學(xué)科學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)?！耙粠б宦贰睋?dān)負(fù)著構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重大使命，承載著沿線各國(guó)人民的福祉。“一帶一路”的實(shí)踐歷程必將充分詮釋人類文明的包容性與人類發(fā)展的共享性。而人類學(xué)恰是這樣一種關(guān)于人的科學(xué)。一如人類學(xué)家羅伯特.F.墨菲所言，“人類學(xué)是對(duì)人類狀況的一種看法”，它“教給我們?nèi)绾卫斫猱愖逦幕筒煌鐣?huì)的內(nèi)在邏輯”[7]。正是在這個(gè)意義上，人類學(xué)的學(xué)科使命與“一帶一路”倡議的歷史使命若合符契。更進(jìn)一步說(shuō)，在當(dāng)代的“一帶一路”實(shí)踐中，人類學(xué)學(xué)科必須強(qiáng)化自身的學(xué)科擔(dān)當(dāng)，并為“一帶一路”智庫(kù)的建言獻(xiàn)策提供必要的通識(shí)準(zhǔn)備。這是因?yàn)椋祟悓W(xué)常識(shí)背后所蘊(yùn)含的獨(dú)特思維方式，通?？梢詮膽B(tài)度、立場(chǎng)、方法及方法論等層面對(duì)“一帶一路”智庫(kù)的方案生產(chǎn)過(guò)程及方案本身進(jìn)行檢視與批判，如此，既有助于保持“一帶一路”智庫(kù)自身的反思性與批判性，又在很大程度上有助于把握智庫(kù)自身定位和提升智庫(kù)產(chǎn)品質(zhì)量。譬如，人類學(xué)關(guān)于人的生活、文化意義及社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀察，有助于“一帶一路”智庫(kù)產(chǎn)品人文品質(zhì)的提升；人類學(xué)關(guān)于“文化既有特殊性，又有普同性；既有統(tǒng)一性，又有多樣性”的常識(shí)，為“一帶一路”智庫(kù)在方案生產(chǎn)過(guò)程中理解他國(guó)、他民族、他文化，如何接受并尊重人類文化的多樣性與人類價(jià)值觀的多元性提供富有啟發(fā)性的視角；人類學(xué)在強(qiáng)調(diào)人的整體性研究的同時(shí)，也注重區(qū)域研究與跨文化比較、以微觀視野察宏觀動(dòng)向的思維方式為“一帶一路”智庫(kù)提供了重要的方法論啟示；人類學(xué)者關(guān)于“文化是組合起來(lái)的”[8]的認(rèn)識(shí)，對(duì)于“一帶一路”智庫(kù)正確看待文化的全人類性，并進(jìn)一步確認(rèn)“沒(méi)有哪種文化是百分之一百（甚至百分之二十）與外部影響無(wú)關(guān)。人類的進(jìn)步是過(guò)去和現(xiàn)在所有社會(huì)的創(chuàng)造，所有文化均是混血兒”[9]，從而形成“民族、國(guó)家無(wú)論大小強(qiáng)弱，都是人類大家庭中的一員”的正確認(rèn)識(shí)，具有重要的啟示意義。

二是在“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)中注重人類學(xué)專業(yè)人才的廣泛吸納，優(yōu)化智庫(kù)人才結(jié)構(gòu)。從當(dāng)前國(guó)內(nèi)“一帶一路”智庫(kù)專家的學(xué)科背景來(lái)看，發(fā)聲較多的主要是國(guó)際政治研究領(lǐng)域的專家[10]，人類學(xué)專家對(duì)“一帶一路”建設(shè)的參與度極其有限，特別是從“影響政策選擇”這一智庫(kù)的基本特征維度而言，人類學(xué)者的聲音仍處于缺位狀態(tài)。即便從以人文社會(huì)科學(xué)研究見(jiàn)長(zhǎng)的中國(guó)人民大學(xué)正在構(gòu)建的“一帶一路”學(xué)術(shù)體系來(lái)看，其主要關(guān)涉經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、新聞傳播等學(xué)科，人類學(xué)雖可能涵蓋在社會(huì)學(xué)學(xué)科之內(nèi)，但顯然并未受到重視[11]。截至2019年4月底，以“一帶一路”為篇名關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)的檢索結(jié)果顯示，相關(guān)文獻(xiàn)已逾2.5萬(wàn)篇，而以“一帶一路”AND“人類學(xué)”為篇名關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果僅為16篇。可見(jiàn)，人類學(xué)專家在當(dāng)下“一帶一路”建設(shè)中的智力貢獻(xiàn)幾乎可以忽略不計(jì)。這一方面與目前中國(guó)人類學(xué)學(xué)科研究人員的整體規(guī)模相對(duì)過(guò)小及學(xué)科地位相對(duì)“邊緣化”有關(guān)，但現(xiàn)有人類學(xué)學(xué)科相關(guān)從業(yè)人員整體上對(duì)于“一帶一路”建設(shè)的參與積極性不高也是不爭(zhēng)的事實(shí)。另一方面也意味著在國(guó)內(nèi)“一帶一路”智庫(kù)的現(xiàn)有從業(yè)人員中，人類學(xué)背景的專業(yè)人才呈現(xiàn)極度匱乏的局面，從而導(dǎo)致人類學(xué)者在“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)中“集體失聲”。因此，當(dāng)前在“一帶一路”智庫(kù)的建設(shè)過(guò)程中，各類官方或民間智庫(kù)應(yīng)在人才選拔與配備上注重人類學(xué)專業(yè)人才的吸納。這一方面是因?yàn)?，“一帶一路”建設(shè)中，幾乎所有議題都無(wú)法回避前述人類學(xué)的基本問(wèn)題，它們亟待人類學(xué)專家提供具有鮮明學(xué)科屬性的智力貢獻(xiàn)。譬如，人類學(xué)學(xué)科獨(dú)特的反思與批判精神，無(wú)論對(duì)于側(cè)重基礎(chǔ)性研究還是側(cè)重應(yīng)用型研究的智庫(kù)，都具有特殊重要的現(xiàn)實(shí)意義。特別在處理民族關(guān)系問(wèn)題上，盡管人類學(xué)在歷史上曾有過(guò)種族主義的糾結(jié)，也一度為殖民主義助力，但因其強(qiáng)烈的反思和批判精神，使它已然成為當(dāng)代反種族主義的旗幟性學(xué)科[12]。另一方面還在于，當(dāng)前一些具有應(yīng)用性和跨學(xué)科性的人類學(xué)分支學(xué)科正在不斷發(fā)展，如教育人類學(xué)、法律人類學(xué)、生態(tài)人類學(xué)、共商人類學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)等等，這些學(xué)科的專業(yè)人才具有明顯的復(fù)合優(yōu)勢(shì)，他們對(duì)于“一帶一路”智庫(kù)人才結(jié)構(gòu)的“補(bǔ)位”既迫在眉睫更勢(shì)所必然。

三是在“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)中倡導(dǎo)人類學(xué)田野調(diào)查與跟蹤研究，提升田野工作能力。正如有論者所指出的，“一帶一路”建設(shè)不應(yīng)成為制造“智庫(kù)泡沫”的助推器，智庫(kù)要想搭乘“一帶一路”的快車，就必須踏踏實(shí)實(shí)地對(duì)接需求、突出特色[13]。目前國(guó)內(nèi)“一帶一路”智庫(kù)盡管整體發(fā)展勢(shì)頭向好，但“多而不強(qiáng)、有庫(kù)無(wú)智”也是其亟待破解的困局。要想真正做出腳踏實(shí)地的前瞻性研究成果，一條必由路徑便是盡快培養(yǎng)一批具有長(zhǎng)期田野調(diào)查能力和豐富田野工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才，堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)接需求，開(kāi)展扎實(shí)的田野調(diào)查與跟蹤研究，從而使智庫(kù)成果和服務(wù)避免“鑿空蹈隙”，更接地氣。就此一方面而言，人類學(xué)無(wú)疑可以大有作為。一直以來(lái)，長(zhǎng)期而系統(tǒng)的“田野工作”被視為人類學(xué)有別于其他人文社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)特征。人類學(xué)以其田野調(diào)查和民族志為特征的方法論，成為任何其他學(xué)科無(wú)法替代的理論工具。在“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)中倡導(dǎo)人類學(xué)的田野調(diào)查和跟蹤研究，就是要求“一帶一路”的智庫(kù)專家們要像人類學(xué)者一樣，走出書(shū)齋，深入“一帶一路”的廣闊田野，通過(guò)觀察、訪談、勘測(cè)、生活體驗(yàn)等參與方式去獲取第一手研究資料；甚至通過(guò)扎實(shí)的田野工作，去獲取“一帶一路”沿線族群的特殊經(jīng)驗(yàn)，從中提煉升華并形成可資利用的民族志報(bào)告，最終將自己錘煉成為具有較強(qiáng)田野工作能力、豐富田野工作經(jīng)驗(yàn)和深厚田野工作基礎(chǔ)的“國(guó)別通”、“區(qū)域通”、“領(lǐng)域通”，為確保智庫(kù)產(chǎn)品的“適銷對(duì)路”提供堅(jiān)實(shí)保障。