趙澤林

（華中科技大學(xué)a.哲學(xué)系；b.國家治理研究院，武漢 430074）

0 引言

1993年，聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)在其出版的《綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算手冊》（SEEA）中首次提出生態(tài)國內(nèi)產(chǎn)出(Environmentally Adjusted Domestic Product，EDP)，即現(xiàn)在所稱的綠色GDP。2003年和2012年，聯(lián)合國綜合各方理論與實(shí)踐，發(fā)布了新修訂的SEEA2003和SEEA2012框架[1]。綠色GDP是指從傳統(tǒng)GDP中扣除環(huán)境污染等生態(tài)資源損耗價(jià)值價(jià)值后，剩余的國內(nèi)生產(chǎn)總值。它是在國民收入核算體系(SNA)的基礎(chǔ)上，考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境損耗，而產(chǎn)生的一種新的GDP核算機(jī)制。SEEA與SNA本質(zhì)的不同在于，SEEA充分考慮了GDP增長過程中的自然資源和環(huán)境損耗，并將其作為資本使用的一部分加以核算。這種新的核算方式不僅使國民經(jīng)濟(jì)核算更科學(xué)，而且有利于改進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。二十多年以來，關(guān)于綠色GDP的理論研究及其爭議一直是此起彼伏。尤其是在2007年前后的中國，綠色GDP的核算與績效評估一度陷入低谷。但是，綠色GDP在中國乃至全球陷入低谷的原因，并不在于我們不需要這個(gè)評價(jià)指標(biāo)，而在于我們很難找到科學(xué)的核算、績效評估方法，難以對綠色GDP做出有效估算和評價(jià)。因此，如何突破綠色GDP績效評估算法這個(gè)方法瓶頸，不僅成為綠色GDP在中國落地生根，實(shí)現(xiàn)美麗中國的關(guān)鍵所在，而且成為探索經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展模式的關(guān)鍵一環(huán)。

1 我國基于綠色GDP核算的三類算法及其比較

雖然，綠色GDP最早是由聯(lián)合國提出，但是，我國對相關(guān)問題的理論研究和實(shí)踐卻是早已有之。早在20世紀(jì)80年代初期，我國就有學(xué)者開始探索如何計(jì)算污染造成的經(jīng)濟(jì)損失，并對一個(gè)城市或一個(gè)企業(yè)環(huán)境污染所造成的經(jīng)濟(jì)損失做出了估算和實(shí)例分析[2]。不過，核算環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失真正進(jìn)入我國政府決策視野是在80年代末期。1988年，國務(wù)院發(fā)展研究中心與美國能源所合作，啟動(dòng)了《自然資源核算及其納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系》的項(xiàng)目研究。該項(xiàng)目主要側(cè)重于探索將自然資源環(huán)境核算納入國民經(jīng)濟(jì)體系的理論與方法。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，北京大學(xué)厲以寧教授等先后在1996—1999年間應(yīng)用投入產(chǎn)出表原理，對我國1992年的EDP、GGDP進(jìn)行了資源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的綜合核算。2001年國家統(tǒng)計(jì)局開始編制包括土地、礦產(chǎn)、森林、水資源四種自然資源在內(nèi)的全國自然實(shí)物表，相繼開展了“海洋資源實(shí)物量核算”“土地、礦產(chǎn)、森林、水資源價(jià)值量核算”“環(huán)境保護(hù)與生態(tài)建設(shè)實(shí)際支出核算”“環(huán)境核算”以及“經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境核算”[3]。自此以后，學(xué)術(shù)界在政府的推動(dòng)下，對綠色GDP的核算方法展開了一系列研究和重要實(shí)踐。從現(xiàn)有可查文獻(xiàn)來看，我國綠色GDP績效評估算法主要有以下探索，形成了從宏觀到微觀，從一般到特殊的綠色GDP績效評估算法格局。

第一類是針對整個(gè)國家國民生產(chǎn)實(shí)踐中綠色GDP的績效評估。這類算法基于SEEA及聯(lián)合國1993年的SNA資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國現(xiàn)有國民經(jīng)濟(jì)核算實(shí)際，最終構(gòu)造出中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算體系框架和核算矩陣。雷明等[4]基于資源—經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出核算框架，給出了綠色GDP的核算表達(dá)式：綠色GDP=傳統(tǒng)GDP-(生產(chǎn)過程資源耗竭全部+生產(chǎn)過程環(huán)境污染全部+資源恢復(fù)過程資源耗竭全部+資源恢復(fù)過程環(huán)境污染全部+污染治理過程資源耗竭全部+污染治理過程環(huán)境污染全部+最終使用資源耗竭全部+最終使用環(huán)境污染全部)+(資源恢復(fù)部門新創(chuàng)造價(jià)值全部+環(huán)境保護(hù)部門新創(chuàng)造價(jià)值全部)。分析結(jié)果表明，1992年中國的傳統(tǒng)GDP中有0.217%的部分是以“犧牲”自然資源和環(huán)境為代價(jià)而得到的。2000年，雷明[5]又以1995年中國自然社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境實(shí)際狀況為背景，主要利用SEEA推薦的市場價(jià)格法、凈價(jià)/凈租金法、維持費(fèi)用法和或有估價(jià)/支付意愿(CVM)法這四種估價(jià)方法，采用租金法、邊際機(jī)會(huì)成本法、收益還原法、成本費(fèi)用法、替代法、人力資本法以及其他估價(jià)方法，對提供實(shí)物的資源部分和提供生存服務(wù)的環(huán)境部分分別進(jìn)行估價(jià)，從而核算出了資源耗竭價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、環(huán)境污染噪聲的損失價(jià)值。最后，通過GDP減去環(huán)境成本，得出當(dāng)年我國的綠色GDP值。這是一種非常有益的探索，所提出的測算框架比較具有創(chuàng)新意義。但卻因?yàn)榄h(huán)境市場價(jià)值難以準(zhǔn)確評估、設(shè)計(jì)因素過多等原因，致使測算結(jié)果也只能作為初步參考。不過正是這種缺憾使我們看到了綠色GDP績效評估的復(fù)雜性，這促使一部分學(xué)者轉(zhuǎn)而走向分解整個(gè)國家綠色GDP來開展績效核算，開始對某個(gè)省、區(qū)域或者某種特殊自然資源展開績效評估算法的討論。

第二類是對某個(gè)省、區(qū)域的綠色GDP績效評估，這類研究主要基于能值分析理論，對資源環(huán)境的價(jià)值進(jìn)行了量化分析。省、區(qū)域的綠色GDP績效評估中涉及到的核算估價(jià)方法，主要包括四類，即直接市場評價(jià)法、替代市場評價(jià)法、權(quán)變評價(jià)法和成果參照法，每類方法都包含有若干種具體的評估方法[6]?；谀苤捣治隼碚摌?gòu)建的省、區(qū)域綠色GDP績效核算與評估方法，主要工作實(shí)質(zhì)上還僅僅只是核算。這種算法的特點(diǎn)在于根據(jù)區(qū)域地理資源環(huán)境特點(diǎn)，對自然資源分門別類，應(yīng)用能值分析方法估算消耗的自然資源和環(huán)境能量值，再利用能值方法，將其能值量轉(zhuǎn)化為市場價(jià)值的貨幣量，從而進(jìn)行綠色GDP績效的宏觀分析和評估。美國生態(tài)學(xué)家奧德姆（Odum H T）將這種方法中的“能值”定義為：某種流動(dòng)的或貯存的能量所包含的另一種能量的數(shù)量，稱其為該能量具有的能值[7]?；谶@一概念，并應(yīng)用能值分析法開展綠色GDP績效評估可以有效地對不同自然資源的價(jià)值開展定量比較分析。目前，我國學(xué)者已經(jīng)應(yīng)用這種方法對福建等省份展開了區(qū)域綠色GDP的具體測算。這種方法上的探索大大推動(dòng)了我國對綠色GDP績效評估算法的研究，細(xì)化了綠色GDP的核算。但是，這種算法仍然沒有擺脫生態(tài)環(huán)境的市場價(jià)值估算以及自然資源的實(shí)物核算等細(xì)節(jié)的困擾。

第三類是對某種特殊自然資源，或者以某種特殊自然資源為主的小型區(qū)域綠色GDP進(jìn)行針對性績效估算。這類研究主要基于勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論、生態(tài)補(bǔ)償輪等理論，對森林資源的利用與存儲(chǔ)價(jià)值，采用綜合法、租金或者預(yù)期效益資本化法、邊際機(jī)會(huì)成本法等方法對森林資源的生態(tài)效益做出了估算。有學(xué)者根據(jù)森林生態(tài)效益，及其替代商品效能的相似性、價(jià)格的可替代度等因素，提出了“市場逼近理論”，并由此確定森林生態(tài)效益市場逼近系數(shù)的基本法則和數(shù)學(xué)模型。也有學(xué)者采用人工固定CO2成本法、造林成本法、碳稅法、變化的碳稅法、避免損害費(fèi)用法對森林固碳釋氧價(jià)值進(jìn)行了初步估算。還有一些學(xué)者采用生產(chǎn)函數(shù)法、生態(tài)因子回歸法、防護(hù)費(fèi)用法等方法對森林保護(hù)的具體價(jià)值進(jìn)行了核算，采用費(fèi)用支出法、旅行費(fèi)用法、條件價(jià)值法等方法對森林游憩價(jià)值展開了估算[8]。也有一些學(xué)者采用環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收益現(xiàn)值法、凈價(jià)格法、影子價(jià)格法、機(jī)會(huì)成本法、環(huán)境損害函數(shù)法、人力資本法、市場價(jià)值法、維護(hù)成本法等方法對地方性的資源環(huán)境價(jià)值展開了定量核算。這類算法進(jìn)一步細(xì)化了綠色GDP的績效評估，已經(jīng)開始細(xì)化到個(gè)體對自然環(huán)境資源消耗的層面，這是綠色GDP績效評估算法的一種進(jìn)步。但是，這類算法很接地氣，卻無法給予我們更多的整體性信息，也沒有從根本上解決對各種復(fù)雜性因素的技術(shù)細(xì)節(jié)的困擾。

從我國對綠色GDP績效評估算法的理論探索和實(shí)踐來看，我國學(xué)界和政府已經(jīng)認(rèn)識到開展綠色GDP績效核算方法探索的必要性，接受并開始著手探索綠色GDP的績效評估方法。但是，這種探索仍處于初步階段。其主要問題在于，國內(nèi)既沒有公認(rèn)的綠色GDP核算體系和框架，也沒有成熟的綠色GDP核算方法，更沒有進(jìn)入到真正意義上的綠色GDP績效評估算法的核心地帶。開展綠色GDP核算，探索針對各種具體情況的綠色GDP績效核算方法，其目的并不在于核算本身，也不在于通過不同方法開展核算，得出一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的測算結(jié)果，而應(yīng)該是通過綠色GDP績效核算過程，能夠得出一個(gè)相對科學(xué)的結(jié)論，使我們能夠相信這個(gè)結(jié)論是可信的、可再利用的。因此，在這個(gè)意義上，探尋科學(xué)的綠色GDP績效評估算法，仍然是我國當(dāng)前綠色GDP理論和實(shí)踐研究的核心問題和關(guān)鍵問題。

2 國外基于綠色GDP核算的三類算法及其比較

與國內(nèi)不同的是，國外對綠色GDP績效評估算法的探索起步相對較早。早在20世紀(jì)70年代，在美國麻省理工學(xué)院舉行的“緊急環(huán)境問題研究”討論會(huì)上，一些科學(xué)家就已經(jīng)提出定量測算“從環(huán)境中扣除資源和產(chǎn)生廢棄物污染環(huán)境”的方法。由此出現(xiàn)了“生態(tài)需求（Ecological Requirements）”這個(gè)術(shù)語。它是指從環(huán)境中開采資源的需求，以及各類廢棄物返回環(huán)境的需求總和[9]。許多學(xué)者都認(rèn)為，“生態(tài)需求”概念是1986年布倫特蘭報(bào)告的思想先鋒，是可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的先行者之一。但由于這個(gè)概念并沒有對環(huán)境資源種類及其相應(yīng)需求作出界定，估算指標(biāo)識別能力較差，難以執(zhí)行，因而并未在綠色GDP的績效評估中獲得廣泛應(yīng)用。但是，把污染等經(jīng)濟(jì)行為所產(chǎn)生的社會(huì)成本從GDP中扣除，這一基本思想得到了Tobin和Nordhaus的認(rèn)可和繼承[10]。1973年，日本政府提出將“凈國民福利（Net National Welfare，NNW）”納入國民經(jīng)濟(jì)核算中，其實(shí)質(zhì)是將在傳統(tǒng)國民經(jīng)濟(jì)核算中直接扣除環(huán)境污染所致的經(jīng)濟(jì)損失。自此之后，實(shí)際上許多國家都開始建立不同的綠色GDP核算體系，探索綠色GDP的核算方法，以便能夠正確估算綠色GDP。隨后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森也認(rèn)為，應(yīng)該將環(huán)境損耗列入GDP核算體系，轉(zhuǎn)而計(jì)算出“凈經(jīng)濟(jì)福利（Net Economic Welfare，NEW）”。這種算法的目的在于計(jì)算出傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長中環(huán)境損耗對人們實(shí)際福利的影響。國外對綠色GDP績效評估算法的探索與比較大致可以歸為以下三類。

第一類是早期的綠色GDP績效評估算法，主要出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代和90年代初期。以Repetoo為代表的一批學(xué)者提出“凈國內(nèi)生產(chǎn)（Net Domestic Product，NDP）”，根據(jù)自然資源的損耗與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，直接用傳統(tǒng)GDP值減去自然資源的損耗值[11]。進(jìn)入90年代，世界銀行資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daly和Cobb J B基于對社會(huì)因素可能造成的成本損失的考慮，提出可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利（Index of Sustainable Economic Welfare，ISEW）核算方法[12]。這種核算方法詳細(xì)區(qū)分了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的種種成本和收益，基本算法是：可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利的值＝個(gè)人消費(fèi)＋非防護(hù)性支出＋資產(chǎn)構(gòu)成－防護(hù)支出－環(huán)境損害費(fèi)用－自然資產(chǎn)折舊。這類研究對綠色GDP績效評估算法做出了有益的探索，卻并沒有對最為關(guān)鍵的環(huán)境價(jià)值換算做出有效估算。不過，從一開始，這些學(xué)者就將綠色GDP的核算細(xì)化到個(gè)人消費(fèi)的層面，著實(shí)值得提倡，同時(shí)也為后來的算法優(yōu)化提供了有益的啟示。

第二類是20世紀(jì)90年代中期以來所出現(xiàn)的綠色GDP績效評估算法。世界銀行基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)的三維視角，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)資本擴(kuò)展為“自然資源”“生產(chǎn)資本”“人力資本”“社會(huì)資本”四大組要素，并根據(jù)這四大要素來開展綠色GDP的核算，提出了三維環(huán)境可持續(xù)發(fā)展（Environment and SustainableDevelopment，ESD）“擴(kuò)展的財(cái)富（Extensive Wealth，EW）”、“真實(shí)儲(chǔ)蓄率（Genuine Savings）”等指標(biāo)來測算綠色GDP。Cabb等進(jìn)一步以直接與人類福利相關(guān)的個(gè)人消費(fèi)支出為基礎(chǔ)，對傳統(tǒng)GDP核算中忽略的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等20多個(gè)影響人們生活質(zhì)量的因素進(jìn)行了估算[13]，并引入“真實(shí)發(fā)展指標(biāo)（Genuine Progress Indicator）”來開展綠色GDP的核算。這種核算方法的最大特點(diǎn)在于，它把市場和非市場活動(dòng)的價(jià)值都包含在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境這個(gè)簡明的、綜合的框架中，細(xì)化了GDP增長中的各種因素，大大增強(qiáng)了綠色GDP算法的精確性。這種核算方法一經(jīng)提出就率先在美國和加拿大得到應(yīng)用。由于兩種算法的加減項(xiàng)不同，GPI與GDP的計(jì)算結(jié)果也明顯不同。以美國為例，20世紀(jì)50年代至今，美國GDP一直在穩(wěn)定增長，說明美國變得越來越富裕。GPI所反映的計(jì)算結(jié)果則不同，20世紀(jì)50、60年代，美國的人均GPI與GDP增長率基本相同，但從70年代早期至今，美國的人均GDP在上升，而GPI卻在下降。這表明，20世紀(jì)70年代開始，美國GDP實(shí)際上是在“放緩”，而不是一直上升[13]。20世紀(jì)90年代之后的綠色GDP績效評估算法研究開始關(guān)注到環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值估算問題，并將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資本分類等方法引入綠色GDP的績效評估之中，這是一種進(jìn)步。它揭示了綠色GDP核算應(yīng)有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等多重視域。但是，因?yàn)樯鐣?huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)對人們生活質(zhì)量影響的測度等細(xì)節(jié)難以有效測定等因素，仍然暴露出這種算法的缺憾。

第三類是21世紀(jì)以來所出現(xiàn)的綠色GDP績效評估算法，這類研究逐漸追求精確估算環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并開始考慮環(huán)境價(jià)值的變化性。Lawn等[14]在考慮了資本在扣除自然資本耗費(fèi)后的凈收益，以及國際貿(mào)易的區(qū)域影響之后，提出了“可持續(xù)凈收益（Sustainable Net Benefit Index，SNBI）”。他認(rèn)為，一個(gè)國家的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)福利很大程度上取決于其宏觀經(jīng)濟(jì)賦予每個(gè)公民的可持續(xù)凈效益。一旦可持續(xù)凈收益最大，則這個(gè)國家就應(yīng)該停止增長。因此，生態(tài)環(huán)境的價(jià)值與綠色GDP之間應(yīng)該具有某種函數(shù)關(guān)系，而并不應(yīng)該是簡單的加減。但是，至于應(yīng)該是一種什么樣的函數(shù)關(guān)系，Lawn等[14]并沒有提出新的設(shè)想。但綠色GDP績效評估算法的復(fù)雜性問題也再次浮現(xiàn)出來。正是在這種背景下，綠色GDP核算一度陷入世界性的低谷。2006年前后，就在中國對綠色GDP的績效評估處于低潮時(shí)，國外學(xué)者卻對中國的綠色GDP績效評估算法產(chǎn)生了濃厚的興趣。一則可能是因?yàn)橹袊饾u步入環(huán)境問題的高發(fā)期所致；二則可能是因?yàn)閲H社會(huì)也看到中國政府已經(jīng)開始在2002年版的《中國國民經(jīng)濟(jì)核算體系》中正式設(shè)置了自然資源實(shí)物量核算表，看到了中國已經(jīng)在為綠色GDP的核算做實(shí)際準(zhǔn)備。這一時(shí)期，陸續(xù)有許多國外學(xué)者都開始以中國為研究樣本，開展綠色GDP的績效評估算法研究。其中，Lu和Lo（2007）[15]把數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)引入對中國綠色GDP的績效評估尤其引人關(guān)注。

Lu和Lo（2007）[15]把采用DEA分析綠色GDP績效評估的過程分為三個(gè)步驟：第一步，根據(jù)綠色GDP的理念，將一個(gè)良性輸出（GDP）和三個(gè)不良輸出（污染排放）置于DEA模型中，以此構(gòu)建出“綠色GDP的基本模型”。第二步，令人滿意的輸出是這個(gè)模型中唯一一個(gè)經(jīng)過深思熟慮的，換言之，就是“GDP產(chǎn)出模型”，它純粹從經(jīng)濟(jì)利益的視角來測量一個(gè)區(qū)域的效率。第三步，三個(gè)不良污染排放也是這個(gè)模型中輸出的一部分，換言之，就是“污染產(chǎn)出模型”，它純粹測量的是一個(gè)區(qū)域在財(cái)富的生產(chǎn)過程中，對環(huán)境最小化的能力。采用這種分析方法，Lu和Lo根據(jù)2001年的中國統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)，不僅得出了31個(gè)省份不同的綠色GDP績效比，而且形成了非常直觀的GDP產(chǎn)出/污染產(chǎn)出矩陣散點(diǎn)圖。根據(jù)這個(gè)圖可以非常直觀地看到，東南沿海6個(gè)省份在GDP產(chǎn)出模型中績效較好，有4個(gè)省份環(huán)境保護(hù)的能力相對較差一些。但是，東南沿海地區(qū)的省份占據(jù)了散點(diǎn)圖中的第一象限，而這個(gè)象限正是經(jīng)濟(jì)環(huán)境最優(yōu)化的象限區(qū)。這表明，從全國來看，東南沿海的這6個(gè)省份綠色GDP績效水平相對較高。把DEA算法引入綠色GDP績效評估，是一種巨大的進(jìn)步。它將綠色GDP績效評估從理論核算進(jìn)入到績效評估的可操作性、核算結(jié)果的可應(yīng)用性階段。

3 從綠色GDP核算到綠色GDP績效評估的算法優(yōu)化

從目前來看，國內(nèi)外綠色GDP績效評估算法的基本思路已經(jīng)沒有異議。但是，國內(nèi)外綠色GDP績效評估算法都因?yàn)闊o法克服自然資源的數(shù)據(jù)來源不足、價(jià)值換算困難等技術(shù)問題，致使綠色GDP績效評估的工作始終停滯不前。如今，綠色GDP的績效評估正在成為一個(gè)世界性難題。

首先，以往綠色GDP績效評估算法大多采用的是自然資源的絕對值，很容易產(chǎn)生計(jì)量、統(tǒng)計(jì)口徑不一致。從而因?yàn)榫G色GDP績效評估的原始數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，其評估自然難以形成具有公信力的結(jié)果。在許多人看來，自然環(huán)境資源價(jià)值的精確估算幾乎是一項(xiàng)難以完成的系統(tǒng)工程。因?yàn)榫G色GDP測算必然涉及到多項(xiàng)輸入和輸出，其中所涉及到的資源種類、耗減多少等等都難以有相對準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。

其次，以往綠色GDP績效評估算法都直接涉及到自然資源的市場價(jià)值估算，從而增加了各種自然資源價(jià)值換算的復(fù)雜性和可變性，其價(jià)值自然難以準(zhǔn)確估算。因此而形成的自然資源損耗價(jià)值具有很強(qiáng)的爭議性。即使是奧德姆等人提倡的能值分析法也沒有很好地解決這一問題，僅僅具有極其有限的適用范圍。

最后，以往綠色GDP績效評估算法往往重點(diǎn)在于“核算”，而沒有真正進(jìn)入到對某一區(qū)域綠色GDP開展“績效評估”這一關(guān)鍵性的階段，其結(jié)果既沒有可比性，也無法體現(xiàn)綠色GDP核算的應(yīng)用性、指導(dǎo)意義。由此可見，優(yōu)化綠色GDP績效評估算法的第一個(gè)必要條件應(yīng)該是需要有大量的數(shù)據(jù)，并且這些數(shù)據(jù)具有相對一致的統(tǒng)計(jì)口徑，數(shù)據(jù)來源可信。第二個(gè)必要條件是尋找一種可以容納多指標(biāo)輸入、輸出的數(shù)據(jù)處理方法。前一個(gè)條件似乎已經(jīng)到來。如今，大數(shù)據(jù)已經(jīng)產(chǎn)生。而DEA這種可以容納多指標(biāo)輸入的算法，無疑可以在此大有作為。

從方法歷史上看，DEA作為一種數(shù)據(jù)分析方法并不是什么新方法。DEA方法偶爾也被稱之為前沿分析法（frontier analysis）。這種方法及其模型是由美國著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper在1978年提出來的。三十多年，DEA算法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，得到充分的實(shí)例驗(yàn)證，成為跨學(xué)科方法中最為普遍的方法之一。尤其是隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展，像美國一些國家還專門開發(fā)了應(yīng)用這種算法的數(shù)據(jù)處理軟件，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。這種方法根據(jù)多項(xiàng)投入指標(biāo)和多項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，利用線性規(guī)劃的方法，對具有可比性的同類型單位進(jìn)行相對有效性評價(jià)和精確的數(shù)量分析。在以DEA方法為核心算法的計(jì)算機(jī)軟件的幫助下，可以輕松地得到數(shù)據(jù)處理之后的量表、散點(diǎn)圖等多種可視圖。DEA算法更為突出的數(shù)據(jù)處理優(yōu)勢在于，應(yīng)對多輸入、多輸出的大數(shù)據(jù)比較分析中，它能夠充分考慮到各種復(fù)雜性因素，并將這些復(fù)雜性因素作為一種整體進(jìn)行考慮，這為我們開展綠色GDP績效評估，優(yōu)化綠色GDP績效評估算法提供了新的優(yōu)化路徑。

DEA方法把整個(gè)綠色GDP的核算、績效評估看做一個(gè)整體的處理過程，處理結(jié)果是一個(gè)效率相對值，從而有效避免了自然資源耗減中的各種市場價(jià)值換算。它假定每個(gè)輸入輸出都關(guān)聯(lián)著一個(gè)或者多個(gè)輸入。雖然輸入輸出之間確實(shí)存在著某種關(guān)系，但是DEA算法不必確定這種關(guān)系的實(shí)際表達(dá)式。只需要從最有利于決策單元的角度進(jìn)行評價(jià)，從而避免了確定各種指標(biāo)在優(yōu)先意義下的權(quán)重設(shè)計(jì)，盡可能地從一開始就試圖排除各種主觀判定。因此，DEA方法作為一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，是一種純技術(shù)性的算法。它最大限度排除了綠色GDP績效評估中的各種主觀因素，其評估結(jié)果就有很強(qiáng)的客觀性、公平性。它把經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的環(huán)境污染看做是一個(gè)“壞的”輸出。DEA算法不僅不回避這個(gè)“壞的”輸出，而且恰恰是要合理計(jì)算這個(gè)輸出，這正是困擾綠色GDP績效評估的關(guān)鍵所在。Seiford和Zhu（2002）[16]提出了利用乘數(shù)模型做出詳盡的線性規(guī)劃，來處理在DEA方法構(gòu)架中的不良輸出。這個(gè)方法能真正地反映實(shí)際的生產(chǎn)過程。另外，對無效率的輸入處理也是一個(gè)難點(diǎn)。實(shí)踐中，這種無效率并非絕對的零效率，問題的關(guān)鍵在于與之相比較的基準(zhǔn)如何設(shè)置。因此，DEA方法代替了傳統(tǒng)核算中的自我評估方法，生成固定規(guī)模效益的平均值，轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)的是同行評估機(jī)制，從而得出一個(gè)效率得分。通過取這些決策單元交錯(cuò)效率得分的平均值來衡量每個(gè)決策單元的實(shí)際效率。這樣就避免了對部分個(gè)體效率的絕對性評價(jià)。

DEA方法引入綠色GDP績效評估算法的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是在數(shù)據(jù)采集上具有可操作性和相對的公平性，避免了綠色GDP績效評估算法所受原始數(shù)據(jù)統(tǒng)一口徑不一致等種種爭議的糾纏。同時(shí)，DEA算法的經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)函數(shù)測算與市場價(jià)格無關(guān)，它成功避免了生態(tài)與價(jià)格之間的各種復(fù)雜換算，這進(jìn)一步使其評估結(jié)果更具有公信力，避免了由此帶來的許多爭議。它可以根據(jù)任何一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的公開數(shù)據(jù)，并把這些數(shù)據(jù)當(dāng)做具有可比性的輸入，跟我們設(shè)定的最佳效率值進(jìn)行比較，得出測量決策單元的相對效率比值。這樣就有效地避免了決策單元多樣性帶來的復(fù)雜性和多種不確定性。一旦輸入數(shù)據(jù)確定，效率值被確定，DEA方法就可以通過降低當(dāng)前輸入水平，或者增加當(dāng)前輸出水平來改善無效率的決策單元，改進(jìn)其性能以達(dá)到理想的效率值。決策單元的執(zhí)行者可以通過他們的平均交錯(cuò)效率值，來進(jìn)行輸入輸出的效率排名和決策調(diào)整。這種算法實(shí)質(zhì)上不僅提供了科學(xué)的綠色GDP測算方法，而且能夠?yàn)楹怂阒蟮脑u估決策，非常直觀地提出改進(jìn)方案的決策引導(dǎo)。

將大數(shù)據(jù)和DEA算法引入綠色GDP績效評估，具有重要的創(chuàng)新意義。第一，DEA算法的引入，將國內(nèi)外對綠色GDP的核算方法的理論與實(shí)踐，從核算本身拓展到評估，不僅使綠色GDP核算更具價(jià)值，而且在大數(shù)據(jù)的推動(dòng)下，它將引導(dǎo)理論研究者和政府官員擺脫繁瑣的貨幣換算和糾纏不清的各種估價(jià)，轉(zhuǎn)而啟動(dòng)對綠色GDP的前瞻性研究，使綠色GDP的績效評估盡快進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的操作階段。第二，DEA算法的引入，不僅可以開拓綠色GDP研究的新境地，而且會(huì)促進(jìn)綠色GDP核算框架、核算體系、核算指標(biāo)、績效評估指標(biāo)等各種困難問題的協(xié)同創(chuàng)新性研究。第三，DEA算法的引入，還將使各類決策人員從龐雜的經(jīng)濟(jì)-生態(tài)數(shù)據(jù)中解放出來，直觀、科學(xué)地應(yīng)用綠色GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。更為重要的是，DEA方法能夠容納多指標(biāo)輸入，這不僅使綠色GDP測算更加具有可操作性，而且使綠色GDP測算具有更高的可信度，從而大大提高經(jīng)濟(jì)-生態(tài)問題的決策效率和科學(xué)性。另外，大量以DEA算法為核心的數(shù)據(jù)處理軟件已經(jīng)出現(xiàn)，DEA算法的引入，必將使綠色GDP的績效評估重獲新生。它將不僅使我們看到經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間多種復(fù)雜性的關(guān)系，而且為我們推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展，提供更多的可選方案。當(dāng)然，DEA算法還存在著一定的局限，這主要體現(xiàn)在它對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對指標(biāo)并不敏感。如果我們采用DEA算法，西藏地區(qū)就具有很高的綠色GDP績效值，但卻無法客觀反映西藏地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。因此，在采用DEA算法開展綠色GDP績效評估時(shí)，還需要輔助一些絕對指標(biāo)，加以綜合考察。