王濤，沈家興，周寶珍，楊磊，喬艷艷，羅海華，涂祈鈞

（江西省棉花研究所，江西 九江 332105）

0 引言

江西省棉花品種區(qū)域試驗是在江西省種子管理局的主持下，由江西省棉花研究所聯(lián)合各植棉區(qū)承試單位通過多年、多點、多生態(tài)環(huán)境區(qū)域試驗鑒定棉花新品種在江西植棉區(qū)的綜合表現(xiàn)情況，試驗公平公正，統(tǒng)一規(guī)范[1-9]。

中熟棉具有生育期較長，種植管理費時費工、勞動強度大、不適合機械化生產，但具有產量較高、品質較優(yōu)等特點，而早熟棉（短季棉）具有生育期較短，生長發(fā)育進程快，株型緊湊較矮，吐絮早而集中等特點，適合輕簡化、機械化生產[10-13]。因此，為了能具體了解江西植棉區(qū)早熟棉和中熟棉在農藝性狀、豐產性以及纖維品質等方面的差異性和優(yōu)缺點，通過對江西省2017年棉花品種區(qū)域試驗（簡稱區(qū)試）早熟組和中熟組（分為中熟常規(guī)組和中熟雜交組）區(qū)試數(shù)據(jù)進行相關分析比較，從而為育種家在棉花品種選育方面提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2017年江西省棉花品種區(qū)域試驗分為中熟組和早熟組，中熟組又分為常規(guī)棉組和雜交棉組，中熟常規(guī)組共6個品種（系），分別為贛棉18號、KB3137、中棉所99001、華棉9153、鹽豐39和華棉3134，中熟雜交組共6個品種（系），分別為KB2326、H922、贛棉Z006、贛棉212、ZY8和贛棉雜1號（CK），早熟組共11個品種（系），分別為贛早5號、贛早4號、華棉H2270、湘K645、泗陽822、EZ9、創(chuàng)棉11號、CRIZ140103、CRIZ140103、遼5631、15AZ313和中棉425。中熟雜交組設有對照贛雜棉1號，其他組別不設對照，以參試材料各性狀的平均值作為對照。為體現(xiàn)試驗處理公平一致，各參試材料的種子由各參試單位提供硫酸脫絨未包衣光籽，包衣處理由江西省棉花研究所統(tǒng)一進行[1-6]。

1.2 田間設計

為了體現(xiàn)各參試材料在江西植棉區(qū)的整體表現(xiàn)情況，在江西植棉區(qū)選取了6個不同生態(tài)區(qū)試驗點。各點負責單位分別為江西省棉花研究所、永修縣沙豐農場、都昌縣棉花生產辦公室、彭澤縣農業(yè)局、江西農業(yè)工程職業(yè)學院、九江縣江洲鎮(zhèn)農科所，各試點土壤類型分別為圩區(qū)洲地、洲地沙壤土、丘陵壤土、圩區(qū)洲地、洲地沙壤土、沖積洲地[5]。

各組試驗田間排列均采用隨機區(qū)組設計，3次重復，小區(qū)面積為20 m2，中熟組采用營養(yǎng)缽育苗移栽種植方式，常規(guī)棉平均種植密度為30000株/hm2，雜交棉平均種植密度為24000株/hm2；早熟組采用直播種植方式，平均種植密度為75000株/hm2。試驗區(qū)四周種植相應材料保護行 4～6 行，試驗地地勢平坦、地力均勻，田間管理同當?shù)馗弋a田相一致[1-6]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)和棉樣由各個負責單位按統(tǒng)一試驗方案標準進行，最后統(tǒng)一匯總到執(zhí)行單位江西省棉花研究所進行數(shù)據(jù)處理以及送樣檢測。纖維品種檢測由農業(yè)部棉花品質監(jiān)督檢驗測試中心（安陽）進行檢測[5-10]。

數(shù)據(jù)采用Word文檔和Excel表格記載、整理和匯總，以6個試點數(shù)據(jù)的平均值（馬克隆值為范圍值）作為分析和評價對象，霜前花截止11月10日。用農作物區(qū)試試驗管理系統(tǒng)對試驗數(shù)據(jù)進行管理和相關統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 試驗精度分析

經(jīng)農作物區(qū)試試驗管理系統(tǒng)對各組試驗的皮棉產量進行試驗精度分析，得出中熟常規(guī)組整體誤差變異系數(shù)為2.50%，各試點介于0.90%～3.62%，試驗精度達標；中熟雜交組整體誤差變異系數(shù)為2.66%，各試點介于1.24%～4.20%，試驗精度達標；早熟組整體誤差變異系數(shù)為3.35%，各試點介于1.78%～7.32%，試驗精度達標。

表1 農藝性狀比較

2.2 農藝性狀比較

6個試點兩類生育期3個組的品種農藝性狀平均值列于表1，從表1可以看出，中熟棉的常規(guī)組與雜交組平均生育期只相差1.2 d，而早熟組比中熟常規(guī)組早23.0 d，比中熟雜交組早24.2 d，平均比中熟組早23.6 d，說明早熟組參試材料平均生育期較中熟組短，早熟性好；中熟常規(guī)組平均株高比中熟雜交組矮3.6 cm，相差不大，早熟組株型較中熟組矮小，平均株高分別比中熟常規(guī)組和雜交組矮7.2 cm、10.8 cm；平均始果枝著生節(jié)位中熟組和早熟組差別不大，都在6節(jié)左右；中熟常規(guī)組和中熟雜交組平均果枝數(shù)相差不大，都在17.0個/株左右，而早熟組果枝數(shù)較少，平均果枝數(shù)比中熟常規(guī)組和雜交組分別少3.3個/株、3.0個/株；平均單株成鈴數(shù)中熟雜交組比中熟常規(guī)組多2.5個/株，比早熟組多17.1個/株，中熟常規(guī)組比早熟組多14.6個/株，中熟組整體平均比早熟組多15.9個/株；平均單鈴重中熟雜交組為5.4 g，比中熟常規(guī)組重0.5 g，比早熟組重0.7 g，中熟組平均單鈴重比早熟組重。

2.3 豐產性比較

從表2可知，中熟雜交組平均籽棉產量和平均皮棉產量分別比早熟組增加43.16%和48.87%，中熟常規(guī)組平均籽棉產量和平均皮棉產量分別比早熟組增加27.31%和30.73%，中熟棉產量比早熟棉高很多；平均霜前籽棉產量和平均霜前皮棉產量，中熟雜交組比早熟組分別增加40.55%和46.12%，中熟常規(guī)組比早熟組分別增加22.74%和26.01%；而平均霜前花率早熟組分別比中熟雜交組和常規(guī)組高1.7和3.3個百分點，說明早熟組的早熟性較好。也表明中熟棉的產量多來源于前期結鈴早和多。

2.4 纖維品質比較

棉花纖維品質檢測由各試驗點分別取樣寄給江西省棉花研究所區(qū)試研究室，然后進行統(tǒng)一編號寄給農業(yè)部棉花品質監(jiān)督檢驗測試中心（安陽）進行纖維品質檢測[5-10]，結果由江西省棉花研究所區(qū)試研究室統(tǒng)一匯總處理。從表3可知，在平均纖維長度方面中熟棉和早熟棉相差不大，早熟棉略長；平均比強度以中熟雜交組最好，分別比中熟常規(guī)組和早熟組高1.9 cN/tex、0.9 cN/tex，中熟常規(guī)棉的強力整體弱些；馬克隆值方面中熟常規(guī)組和早熟組在B2和C2水平，而中熟雜交組大部分在C2水平；伸長率早熟組是5.9%，略高于中熟常規(guī)組和雜交組0.3和0.6個百分點；整齊度早熟組和中熟雜交組間只相差0.1個百分點，且兩者略高于中熟常規(guī)組?？傮w來看，在纖維品質方面中熟組跟早熟組相差不大，在纖維長度上早熟棉比中熟棉要好。

表2 豐產性比較

表3 纖維品質比較

3 結論與討論

綜上結果與分析，早熟棉與中熟棉在早熟、優(yōu)質、豐產方面各有自己的優(yōu)勢。早熟棉整體生育期比中熟棉短，霜前花率低，早熟性好，適合集中采收、機械化采收；早熟棉單株成鈴數(shù)、單鈴重較中熟棉偏少或輕，籽棉總產量比中熟棉低20%～30%，產量提升空間較大；在纖維品質方面，早熟棉和中熟棉差距較小，但纖維長度早熟棉優(yōu)于中熟棉。

針對上述結論，特提出幾點關于棉花育種方面的建議，給育種家們作個參考。一是中熟棉在單株成鈴數(shù)、單鈴重以及產量方面較早熟棉有著比較大的優(yōu)勢，但其生育期較長，導致棉花種植管理時間較長，加之最近幾年棉花價錢下降，用工成本增加，棉花整體效益降低，導致棉農種植積極性不高[1-4]，針對此情況，建議育種家在品種選育方面往高產優(yōu)質的中早熟發(fā)展，以利生產上更好利用；二是早熟棉在纖維品質方面相較以前有著比較大的提升，與中熟棉差距很小，但在產量上表現(xiàn)不樂觀，建議育種家在品種選育方面綜合平衡棉花纖維品質和產量之間的關系，確保優(yōu)質高產。