胡燕 鄭陽 周娜 陸景偉 陶偉林
摘 ? 要 ? 以抗性穩(wěn)定的甘藍品種為鑒定寄主,采用重慶地區(qū)甘藍黑腐病菌株,研究了不同的接種條件、接種方法對甘藍抗病性表現(xiàn)的影響。本研究篩選出一套適用于重慶市甘藍黑腐病苗期抗病性鑒定方法,結果表明:在25 ℃,運用噴霧法或離體滴接法把1.0×108 cfu·mL-1的細菌懸浮液接種于甘藍4~5片葉期,保濕24~48 h,7 d后調查統(tǒng)計病情指數(shù)。此方法可運用于甘藍黑腐病抗性資源的篩選、品種鑒定、病原菌小種鑒定等方面。
關鍵詞 ? 甘藍;黑腐病;抗性鑒定
中圖分類號:S436.35 ? ?文獻標志碼:A ? ?DOI:10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.34.007
甘藍黑腐病由野油菜黃單胞桿菌(Xanthommonas Campestris PV. Campestris)引起,是一種毀滅性的甘藍蔬菜重要病害[1-3]。尤其是近年來,甘藍黑腐病在全國范圍內影響甘藍蔬菜生產(chǎn),給甘藍生產(chǎn)帶來嚴重的損失[4-6]。防治甘藍黑腐病運用化學藥劑效果不明顯,并且會嚴重污染生態(tài)環(huán)境。因此選育和運用抗黑腐病甘藍品種,是最為安全、經(jīng)濟、環(huán)保和有效的方式。在選育抗病品種過程中的一個重要環(huán)節(jié)就是抗病鑒定工作。在大田期進行黑腐病抗性鑒定工作,往往由于氣候、地理等條件而無法進行,而進行室內苗期抗性鑒定,具有發(fā)病條件易控制,節(jié)省財力、時間、人力、物力等優(yōu)勢。因此,本研究對重慶市甘藍黑腐病苗期抗病性鑒定的發(fā)病條件及接種方法進行研究,以期建立一套適用重慶市甘藍黑腐病苗期快速抗性鑒定的方法。
1 材料與方法
1.1 供試材料
甘藍黑腐病為重慶菌株,由西南大學植物保護學院提供。供試甘藍品種為抗性類型穩(wěn)定品種京豐1號、京豐2號、京豐3號、京豐4號,重慶市農(nóng)業(yè)科學院蔬菜花卉研究所提供抗病穩(wěn)定雜交品種:HF-1、HF-2、HF-3、HF-4。
1.2 試驗方法
1.2.1 不同的接種條件對抗病性表現(xiàn)的影響
將重慶地區(qū)的甘藍黑腐病菌株28 ℃下培養(yǎng)48 h后,用無菌水配制成濃度為1.0×106 cfu·mL-1、1.0×108 cfu·mL-1、1.0×1010 cfu·mL-1的3個濃度菌液,用離體滴接接種4~5葉期的甘藍幼苗,施無菌水為對照,篩選最佳接種濃度。用噴霧法將1.0×108 cfu·mL-1的黑腐病懸浮液,于25 ℃接種于2~3葉期、4~5葉期、6~8葉期、9~12葉期的甘藍幼苗上,施無菌水為對照,于接種后的第7天調查各供試品種的發(fā)病程度。
1.2.2 不同的接種方法對抗病性表現(xiàn)的影響
接種方法參考李永鎬[7]、黃德芬[8]、蘆燕[9]的方法,本試驗使用相同濃度的甘藍黑腐病病原菌懸浮液,采用剪葉法、離體滴接法、離體針刺法、噴霧法四種方法進行甘藍苗期黑腐病接種試驗。
以接種葉片為統(tǒng)計單位,病情分級標準為[7]:0級,無病癥;1級,水孔處有黑色枯死點,無擴展;3級,病斑從水孔向外擴展,占葉面積5%以下;5級,病斑從水孔向外擴展,占葉面積5%~25%;7級,病斑從水孔向外擴展,占葉面積25%~50%;9級,病斑從水孔向外擴展,占葉面積50%以上。病情鑒定分類[7],免疫(I):病情指數(shù)0.00;高抗(HR):病情指數(shù)0.01~11.11;抗?。≧):病情指數(shù)11.12~33.33;耐?。═):病情指數(shù)33.34~55.55;感?。⊿):病情指數(shù)55. 56~77.77;高感(HS):病情指數(shù)77.78~100.00。
病情指數(shù)(%)=[∑(病級數(shù)×該病級發(fā)病葉片數(shù))/(最高發(fā)病級數(shù)×總調查葉片數(shù))]×100
2 結果與分析
2.1 不同接種條件對抗病性表現(xiàn)的影響
不同接種濃度試驗結果表明(表1),不同的接種濃度各品種的病情表現(xiàn)不同。低濃度時,各品種病情區(qū)分差異不顯著,而高濃度時,各品種病情區(qū)分差異也不顯著,各品種均發(fā)病嚴重,因此均不能對品種抗性進行正確的評價。而當接種濃度為1.0×108 cfu·mL-1時,各品種的抗感病情區(qū)分差異顯著,各品種病癥差異明顯,為抗病評價的最適宜接種濃度。
在4個苗齡試驗中(表2),在 2~3葉期接種時,因苗齡小,各品種發(fā)病率嚴重,病情區(qū)分無差異。當接種6~8葉期、9~12葉期時,抗性分級差異明顯,與田間抗性分級相同,但是苗齡過大,植株自身抗性增加,增加了接種難度,且植株生長速度差異大,不適用于室內接種觀察與操作。因此4~5葉期為室內接種的最佳苗齡。
2.2 不同接種方法對抗病性表現(xiàn)的影響
用離體滴接法、離體針刺法、噴霧法、剪葉法4種接種方法進行室內接種。表3表明,離體針刺法和剪葉法在小苗齡時,甘藍就可發(fā)病,但是各品種均發(fā)病嚴重,病情指數(shù)均較高,抗病類型表現(xiàn)幾乎一致,各品種間的病情區(qū)分不顯著,不能夠對各品種的抗性進行真實的評價。而運用離體滴接法和噴霧法進行室內接種時,甘藍各品種的病情表現(xiàn)差異明顯,各品種的抗病類型區(qū)分度大,能夠真實地反映各品種間的抗性,并且抗性結果與品種田間鑒定結果相一致。所以,離體滴接法和噴霧法均適用于甘藍黑腐病室內苗期的快速鑒定。
3 小結與討論
作為室內接種試驗最適的接種濃度,既要達到鑒定植株發(fā)病的接種體量,又要使各鑒定植株的病情差異顯著,從而達到真實反映鑒定植株抗病性的作用。本研究在25~30 ℃的溫度范圍內,不同的接種濃度各品種的病情表現(xiàn)不同。低濃度時,各品種病情區(qū)分差異不顯著,而高濃度時,各品種均發(fā)病嚴重,均不能對品種抗性進行正確的評價。因此選用1.0×108 cfu·mL-1的細菌懸浮液為抗病評價的最適宜接種濃度。而在接種葉齡的選擇中,當接種苗齡小于3葉期時,各品種發(fā)病率嚴重,病情區(qū)分無差異;而當苗齡超過5葉期時接種,植株自身抗性增加,增加了接種難度,且植株生長速度差異大,不適用于室內接種觀察與操作。因此4~5葉期為室內接種的最佳苗齡。
在室內接種方法的選擇中,應通過植株在田間的侵入方式來選擇,甘藍黑腐病菌在田間通過水孔和傷口侵入植株[10]。離體針刺法和剪葉法接種各鑒定植株時,其抗病指數(shù)均較高,抗病類型表現(xiàn)幾乎一致,各品種間的病情區(qū)分不顯著,不能夠對各品種的抗性進行真實地評價。有文獻顯示甘藍黑腐病的發(fā)病位點在水孔附近[11],離體滴接法和噴霧法接種時,甘藍黑腐病病原菌依水孔侵入鑒定植株,與田間侵入環(huán)境相似,能夠真實地反映鑒定植株的抗病能力。離體滴接法和噴霧法均適用于甘藍黑腐病室內苗期的快速鑒定,且均操作簡單;同時,離體滴接法可以不受苗齡和時間的限制,占用空間、時間較少,而噴霧法對于大規(guī)模大面積的室內鑒定,具有快速方便的優(yōu)勢。
本研究篩選出一套適用于重慶甘藍室內苗期甘藍黑腐病的鑒定方法:25 ℃,運用噴霧法或離體滴接法把1.0×108 cfu·mL-1的細菌懸浮液接種于甘藍4~5葉期,保濕24~48 h,7 d后調查統(tǒng)計病情指數(shù)。此套方法對甘藍黑腐病抗性資源的篩選提供重要的理論依據(jù)。
參考文獻:
[1] Slusarenko J. Mechanisms Resistance to Plant Diseases [M]. Kluwer Academic Publishers, 2000.
[2] Williams PH, Staub T, Sutton JC. Inheritance of ?Resistance in Cabbage to Black Rot[J]. Phytopathology,1072(62): 247-252.
[3] Williams PH. Black rot: A Continuing threat to World crucifers[J]. Plant Disease, 1980, 64(8): 736-742.
[4] 彭銳,雷建軍.甘藍抗黑腐病研究現(xiàn)狀[J].西南園藝,1998(3):29-32.
[5] 李徑略.十字花科蔬菜黑腐病的調查研究[M].西安:陜西科學技術出版社,1992.
[6] 李明遠.我國北方大白菜病害現(xiàn)狀及發(fā)展的淺見[[J].中國蔬菜,1993(4):38-40.
[7] 李永鎬,徐麗波.甘藍黑腐病苗期抗病性鑒定方法的研究[J].東北農(nóng)學院學報,1990,21(2):125-129.
[8] 黃德芬,李成瓊,司軍,等.甘藍抗黑腐病離體鑒定方法的研究[J].西南大學學報(自然科學版),2011,33(8):5-9.
[9] 蘆燕.大白菜黑腐病病原菌鑒定和抗病性鑒定方法[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學,2008.
[10] Staub T, Williams PH. Factors in fluencing black rot lesion development in resistant and susceptible cabbage[J]. Phytopathology, 1972, 62(7): 722-728.
[11] Bandyopsdhyay S, Chattopadhyay SB. Incidence of black rot of cabbage and cauliflower under different conditions of infection[J]. Indian Journal Agricultural Science, 1985, 55(5): 350-354.
(責任編輯:敬廷桃)