劉曉山，門 甜

（中國(guó)民航大學(xué) 法學(xué)院，天津 300300）

一、行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)研究與人才培養(yǎng)的概況

（一）行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)設(shè)置概況

行業(yè)院校是指“我國(guó)高等教育管理體制改革以前隸屬于中央政府部門、具有顯著行業(yè)辦學(xué)特色與突出學(xué)科群優(yōu)勢(shì)的高等學(xué)?！保?］。行業(yè)院校與綜合大學(xué)共同承擔(dān)國(guó)家智庫、為國(guó)家輸送應(yīng)用與研究型人才、服務(wù)社會(huì)等功能。而相較于綜合大學(xué)在學(xué)科、專業(yè)、師資力量、人才培養(yǎng)方向以及教學(xué)設(shè)備等方面的綜合性、整合性、全面性而言，行業(yè)院校以社會(huì)某一領(lǐng)域?qū)θ瞬?、科研等的迫切需求為?dǎo)向，集中行業(yè)領(lǐng)域特色，聚攬優(yōu)勢(shì)學(xué)科，形成與行業(yè)對(duì)口的應(yīng)用型專業(yè)，以此展開教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)活動(dòng)。所以行業(yè)院校人才培養(yǎng)目標(biāo)更為明確、學(xué)科及專業(yè)設(shè)置更為集中［2］。一般意義上，行業(yè)特色院校種類繁多，包含航空航天類、水利電力類、電子通訊類、醫(yī)學(xué)類、政法類、音樂類等。而在本文的研究語境里，僅將行業(yè)院校分為政法類行業(yè)院校和非政法類行業(yè)院校，政法類行業(yè)院校專門圍繞法學(xué)學(xué)科群構(gòu)建大學(xué)知識(shí)體系，以此進(jìn)行科研、教學(xué)和人才培養(yǎng)，其在法學(xué)研究和法律人才培養(yǎng)方面較為成熟；非政法類行業(yè)院校是圍繞其他特定行業(yè)如建筑、交通等知識(shí)領(lǐng)域構(gòu)建其學(xué)科群。本文的研究對(duì)象為后者，即非政法類行業(yè)院校。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)2631所普通高校中①參見2017年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，http://www.moe.gov.cn，訪問時(shí)間2019年5月22日。，有超過600所高校開設(shè)了法學(xué)專業(yè)②數(shù)據(jù)參見：https://www.dxsbb.com/news/9591.html，訪問時(shí)間2019年6月1日。，這其中包含一些實(shí)力強(qiáng)大的綜合性大學(xué)和諸多非政法類行業(yè)院校。

從目前行業(yè)類院校開設(shè)的法學(xué)專業(yè)樣態(tài)來看，整體都是以教育部確定的16 門法學(xué)核心課程為主干搭建本科生教育的基本框架，區(qū)別只是有些行業(yè)院校在法學(xué)研究與人才培養(yǎng)過程中，將本行業(yè)院校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科研究成果和教學(xué)模式與法學(xué)教學(xué)進(jìn)行融合，以優(yōu)勢(shì)學(xué)科滋養(yǎng)、輔助法學(xué)人才的培養(yǎng)，充分實(shí)現(xiàn)自我特色法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)。例如北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院，其特色在于綜合利用自己豐富的外語教學(xué)資源，在課程設(shè)置上涵蓋了中國(guó)法模塊（雙語）、英美法模塊（英文）、英美語言與文化模塊、商科課程模塊，綜合培養(yǎng)復(fù)合型、實(shí)踐型、國(guó)際化法律人才①詳見北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站，https://sl.bfsu.edu.cn/index/xyjj.htm，訪問時(shí)間2019年5月22日。。

而一些特色行業(yè)院校會(huì)在基礎(chǔ)法學(xué)教育的同時(shí)注入本行業(yè)特色，關(guān)注與行業(yè)相關(guān)的一定領(lǐng)域內(nèi)的法律現(xiàn)象、法律問題、法律規(guī)定，并對(duì)其進(jìn)行集中化研究，形成了所謂的領(lǐng)域法學(xué)科概念。例如有航空類的行業(yè)院校就在努力探索航空特色法學(xué)教育與人才培養(yǎng)模式。其一方面依托于傳統(tǒng)部門法的法律體系對(duì)航空領(lǐng)域法律專業(yè)研究的范疇進(jìn)行縱向分割；另一方面又在實(shí)踐問題中尋求該領(lǐng)域區(qū)別于、獨(dú)立于、無法歸入部門法劃分范疇的法學(xué)問題，并最終以上述兩個(gè)方面形成整個(gè)航空領(lǐng)域內(nèi)法律問題的基底，進(jìn)行教學(xué)和人才培養(yǎng)活動(dòng)。

（二）行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)研究與人才培養(yǎng)存在的問題

諸多非政法類行業(yè)院校在法學(xué)專業(yè)教育與人才培養(yǎng)方面不斷摸索與探尋，以期形成自身獨(dú)特且成熟的教學(xué)模式，其中有的在培養(yǎng)特色、高精尖、復(fù)合型法律人才方面作出了成功的嘗試；而有的則依然浮于自身專業(yè)與法學(xué)專業(yè)簡(jiǎn)單一加一的層面，無法實(shí)現(xiàn)兩種學(xué)科的深入融合，一方面在專業(yè)研究方面呈現(xiàn)出研究思維、研究方法的稚嫩與膚淺化，使得研究成果的數(shù)量與質(zhì)量令人擔(dān)憂；另一方面，不成熟的教學(xué)探索，使得學(xué)生無法受到科學(xué)的系統(tǒng)化、專業(yè)化的法學(xué)培養(yǎng)，因而在就業(yè)與進(jìn)一步深造中面臨諸多歧視。

整體來看，開設(shè)法學(xué)專業(yè)的行業(yè)院校，囿于師資力量、研究設(shè)施、科研等資源配置的不均，辦學(xué)傳統(tǒng)和理念的行業(yè)性特征，與傳統(tǒng)的政法類院?；蚓C合大學(xué)相比，在法學(xué)專業(yè)研究與人才培養(yǎng)方面稍顯稚嫩和單薄。但面對(duì)浩浩蕩蕩開設(shè)法學(xué)專業(yè)的行業(yè)院校，期待其以自我犧牲式的精神維護(hù)法學(xué)高等教育的專業(yè)化、專門化，希冀其放下表面的特色性真誠面對(duì)未知學(xué)生是不現(xiàn)實(shí)的。因而教育工作者與研究者只當(dāng)盡力去論證行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)存在的合理性和必要性，并努力探索其更為合理和科學(xué)的存在樣態(tài)，以破解現(xiàn)實(shí)中存在的諸多困境。

二、行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)研究與人才培養(yǎng)的領(lǐng)域法框定

（一）領(lǐng)域法學(xué)概念的理論內(nèi)涵

“領(lǐng)域法學(xué)”之概念最先發(fā)端于財(cái)稅法學(xué)界，是學(xué)者探尋財(cái)稅法獨(dú)立學(xué)科地位、獨(dú)特研究思維、多元化研究方法、綜合性研究對(duì)象的理論挖掘成果［3］。從劉劍文教授關(guān)于領(lǐng)域法學(xué)的定義來看，“領(lǐng)域法學(xué)，是以問題為導(dǎo)向，以特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對(duì)象，融經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多種研究范式于一體的交叉性、開放性、應(yīng)用性和整合性的新型法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系”［4］。所以以抽象化、類型化的概念為理論原點(diǎn)，通過對(duì)具體、個(gè)別的領(lǐng)域現(xiàn)象進(jìn)行可視化、對(duì)應(yīng)化的現(xiàn)實(shí)關(guān)照，可對(duì)領(lǐng)域法學(xué)的具體理論內(nèi)涵展開以下層面的解讀。

首先以理論緣起背景為序，領(lǐng)域法學(xué)發(fā)酵于復(fù)雜、多元、解構(gòu)性的社會(huì)形態(tài)本身，其站立在傳統(tǒng)法律體系、各相應(yīng)部門法學(xué)獨(dú)立成科的對(duì)立面審視和凝望，希冀以反思、批判、重構(gòu)、合作的立場(chǎng)對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中諸多新興領(lǐng)域的特定繁雜法律現(xiàn)象完成特定領(lǐng)域法的框定和界分，實(shí)現(xiàn)人類知識(shí)的重新整合，提出新的學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)。

其次，依據(jù)以上述領(lǐng)域法學(xué)緣起的宏愿來看，領(lǐng)域法學(xué)從更為形而上的角度理解，其不失為一種有效的社會(huì)治理理念的具體顯現(xiàn)。而這一思想最核心、最本質(zhì)的特征莫過于其時(shí)時(shí)以社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的問題為導(dǎo)向，在解決問題的軌道上窮盡人們的智識(shí)和技能。所以匯集各部門法的已有研究成果、融合不同學(xué)科、專業(yè)的研究視野和思維方法，成為領(lǐng)域法學(xué)縱深開展研究的基本路徑，這也是學(xué)者們強(qiáng)調(diào)領(lǐng)域法學(xué)具有包容性、游動(dòng)性、開放性特點(diǎn)的原因所在［5］。

而再從領(lǐng)域法學(xué)整體的形成格局來看，有學(xué)者認(rèn)為部門法從縱向分割社會(huì)問題和法律體系結(jié)構(gòu)，而領(lǐng)域法學(xué)橫向歸攏和聚集學(xué)科知識(shí)［6］；部門法的研究格局是平面化的，而領(lǐng)域法學(xué)的研究格局是立體化的［7］。故而將兩位學(xué)者的觀點(diǎn)結(jié)合來看，從部門法學(xué)到領(lǐng)域法學(xué)的跳躍好似拼圖思維到魔方思維的轉(zhuǎn)變，是相對(duì)單一到相對(duì)多元視角的展開。所以領(lǐng)域法學(xué)是希望打破部門法間形成的學(xué)術(shù)壁壘和知識(shí)分割，但其并非也根本不能、不可從內(nèi)部消解各部門法學(xué)的邏輯體系、話語結(jié)構(gòu)和理論框架，這就啟示我們,即使領(lǐng)域法的研究思路極具整合性與全局性，但其若脫離于部門法的深邃研究，也將舉步維艱。

最后，從領(lǐng)域法學(xué)概念的提出到現(xiàn)在，諸多學(xué)者紛紛為其正名和論證，然理論、概念之提出來源于現(xiàn)實(shí)，所以其最終能否反哺于具體問題，具有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的意義，是否隱含著、抑或指引著有效、可行的落實(shí)路徑以供實(shí)踐操作遵循是衡量其成熟、自恰與否的關(guān)鍵，但目前所存在的問題是，領(lǐng)域法學(xué)自發(fā)端以來，研究成果主要匯集在對(duì)領(lǐng)域法學(xué)提出背景、概念、理論內(nèi)涵和理論功能等宏觀問題的探討上，少有宏觀理論背景下的具體制度性構(gòu)建和技術(shù)性操作的設(shè)計(jì)，有學(xué)者洞察到從學(xué)科建設(shè)、法學(xué)專業(yè)研究以及人才培養(yǎng)的角度實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域法學(xué)的實(shí)踐操作，但此方面研究數(shù)量有限，且研究不夠深入和全面。故而將領(lǐng)域法學(xué)的理論與行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)研究與人才培養(yǎng)的具體現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，既是行業(yè)院校掙脫自身發(fā)展局限的突破口，亦是領(lǐng)域法學(xué)理論尋求現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的載體和路徑。

（二）行業(yè)院校特色法學(xué)專業(yè)的領(lǐng)域法學(xué)框定

隨著社會(huì)分工的持續(xù)細(xì)化分割，國(guó)家的管控機(jī)制也愈加精密和復(fù)雜，諸多新興行業(yè)領(lǐng)域的異軍突起，以及傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域門類的日益革新，都使得圍繞行業(yè)良性、穩(wěn)健發(fā)展而推動(dòng)的行業(yè)領(lǐng)域法律構(gòu)建和行業(yè)法律人才培養(yǎng)問題愈加緊迫。而行業(yè)院校特色法學(xué)專業(yè)設(shè)置的使命以及特有優(yōu)勢(shì)恰恰是基于這樣的現(xiàn)實(shí)背景。

所謂行業(yè)院校特色法學(xué)專業(yè)是指其以傳統(tǒng)部門法律的教學(xué)與科研為根基，在此基礎(chǔ)上依托行業(yè)領(lǐng)域知識(shí)，聚焦行業(yè)領(lǐng)域問題，進(jìn)行特定領(lǐng)域范圍內(nèi)的綜合法律研究與人才培養(yǎng)。因而從對(duì)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景的回應(yīng)來看，領(lǐng)域法學(xué)概念的提出是一種法學(xué)研究理論層面的呈現(xiàn)，而行業(yè)院校特色法學(xué)專業(yè)的設(shè)置是一種實(shí)踐層面的嘗試，所以行業(yè)院校特色法學(xué)專業(yè)本身亦是對(duì)領(lǐng)域法學(xué)概念的具象化表達(dá)。

再從行業(yè)院校特色法學(xué)專業(yè)的設(shè)置思路來看，面對(duì)特定的行業(yè)領(lǐng)域法律問題，行業(yè)院校希冀實(shí)現(xiàn)法學(xué)內(nèi)各部門法學(xué)的融合、法學(xué)外法學(xué)知識(shí)與行業(yè)知識(shí)的融合，以此開設(shè)課程、設(shè)定人才培養(yǎng)目標(biāo)。而在上文闡釋的領(lǐng)域法學(xué)語境中，匯集各部門法的故有研究成果、融合不同學(xué)科、專業(yè)的研究視野和思維方法，是領(lǐng)域法學(xué)縱深開展研究的基本路徑。所以行業(yè)院校特色法學(xué)專業(yè)設(shè)置的理念應(yīng)契合于領(lǐng)域法學(xué)的理論內(nèi)涵。例如現(xiàn)實(shí)中一些行業(yè)院校開設(shè)的體育法、醫(yī)事法、航空法、教育法等都可借助領(lǐng)域法學(xué)的概念對(duì)其特色法學(xué)專業(yè)進(jìn)行解讀和支撐。

三、行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)研究的關(guān)系論

關(guān)系論是指在事物普遍聯(lián)系的哲學(xué)基本規(guī)律下伸展多維觸角，以基本概念點(diǎn)為核心進(jìn)行勾線織網(wǎng)形成人們對(duì)某一事物的綜合認(rèn)知體系。領(lǐng)域法學(xué)理論本身旨在打通部門法學(xué)之間的藩籬，形成一個(gè)新的領(lǐng)域法系統(tǒng)，以領(lǐng)域內(nèi)法律問題的解決為立足點(diǎn)，吸納諸多有用的知識(shí)工具，并梳理貫通各種相關(guān)要素的關(guān)系以破解現(xiàn)實(shí)難題，其包含對(duì)各部門法律知識(shí)的交叉、互補(bǔ)關(guān)系的研究，對(duì)跨學(xué)科知識(shí)間勾連關(guān)系的把握，對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)密切影響關(guān)系的深思等。因而在領(lǐng)域法學(xué)理論的框架下，行業(yè)院校的專業(yè)研究應(yīng)把握好以下三組關(guān)系：

（一）把握法學(xué)知識(shí)與行業(yè)知識(shí)的溝通融合關(guān)系

從法學(xué)學(xué)科延續(xù)發(fā)展的生命力和活力來看，博而有思，方能觸類旁通，狹而自封，唯有畫地為牢。兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)家與刑法學(xué)家身份的貝卡利亞曾言：“把自己局限在自己學(xué)科范圍內(nèi)，忽略相似和相鄰學(xué)科的人，在自己的學(xué)科中絕不會(huì)是偉大的和杰出的?！保?］而領(lǐng)域法學(xué)的概念，在人類知識(shí)體系分割研究的現(xiàn)狀下，又以行業(yè)領(lǐng)域?qū)χR(shí)進(jìn)行新的歸攏和整合，其使得法學(xué)學(xué)科可在不同學(xué)科知識(shí)界域中不斷尋求新的滋養(yǎng)和啟發(fā)。

從行業(yè)院校法學(xué)發(fā)展目標(biāo)來看，行業(yè)院校特色法學(xué)專業(yè)設(shè)置的根基以及優(yōu)勢(shì)人才培養(yǎng)的關(guān)鍵在于法學(xué)知識(shí)與特色行業(yè)知識(shí)的深度融合，因而探究法學(xué)知識(shí)與行業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的深度溝通交流，是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)法學(xué)學(xué)科與行業(yè)院校優(yōu)勢(shì)學(xué)科、法學(xué)專業(yè)與行業(yè)特色專業(yè)融合的關(guān)鍵。領(lǐng)域法學(xué)即為法學(xué)知識(shí)與行業(yè)知識(shí)融合后的具體形態(tài)，故各行業(yè)院校應(yīng)在清晰把握自身行業(yè)特色和行業(yè)問題的基礎(chǔ)上形成定位清晰的領(lǐng)域法學(xué)。例如財(cái)經(jīng)類行業(yè)院校在特色法學(xué)構(gòu)建過程中，當(dāng)探究金融、財(cái)會(huì)知識(shí)與法律知識(shí)的內(nèi)部融通關(guān)系，立足于行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的集中問題，形成財(cái)經(jīng)領(lǐng)域法學(xué)。再比如師范類院校的法學(xué)專業(yè)研究與教育，當(dāng)深刻把握教育活動(dòng)的規(guī)律以及其與法律的關(guān)系，以教育法為核心原點(diǎn)構(gòu)建特色法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)，旨在輸出能妥善、精到地處理教育領(lǐng)域綜合法律問題的人才。

當(dāng)下法學(xué)人才供應(yīng)質(zhì)量與市場(chǎng)需求存在正金字塔與倒金字塔的關(guān)系，即法學(xué)人才輸出的質(zhì)量從高到低呈現(xiàn)一個(gè)正金字塔的樣態(tài)，而市場(chǎng)對(duì)專業(yè)法律人才的飽和程度呈現(xiàn)一個(gè)倒金字塔的狀態(tài)。其反映的問題是，隨著法學(xué)教育的通識(shí)化和擴(kuò)張化，法學(xué)教育輸出大量標(biāo)準(zhǔn)化法律人才，此種輸出人才的規(guī)模和質(zhì)量，在法律人才稀缺的年代可以滿足社會(huì)發(fā)展的需求，但當(dāng)下社會(huì)對(duì)此層面法律人才的需求已經(jīng)日趨飽和。社會(huì)的愈加復(fù)雜化和精密化使得其對(duì)高素質(zhì)復(fù)合型人才的需求呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，因而在人才市場(chǎng)需求的倒金字塔頂端有廣闊的人才需求空間，但與此形成對(duì)比的是法律人才供應(yīng)市場(chǎng)金字塔頂端高質(zhì)量人才的稀疏。

以此可知在法律人才市場(chǎng)供應(yīng)端與法律人才市場(chǎng)需求端存在巨大的資源不匹配性，高質(zhì)量法律人才供應(yīng)不足無法完成人才市場(chǎng)飽和狀態(tài)的稀釋，繼而很難形成一個(gè)良性互動(dòng)的人才供應(yīng)市場(chǎng)與需求市場(chǎng)的活性游動(dòng)。因而社會(huì)對(duì)高質(zhì)量復(fù)合型人才的需求，恰是行業(yè)院校堅(jiān)持法學(xué)知識(shí)與行業(yè)領(lǐng)域知識(shí)深度融合、進(jìn)行跨學(xué)科研究和人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位所在。

當(dāng)然，行業(yè)院校法律人才的培養(yǎng)除了依托明確的跨學(xué)科知識(shí)的領(lǐng)域法學(xué)專業(yè)樣態(tài)，亦可單純依托行業(yè)院校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科，實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)瓶頸的突破。例如隨著世界全球化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，以及當(dāng)下我國(guó)“一帶一路”倡議的提出，國(guó)家與國(guó)際社會(huì)對(duì)熟諳異國(guó)語言與文化的專業(yè)法律人才需求驟增。因此一些外語大學(xué)若想培養(yǎng)高質(zhì)量具有競(jìng)爭(zhēng)力的法律人才，便可以優(yōu)勢(shì)外語學(xué)科為基礎(chǔ)，進(jìn)行專門的國(guó)際型法律人才培養(yǎng)。

（二）兼顧理論層面的深度跋涉與以問題為導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

所謂堅(jiān)持理論層面的深度跋涉，即在上文論述的把握法學(xué)知識(shí)與行業(yè)知識(shí)融合關(guān)系的基本目標(biāo)下，堅(jiān)持法學(xué)自身研究的篤定與清明，堅(jiān)持對(duì)各個(gè)具體部門法學(xué)的縱向挖掘和深度鉆研，以扎實(shí)的部門法知識(shí)夯實(shí)領(lǐng)域法綜合視域下的研究與教學(xué)，在各個(gè)部門法的內(nèi)部關(guān)系、部門法與部門法的關(guān)系間把握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)系統(tǒng)的完整與深刻，以領(lǐng)域法學(xué)以問題為導(dǎo)向的強(qiáng)大整合性，實(shí)現(xiàn)部門法學(xué)知識(shí)的深度貫通。

而所謂以問題為導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是在領(lǐng)域法學(xué)研究范式的啟發(fā)下，法學(xué)理論研究對(duì)司法實(shí)踐、行業(yè)現(xiàn)實(shí)問題的具體回應(yīng)。領(lǐng)域法學(xué)產(chǎn)生的促發(fā)性力量是社會(huì)飛速發(fā)展背景下特定行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的矛盾凸顯、爭(zhēng)端頻發(fā)需要秩序化、權(quán)威性、平衡性、綜合性的法律控制手段的介入。所以問題意識(shí)、關(guān)注實(shí)踐問題、解決實(shí)踐問題是維系領(lǐng)域法學(xué)整體性的核心要素，亦是行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)存在的意義。

一方面，從法學(xué)研究和人才培養(yǎng)的目的來看，法學(xué)理論研究來源于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐問題，其最終亦應(yīng)回歸現(xiàn)實(shí)問題的解決，而現(xiàn)實(shí)紛繁復(fù)雜的法律現(xiàn)象也只有通過理論的抽象化、類型化才能以知識(shí)、學(xué)科、專業(yè)的形態(tài)存在，促進(jìn)法學(xué)理論的完善、成熟和豐富。法學(xué)教育的目的是培養(yǎng)實(shí)踐應(yīng)用型和理論研究型法律人才，這兩類人才培養(yǎng)的最終歸宿更是回落于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，所以問題意識(shí)和解決問題能力的培養(yǎng)應(yīng)該貫穿于行業(yè)院校法學(xué)研究和法律人才教育的始終。

另一方面，領(lǐng)域法學(xué)內(nèi)的法學(xué)研究只有在了解領(lǐng)域、深刻挖掘領(lǐng)域內(nèi)涵的基礎(chǔ)上關(guān)注問題，才能發(fā)現(xiàn)問題、發(fā)現(xiàn)真問題，進(jìn)而尋找法學(xué)固有理論知識(shí)與行業(yè)領(lǐng)域中存在問題的契合點(diǎn)，解決實(shí)踐困境。最終在問題的紐帶作用下，法學(xué)可實(shí)現(xiàn)自身理論知識(shí)的擴(kuò)充和應(yīng)用，而行業(yè)內(nèi)復(fù)雜問題亦得到梳理和解決。因而只有契合于問題的行業(yè)領(lǐng)域法學(xué)研究，才能擺脫行業(yè)院校法學(xué)特色研究的膚淺，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)；只有以提升問題解決能力為核心的法律人才培養(yǎng)，才能支撐行業(yè)院校法學(xué)教育的勃勃生機(jī)。

（三）堅(jiān)持學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)的一體化關(guān)系

在行業(yè)院校法學(xué)研究與人才培養(yǎng)中當(dāng)把握學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)的一體化關(guān)系。一方面，領(lǐng)域法所包含法律現(xiàn)象的綜合性、復(fù)雜性、整合性，需要先行的專業(yè)研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行科學(xué)研究，以此為基礎(chǔ)再進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)、人才培養(yǎng)的開展，而不可無理論支撐地率先盲目設(shè)置特色法學(xué)課程。另一方面，領(lǐng)域法學(xué)的跨學(xué)科性、跨專業(yè)性使得其相較于傳統(tǒng)部門法學(xué)的體系完整性和人才培養(yǎng)的成熟性而言，在諸多研究與教學(xué)的開展層面處于摸索期，因而在領(lǐng)域法學(xué)構(gòu)建的初期，當(dāng)堅(jiān)持以學(xué)科建設(shè)為重，以學(xué)科成果帶動(dòng)專業(yè)建設(shè)。所以若堅(jiān)持在本科階段滲透行業(yè)特色法學(xué)專業(yè)教育，以及解決當(dāng)下行業(yè)類院校法學(xué)特色教育所存在的問題，則應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)域法學(xué)概念下推動(dòng)學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)的一體化。

所謂學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)的一體化，并非混淆學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)的區(qū)別，而是在兩者相似要素的基礎(chǔ)上，把握學(xué)科與專業(yè)相互扶持與促進(jìn)的關(guān)系。其中，“專業(yè)以學(xué)科為依托，專業(yè)建設(shè)就是依托一定的學(xué)科，圍繞提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，通過優(yōu)化師資隊(duì)伍，制定教學(xué)方法和手段，建設(shè)實(shí)踐平臺(tái)，不斷滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)高級(jí)專門人才需求的過程”［9］。所以，行業(yè)領(lǐng)域法學(xué)內(nèi)的人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以學(xué)科建設(shè)為核心，匯集研究人才、聚焦領(lǐng)域問題、輸出研究成果，以成熟的研究成果夯實(shí)領(lǐng)域法學(xué)的學(xué)科概念，在此基礎(chǔ)上以課程設(shè)置為紐帶輔以其他要素展開專業(yè)建設(shè)。

四、行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)研究的根本目標(biāo)：人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升

在行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)研究與人才培養(yǎng)間，提升行業(yè)院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量是本文路徑探析的最終落腳點(diǎn)。首先囿于行業(yè)院校本身存在樣態(tài)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)導(dǎo)向性，以及行業(yè)領(lǐng)域法學(xué)的形成過程更是社會(huì)發(fā)展促發(fā)的產(chǎn)物，所以行業(yè)院校的法學(xué)專業(yè)研究與人才培養(yǎng)的應(yīng)用屬性更為顯著。在論證了學(xué)科建設(shè)對(duì)專業(yè)建設(shè)的支撐作用后，當(dāng)進(jìn)一步在上文行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)研究整體方法的指引下，探析行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)的具體建設(shè)，提升行業(yè)內(nèi)高質(zhì)量復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

（一）人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的整體思路：明確法學(xué)人才培養(yǎng)模式

“人才培養(yǎng)模式是指在一定教育理論、教育思想的指導(dǎo)下，按照特定的培養(yǎng)目標(biāo)和人才規(guī)格，以相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)內(nèi)容和課程體系、管理制度和評(píng)估方式，實(shí)施人才培養(yǎng)的過程的總和?！保?0］以法學(xué)人才的培養(yǎng)來看，培養(yǎng)模式因校而異，行業(yè)院校應(yīng)當(dāng)確立其自身區(qū)別于、優(yōu)勝于其他院校的法學(xué)人才培養(yǎng)模式。如一些醫(yī)學(xué)院校著力構(gòu)建醫(yī)事法學(xué)科，明確提出了“一結(jié)·兩線·多強(qiáng)”的人才培養(yǎng)模式［11］。該模式的核心含義是其圍繞培養(yǎng)懂醫(yī)又懂法的復(fù)合型人才目標(biāo)，在具體的教學(xué)和實(shí)踐環(huán)節(jié)中同步進(jìn)行醫(yī)學(xué)知識(shí)與法學(xué)知識(shí)的研究與傳授，并通過系列基礎(chǔ)課程和特色課程的開設(shè)，強(qiáng)化學(xué)生多維度技能和素質(zhì)的提升。通過醫(yī)事法學(xué)人才培養(yǎng)模式的具象化呈現(xiàn)，我們可對(duì)以領(lǐng)域法學(xué)為支撐的行業(yè)院校的法學(xué)人才培養(yǎng)模式提出整體的初步構(gòu)想。首先，行業(yè)院校的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)當(dāng)在通才與專才的爭(zhēng)論下堅(jiān)持跨學(xué)科知識(shí)融通、堅(jiān)持法學(xué)技能專業(yè)的人才培養(yǎng)立場(chǎng)，并進(jìn)一步確立應(yīng)用復(fù)合型人才培養(yǎng)模式。將此種模式分解來看，其擴(kuò)充了法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的具體樣態(tài)，致力于向特定行業(yè)領(lǐng)域輸出復(fù)合型人才；其使法學(xué)專業(yè)課程的設(shè)置更加多元；其對(duì)教育者的教育理念與教學(xué)方式都提出了新的挑戰(zhàn)。因而，各具體行業(yè)院校當(dāng)敏銳捕捉行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的復(fù)雜法律問題，準(zhǔn)確定位可對(duì)接的本行業(yè)院校專業(yè)，尋求法學(xué)知識(shí)與行業(yè)知識(shí)的結(jié)合點(diǎn)，確立自身的特色領(lǐng)域法學(xué)，明晰人才培養(yǎng)出口方向，培養(yǎng)相應(yīng)的應(yīng)用復(fù)合型法律人才。

（二）人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的內(nèi)容要素：跨學(xué)科優(yōu)質(zhì)課程群的設(shè)置

在法學(xué)人才培養(yǎng)模式的具體實(shí)踐環(huán)節(jié)中，合理科學(xué)的課程設(shè)置至關(guān)重要。行業(yè)院校當(dāng)圍繞法學(xué)知識(shí)與行業(yè)知識(shí)融合的成果、思路和方法進(jìn)行宏觀課程群的設(shè)置。首先，課程群的設(shè)置應(yīng)當(dāng)包括人文通識(shí)課程、法學(xué)基礎(chǔ)課程、行業(yè)基礎(chǔ)課程、領(lǐng)域法特色課程四大板塊。此種設(shè)計(jì)的原因有三：第一，法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的一部分，離不開系列人文社科知識(shí)的滋養(yǎng)和啟發(fā)，因而任何院校的法學(xué)人才培養(yǎng)都不可忽視對(duì)學(xué)生人文素養(yǎng)的培養(yǎng)提升。第二，不論行業(yè)院校的法學(xué)特色教學(xué)如何，法學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)都是一切特色開展的前提；而且以當(dāng)下的高校招生條件來看，學(xué)生選擇一所學(xué)校主要受自身高考成績(jī)所限，因而步入行業(yè)院校學(xué)習(xí)法律專業(yè)并非其全心向往，所以給予學(xué)生系統(tǒng)的法學(xué)培育是行業(yè)院校開設(shè)法學(xué)專業(yè)的底線要求。第三，行業(yè)基礎(chǔ)課程與法律基礎(chǔ)課程在特色人才培養(yǎng)的過程中相輔相成，共同為特色法學(xué)課程的開設(shè)鋪墊基礎(chǔ)。同時(shí)，上述四大板塊的課程設(shè)置，嚴(yán)格遵循教學(xué)規(guī)律和認(rèn)知規(guī)律，使得整個(gè)課程體系從大學(xué)一年級(jí)到大學(xué)四年級(jí)、從本科到碩士呈現(xiàn)從少到多、從易到難的階梯式分布樣態(tài)。此外，在高年級(jí)的課程中應(yīng)適當(dāng)排布系列實(shí)踐課程和體驗(yàn)課程，通過深入具體行業(yè)和了解法律運(yùn)行過程，獲得對(duì)知識(shí)的直接感性理解以及對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的深切體悟。最后，上述諸多領(lǐng)域知識(shí)載體的課程綜合匯集，對(duì)學(xué)生而言，無論從數(shù)量上還是把握難度上看都是不小的學(xué)業(yè)量。因而為了避免課程設(shè)置過多、求全而失精、授課效果不佳的弊端，需要進(jìn)一步組織相關(guān)專家依各院校具體情況詳細(xì)論證各個(gè)課程模塊的比重分布，課程的課時(shí)、學(xué)分配比，盡可能設(shè)計(jì)出少而精的特色課程。

（三）人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的主體要素：加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)

教師在法學(xué)人才培養(yǎng)理念的具體踐行中起主導(dǎo)作用，教師的科研實(shí)力是學(xué)科建設(shè)的保障，亦是專業(yè)人才培養(yǎng)的靈魂所在，而教師的教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)既是法學(xué)專業(yè)知識(shí)的輸出過程，亦是其個(gè)人教育理念的外化體現(xiàn)。教師用心承載的研與教，配合科學(xué)合理的課程群、相應(yīng)的硬件設(shè)施以及寬松的管理制度等，是高品質(zhì)法學(xué)人才產(chǎn)出的關(guān)鍵。

行業(yè)院校加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面。第一，領(lǐng)域法學(xué)研究與教學(xué)所需知識(shí)背景的跨學(xué)科性是單一行業(yè)知識(shí)體系、單一法律知識(shí)體系的教師所難以駕馭的。欲優(yōu)其生必先優(yōu)其師，因而行業(yè)院校當(dāng)加大投入時(shí)間與資金成本，著力加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有教師隊(duì)伍跨學(xué)科知識(shí)的培訓(xùn)，例如提供機(jī)會(huì)讓教師去相關(guān)行業(yè)實(shí)地調(diào)研或掛職鍛煉。與之相應(yīng)，教師個(gè)人也當(dāng)樹立終身學(xué)習(xí)的理念，時(shí)時(shí)更新自身知識(shí)體系，不斷更新教學(xué)理念和教學(xué)方式，尋求學(xué)科交叉背景下最優(yōu)的授課模式。第二，建立公平、多元、靈活的教師評(píng)價(jià)機(jī)制，所謂公平乃最基本的合同聘任理念，我們倡導(dǎo)教師的奉獻(xiàn)精神，但不該就此掩蓋公平客觀的評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)賞機(jī)制。相反，行業(yè)院校更應(yīng)該建立多元、靈活的教師評(píng)價(jià)機(jī)制，打破單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，給予教師更多發(fā)揮個(gè)人潛力、個(gè)人特色、個(gè)人創(chuàng)造力的空間和支持。此種評(píng)價(jià)機(jī)制也恰恰符合了行業(yè)院校領(lǐng)域法學(xué)教學(xué)與研究的精神，領(lǐng)域法學(xué)需要在傳統(tǒng)部門法知識(shí)的根基性支撐下，進(jìn)行創(chuàng)新性、靈活性的跨學(xué)科研究與教學(xué)，因而為了激發(fā)教師的創(chuàng)造性，需要為教師提供更為多元且公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

此外，在領(lǐng)域法學(xué)學(xué)科發(fā)展引領(lǐng)下的行業(yè)院校的法學(xué)專業(yè)研究與人才培養(yǎng)，從校方的宏觀決策來看，當(dāng)整體加強(qiáng)對(duì)法學(xué)專業(yè)的重視與投入；當(dāng)以尊重人才的態(tài)度、自由寬松的科研與教學(xué)環(huán)境，吸引和留住優(yōu)秀的法學(xué)教育者；當(dāng)以對(duì)學(xué)生高度負(fù)責(zé)的態(tài)度撐起法學(xué)教育的根基；當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化和完善具體的教學(xué)評(píng)估體系。在具體的專業(yè)建設(shè)過程中充分發(fā)揮人的力量，充分激發(fā)人的潛能，激發(fā)教師的教學(xué)信念，激發(fā)學(xué)生的知識(shí)渴求，唯此行業(yè)院校法學(xué)專業(yè)發(fā)展才能有源源不斷的創(chuàng)新力和變革力。