趙海濤

（復旦大學 古籍整理研究所，上海200433）

在俠文化尤其是武俠小說研究中，不少學者會提及“武俠小說”這一專有名詞的最早出處，以此展開相關論述。學界一般認為，《小說大觀》第3期（1915年12月）發(fā)表的林紓（1852～1924）短篇小說《傅眉史》，首次標出“武俠小說”這一小說類型名稱。然而以筆者所見，《香艷雜志》第2期（1914年8月前后）①馬勤勤《〈香艷雜志〉出版時間考述》認為《香艷雜志》第2期的出版時間為1914年8月前后。任軍豪《〈香艷雜志〉研究》在馬勤勤的考述基礎上，通過中華圖書館1914年8月1日在《申報》上刊登的一則啟示“《香艷雜志》第二期今日已出版”，斷定《香艷雜志》第2期的確切出版時間為1914年8月1日，但筆者認為，這個結論有些武斷，因為這則啟示的背后仍存有多種“可能”。在沒有進一步更加確切的資料之前，認為《香艷雜志》第2期出版于1914年8月前后是比較合理的說法。以上二文詳見：馬勤勤《〈香艷雜志〉出版時間考述》，載《漢語言文學研究》2013年第3期；任軍豪《〈香艷雜志〉研究》，廣東省社會科學院碩士論文，2016年。發(fā)表的見南山人短篇小說《金釧緣》，其題目上方已標注“武俠小說”四字。

一、“武俠小說”作為專有名詞的最早出處與《金釧緣》

較早關注“武俠小說”作為一個專有名詞最早出現(xiàn)這一問題的是馬幼垣與葉洪生。馬幼垣在《〈水滸傳〉與中國武俠小說的傳統(tǒng)》②《〈水滸傳〉與中國武俠小說的傳統(tǒng)》一文，為馬幼垣1987年向香港中文大學舉辦的“首屆國際中國武俠小說研討會”提交的參會論文，后收入《水滸論衡》一書。1987年在俠文化研究史上，有一件事情需要銘記，那就是本年由陳方正教授主持的“中國武俠小說國際研討會”于香港中文大學召開，此次研討會陣容龐大，產(chǎn)生了一批較為有價值的研究成果，如余英時《俠與中國文化》、葉洪生《中國武俠小說總論》、許倬云《任俠——國家權威與民間秩序的激蕩》、吳宏一《從俠義觀念到武俠風貌》、侯健《中西武俠小說之比較（初稿）》、（法）巴本努《談中西武俠小說》、馬幼垣《〈水滸傳〉與中國武俠小說的傳統(tǒng)》、龔鵬程《論清代的俠義小說》、白羽哲嗣宮以仁《略論白羽作品之特色》、孫同勛《試論武俠與武俠小說的寫實——以〈寶劍金釵〉與〈劍氣珠光〉為例》、梁羽生《與武俠小說的不解緣》、金庸《“說俠”節(jié)略》等。尤其是余英時《俠與中國文化》一文，論述了俠的起源及其中國特性、俠與古代思想、俠的社會基礎與政治勢力、俠的轉向——豪族的士化、俠氣與士風、“劍俠”的出現(xiàn)、騎士與俠的文化異同、明清時期的儒俠關系等問題，內(nèi)容非常豐富。值得一提的是，金庸與梁羽生二位武俠小說大家同時出席會議，且發(fā)表文章，更是難得之事。研討會論文集由劉紹銘、陳永明編輯，本應隨即由金庸先生所主持的明河社出版，卻因諸種原因推至1998年方才面世，書名為《武俠小說論卷》。一文中的“注7”說：“清末民初的期刊，不論性質(zhì)，多收小說作品以醒篇幅，并每注明所收小說的類別。為數(shù)不少的小說期刊，更是如此。在這些早期期刊里，現(xiàn)在會被稱為武俠小說的作品，當日恒歸類為‘義俠’、‘俠義’、‘武事’、‘俠情’、‘勇義’、‘技擊’、‘尚武’等名目。我所知第一次標明為‘武俠小說’者為林紓（1852～1924）的短篇小說《傅眉史》，在《小說大觀》第3期（1915年12月）一次登完。唯注8所引葉洪生《聯(lián)合文學》文，謂首張武俠小說之目者為海上漱石生（孫家振，1863～1939），第不知林紓此篇與孫氏諸作先后如何矣。然而林氏此篇，內(nèi)容筆法悉無異于傳統(tǒng)俠義傳奇，可見‘武俠小說’這名詞不獨誕生晚，初用時還是和‘義俠’一類標記沒有分別的?，F(xiàn)在大家對武俠小說的觀念，以及因而所下的定義都是依隨20年代以來流行的作品而來的。大有舊名詞新涵義的意味。”[1]177葉洪生在《論劍——武俠小說談藝錄》一書中援引此說，并在引用之注中申明馬幼垣所說的“唯注8所引葉洪生《聯(lián)合文學》文，謂首張武俠小說之目者為海上漱石生”“系傳聞之誤”，[2]79也即是說，葉洪生在此聲明自己并未說過“首張武俠小說之目者為海上漱石生”的話。

自此論斷一出，尤其是隨著《論劍——武俠小說談藝錄》一書的廣為流傳，“武俠小說”這一專有名詞最早出現(xiàn)于1915年《小說大觀》第3期的說法不脛而走，儼然已成“學術常識”，不少學者在研究中都予以引用，如周清霖主編《中國武俠小說名著大觀》、[3]前言于潤琦《清末民初的短篇小說》、[4]215葉洪生與林保淳合著《臺灣武俠小說發(fā)展史》、[5]3范伯群主編《中國近現(xiàn)代通俗文學史》、[6]350曹正文《中國俠文化史》、[7]57王學泰《游民文化與中國社會》、[8]679林遙《中國武俠小說史話》[9]125等。而見南山人于1914年8月發(fā)表在《香艷雜志》第2期上的短篇小說《金釧緣》，及標題上方所注的“武俠小說”四字，似未引人注意，有關俠文化及其研究資料匯編的書籍中幾乎也未提及該文，這在俠文化尤其是武俠小說研究中，是一件很遺憾的事情。為方便學界此后的相關研究及論述，筆者今將《金釧緣》予以整理①見南山人于光緒五年（1879）由申報館刊印的《茶余談薈》一書有《胡孝廉》篇，即“武俠小說”《金釧緣》。本次整理，參以申報館本，凡改動處皆標注。凡本文所引《茶余談薈》、《茶余漫錄》、《客中異聞錄》等書籍之語句段落，筆者皆據(jù)文意加以新式標點，下同，不再一一標注。，全文如下：

武俠小說②在《香艷雜志》本的《金釧緣》原文中，“武俠小說”四字標于“金釧緣”這一題目的上方。

金釧緣

天臺胡孝廉斌，天姿慧敏，嗜學多能，年十八即登鄉(xiāng)舉。父以武進士侍衛(wèi)藩邸，拳勇聞天下，胡盡傳其術，手挈鐵丸二，彈人百步外，百發(fā)百中，號“萬人敵”。性③光緒五年（1879）申報館放聚珍本《茶余談薈·胡孝廉》為“性”，《香艷雜志》版為“姓”，后者系誤排。介爽，取與不茍，有古任俠風。家于城東，與林太仆宅鄰。太仆有女曰慧仙，美而能文，及笄未字。會大雨旬日，胡墻傾圮，與太仆西園通。一夜，胡讀書燈下，女忽潛入。胡大驚起立，女曰：“妾閱人甚多，品端才美，無逾君者，愿訂永好，非敢效文君夜奔也?！焙唬骸耙郧洳琶?，實所欽佩，然各有父母，不能自主，未可預定也?！迸P躇良久，以金釧要盟，胡拜而卻之曰：“成否難以逆料，盟而背之，何以為人？”女益感其誠，灑淚而別。胡送之出，曰：“婚姻前定，非可強求，今后勿犯多露，人言可畏也?！?/p>

旦而以意告母，將媒妁之。母以父在都中，且太仆亦供職卿寺，將使子于公車北上時，就商于父。胡亦以為然。時村中來一丐，手持二石獅，重皆百余斤。每至市肆，以獅置柜上，大聲索錢，市人畏而惡之。胡偶至雜貨肆中，見兩獅植立柜上，店主予之錢，丐少之不去。胡怒其狠，以手撲獅，墮地立碎。丐大駭，逸去。市人咸快之。后旬余又一僧至，狀貌猙獰，而服飾鮮麗，侍從四五人，皆山東大漢，于隙地布帷，舞劍為戲，入觀者給錢二十，觀者甚眾。胡亦潛入，見僧手舞四劍，兩劍常在空中，但見白光一道，忽上忽下，劍鋒削處，寒氣侵人。觀者目眩耳聾，驚異不置，見胡至，相謂曰：“胡孝廉亦能相敵否？”僧聞言把劍斜睨之，少頃，對眾曰：“顛倒一身，殊太寂寞，諸君肯賜教者，以手搏為戲?！毖援?，無一應者。胡不覺技癢，一躍入場。僧即與交手，往來趨避，不分勝負。約炊時，僧忽揚左足飛胡，胡急閃，順手削其股，僧仰跌場中，痛不能起，從人扶掖而去。萬人矚目，交羨不已，胡亦自得。有老于賈者，謂此輩皆江湖大盜，屢挫辱之，宜防不測。市人咸為胡危，而胡殊不置意。

時已初春，將赴禮部試，覓幼童服役，未得其人，偶于街衢見老媼鬻其幼子，年甫弱冠，貌甚岐嶷，以錢十千易焉。攜之入都，童頗慧，能先意承志，胡亦厚待之。

一日出濟寧北界，童以便下車，良久不至，命輿夫覓之，不得。而一片平沙，并無藏跡處。待至日中，乃前行，又數(shù)十里，巉巖危徑，草與人齊，見數(shù)人坐伺道旁，皆身軀雄偉，裝束詭異。見胡至，環(huán)拜車下，則前童與焉。方欲致詰，童已代眾致詞曰：“眾兄弟欽慕已久，故先使仆人奉侍左右，敝廬不遠，還乞辱臨?！焙醇按穑娨褤碇?。

山行十余里，渺無人煙，及暮抵一處，左右峭壁中，有巨第，門臨河水，通以長橋，橋以銅鐵為之，滑潤無比。兩旁皆置巨炮，知為盜窟。眾導胡入門，則燈光人影，喧嘩滿堂，盜眾四十余人，幾筵相錯，見胡入，皆起立，努目相向。中坐一老者，碧眼赪顏，魁梧異常，下階相迎，曰：“夙耳君名，今夕得見，誠厚幸也。”胡遜謝而已。老者讓胡上坐，即命進酒肉，無杯箸，擎壺而飲，割肉而啖。胡左手攜壺，右手持刀，談笑自若。眾相謂曰：“胡君真奇士也。”酒半酣，老者命舞劍，一人應聲出，掣雙劍舞于前。白光青影，閃爍若飛，舞畢倚劍立。老者顧謂胡曰：“劍法若何？”胡曰：“尚未尚未?！蹦税窝鼊ζ鹞?，甫一揮，如疾風暴雨，不可向邇，棟梁欲折，瓦石皆鳴。人人遙立卻步，胡乃一笑擲劍。眾仰視中梁，劍痕深半尺許，不絕者如縷。相顧失色，乃命人導胡宿客舍。老者親送至階曰：“明日再當領教也?！惫笆肿匀?。

胡秉燭中宵，輾轉不能睡。夜既深，聞剝啄聲，開視則一女子，審之即慧仙也，急詢何得來此。女言：“家父命仆人接眷至都，中途遇盜，資財盡失，見妾美色，劫之上山，將納為妾，盜妻不允，乃以為女，以妾知書，使掌簿籍，頃于屏后窺客，見上座者君也，知盜將甘心于君，君宜速遁，妾當隨之。”乃令胡逾垣出，伺于路旁，少頃，女牽兩馬至，雄駿非凡，皆盜魁所乘，日行千里。女與胡各跨其一，回馳十余里，忽火光燭天，群盜追至。胡連發(fā)數(shù)丸，老者斃焉，眾乃退。及明抵濟，寓女于客邸，而親訴其事于濟守。則知守已資送女母至京矣。方嚴比捕役，限日獲盜，聞胡言，即會同營弁，入山兜拿。至則屋舍依然，而杳無人跡。守乃厚賜胡。胡偕女入都，備言于父，使告太仆。太仆大喜，逆女至家，親詣①《香艷雜志》本無“胡”字。胡道謝。見胡胸襟俠爽，神采俊朗，益深企佩。自以求姻告胡父，胡父亦喜，即浼劉太史為媒，諏吉迎娶。

女既歸胡，敬上和下，咸得歡心。是年，胡成進士，以主事候銓。自經(jīng)險阻，深自韜晦，不以勇略矜人，而酒闌燈炧，高歌慷慨，豪氣猶不減云。

友人翟青甫為余言之。

見南山人曰：“胡生之才，世所艷也，然人欽其才，吾尤服其品與②《香艷雜志》本無“與”字。?！?/p>

容園詞客曰：“天生佳麗，固將以畀賢哲也。慧仙之知胡生，不為無見。然非胡生之再三諷喻，則瓜李之嫌，亦可畏哉！盜窟相逢，遂諧姻眷，天之作合之者，亦煞費經(jīng)營矣?！保ㄈ耐辏?/p>

至于馬幼垣所“誤聽”的“首張武俠小說之目者為海上漱石生”，經(jīng)筆者查證，海上漱石生（孫家振）有使用過“武俠小說”一詞，但不早于1914年。有關海上漱石生的生平著述，很久以來存疑，段懷清曾撰《海上漱石生生平考》[10]《海上劍癡為海上漱石生考》[11]《海上漱石生著述考》[12]等文，考之甚詳，可參見。

二、見南山人與杜求煃

那么見南山人是誰呢？

見南山人曾撰《茶余談薈》二卷，署“見南山人著 容園詞客評”，今存清光緒五年（1879）申報館仿聚珍本，書前見南山人自序說“光緒乙卯六月朔日見南山人自識”，[13]序光緒乙卯即光緒五年。有關“見南山人”的資料甚少，筆者所見到的相關論述中，多認為其生平始末等皆不詳，也有學者認為見南山人即杜求煃，但似未給出證據(jù)。

在學界相關研究中，多認為見南山人生平始末不詳。如：石昌渝主編的《中國古代小說總目.文言卷》說：“見南山人始末未詳，僅據(jù)自序，知為光緒間人”；[14]31侯健主編的《中國小說大詞典》說：“他（見南山人）生活于太平天國戰(zhàn)亂期間，故傾心于文武雙全的人物，尤欽慕‘百人敵’、‘萬人敵’”；[15]654孫順霖編著的《中國筆記小說縱覽》說：“（見南山人）清末人。真實姓名、生平、籍里均不詳。有文言筆記小說《茶余談薈》二卷傳世”；[16]439張振國《晚清民國志怪傳奇小說集研究》說：“見南山人，其人不詳。《茶余談薈》卷下《許珊林先生》云：‘吾鄉(xiāng)許珊林先生梿，余之姻戚也……道光某年以知府需次江蘇?！颂幍脑S珊林即許梿，字叔夏，號珊林，浙江海寧人。由此我們知道作者是海寧人。據(jù)書中自記經(jīng)歷來看，與《茶余漫錄》作者杜求煌經(jīng)歷相近，且同為海寧人”。[17]243但張振國又在同書中說“海昌杜求煃《茶余談薈》”，認為《茶余談薈》的作者是杜求煃，也即間接認為見南山人即杜求煃，未知何故。

也有學者認為見南山人即杜求煃。占驍勇在《清代志怪傳奇小說集研究》一書中即多次提到“海寧杜求煃《茶余談薈》二卷”、[18]228“杜求煃（署“見南山人”）”、[18]234“光緒五年(己卯，1879)刊行間世的杜求煃《茶余談薈》”、[18]268“杜求煃的《茶余談薈》”，[18]297但并未說明理由或出處。鄧紹基主編的《中國古代戲曲文學辭典》“麗人潭”條目說：“《麗人潭》傳奇名。清無名氏撰。《蜆斗薖樂府》之一。據(jù)杜求煃《茶余談薈》卷上《王秋石》篇改編。”[19]399但二書皆未給出說明或證據(jù)。

除《茶余談薈》和《金釧緣》外，署名“見南山人”的還有五篇小說，都發(fā)表在《香艷雜志》上，分別是：短篇言情小說《鸞鳳緣》，載《香艷雜志》1914年第1期；短篇幻想小說《賽青鳳》，載《香艷雜志》1914年第2期；短篇婚姻小說《詩媒》，載《香艷雜志》1914年第3期；短篇軍事小說《英雌》，載《香艷雜志》1914年第3期，短篇艷情小說《姍姍》，載《香艷雜志》1914年第4期①言情小說、幻想小說、婚姻小說、艷情小說、軍事小說等名目皆為小說題目上方所出現(xiàn)，與《金釧緣》題目上方的“武俠小說”同。。經(jīng)查，筆者發(fā)現(xiàn)，見南山人發(fā)表在《香艷雜志》上的六篇小說皆曾載于《茶余談薈》，有些改了題目，有些文中改了幾字?！尔[鳳緣》、《賽青鳳》、《金釧緣》、《詩媒》、《英雌》在《茶余談薈》上的題目分別是《王秋石》、《錢芷蘅》、《胡孝廉》、《麗仙》、《黃秀英》，《姍姍》一文在兩處文本中題目相同。

張振國根據(jù)《茶余談薈》下卷的《許珊林先生》一文及書中相關資料，指出見南山人為海寧人，與《茶語漫錄》的作者杜求煃經(jīng)歷相近，這是正確的判斷。筆者以下將從《茶余談薈》、杜求煃的相關資料及《茶語漫錄》、《客中異聞錄》等著手，尋覓有關線索。

在《茶余談薈》中，《錢芷蘅》篇提到“壬申之歲，余與友人宋子卿同客袁浦”，[13]25此處之“壬申”應為1872年；《青蛙神》篇提到“兵燹后遷居衢州之龍游”及“癸酉秋”，[13]73-74作者與友人去看“青蛙神”的事情，知作者因戰(zhàn)火從海寧遷居衢州之龍游，此處之“癸酉”為1873年；《獅妖》篇提到“乙丑歲，余避難龍游”，[13]109此處之“乙丑”應為1865年，當時作者在龍游避難；此外，作者多次提到“余在袁浦”，袁浦在杭州西南，今屬雙浦鎮(zhèn)；書中提到的作者友人諸如青來山人、宋子卿、桂少山等，尚未查到確切資料。

鄒弢（1850～1931）于《三借廬贅譚》卷十《飯顆山樵》條說：“海昌杜晉卿茂才求煃，別號飯顆山樵，予神交也。丁丑歲介掃花仙史孫莘田熙曾以所刊《飯顆山房詩選》見贈……君書法學六朝，而獨得秀媚之致，詩亦高潔不俗，可于鴛湖七子之外，別成一家?！盵20]731今存申報館本題“海寧杜求煃晉卿輯”的《茶余漫錄》中，有孫熙曾作于光緒三年（1877）的序，提到杜求煃著有《浣花館詩話》。[21]285申報館本題“姑蔑寓公合撰”的《客中異聞錄》中，有碧桃紅杏詞人作于光緒五年（1879）花朝前十日的序，序中說“杜君晉卿以海昌詞客作姑蔑寓公，余十年前詩社舊交也?！盵22]402從以上可知，杜求煃字晉卿，號飯顆山樵，海寧人，所輯之《茶余漫錄》于1877年出版，合撰之《客中異聞錄》于1879年出版。

《香艷雜志》1914年第1期載《江船女子檀香小傳》，光緒乙亥（1899）二月申報館刊《四溟瑣紀》第2卷載《毛烈婦傳》，作者皆署“海寧杜求煃晉卿”，此兩文皆未見《茶余談薈》，也沒有顯示出與見南山人有什么關系。惟《茶余漫錄》有《毛烈婦》一文，與《毛烈婦傳》可相互參見。

來看《茶余漫錄》中的線索?！恶叶窂V文》“同治戊辰（1868）（褚二梅）以教諭官龍游，與余為忘年交”，[21]285《彈琴長嘯圖》“甲戌（1874）長夏，余游滬瀆”，[21]288《扁舟集》“乙亥（1875）夏五，余自龍丘買舟作汗漫游，由武林而鴛湖而吳門而申江，游蹤至千里，而遙延攬計，十旬之久”，[21]298《寓滬七子詩序》“丁丑（1877）夏日陳曼壽丈自滬瀆貽書以予”，[21]303《靄琴校書》“戊寅（1878）仲春，余自龍游買舟旋里”，[21]304以上是比較重要的一些時間、人物、事件、地點線索。《小松籟軒記》是另一篇比較重要的文章，杜求煃在文中說“道光戊戌（1838），余年十三……角逐名場垂十五六年皆濩落不得售……歲丙辰（1856），棄制舉業(yè)，客游江淮間……后五年，辛酉（1861），粵寇陷兩浙……后十年，辛未（1871），余為龍游學校官。后六年，丙子（1876），余姪元升歸里應童子試……安甫年五十有五，余少其三耳”。[21]304-305于此可知，杜求煃生于清道光五年（1825）年，于1856年31歲放棄科舉，《小松籟軒記》寫于光緒三年（1877）即《茶余漫錄》出版之年，時年杜求煃52歲。

杜求煃《茶余漫錄》中有《曾相國詩》一文，見南山人《茶余談薈》中有《曾爵相余稿》一文，這兩文都錄曾國藩《游金山觀東坡玉帶詩》一詩，但開頭部分不同，所錄之詩也有幾字相異?！对鄧姟吩疲骸霸恼恼陆?jīng)濟彪炳寰區(qū)，其詩集尚未刊行，余于友人案頭見公《游金山觀東坡玉帶同南屏作七古》一章，敬錄之?！盵21]285曾國藩詩集最早刊本為同治十二年（1873）七月長沙陶甓勤齋刊本，次年（1874）四月（孟夏）又有傳忠書局本，長沙本《游金山觀東坡玉帶》有目無詩，傳忠本補之。②“‘長沙本’于同治十二年七月刊印”及“《游金山觀東坡玉帶》有目無詩”參見曾國藩著、王澧華校點《曾國藩詩文集》，上海古籍出版社2013年版，第18頁。筆者未曾親見同治十二年七月的“長沙本”，復旦大學圖書館藏有同治十三年孟夏月傳忠書局四卷本《曾文正公詩集》，第四卷刊《游金山觀東坡玉帶詩》?！恫栌嗦洝酚?877年出版，《曾相國詩》未知寫作時間，從“其詩集尚未刊行”一句，可知不早于同治十二年（1873）七月。但這里有一個疑問：既然曾國藩詩集還未刊行，那么作者見到《游金山觀東坡玉帶》一詩時為什么要這么在意？為什么就要錄下來？有一種可能的解釋：作者曾見到的版本為曾國藩詩集的“家藏本”或“鈔本”，上面未有此詩，該本或者即為“長沙本”的“底本”。但不管怎么說，作者寫作此文時尚未看到同治十三年的“傳忠本”。《曾爵相余稿》云：“湘鄉(xiāng)曾文正公以盛德大業(yè)，光輔中興，平生所為章疏書檄及公牘文字累千百萬言。公卒后，鴻篇巨制均付梨棗，海內(nèi)風行，爭先睹為快。惟《游金山觀東坡玉帶詩》一首未見刊行，因備錄之，以見公之懷抱清曠絕俗也。”[13]101于此可知，見南山人寫作此文時仍未見到同治十三年的“傳忠本”，也即是說此文寫作時間不早于同治十三年（1874）四月，但卻不晚于同治十二年（1873）七月。筆者將《曾相國詩》及《曾爵相余稿》所載曾詩與“傳忠本”所載《游金山觀東坡玉帶詩》進行對比，三者各有數(shù)字之異，未能發(fā)現(xiàn)其間的承傳關系。因此，從這一點不能證明見南山人即是杜求煃，也不能說見南山人不是杜求煃。

《客中異聞錄》載杜求煃《詩媒》一文，與見南山人在《香艷雜志》上發(fā)表的《詩媒》（即《茶余談薈》中的《麗仙》）同題，雖并非一文，但其事其人有若干相似處。為方便閱讀并節(jié)省篇幅，筆者將二文的故事梗概分述如下。

杜求煃《詩媒》一文故事梗概：維揚何太守黼堂在浙中做官，其妻林夫人知書達理，他們有一個美貌聰慧且耽溺詞翰的女兒蕊仙。何太守擇婿甚嚴，蕊仙年已及笄還待字閨中。何太守因詩文名重以至常被人求文索序，忙不過來時便讓蕊仙捉刀代筆，外人也看不出來。有次何太守令蕊仙以“芳草”為題做詩，蕊仙有“庭院無人花自落，池塘有夢客初歸”句，令何太守非常欣賞。其后，何太守在知交好友中征求詩賦，隱含擇婿之意。苕溪褚生嘯云的詩令何太守和蕊仙十分中意，但褚生家境貧寒，太守便有些不樂意。蕊仙因此很憂慮，婢女彩霞便將此事告知林夫人。林夫人對何太守說：以褚生的才華，出人頭地是早晚的事，如果嫌他貧困就把他招贅吧。何太守同意了夫人的意見，擇日招贅褚生。褚生與蕊仙成婚后，經(jīng)常磋磨詩文，感情日益深厚。后來褚生應試，名列第一，授職修撰。但褚生不樂仕進，不久即衣錦還鄉(xiāng)，自后與蕊仙把酒談詩，逍遙山水。二人唱和之詩，何太守為之點定并刊刻行世，名《同聲集》。

見南山人《詩媒》一文故事梗概：杭州褚作霖與金介石自幼比鄰而居，同入縣學，皆具文名。褚生性情灑落，風采幽閑。金生放達不羈，性情多忌。湖州錢太守有女兒麗仙，幼嫻翰墨。麗仙看到褚、金二人的詩文，認為金生欠缺蘊蓄工夫，褚生有富貴氣以后福祿必大，因此心許褚生。錢太守就委托杭州太守陳公做媒，將女兒許配于褚生。金生此前就曾托榷史王公去錢家求親，錢太守心知女兒屬意的是褚生，但不好拒絕金生，就一直拖延不表決。金生知道此事后，心生憤恨，就去求告榷史。榷史請錢太守與王太守到署，說明此意。錢太守將此事告知麗仙，麗仙表示誓死相抗。其時捕獲一些鹽梟，榷史令鹽梟誣陷褚生，將褚生下獄，以此斷絕麗仙的念頭。褚生父親將此事告知錢太守，錢太守去找中丞。榷史不得不放了褚生。錢太守恐怕又生變故，和褚生父親商議后，立即讓褚生和麗仙完婚。之后，褚生殿試第一，入選詞林，但不久以親老告養(yǎng)，其時褚生還不到三十歲。榷史因酷暴被免官。金生娶了顧侍郎的女兒，顧女兇悍蠻橫，夫婦二人終日反目，金生一直科場不遇，卒以諸生。

兩文都屬“才子佳人”類型的言情小說，男主人公都是“褚生”，女主人公皆貌美聰明并能慧眼識人，才子最后應試皆中“第一”，且授職之后都不樂仕進，隨即與妻歸隱。還要注意的是，見南山人《王秋石》一文中，文武雙全的王秋石與秦麗卿婚后，夫妻唱和，著有《鸞鳳同聲集》，詩集由王生父親給予點定，與杜求煃《詩媒》的情節(jié)也有些類似，尤其男女主人公唱和的詩集都名“同聲集”，不知是否巧合。

通過以上論述，可以發(fā)現(xiàn)見南山人與杜求煃的生平經(jīng)歷很相近，從二人著述中所得到的若干時地節(jié)點及線索都若合符節(jié)，所關注的事件也多有相同之處。其他又如，同是關于毛烈婦的事跡，杜求煃在《四溟瑣紀》第2卷發(fā)表的和《茶余漫錄》所載的就有一定程度上的不同，似乎也可見杜求煃善于運用不同“視角”和“策略”來“講故事”。因此，在《茶余談薈》與《茶余漫錄》《客中異聞錄》中所見到的那些“非同非異”的故事或記載也就不足為奇了。但以上并非鐵定證據(jù)，其間也可能存有其他可能。比如：見南山人與杜求煃是非常親密的人，二人就有可能在文集中出現(xiàn)同一個故事的“不同翻版”；見南山人與杜求煃都曾聽某個人講過類似故事，或都在某處看過曾國藩的《游金山觀東坡玉帶詩》，那出現(xiàn)上述情況的可能便屬正常。因此，在沒有更精確的證據(jù)出現(xiàn)之前，我們只能說，見南山人有可能是杜求煃，但不能確定。

三、結束語

綜上，筆者認為：第一，《香艷雜志》1914年第2期載見南山人所撰短篇小說《金釧緣》，題目上方出現(xiàn)“武俠小說”一詞，這應是該詞作為一個專有名詞最早出現(xiàn)之時；第二，見南山人有可能就是杜求煃；第三，杜求煃生于清道光五年（1825），于1856年31歲放棄科舉；第四，杜求煃所輯之《茶余漫錄》于1877年出版，與人合撰之《客中異聞錄》于1879年出版；第五，《茶余漫錄》中的《小松籟軒記》寫于光緒三年（1877），時年杜求煃52歲。此外，在俠文化尤其是武俠小說研究中，“武俠”一詞的最早出處及平江不肖生《江湖奇?zhèn)b傳》首回的連載時間也多有錯訛。

《陳書·卷十六·列傳第十》有“文武俠御”句，但此處之“武俠”非連用意?！拔鋫b”一詞最早當見于元人蘇天爵（1294～1352）《滋溪文稿·卷五·曹南李時中稿序》，而非1904年署名“定一”者在《小說叢話》中發(fā)表的評論?！恫苣侠顣r中稿序》中說：“昔宋之季，文日以弊，而江淮俗尚武俠，儒學或未聞也?！盵23]66此處將“武俠”作為一個與“儒學”對立的詞匯，指那些“兇強俠氣”未蒙教化的人，具有貶斥之義，這與我們今天所理解的“武俠小說”中的“武俠”顯然有一定距離。隨著俠文化的發(fā)展與演變，“武俠”一詞，經(jīng)歷了一個“詞性”轉變的過程，或者說，人們對“武俠”的理解發(fā)生了一些變化。與“武俠小說”一詞的遭遇相類，也是馬幼垣與葉洪生較早指出“武俠”一詞最早見于1904年署名“定一”者在《小說叢話》中發(fā)表的評論中，其后研究者以之為的。2018年7月，筆者讀到《中國武俠小說史話》，發(fā)現(xiàn)林遙也注意到這個問題。[9]124

據(jù)筆者查考，《江湖奇?zhèn)b傳》第一回“裝乞丐童子尋師 起寶塔深山遇俠”首載于上?！都t》雜志1922年第22期，署“不肖生著施濟群評”，而非部分學者所認為的首載于1923年。如：葉洪生《論劍——武俠小說談藝錄》“1923年連載于上?！都t雜志》周刊”；[2]25王海林《中國武俠小說史略》“（《江湖奇?zhèn)b傳》）從一九二三年起先后在《紅雜志》、《紅玫瑰》上連載”；[24]155張贛生《民國通俗小說論稿》“就在1923年，平江不肖生（向愷然）發(fā)表了引起轟動的《江湖奇?zhèn)b傳》”；[25]359羅立群《中國武俠小說史》“（江湖奇?zhèn)b傳）1923年在《紅雜志》（后改名《紅玫瑰》上連載），隨寫隨登”；[26]175葉洪生與林保淳合著《臺灣武俠小說發(fā)展史》“1923年平江不肖生創(chuàng)作《江湖奇?zhèn)b傳》”。[5]3陳穎與曹正文之說為確：陳穎《中國英雄俠義小說通史》“1922年上?！都t》雜志第二十二期開始連載署名‘平江不肖生’（筆者按：其實署名為‘不肖生’）的武俠小說《江湖奇?zhèn)b傳》”；[27]183曹正文《中國俠文化史》“《江湖奇?zhèn)b傳》于1922年在施濟群主編的《紅雜志》上連載，連載了四十五回”。[7]62

因以上兩個問題在學界存有一定程度上的歧異，故筆者于本文點出，以期有助于學界的進一步研究。