陳彩虹

某公司改制，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。除了資本加入外，戰(zhàn)略投資者還帶來(lái)了戰(zhàn)略協(xié)助項(xiàng)目，幫助該公司提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，改善內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理。隨著時(shí)間的推移，該公司全方位地大有起色，效率和效益快速上升，市場(chǎng)影響力更是前所未有。盤(pán)點(diǎn)改制前后的各種指標(biāo)和數(shù)據(jù)，相當(dāng)大的貢獻(xiàn)自然就歸結(jié)到戰(zhàn)略協(xié)助的成功上面去了。這是經(jīng)典的“外來(lái)和尚”幫助的結(jié)果，令人不由得想到坊間甚以為是的說(shuō)法，“外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)”。

為什么會(huì)是如此？這具有普遍性嗎？在什么樣的情況下，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)“外來(lái)和尚”，以提高公司的治理水平呢？還有，邀請(qǐng)“外來(lái)和尚”是不是存在某種合理的邊界？

觀察表明，大多數(shù)戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)和治理協(xié)助的安排，發(fā)生在公司陷入發(fā)展困境而不得不進(jìn)行改造之時(shí)。僅此一點(diǎn)就可以看到，“外來(lái)和尚”不是無(wú)由頭地隨機(jī)性到來(lái)的，“念經(jīng)”特別是“念好經(jīng)”是需要某種特殊環(huán)境的。通常而言，這時(shí)的公司，外承市場(chǎng)巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力而無(wú)以應(yīng)對(duì)，內(nèi)有治理矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜卻束手無(wú)策，再不通過(guò)外部力量的介入，做出“傷筋動(dòng)骨”的徹底性變革，無(wú)法保證公司的生存延續(xù)，更談不到未來(lái)的發(fā)展。因此，“外來(lái)和尚”一般是應(yīng)解決重大又迫切的公司矛盾而來(lái)的，公司上下不僅對(duì)其寄予了超常的希望，而且對(duì)其了解問(wèn)題、設(shè)計(jì)解決問(wèn)題方案到具體實(shí)施，有著“理解要執(zhí)行、不理解也要執(zhí)行”的主動(dòng)或非主動(dòng)的配合與支持。在這樣的背景下，“外來(lái)和尚”通常能夠帶來(lái)全新的局面。

仔細(xì)分析來(lái)看，除了特別的環(huán)境因素外，“外來(lái)和尚”能夠在公司治理中發(fā)揮獨(dú)特重要的作用，主要原因還有這樣兩個(gè)方面。

一是“外來(lái)和尚”帶來(lái)了“好經(jīng)”。這些“好經(jīng)”包括先進(jìn)的治理理念、技術(shù)和管理技能，它們能夠注入公司外升市場(chǎng)地位、內(nèi)助經(jīng)營(yíng)管理新的“動(dòng)能”。實(shí)踐中看到，大多數(shù)“外來(lái)和尚”，都是行業(yè)的領(lǐng)先者或“龍頭公司”，它們敢于作為戰(zhàn)略投資者進(jìn)入一家困境公司并實(shí)施治理協(xié)助，背后是強(qiáng)大的市場(chǎng)、技術(shù)和管理等方面的優(yōu)勢(shì)所沉淀出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、智慧和技巧。這些“好經(jīng)”，恰恰是所進(jìn)入的困境公司嚴(yán)重欠缺而急需獲得的。

二是“外來(lái)和尚”沒(méi)有歷史的負(fù)擔(dān)和掣肘。也就是說(shuō)，“外來(lái)和尚”不在公司既有的“存量利益”糾葛和沖突之中，不是當(dāng)下公司利益之爭(zhēng)的任何一方。無(wú)論是公司變革方案的頂層設(shè)計(jì)，還是方案實(shí)施的具體執(zhí)行，“外來(lái)和尚”都不存在有既存自我利益的束縛，能夠直面公司存在的問(wèn)題，果敢、客觀和有效地進(jìn)行公司治理的變革。同時(shí)，鑒于“存量利益”地位的“中立性”，“外來(lái)和尚”的治理變革能夠較為順暢地得到公司利益各方的認(rèn)同，變革推行大多能夠?qū)崿F(xiàn)；即使是很為嚴(yán)厲的利益再分配、再調(diào)整，推行的阻力相比于“本地和尚”也要小得多。

如果說(shuō)，一家公司到了生死存亡的關(guān)頭或是非大改不足以延續(xù)生存的地步，那么，眼光向外就是不二選擇。這既是實(shí)際的情況，也是邏輯的必然——公司內(nèi)在的力量已經(jīng)無(wú)法自我調(diào)整和完善了。顯而易見(jiàn)，這種時(shí)候挑選“外來(lái)和尚”，首要的考慮就是能夠較為徹底地解決當(dāng)下的難題，解救公司于水深火熱之中。故此，“外來(lái)和尚”的領(lǐng)先地位、治理能力、互補(bǔ)性和市場(chǎng)號(hào)召力等自然就是選擇的重大標(biāo)準(zhǔn)。一方是無(wú)法自我擺脫困境的“病者”，一方是握有治療良方的“名醫(yī)”，兩者的相遇，大多會(huì)是一場(chǎng)喜劇，困境公司走出泥沼成了可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)局。正是在這樣的視角下，我們說(shuō)，公司治理中“外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)”具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

現(xiàn)在的問(wèn)題是，為什么“外來(lái)和尚”樂(lè)意進(jìn)入困境公司來(lái)解決棘手的難題呢？這個(gè)問(wèn)題將我們引向了“外來(lái)和尚”的一方。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益毫無(wú)疑問(wèn)是“外來(lái)和尚”的基本意圖。不過(guò)，實(shí)踐表明，不同的“外來(lái)和尚”的利益訴求具有不同的特點(diǎn)，它們表現(xiàn)出多元性或說(shuō)復(fù)雜性。這些不同的特點(diǎn)，告訴我們最重要的信息，是如何有針對(duì)性地選擇“外來(lái)和尚”，或說(shuō)如何與“外來(lái)和尚”合作，實(shí)實(shí)在在地解決公司治理的難題。

從進(jìn)入困境公司的目的來(lái)看，“外來(lái)和尚”通常有兩種不同的考量。一是為自己的主體公司（或母公司）的核心利益而來(lái)，解救和提升困境公司只是服務(wù)主體公司戰(zhàn)略的一個(gè)手段；二是進(jìn)入困境公司本身就是戰(zhàn)略性的選擇，希望通過(guò)解救困境公司，提升財(cái)務(wù)回報(bào)，將公司的“蛋糕”做大，從中分享更多的經(jīng)濟(jì)利益。很明顯，懷有第一種考量的“外來(lái)和尚”，其心思并不是困境公司，它們沒(méi)有徹底解救和提升困境公司的主觀意愿，客觀上的“資本進(jìn)入”和“戰(zhàn)略協(xié)助”背后，有太多的另類(lèi)考慮。例如，中國(guó)改革開(kāi)放后，一些國(guó)外的投資者投資中國(guó)公司，其主要目的，是更快地推動(dòng)“母公司”進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，銷(xiāo)售更多的“母公司”的產(chǎn)品，并非提升所投資公司的治理和回報(bào)水平，“同床異夢(mèng)”就是用來(lái)描述這類(lèi)中外合資、合作公司最準(zhǔn)確的詞匯。這種“外來(lái)和尚”，原則上當(dāng)然是不應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)的。實(shí)踐也證明，與這樣的“外來(lái)和尚”合作，生命期很短，效果也不大理想。

第二類(lèi)考量的“外來(lái)和尚”，顯然是邀請(qǐng)的合適對(duì)象。它們所看中的，是困境公司的某些基礎(chǔ)性?xún)?yōu)勢(shì)和發(fā)展前景，如市場(chǎng)基礎(chǔ)、客戶(hù)基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)和公司沉積下來(lái)的人力資本基礎(chǔ)，以及產(chǎn)品的發(fā)展空間、需求的趨勢(shì)性擴(kuò)展等。在一定意義上講，這樣的“外來(lái)和尚”和困境公司結(jié)合，具有鮮明的“互補(bǔ)性”和“1+1大于2”的特點(diǎn)，我們所講的合作“喜劇”，就是指這樣一類(lèi)的“外來(lái)和尚”解救和提升困境公司的實(shí)例。令人頗為遺憾的是，實(shí)踐來(lái)看，這樣的成功案例，為數(shù)并不少，但延續(xù)的時(shí)間也都不長(zhǎng)。問(wèn)題出在哪里呢？

實(shí)踐給出的答案主要有兩個(gè)方面。一方面是“外來(lái)和尚”醫(yī)得了“急癥”卻治不了“慢病”，短期療效無(wú)法順勢(shì)而為地演化為長(zhǎng)期效果?！巴鈦?lái)和尚”能夠成功地在較短時(shí)間內(nèi)，解救和提升困境公司，最突出的因素，是公司的主要矛盾已經(jīng)明確無(wú)誤地?cái)[在那里，或理念落后導(dǎo)致的戰(zhàn)略失誤，或技術(shù)落后導(dǎo)致的市場(chǎng)丟失，或手段欠缺導(dǎo)致的治理無(wú)效，等等?！巴鈦?lái)和尚”可以不費(fèi)力氣地抓住戰(zhàn)略要害，迅速地解決問(wèn)題，贏得良好的開(kāi)局。然而，時(shí)間前行，會(huì)將深層次的問(wèn)題陸續(xù)展示出來(lái)，這些問(wèn)題需要對(duì)其成因有深刻的了解和理解，并需要結(jié)合公司的歷史、文化和價(jià)值觀來(lái)構(gòu)建綜合性的長(zhǎng)期對(duì)策，“外來(lái)和尚”天然地不具備這方面的優(yōu)勢(shì)，時(shí)常會(huì)因此與“本地和尚”發(fā)生沖突。結(jié)果，“蜜月期”的熱火朝天，無(wú)法成就長(zhǎng)久的“姻緣”。

另一方面是“外來(lái)和尚”進(jìn)入公司時(shí)間稍長(zhǎng)，便成了公司內(nèi)部利益一方，新的利益博弈導(dǎo)致它們難以“初心”不改，這時(shí)，消解矛盾的一方轉(zhuǎn)化成了生成矛盾的一方，合作的終結(jié)也就邏輯使然。按說(shuō)，當(dāng)“外來(lái)和尚”進(jìn)入公司時(shí)日已久，身份就當(dāng)同化為“本地和尚”。實(shí)際則不是這樣，“外來(lái)和尚”標(biāo)簽的消除是一個(gè)艱難的過(guò)程，因?yàn)樗鼈円恢币栏接凇巴鈦?lái)的”資本之上。因此，“外來(lái)和尚”作為公司之中的一方，在利益博弈中出現(xiàn)后，與“本地和尚”就有了矛盾、對(duì)立和沖突的基礎(chǔ)，只要某種利益的分配出現(xiàn)較大的分歧，很難想像“外來(lái)和尚”還能夠或還愿意繼續(xù)在公司里呆下去。

此外，“本地和尚”是在公司陷入困境之時(shí)，不得已才邀請(qǐng)“外來(lái)和尚”的。一般來(lái)說(shuō)，這種邀請(qǐng)要付出超過(guò)常態(tài)的“引入成本”。當(dāng)內(nèi)外“和尚”合作一段時(shí)間帶來(lái)了公司治理的起色后，“外來(lái)和尚”再要求支付大的“報(bào)酬”就必定招致“本地和尚”的抵制。這種格局，衍生出了“外來(lái)和尚”進(jìn)入困境公司后收益的“遞減性”，“長(zhǎng)期與共”的興趣相應(yīng)遞減。

我們的結(jié)論是，在公司治理中，“外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)”，通常只能念一段“好經(jīng)”。因此，選擇好“外來(lái)和尚”，并把握好內(nèi)外“和尚”合作的最佳期限，是獲得困境公司治理水平提升的關(guān)鍵所在。這個(gè)結(jié)論，可以用來(lái)解釋既有的歷史，也可以用來(lái)服務(wù)未來(lái)的實(shí)踐。