□文│江作蘇 劉志宇

在不久前成都舉行的2018年中國傳媒經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)術(shù)年會(huì)上，筆者的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過長時(shí)間研究后提出的一個(gè)觀點(diǎn)獲得了“年度觀點(diǎn)獎(jiǎng)”。這個(gè)觀點(diǎn)是：受眾已經(jīng)進(jìn)入了“被算計(jì)的人”場(chǎng)景時(shí)代。這種概括性認(rèn)識(shí)不僅基于大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而且基于人人都可以感受到的現(xiàn)實(shí)，即，在當(dāng)下數(shù)字與算法野蠻生長的時(shí)代，每個(gè)人都要意識(shí)到，在無所不包、無遠(yuǎn)弗屆的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景中，只要身處傳播場(chǎng)域，幾乎每個(gè)人都已經(jīng)完成了各自的歷史性轉(zhuǎn)換：在以算法為驅(qū)動(dòng)、以云計(jì)算托底、以移動(dòng)通訊為支撐的條件下，受眾已經(jīng)不知不覺被轉(zhuǎn)化為了“被算計(jì)”的人。

新聞傳播學(xué)界很熟悉馬爾庫塞的“單向度人”學(xué)說。[1]他認(rèn)為，在后工業(yè)時(shí)代的大眾傳媒傳播作用下，流行價(jià)值觀被受眾內(nèi)化為倫理規(guī)范，使人們盲目地一味認(rèn)同，壓制了其多向度思考，也就使之失去了突破單向度行為，實(shí)施多向度選擇的能力。此處的向度（dimension），也可以翻譯成方面或維度。觀點(diǎn)表述中提到“被算計(jì)的人”，其“算計(jì)”一詞很難找到對(duì)應(yīng)的英文單詞。因?yàn)椤癱alculate”一詞本意是純數(shù)學(xué)意義的“計(jì)算”，而中文的“算計(jì)”一詞除數(shù)學(xué)意義以外，還有“刻意追求某種目的”的含義。

當(dāng)下無處不在的“算計(jì)”從大家的日常生活中處處可以感知到，例如“×寶”靠算法精準(zhǔn)推送有利可圖的商品目錄以刺激用戶消費(fèi)、“××頭條”據(jù)算法推送投受眾所好的內(nèi)容以賺取流量。這種依靠算法對(duì)人們的日常動(dòng)態(tài)予以收集察驗(yàn)，再通過“計(jì)算”而“算計(jì)”千千萬萬的個(gè)人，從而獲得商業(yè)利益或是影響力的做法，如今已是司空見慣。無論人們主觀上如何看待，你我都在客觀上進(jìn)入了“被算計(jì)”的場(chǎng)景，而且正逐漸適應(yīng)這個(gè)場(chǎng)景的倫理。

一、難以逃避的“被算計(jì)”：算法下的倫理困境

不久前，某人收到一張明信片，寄送者是某國駐華使館的新聞文化處。對(duì)方寄這張明信片是為告知該使館辦了40年的一份文化性雜志停辦，以后不再寄贈(zèng)。對(duì)方同時(shí)表示希望收件者用手機(jī)掃描明信片上的二維碼，今后可以用在線方式繼續(xù)向此人推送數(shù)字化雜志。這么一件小事，可以引起如下思考。

除了印刷媒體的式微外，印象最深的就是使館所寄的明信片要求收件掃描其二維碼，這就涉及“算法”和今后是否會(huì)“被算計(jì)”的問題。暫且不談該二維碼所導(dǎo)向的鏈接是否安全合法，只要掃碼，對(duì)方數(shù)據(jù)庫就可以獲得對(duì)方手機(jī)號(hào)碼?；谖覈謾C(jī)用戶登記實(shí)名制的技術(shù)前提，對(duì)方可以運(yùn)用社會(huì)工程學(xué)的各種手段通過手機(jī)號(hào)碼獲得姓名、身份證號(hào)，進(jìn)而輕易地運(yùn)用算法獲得該人所有個(gè)人信息和社會(huì)交往的實(shí)時(shí)情況，這絕非聳人聽聞。

現(xiàn)實(shí)空間中的地址可以改變，但數(shù)據(jù)空間中的坐標(biāo)卻難以修改，收件掃碼后只要手機(jī)不換號(hào)，對(duì)方可以將其視為一個(gè)移動(dòng)的信息之窗，隨時(shí)能全面探知個(gè)人動(dòng)態(tài)，而對(duì)方幾乎沒有躲避的可能。

從這件小事引發(fā)的思考出發(fā)，圍繞“世界已經(jīng)進(jìn)入了‘被算計(jì)的人’場(chǎng)景時(shí)代”這個(gè)觀點(diǎn)，再考察和思考一下我們的倫理與法律環(huán)境。當(dāng)下，中國學(xué)術(shù)界正在熱烈談?wù)摎W盟2018年生效的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，[2]即GDPR，這個(gè)條例看似十分嚴(yán)格、細(xì)致甚至繁瑣，似乎是保護(hù)受眾不被過度“算計(jì)”的法寶。但是深入地進(jìn)行思考，像GDPR中關(guān)于“信息遺忘權(quán)”的概念和相關(guān)規(guī)定有多大的可行性？人們甚至可以懷疑這是一個(gè)偽命題，因?yàn)橄衲硣桂^文化處對(duì)收件人多年以前的一個(gè)通信地址尚不會(huì)遺忘和刪除，那么數(shù)據(jù)服務(wù)商若得到了用戶的數(shù)據(jù)地址和信息會(huì)主動(dòng)忘掉嗎？在需要?jiǎng)佑玫臅r(shí)候會(huì)選擇放棄嗎？這很難做到。

通過數(shù)字痕跡追蹤場(chǎng)景中的一切人是算法時(shí)代的媒介所共有之取向。人們打開網(wǎng)絡(luò)門戶，接受并運(yùn)用海量信息獲取多種便利，這固然是一種享受，但是否要為此付出代價(jià)甚至讓渡部分權(quán)利呢？這是一個(gè)羅生門式的問題。很多時(shí)候用戶一旦提交個(gè)人數(shù)據(jù)，實(shí)際上就進(jìn)入了不可逆的不被遺忘場(chǎng)景，很多難以預(yù)估的問題會(huì)由此產(chǎn)生。這在行為倫理上的確是兩難選擇。

用戶不可能既要求服務(wù)，又不透露個(gè)人信息，但用戶因透露個(gè)人信息而受到某種損害時(shí)，又會(huì)本能地指責(zé)整個(gè)算法場(chǎng)景無權(quán)收集和“算計(jì)”個(gè)人信息。這當(dāng)中的倫理平衡不易做到，所以受眾也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行計(jì)算和算計(jì)，算一算自己在獲取數(shù)據(jù)時(shí)的得失與選擇。從受眾意識(shí)層面來說，大眾媒介倫理素養(yǎng)要升級(jí)到更高層次，使受眾意識(shí)到自己是在一個(gè)被時(shí)刻“算計(jì)”的場(chǎng)景中生存，要評(píng)估客體“算計(jì)”的動(dòng)機(jī)和目的。有這種認(rèn)知基礎(chǔ)，才能在享受權(quán)利的同時(shí)做出主動(dòng)的倫理判斷和行為選擇。

二、倫理困境的“天元”：算計(jì)帶來的控制機(jī)制

時(shí)下風(fēng)行一時(shí)的算法推送技術(shù)是技術(shù)理性與人文理性相結(jié)合的產(chǎn)物。而這一產(chǎn)物在智能化場(chǎng)域中對(duì)人類最大的沖擊，是倫理問題。除了用戶的數(shù)據(jù)安全問題外應(yīng)當(dāng)看到，伴隨著傳播倫理的問題而來的問題已經(jīng)凸顯，例如社會(huì)不同群體間的語境阻隔和對(duì)受眾個(gè)人造成的信息繭房效應(yīng)，這些在新聞傳播研究中都已是熱門議題。在面對(duì)問題時(shí)，首先要看到傳播場(chǎng)域——即傳播倫理發(fā)生作用的前提已經(jīng)發(fā)生了變化，算法的“算計(jì)”給傳播加入了全新的控制機(jī)制。

算法主導(dǎo)下的傳播是真正的控制下的傳播。維納在1948年問世的《控制論》中提出，一切物質(zhì)存在，不管是天體、生物、機(jī)器直到人類社會(huì)以至于人的思維過程，都構(gòu)成一定的“系統(tǒng)”，具有不同形式的控制、反饋功能。[3]這一論點(diǎn)在傳播學(xué)中運(yùn)用的基本思想便是運(yùn)用反饋信息來調(diào)節(jié)和控制系統(tǒng)行為，達(dá)到預(yù)期的目的。當(dāng)下這種算計(jì)主導(dǎo)的新系統(tǒng)控制模式，其核心在于個(gè)性化的推薦算法，其通過無處不在的收集和運(yùn)算，為整個(gè)傳播系統(tǒng)注入高效迅速的反饋。在這種新系統(tǒng)之內(nèi)，信息環(huán)境對(duì)人們信息的收集無處不在，且難以察覺。人們?cè)诖蜷_各類基于大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的網(wǎng)頁和APP接受信息時(shí)，便將包含著信息的行為提供給了各類傳播主體，供其通過數(shù)據(jù)算法進(jìn)行分析，發(fā)送反饋。這種由收集、運(yùn)算、反饋、傳播組成的系統(tǒng)控制，構(gòu)成了“超級(jí)全景監(jiān)獄”和對(duì)受眾的“符號(hào)暴力”。

如美國學(xué)者馬克·波斯特所言，[4]人們正處于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息模式下的技術(shù)性權(quán)力格局中，被限制在“超級(jí)全景監(jiān)獄”里。與相對(duì)熟悉的米歇爾·?？轮叭氨O(jiān)獄”相比，“超級(jí)全景監(jiān)獄”不像?？抡J(rèn)為的那樣是19世紀(jì)監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)的延伸，而是一種全新的模式。從監(jiān)視的程度與范圍而言，這種監(jiān)視更加隱蔽而無處不在，權(quán)力在這種監(jiān)視下如毛細(xì)血管一般延伸，觸及社會(huì)的每一寸空間，只要通過技術(shù)媒介進(jìn)行信息活動(dòng)，隨時(shí)隨地都會(huì)被捕捉到數(shù)據(jù)，并被進(jìn)行反饋和推送；從監(jiān)視的建構(gòu)方式來說，“全景監(jiān)獄”里尚存在著人的主體意識(shí)，而“超級(jí)全景監(jiān)獄”中的主體構(gòu)建采取“客體化”的相反路線，通過分散的身份、通過連個(gè)體都沒意識(shí)到的身份生產(chǎn)這些個(gè)體——簡而言之，超級(jí)全景監(jiān)獄里的人們甚至都意識(shí)不到自己被“監(jiān)禁”了。這一概念的描述正是對(duì)“被算計(jì)”的人們當(dāng)下處境的生動(dòng)寫照。

除了建構(gòu)“超級(jí)全景監(jiān)獄”的傳播場(chǎng)域外，“算計(jì)”在作用機(jī)制上構(gòu)成了對(duì)受眾的“符號(hào)暴力”。由布爾迪厄提出的這一概念指的是統(tǒng)治者在社會(huì)行動(dòng)者本身合謀的基礎(chǔ)上，通過符號(hào)的權(quán)力施加在其身上的暴力。從算法發(fā)揮作用的機(jī)制來說，受眾本身積極迎合“算計(jì)”，所謂的“算計(jì)”才得以進(jìn)行。而且受眾對(duì)于這種監(jiān)視、控制、灌輸仍在一定程度上處在一種不知情的狀態(tài)，因此也如布爾迪厄所說，這是一種“溫和的暴力”。[5]

在“符號(hào)暴力”之下，算法帶來的“算計(jì)”并不是真實(shí)的暴力，從傳播效果看來也對(duì)受眾沒有造成直接的傷害。但這種“算計(jì)”是看不見、摸不著的，信息生產(chǎn)者通過技術(shù)手段傳播場(chǎng)域中獲得了充分的信息生產(chǎn)前提，進(jìn)而通過符號(hào)權(quán)力對(duì)意義進(jìn)行任意建構(gòu)，更加懂得如何迎合受眾的好惡，使受眾的心智結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為更具有形成性的“慣習(xí)”?！巴ㄟ^這種慣習(xí)的養(yǎng)成，受眾進(jìn)而呈現(xiàn)出體現(xiàn)于身體而實(shí)現(xiàn)的集體個(gè)人化，或者是經(jīng)由社會(huì)化而獲致的生物性個(gè)人的集體化。”[6]這種機(jī)制下，符號(hào)暴力展現(xiàn)出它的威力，它通過培養(yǎng)“慣習(xí)”進(jìn)而構(gòu)建出知識(shí)場(chǎng)域，影響受眾對(duì)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的看法觀念。而且通過觀察可以看到，依然有大量的用戶不曾懷疑過算法的合乎倫理性，大多數(shù)人在觀念上形成一種“誤識(shí)”，并不認(rèn)為這是一種暴力，反而為其辯護(hù)，進(jìn)而加強(qiáng)了符號(hào)暴力的威力，在傳播場(chǎng)域內(nèi)形成一種內(nèi)閉循環(huán)。

通過“超級(jí)全景監(jiān)獄”和操控“符號(hào)暴力”的機(jī)制作用，信息生產(chǎn)者的這些“算計(jì)”主要是為資本服務(wù)，致力于吸引受眾的注意力，進(jìn)而將流量變現(xiàn)。當(dāng)下的新聞平臺(tái)、信息服務(wù)平臺(tái)、電商平臺(tái)普遍采用個(gè)性化推薦算法，這種控制機(jī)制也伴隨著與技術(shù)手段的捆綁被推而廣之，對(duì)傳播倫理構(gòu)成了內(nèi)源性挑戰(zhàn)。

三、當(dāng)下應(yīng)對(duì)倫理沖擊的一般觀點(diǎn)

第一種論點(diǎn)提出，如今雖然整個(gè)社會(huì)從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)入到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，但監(jiān)控的形式和本質(zhì)依然是以計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫為核心的。倫理問題能不能回歸到技術(shù)領(lǐng)域，交由算法去解決？例如，世界經(jīng)濟(jì)論壇就曾發(fā)表過一份題為《解除個(gè)人信息的價(jià)值——從收集到使用》的報(bào)告，其主旨在于將管理數(shù)據(jù)的重心轉(zhuǎn)移到限制使用數(shù)據(jù)上，呼吁“通過新型技術(shù)手段限制使用個(gè)人數(shù)據(jù)能夠讓個(gè)人控制自己的信息安全”。[7]

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，算法是沒有“原罪”的，算法是否剝奪了受眾的自由不可一概而論。算法帶來的倫理問題，指望“解鈴還須系鈴人”是一條思路。但從當(dāng)下看來，對(duì)于“被算計(jì)”的憂慮主要是針對(duì)算法被濫用而非算法本身的問題。例如2017年引起軒然大波的美國臉書（Facebook）數(shù)據(jù)泄漏事件，并不是東方式的禪意過慮，而是西方契約精神失靈的實(shí)體焦慮：受眾并不知道劍橋公司“算計(jì)”其個(gè)人數(shù)據(jù)的目的，而且出于對(duì)數(shù)據(jù)挖掘、智能算法等技術(shù)手段的習(xí)慣性接受，客戶甚至不知道自己在受到某種影響和控制，被置于一種無意識(shí)的被監(jiān)控狀態(tài)。這種倫理缺位帶來的傷害并非單純是技術(shù)對(duì)人的傷害，更多的是人對(duì)人的傷害，要從算法出發(fā)用技術(shù)手段去進(jìn)行修正顯然是勉為其難。

那么，從第二種論點(diǎn)出發(fā)，是否可以期待業(yè)界與學(xué)界聯(lián)手，針對(duì)算法的開發(fā)與應(yīng)用從倫理、道德或是法律層面拿出具有公信力的成文約束方案呢？當(dāng)下，比較有代表性的是張超從倫理學(xué)視角出發(fā)提出的將傳統(tǒng)的新聞倫理與新興的技術(shù)倫理相結(jié)合的方案，認(rèn)為新聞生產(chǎn)的算法責(zé)任倫理體系當(dāng)中應(yīng)包括以下原則：公平、準(zhǔn)確、透明、可解釋、可審計(jì)、責(zé)任。[8]

此外，類似的還有邱仁宗等從大數(shù)據(jù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)提出的“基本目的、負(fù)責(zé)研究、利益沖突、尊重、隱私、共濟(jì)、公正、透明、參與”系列原則等多種方案。[9]這些方案各有側(cè)重點(diǎn)，但基本精神相近，且從限制當(dāng)下的“算計(jì)”出發(fā)來看均具有一定的合理性和操作性。不過，從當(dāng)前行業(yè)發(fā)展情況看來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)據(jù)技術(shù)距形成成熟業(yè)態(tài)尚存在距離，此時(shí)期望有一種與實(shí)踐步伐相適應(yīng)的、通用的、完美的傳播倫理直接拿來運(yùn)用，實(shí)際上很難，且不說這套倫理規(guī)則還需要用公允和完美的文本形式表達(dá)。

即便如馬云這樣的業(yè)界前沿人士，也認(rèn)為當(dāng)下正處于互聯(lián)網(wǎng)的黎明時(shí)期，下一步全球行業(yè)還需要緊追從 IT（Information Technology）走向 DT（Data Technology）的大趨勢(shì)。[10]在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和數(shù)據(jù)行業(yè)尚不成熟的前提下，期望制定出一整套嚴(yán)密完備的法律和規(guī)定來約束從業(yè)者行為，亦是一種良好愿望，但是操作時(shí)空尚不匹備。此時(shí)從業(yè)者和受眾都還在探底，這就如同正在刮著颶風(fēng)的海面上，實(shí)時(shí)的船舶狀態(tài)沒有辦法固定描繪和控制，只有駛?cè)胂鄬?duì)穩(wěn)定的海區(qū)后才有可能。

因此，要在當(dāng)下解決這種“被算計(jì)”給人帶來的損害和焦慮，技術(shù)手段、簡單規(guī)制手段是難以做到的，要得到解決必須從受眾心理的角度入手，建立起倫理上的警惕性。

四、倫理沖擊下的當(dāng)務(wù)之急：擺脫無意識(shí)

世界經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域存在中等收入陷阱（Middle-Income Trap）現(xiàn)象，指發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨重重阻力，特別是從落后國家進(jìn)入中等收入國家以后有可能失去發(fā)展動(dòng)力，陷入長期經(jīng)濟(jì)停滯。[11]將此概念移植到傳播領(lǐng)域、媒介形態(tài)上來講，在當(dāng)下這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的黎明時(shí)期，人類也可以說正處于廣義的信息中等收入狀態(tài)。整個(gè)人類社會(huì)，包括某些自詡甚高的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國，都要警惕這種狀態(tài)下的倫理認(rèn)知混亂。

倫理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下這個(gè)時(shí)期社會(huì)的倫理困惑往往是與經(jīng)濟(jì)上的中等收入陷阱相伴生的。中等收入陷阱內(nèi)的人們急切地想增加財(cái)富和跳出陷阱，對(duì)一切并不一定具有資源秉賦基礎(chǔ)，或者超出承受范圍的激進(jìn)變革和公共產(chǎn)品，一概采取民粹主義的態(tài)度，盲目冒進(jìn)。如同消化不良者往往不檢點(diǎn)自己的飲食方式而一味怪罪食物的品質(zhì)一樣，結(jié)果是付出了大量社會(huì)資源的代價(jià)而收益卻并不理想。眼里只看得到算法而看不到“算計(jì)”是大部分人面對(duì)倫理抉擇時(shí)給出的答復(fù)。

通過理論分析可以發(fā)現(xiàn)，無論是“算計(jì)”背后的作用機(jī)制“超級(jí)全景監(jiān)獄”、“符號(hào)暴力”抑或是“中等收入陷阱”驅(qū)動(dòng)下的民粹心態(tài)，其產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)的根本要素在于無意識(shí)。受眾面對(duì)“算計(jì)”時(shí)，沉溺于這種無意識(shí)而缺乏倫理上的警惕性將可能使其行為受到影響乃至精神被控制。要打破這種倫理困境，最首要的是幫助受眾建立倫理警惕，擺脫無意識(shí)狀態(tài)。從操作層面上來說，對(duì)受眾進(jìn)行倫理教育并不難，但其前提是學(xué)界和業(yè)界意識(shí)到其重要性，通過擦掉算法推送的表層色彩，兌現(xiàn)受眾知情權(quán)、復(fù)蘇其倫理意識(shí)，使其主動(dòng)避免成為“單向度的人”，并能夠判斷和認(rèn)清自身的選擇與行為是否符合自身的倫理認(rèn)同。

五、結(jié)語

“算法”看似客觀中立，“算計(jì)”本身也并不邪惡，但其規(guī)則是人為所制定，所以這一新興的傳播機(jī)制不可否認(rèn)的具有偏向性。簡而言之，即“算法中性”與“價(jià)值中性”并非是趨同的。雖然大多數(shù)經(jīng)由算法推送的信息，人們常規(guī)上都選擇很大程度去相信它，但這不等于受眾不再需要有倫理的底線意識(shí)，不意味著獨(dú)立人格不再有價(jià)值。面對(duì)算法，除了“盡物之性”外，也要兼顧“盡人之性”，踐行“尊重和認(rèn)同人的內(nèi)在價(jià)值”這一人類倫理的出發(fā)點(diǎn)。

注釋：

[1] 赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].上海：上海譯文出版社，2016

[2] 《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，簡稱GDPR）為歐洲聯(lián)盟的條例，前身是歐盟在1995年制定的《計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)保護(hù)法》，于2018年5月25日在歐盟成員國內(nèi)正式生效實(shí)施。該條例的適用范圍極為廣泛，任何收集、傳輸、保留或處理涉及歐盟所有成員國內(nèi)的個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)組織均受該條例的約束。

[3] 熊澄宇.傳播學(xué)十大經(jīng)典解讀[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(5)

[4] 張金鵬.超級(jí)全景監(jiān)獄：信息方式下的權(quán)力技術(shù)——波斯特論信息方式下的統(tǒng)治模式[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007(8)

[5] 尚帥.傳播的興趣偏向和渾然不覺的符號(hào)暴力——基于《今日頭條》的算法控制研究[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))，2018(10)

[6] 畢芙蓉.文化資本與符號(hào)暴力——論布迪厄的知識(shí)社會(huì)學(xué)[J].理論探討，2015(1)

[7] 宋吉鑫，魏玉東，王永峰.大數(shù)據(jù)倫理問題與治理研究述評(píng)[J].理論界，2017(1)

[8] 張超.新聞生產(chǎn)中的算法風(fēng)險(xiǎn)：成因、類型與對(duì)策[J].中國出版，2018(13)

[9] 邱仁宗，黃雯，翟曉梅.大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問題[J].科學(xué)與社會(huì)，2014，4(1)

[10] 馬云.兩岸企業(yè)家峰會(huì)上的講話[EB/OL].http：//tech.sina.com.cn/i/2014-12-15/doc-iawzunex6503537.html

[11] 蔡昉.“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011(12)