文/沈陽

IPV9從未申請(qǐng)過IETF國際標(biāo)準(zhǔn)，也從未參與過任何關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的討論。工信部從來沒有正式審批過IPV9協(xié)議和域名體系，所謂的IPV9網(wǎng)絡(luò)到底在哪里？

2019年1月2日牟承晉先生（南京華氘網(wǎng)絡(luò)科技有限公司總裁，中國移動(dòng)通信聯(lián)合會(huì)國際戰(zhàn)略研究中心主任）的《事實(shí)勝于雄辯——因特網(wǎng)領(lǐng)域“兩個(gè)中國”辨析》一文開始在中文網(wǎng)絡(luò)上傳播，此文是牟先生的三文之一，另二文分別是《再談事實(shí)勝于雄辯 ——IPV9創(chuàng)新與科技界打假》和《三談事實(shí)勝于雄辯 ——美、中IPv6部署和應(yīng)用狀態(tài)辨析》。從這一周內(nèi)連發(fā)的三篇文章可以知道：2019年的“IPV9”輿論熱點(diǎn)又要刮起來了。

事實(shí)上，IPV9從未獲得官方認(rèn)定。2012年10月22日，在一個(gè)長達(dá)三年、歷經(jīng)3個(gè)法院的案件中，由工業(yè)和信息化部政策法規(guī)司回復(fù)北京市朝陽區(qū)人民法院《關(guān)于IPV9技術(shù)法院調(diào)查函答復(fù)》中這樣寫道：

北京市朝陽區(qū)人民法院：

你院關(guān)于IPV9技術(shù)法院調(diào)查函收悉。經(jīng)咨詢我部相關(guān)專業(yè)司局，現(xiàn)將取證內(nèi)容答復(fù)如下：

一、IPV9定性問題？

IPV9（又稱十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)）是由上海通用化學(xué)研究所牽頭研發(fā)的自主新一代互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議和體系架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。2001年原信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)成立了十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)工作組，組織上海通用化學(xué)研究所等單位，制定具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的IPV9協(xié)議中的IPV9報(bào)頭及IPV9地址和基于IPV9協(xié)議的數(shù)字域名等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。2002年，原信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)發(fā)布了SJ/T1127-2002《數(shù)字域名規(guī)范》電子行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

二、IPV9是否是互聯(lián)網(wǎng)的國際標(biāo)準(zhǔn)？

據(jù)了解，IPV9尚未申請(qǐng)國際標(biāo)準(zhǔn)，目前標(biāo)準(zhǔn)上尚無IPV9相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

三、有無中國十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理局機(jī)構(gòu)？IPV9是否由中國十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)管理？

原信息產(chǎn)業(yè)部、現(xiàn)工業(yè)和信息化部均未成立過中國十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理局。

四、中國現(xiàn)有的IP地址管理制度是否有權(quán)管轄IPV9的銷售？

目前我部尚無相關(guān)管理制度對(duì)IPV9地址進(jìn)行管理。

五、IPV9.China域名是否是中華人民共和國工業(yè)和信息化部批準(zhǔn)銷售的域名？

我部未批準(zhǔn)銷售過IPV9.China域名。

以上意見，供參考。

這份7年前的公函，有三層意思：

第一層意思：IPV9（又稱十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)）是由上海通用化學(xué)研究所牽頭研發(fā)的自主新一代互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議和體系架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。它根本就不是“IPv4和IPv6協(xié)議”。

第二層意思：IPV9尚未申請(qǐng)國際標(biāo)準(zhǔn)，目前標(biāo)準(zhǔn)上尚無IPV9相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)是2012年10月22日截止的結(jié)論。筆者寫此文時(shí)檢索，全球互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)文檔“RFC”還不見“中國IPV9”，即不是互聯(lián)網(wǎng)（英文名稱為：Internet）的協(xié)議。

第三層意思：IPV9.China域名工業(yè)和信息化部并未批準(zhǔn)銷售過。如果有人向你出售這類域名，首先它是非法域名，其次這個(gè)域名與Internet的域名不是同一個(gè)體系，最后有責(zé)任心的公民應(yīng)該及時(shí)向工業(yè)和信息化部舉報(bào)這種涉嫌欺詐的銷售行為。

工信部電信管理局曾經(jīng)在筆者咨詢時(shí)這樣評(píng)價(jià)“IPV9”問題。其實(shí)，在2007年12月12日，筆者還在千龍網(wǎng)工作時(shí)，曾經(jīng)拿著《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者李新寫的《新一代互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成熟？》報(bào)紙及新浪Blog上《北京IPV9數(shù)字域名注冊(cè)費(fèi)參考價(jià)目》文章到當(dāng)時(shí)還叫“信息產(chǎn)業(yè)部”找有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)咨詢對(duì)“IPV9”問題的判斷，當(dāng)時(shí)這位領(lǐng)導(dǎo)很認(rèn)真地看了此文。這位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)是這樣回答了有關(guān)問題（因?yàn)檫@一段采訪信息在法庭上提交過，所以，這里正式公開）：

沈陽：對(duì)IPV9問題可否作回答？

領(lǐng)導(dǎo)：不能當(dāng)作公開采訪回答，但是可以朋友身份作說明，公開文章絕對(duì)不允許提及我們。

沈陽：中國互聯(lián)網(wǎng)域名管理是否僅僅由信息產(chǎn)業(yè)部一家管理、依據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法 》及《中華人民共和國信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名體系的公告》兩個(gè)部頒發(fā)的法規(guī)，由信息產(chǎn)業(yè)部作為此部頒發(fā)法規(guī)、管理中國互聯(lián)網(wǎng)域名體系執(zhí)行部門？

領(lǐng)導(dǎo)：是的，根據(jù)國家管理部門分工，不會(huì)有第二個(gè)執(zhí)行部門。

沈陽：據(jù)您了解“中國十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理局”，這個(gè)“管理局”在工信部哪個(gè)部門、同CNNIC什么關(guān)系可否告知？

領(lǐng)導(dǎo)：文中提到的在中央黨校、國家發(fā)展和改革委員會(huì)、信息產(chǎn)業(yè)部信息化推進(jìn)司、信息產(chǎn)業(yè)部十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)工作組、中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部、商務(wù)部信息化司等這些人都不是原來信息產(chǎn)業(yè)部的人，是原來電子工業(yè)部的人。他們給某一位領(lǐng)導(dǎo)人寫報(bào)告，說中國必須發(fā)展一個(gè)IPV9，我們信息產(chǎn)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)要求我們所在部門寫一份“討論報(bào)告”向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人匯報(bào)，我們報(bào)告的觀點(diǎn)是：“中國必須走互聯(lián)互通、信息一體化，符合全球標(biāo)準(zhǔn)，才能產(chǎn)業(yè)化”。這就是我們的基本意見。

沈陽：為何不公開這些觀點(diǎn)告知公眾？

領(lǐng)導(dǎo)：我們一講，對(duì)方更加高興，說明信息產(chǎn)業(yè)部也承認(rèn)他們存在了。您個(gè)人可以憑《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》及《中華人民共和國信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名體系的公告》，以學(xué)者身份公開發(fā)表意見批評(píng)他們。

筆者把上面這份“秘密”保守了12年之久，還有中國有十幾位互聯(lián)網(wǎng)專家還給國家有關(guān)部門寫過一份意見。這些信息，可以讓大家明白：為何“中國IPV9”在中國可以如此存在的原因。