汪 潔

(海南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,海南 海口 571158)

社區(qū)研究起步于資本主義工業(yè)化初期，為解決居住貧困社區(qū)的城市弱勢群體的住房、治安、環(huán)境等問題，政府進(jìn)行了強(qiáng)力干預(yù)，形成了以政府為主導(dǎo)的社區(qū)治理模式。二戰(zhàn)后，以社區(qū)居民、志愿團(tuán)體和居民自治組織為代表的民間力量不斷發(fā)展壯大，對公共生活形成了日益重要的影響，成為政府行動的有力合作者，許多國家開始建立政府與社區(qū)共治、多種民間力量參與的社區(qū)治理模式。20世紀(jì)90年代以來，越來越多的國家在實踐中認(rèn)識到，社區(qū)治理的目的不僅僅是滿足人們的基本生存需求，更應(yīng)該是建設(shè)讓公民有歸屬感和認(rèn)同感的社群和家園，公民自治的意味愈加突出。隨著經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，世界各國已積累了豐富的社區(qū)治理經(jīng)驗，為我國社區(qū)治理的完善和創(chuàng)新提供了借鑒思路。

一、國外城市社區(qū)治理實踐

世界各國的城市社區(qū)管理各有特色，根據(jù)政府的干預(yù)強(qiáng)度，大致分三種類型：以美國為代表的自治型模式、以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型模式和以日本為代表的混合型模式。

(一)美國的社區(qū)治理：公民自治的典型

美國的社區(qū)治理被認(rèn)為是公民自治的典型，政府與社會的責(zé)任劃分明確，既有分工亦有合作。在社區(qū)治理中，政府只是宏觀管理者，負(fù)責(zé)規(guī)劃指導(dǎo)和資金扶持，具體的社區(qū)工作由社區(qū)委員會、社區(qū)服務(wù)顧問團(tuán)、專業(yè)社工、非營利組織、社區(qū)企業(yè)和社區(qū)居民、志愿者具體實施。

在美國，政府對社區(qū)治理的引導(dǎo)和影響是通過制定社區(qū)運(yùn)作規(guī)則、發(fā)展法規(guī)和政策，給予社區(qū)以財政支持，監(jiān)督并考核非營利組織的運(yùn)行等來進(jìn)行的。目前，關(guān)于社區(qū)的相關(guān)法律在聯(lián)邦政府層面的主要有《社區(qū)再投資法》《國家和社區(qū)服務(wù)法案》《2000年美國教育目標(biāo)法案》《授權(quán)社區(qū)計劃和社區(qū)項目法》《社區(qū)、家長領(lǐng)導(dǎo)行動指南》等。美國各州的法律規(guī)定雖然具有一定的獨(dú)立性且可以有所不同，但為社會公益事業(yè)服務(wù)的社區(qū)非營利組織均可享受免稅政策[1]。

社區(qū)委員會的主要職能是集合社區(qū)成員、任命管理人員、制定社區(qū)的發(fā)展目標(biāo)和計劃、商議并對社區(qū)重要公共事務(wù)進(jìn)行決策等。每個社區(qū)委員會最多有50名委員，委員都是兼職、義務(wù)的，成為反映社區(qū)民意，連接政府和社區(qū)的紐帶。

社區(qū)服務(wù)顧問團(tuán)是社區(qū)內(nèi)部居民的意見整合者和社區(qū)方案的主要執(zhí)行者，負(fù)責(zé)收集并協(xié)調(diào)社區(qū)委員會主席和居民的意見，執(zhí)行社區(qū)委員會的決策。

美國的非營利性組織是社區(qū)居民自治的重要載體，通過表達(dá)社區(qū)居民意見和在居民中開展服務(wù)來發(fā)揮它的作用[2]。美國的社區(qū)非營利性組織大致分為三種類型：一是以慈善組織為代表的傳統(tǒng)的社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)；二是全國性社團(tuán)，這類組織多有專門的服務(wù)群體；三是以滿足鄰里需要、進(jìn)行守望相助為宗旨而建立的社區(qū)鄰里組織。

社區(qū)企業(yè)是美國社區(qū)治理中另一治理主體，包括小企業(yè)發(fā)展中心、小企業(yè)投資公司、社區(qū)開發(fā)公司和社區(qū)微型貸款中心，這些企業(yè)通過與政府建立合作伙伴關(guān)系，獲得資金與政策方面的支持，承擔(dān)部分原屬于政府的社會管理職能。

美國的社區(qū)治理中，居民通過社區(qū)會議、聽證會以及志愿服務(wù)等形式參與社區(qū)活動，涉及內(nèi)容廣泛，包括養(yǎng)老、濟(jì)貧、環(huán)保、教育、衛(wèi)生等。以志愿服務(wù)為例，據(jù)美國國家和社區(qū)服務(wù)組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2014 年約有6280 萬美國人參加志愿服務(wù)。歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，志愿者人數(shù)的比例在美國人口中占27%[3]。志愿服務(wù)文化在美國社會的發(fā)揚(yáng)除歷史精神外，在很大程度上還得益于政府的倡導(dǎo)和鼓勵。例如，美國政府為鼓勵和支持青少年服務(wù)于社區(qū)，在1993 年簽署的《國家和社區(qū)服務(wù)法案》中明確規(guī)定，青少年志愿者若每年服務(wù)1400 小時可獲得政府4725 美元的獎勵金，這筆獎金可作為將來上大學(xué)的學(xué)費(fèi)或職業(yè)培訓(xùn)的費(fèi)用[4]。

美國在城市社區(qū)治理中還體現(xiàn)了鮮明的地域特色，美國最高法院裁定每個社區(qū)在不影響區(qū)域或國家整體發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)上，有權(quán)決定自己的發(fā)展特色[5]。對社區(qū)規(guī)劃和設(shè)計，政府無權(quán)直接干預(yù)，凡涉及社區(qū)建設(shè)的相關(guān)事項，諸如社區(qū)規(guī)劃的編制、土地利用法規(guī)的修改及開發(fā)計劃的審批等，都要通過聽證會廣泛聽取社區(qū)居民意見。

(二)新加坡的社區(qū)治理：政府主導(dǎo)與政社互動

新加坡政府通過強(qiáng)有力的法律、制度、組織和財力支持對社區(qū)建設(shè)進(jìn)行干預(yù)。然而政府并不是唯一的治理主體，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和西方民主思想的傳入，公民和第三方組織成為社區(qū)治理中的新生力量，政府支持其合理地分享部分社會治理權(quán)力，分擔(dān)政府職能。

新加坡政府主導(dǎo)、政社互動的社區(qū)建設(shè)與治理表現(xiàn)在以下幾方面：

(1)在社區(qū)建設(shè)方面，政府是社區(qū)和住宅規(guī)劃的主導(dǎo)力量。新加坡90%的社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用和50%的日常運(yùn)作費(fèi)由政府負(fù)責(zé)。國家住宅發(fā)展局有全日制的聯(lián)絡(luò)官員負(fù)責(zé)與各社區(qū)居委會進(jìn)行溝通，負(fù)責(zé)具體實施政府建屋計劃、統(tǒng)籌物業(yè)管理，為社區(qū)居委會的運(yùn)行提供辦公設(shè)施和場所。

(2)在社區(qū)管理方面，新加坡通過嚴(yán)密的社區(qū)管理組織體系，自上而下對社區(qū)事務(wù)進(jìn)行管理。國家層面有國家社會發(fā)展、青年和體育部，是社區(qū)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，人民協(xié)會隸屬于社會發(fā)展、青年和體育部，是全國社區(qū)組織的總機(jī)構(gòu)，屬于半官方的非政府組織。區(qū)域?qū)用嬗惺墟?zhèn)理事會和社區(qū)發(fā)展理事會。除政府組織外，基層社區(qū)治理組織體系由公民咨詢委員會、居民聯(lián)絡(luò)所管理委員會、居委會以及其他居民自治組織構(gòu)成。社區(qū)領(lǐng)袖、社區(qū)組織和政府、執(zhí)政黨之間的關(guān)系密切。新加坡的社區(qū)領(lǐng)袖由政府委派，他們的工作屬于義務(wù)性的服務(wù)，政府依托“國家社區(qū)領(lǐng)袖學(xué)院”等機(jī)構(gòu)，為社區(qū)精英提供專業(yè)性培訓(xùn)，提高其工作能力，增強(qiáng)其歸屬感、榮譽(yù)感。政府根據(jù)構(gòu)建服務(wù)型社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，對各社區(qū)組織的業(yè)績進(jìn)行評估，依據(jù)評估結(jié)果下?lián)芑顒咏?jīng)費(fèi)。為進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)資金來源的多樣化，政府對投資社區(qū)的社會贊助給予支持。比如，社會贊助每增加1新元，政府的社區(qū)投入再配套增加3新元[6]。

(3)在社區(qū)服務(wù)方面，政府議員每周都要接見選民，每周一至兩次逐戶走訪，社區(qū)居民可直接向議員反映問題。政府從執(zhí)政黨和民間社會發(fā)掘退休的前政治精英、行政精英、知識精英和經(jīng)濟(jì)精英，以及在職的但比較熱心參與社區(qū)事務(wù)的各類精英去擔(dān)任新加坡社會的基層領(lǐng)袖。每個社區(qū)內(nèi)都有一個專業(yè)解決家庭問題的服務(wù)中心，政府是主要資金支持者，一般通過外包由志愿團(tuán)體和社區(qū)企業(yè)來管理，聘請專業(yè)社工和專家為居民提供有針對性的幫助。

(三)日本的社區(qū)治理：混合型管理模式

日本的社區(qū)管理，體現(xiàn)了明顯的混合式特征，在政府主導(dǎo)下，町內(nèi)會、社區(qū)民間組織以及社區(qū)居民積極主動參與社區(qū)事務(wù)。

日本基層政府組織包括市、町、村，是日本基層行政單元和社區(qū)治理的主體，為本行政區(qū)域內(nèi)的居民提供綜合服務(wù)。市、町、村內(nèi)的行政委員會和政府役所是政府參與社區(qū)治理的基層平臺。行政委員會下設(shè)社區(qū)建設(shè)委員會，負(fù)責(zé)社區(qū)管理工作。政府役所，內(nèi)設(shè)工商、農(nóng)林、環(huán)境、民生、水產(chǎn)等相關(guān)課室，工作范圍廣泛，涉及社區(qū)居民個體及社區(qū)的各項管理事務(wù)。社區(qū)管理資金?？顚Ｓ?，來自國庫支出金、都道府縣支出金、地方讓予稅和一部分自主征收的地方稅，役所資金的使用情況由專門的獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督[7]。

在城市社區(qū)層面，其自治組織主要表現(xiàn)為“町會聯(lián)合會”和“町內(nèi)會”，帶有一定的行政色彩，類似于我國的街道辦事處和居委會。日本市民許多社會活動的舉辦是以町為基本單元的，每個町都有自己的自治組織——町內(nèi)會(自治會)，町內(nèi)會設(shè)有會長、副會長及各類具有專業(yè)職能的委員。町內(nèi)會人員一般由本區(qū)域的退休人員及家庭婦女構(gòu)成，或者由在職人員兼任，大多是義務(wù)工作者。町內(nèi)會的活動經(jīng)費(fèi)來源主要由會費(fèi)收入、社會募捐、輔助金收入和財產(chǎn)收入構(gòu)成，其中10%左右的經(jīng)費(fèi)由上級政府補(bǔ)貼，其他90%的構(gòu)成分別是會費(fèi)收入約占60%左右，社會募捐、輔助金收入和財產(chǎn)收入占 30%左右[8]。為提高町內(nèi)會之間的聯(lián)系和合作，町內(nèi)會與鄰近町內(nèi)會共同組建“町內(nèi)會聯(lián)合會”，自下而上最終組建全國性聯(lián)合會。

作為日本社區(qū)民主自治的主要組織載體的町內(nèi)會兼有居民自治和行政輔助職能。其自治職能包括：(1)舉辦會員聯(lián)誼活動；(2)開展互助活動；(3)開展防災(zāi)演練，應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害；(4)組織居民做好環(huán)境衛(wèi)生；(5)管理宗教設(shè)施、舉辦祭祀活動；(6)代表居民與政府溝通，反映居民利益訴求。其行政輔助職能包括：(1)傳達(dá)行政指令；(2)根據(jù)相關(guān)行政部門的委托，負(fù)責(zé)部分社會福利、社會救濟(jì)事務(wù)；(3)協(xié)助行政部門做好其他工作。

1998年，伴隨著《特定非營利活動促進(jìn)法》的出臺，日本的非營利組織快速發(fā)展，迅速成長為居民參與社區(qū)發(fā)展的另一重要平臺，居民通過參與社區(qū)非營利組織、社區(qū)志愿者組織，增強(qiáng)了公民意識和自治意識，提升了對所居住社區(qū)的歸屬感。

二、我國政府主導(dǎo)型社區(qū)自治的形成與局限

改革開放前，我國城市基層社會管理體制的特征主要體現(xiàn)為以 “單位制”為主、以 “街居制”為輔，國家通過一個個相對封閉獨(dú)立的“單位”來管理內(nèi)部職工，通過街道、居委會來管理其他沒有固定職業(yè)、工作場所的社會閑散人員，從而把城市全體社會人員都納入其管理和控制體系。改革開放后，城市的個體、私營經(jīng)濟(jì)不斷涌現(xiàn)，農(nóng)村富余勞動力大量轉(zhuǎn)移至城市，同時，國有、集體企業(yè)失業(yè)和下崗人員逐漸增多，原來由“單位”所承擔(dān)的社會管理和服務(wù)職能逐漸剝離，造成城市街居組織出現(xiàn)了嚴(yán)重的職能超載。此種情形下，“街居制”改革的必要性逐漸凸顯。1986年，民政部首次提出“社區(qū)”這一概念，到20世紀(jì)90年代社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理在全國范圍內(nèi)廣泛開展起來。我國城市社區(qū)先后探索出幾種有代表性的社區(qū)治理實踐模式，包括以“沈陽模式”為代表的社區(qū)自治模式、以“上海模式”為代表的政府主導(dǎo)模式和以“江漢模式”為代表的混合模式。然而，在自上而下延伸行政權(quán)力的慣性下，政府大包大攬社區(qū)建設(shè)與管理的一切事務(wù)，制約了社區(qū)的自我管理和自治功能，表現(xiàn)出嚴(yán)重的行政化傾向。之后在全國范圍內(nèi)迅速推開的網(wǎng)格化，其管理通過管理模式上的創(chuàng)新對社區(qū)基本要素進(jìn)行重新組合，運(yùn)用科層理念和全新的治理技術(shù)，在打造“數(shù)字城市”、創(chuàng)新社會管理體制以及規(guī)范城市管理服務(wù)等方面發(fā)揮了重要作用，然而，本質(zhì)上仍然是技術(shù)治理背景下行政科層化力量的進(jìn)一步強(qiáng)化，顯現(xiàn)出一種以政府包辦與社區(qū)動員為主的治理邏輯，社區(qū)自治機(jī)構(gòu)的自主性受到嚴(yán)重制約。由此可見，社會力量的不足導(dǎo)致在短時間內(nèi)難以承載社區(qū)居民自治的建構(gòu)任務(wù)，國家行政力量仍是城市社區(qū)自治的核心力量，政府主導(dǎo)型社區(qū)自治模式作為我國城市社區(qū)治理的基本模式將在當(dāng)前及以后相當(dāng)長時期存在并運(yùn)行[9]。

政府主導(dǎo)型社區(qū)自治的存在具有一定的合理性和必然性，對于推進(jìn)基層社會治理和維護(hù)社區(qū)居民公共利益具有重要作用。首先，政府通過制定法律和政策，保障和規(guī)范社區(qū)居民自治活動，促進(jìn)城市社區(qū)自治組織的發(fā)展，為社區(qū)建設(shè)和居民自治創(chuàng)造良好的環(huán)境。其次，政府以社區(qū)居民自治為導(dǎo)向，依托社區(qū)這一平臺，激發(fā)社區(qū)成員參與的熱情，通過整合和利用社區(qū)各種資源，了解社區(qū)成員的合理需求，為其提供有效服務(wù)，滿足社區(qū)成員不斷變化和日益多樣的需要，以增進(jìn)社區(qū)的公共利益。

然而，政府主導(dǎo)型社區(qū)自治也存在著一定的局限。首先，政府主導(dǎo)型社區(qū)自治導(dǎo)致了自治力的萎縮，社區(qū)居民自治參與意愿不強(qiáng)、參與能力不足。其次，這一自治模式需要政府花費(fèi)大量的人力、物力和財力對社區(qū)自治進(jìn)行干預(yù)和指導(dǎo)，導(dǎo)致較高的行政成本，同時，還需要政府擁有充足的資源、合理高效的資源分配能力以及進(jìn)行有效社會整合、社會構(gòu)建的能力。第三，從當(dāng)前實際情況來看，國家行政權(quán)和居民自治權(quán)的權(quán)力界限仍難以明確，而政府主導(dǎo)型社區(qū)自治模式的持續(xù)可能會進(jìn)一步模糊其邊界。

三、國外城市社區(qū)治理實踐經(jīng)驗的啟示

社會變遷決定了社會治理模式的更迭，不同社會發(fā)展階段中出現(xiàn)的社會治理模式都是因為適應(yīng)社會現(xiàn)狀和生產(chǎn)力水平而得以階段性存在。我國當(dāng)前的政府主導(dǎo)型社區(qū)自治的存在是歷史環(huán)境、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件等眾多因素共同作用下的結(jié)果。從長遠(yuǎn)來看，城市社區(qū)居民自治仍是社區(qū)治理模式的未來發(fā)展方向，所以應(yīng)對當(dāng)前的政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式進(jìn)行調(diào)整，借鑒國外城市社區(qū)治理的實踐經(jīng)驗，進(jìn)行符合我國國情的社會治理的改良。

(一)合理界定政府管理與社區(qū)居民自治的邊界，轉(zhuǎn)變政府職能

為推動城市社區(qū)治理的良性發(fā)展，基層政府應(yīng)積極推動政府管理職能向服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變，充分讓渡社區(qū)自治空間，減少對居民自治的干預(yù)，將部分行政權(quán)和社會服務(wù)職能逐漸下放，從具體事務(wù)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄒ?guī)政策的制定者、社會矛盾的協(xié)調(diào)者和治理問題的中介者，加強(qiáng)與社會各主體間的互動合作。

政府職能的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在兩方面。一是還權(quán)于市場。政府應(yīng)集中精力致力于維護(hù)和培育公平、高效的市場環(huán)境，通過有效放權(quán)和加強(qiáng)監(jiān)管真正發(fā)揮市場機(jī)制的糾錯和優(yōu)化作用。二是還權(quán)于社會。當(dāng)社會組織有能力和意愿承接政府的部分職能時，政府可通過補(bǔ)貼、獎勵或項目委托管理等形式來引導(dǎo)和扶持其承接部分社會公共事務(wù)，調(diào)動社會組織參與社區(qū)服務(wù)的積極性，促進(jìn)公共服務(wù)的社會化。

(二)城市社區(qū)治理亟須提升法治能力

發(fā)達(dá)國家城市社區(qū)治理的法治化發(fā)展得相對成熟，政府制定了相關(guān)法律法規(guī)去調(diào)整社區(qū)內(nèi)各個組織、各個家庭及居民之間的關(guān)系，對其行為予以規(guī)范，確保各社區(qū)治理主體的合法權(quán)益。比如，為促進(jìn)社區(qū)自治，日本政府制定了《地方自治法》《城市規(guī)劃法》《特定非營利活動促進(jìn)法》等，美國政府制定了《住房和社區(qū)發(fā)展法》《國家和社區(qū)服務(wù)合作條例》《社區(qū)再投資法》《社區(qū)噪音控制法規(guī)樣本》《家庭寵物限養(yǎng)法》等多部關(guān)于社區(qū)發(fā)展建設(shè)和管理的法律規(guī)范，將社區(qū)治理納入法治軌道。

目前，我國的社區(qū)治理法治化建設(shè)薄弱。我們應(yīng)借鑒國外先進(jìn)社區(qū)治理的實踐經(jīng)驗，提升我國城市社區(qū)治理的法治能力。首先，應(yīng)補(bǔ)充和完善社區(qū)自治的相關(guān)立法，明確居民自治組織主體的社區(qū)居委會同街道辦事處、社區(qū)黨組織、網(wǎng)格以及其他群眾組織，比如業(yè)主委員會、物業(yè)管理委員會等的關(guān)系，科學(xué)合理界定它們的職能、角色和性質(zhì)；其次，強(qiáng)化政府在權(quán)限范圍內(nèi)依法行政，改變過去行政命令布置任務(wù)的方式，采取民主法治的方式指導(dǎo)社區(qū)居委會的工作，政府應(yīng)將社區(qū)自身能管的事務(wù)交還給社區(qū)，擴(kuò)大社區(qū)自治組織的自主權(quán)。第三，完善社區(qū)的法律救濟(jì)制度，落實現(xiàn)有的社區(qū)駐點(diǎn)律師制度，引導(dǎo)社區(qū)居民合法理性地表達(dá)自己的利益訴求，保障社區(qū)居民民主參與、群眾自治權(quán)利的真正落實。

(三)整合社區(qū)資源，構(gòu)建多元協(xié)同的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

社區(qū)治理模式的重塑標(biāo)志著政府不再是社區(qū)建設(shè)和管理的唯一主體，自上而下命令式、動員式的管理應(yīng)被權(quán)力共享的多元主體協(xié)同治理所取代。社區(qū)多元治理主體應(yīng)包含社區(qū)黨委、社區(qū)居委會、轄區(qū)單位、社會組織及社區(qū)居民，通過整合社區(qū)積極力量共同參與社區(qū)發(fā)展和建設(shè)，充分發(fā)揮社區(qū)的能動性和自主性。

首先，發(fā)揮好社區(qū)黨組織政治領(lǐng)導(dǎo)、利益協(xié)調(diào)和價值引導(dǎo)的基本功能，支持居委會依法自治，動員社區(qū)積極力量整合利用社區(qū)各要素，通過民主協(xié)商滿足居民的利益訴求，引領(lǐng)社區(qū)居民自治。

其次，培育和提升居委會自治能力。完善居委會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，把具有不同專長和資源動員能力的居民吸收到社區(qū)專業(yè)委員會內(nèi)，為其充分參與社區(qū)事務(wù)擴(kuò)大參與渠道；科學(xué)界定居委會的職能、職責(zé)，為居委會“減負(fù)”，減少居委會的行政事務(wù)承擔(dān)；解決居委會財源問題，實行“權(quán)隨責(zé)走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”，若政府需要社區(qū)居委會協(xié)辦相關(guān)事務(wù)時，經(jīng)費(fèi)應(yīng)按規(guī)定下?lián)苤辆游瘯？顚Ｓ谩?/p>

第三，積極引導(dǎo)轄區(qū)單位利用本單位的資源和優(yōu)勢為社區(qū)提供人力、物力和設(shè)施等支持，針對社區(qū)居民提供相關(guān)服務(wù)，推動共建、共創(chuàng)、共享，充分調(diào)動轄區(qū)單位參與社區(qū)治理的積極性。

第四，培育發(fā)展社區(qū)社會組織。降低準(zhǔn)入門檻，加大政策扶持力度；設(shè)立社會組織公共服務(wù)中心，積極承接政府公共服務(wù)、為各社區(qū)社會組織的交流、合作搭建平臺；對社區(qū)社會組織進(jìn)行監(jiān)管，完善評估模式，將社區(qū)居民的利益訴求在社區(qū)社會組織的服務(wù)績效中體現(xiàn)出來，還可采用第三方獨(dú)立評估方式進(jìn)行專業(yè)評估，提高其社會認(rèn)可度和公信力。

(四)培養(yǎng)社區(qū)共同體意識，完善居民有序參與

共同體意識的培養(yǎng)首先要挖掘社區(qū)共同利益，當(dāng)居民意識到參與社區(qū)活動可以解決問題、保護(hù)自身權(quán)益，居民才會有熱情去參與社區(qū)事務(wù)。比如，美國的社區(qū)活動通過共同利益吸引社區(qū)居民積極參加。社區(qū)委員會對收集來的居民意見和要求進(jìn)行整合和論證后向政府提出正式建議，通過社區(qū)聽證會、社區(qū)專業(yè)委員會的委員競選、志愿者服務(wù)以及每年4月到10月的豐富多彩的街坊節(jié)活動，滿足社區(qū)居民的生活及精神需求。

其次，建設(shè)社區(qū)文化，體現(xiàn)社區(qū)特色。我國的社區(qū)文化活動參與人以老年人為主，形式內(nèi)容較為單一，多是一些文體娛樂項目，缺乏新意和真正的文化內(nèi)涵，難以體現(xiàn)社區(qū)文化建設(shè)的差異性和特色。為促進(jìn)社區(qū)文化建設(shè)，我們可學(xué)習(xí)借鑒國外社區(qū)一些比較成功的做法。比如，日本于20世紀(jì)60年代開始的社區(qū)營造活動并非是龐大的社區(qū)建設(shè)工程，而是針對不同社區(qū)議題的具體行動，其目的是挖掘地區(qū)傳統(tǒng)文化潛質(zhì)、保持地域的多樣性和獨(dú)特性。古川町作為日本歷史街區(qū)營造的典范，其成功被認(rèn)為主要源于四個方面：全民參與、木匠文化的傳承、“老規(guī)矩”的形成和條例化以及傳統(tǒng)節(jié)日和習(xí)俗的延續(xù)。

第三，引導(dǎo)和鼓勵居民參與社區(qū)建設(shè)和管理。政府要確保對社區(qū)公共基礎(chǔ)配套設(shè)施的規(guī)劃和投入，為社區(qū)居民參與社區(qū)活動提供一定的活動空間。同時，積極推進(jìn)公民意識的培養(yǎng)，可通過各種宣傳教育活動和一定的激勵措施吸引、鼓勵社區(qū)居民參與各類社團(tuán)組織、志愿者組織，提高社區(qū)居民參與的廣度和深度。拓寬居民參與社區(qū)公共事務(wù)的渠道，在社交媒體日益普及的今天，社區(qū)可廣泛運(yùn)用QQ 群、微信群、社區(qū)論壇等形式組織社區(qū)活動、發(fā)起公共話題討論，方便社區(qū)居民參與治理。