王丹凝

2018年4月，在美國(guó)大學(xué)教書(shū)的北京大學(xué)本科畢業(yè)生WA 和居住在舊金山的另一位北京大學(xué)95 級(jí)校友一起聯(lián)名寫(xiě)了公開(kāi)信，為他們的大學(xué)同學(xué)GY 申冤。GY 是北京大學(xué)95 級(jí)中文系的學(xué)生，1998年在家中自盡身亡。WA 和GY 的好友一起控訴當(dāng)年北京大學(xué)中文系的SY 教授，指控他對(duì)GY的性騷擾直接導(dǎo)致了她的自盡。①參見(jiàn)：《北京大學(xué)通報(bào)“沈陽(yáng)事件”：出示當(dāng)年處理決定，上師大終止與沈陽(yáng)的聘任協(xié)議》，載于《信息時(shí)報(bào)》，2018年4月8日。這起20年前的舊案在2018年的清明節(jié)被翻出來(lái)，一時(shí)間，高校中如何應(yīng)對(duì)性騷擾的問(wèn)題一下成了網(wǎng)民關(guān)注的話題，高等教育的校園人文環(huán)境問(wèn)題被提到了前所未有的高度。

很快，同該案有關(guān)的北京大學(xué)、南京大學(xué)以及上海師范大學(xué)都迅速在網(wǎng)上做出了公開(kāi)的回應(yīng)。一度被視為學(xué)術(shù)明星的SY 教授被全網(wǎng)曝光。②同注①。網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)下人心惶惶。直到《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了文章，呼吁國(guó)家要學(xué)會(huì)傾聽(tīng)年輕人的聲音，學(xué)術(shù)界和社會(huì)輿論才安定了下來(lái)。③參見(jiàn)：人民日?qǐng)?bào)社評(píng)論《如何聆聽(tīng)“年輕人的聲音”？ 》，載于人民日?qǐng)?bào)評(píng)論微信公眾號(hào)，2018年4月24日。但是，沒(méi)過(guò)多久，網(wǎng)絡(luò)上撻伐性騷擾的聲音再次回蕩在中國(guó)的高校里，這次的眾矢之的是著名的中山大學(xué)，人類(lèi)學(xué)系的學(xué)生指控兩位男性老師在田野調(diào)查中性騷擾，網(wǎng)上火熱轉(zhuǎn)貼。一位著名媒體記者甚至詢(xún)問(wèn)筆者是否在業(yè)界知道什么內(nèi)幕，而她的理由和假設(shè)是：筆者是長(zhǎng)期從事性別研究的學(xué)者，一定會(huì)站在受害人的立場(chǎng)；筆者是人類(lèi)學(xué)系的教師，因此就一定會(huì)在業(yè)界了解什么內(nèi)幕。這些非常幼稚的假設(shè)使得這位記者捕風(fēng)捉影的“采訪”完全無(wú)視涉案人員的個(gè)人隱私，更沒(méi)有意識(shí)到這樣行為的司法后果。

對(duì)比我國(guó)香港高校內(nèi)部對(duì)性騷擾案件處理機(jī)制的辦法，我們不難發(fā)現(xiàn)2018年這兩起案件的獨(dú)特之處：④參見(jiàn)：本專(zhuān)欄第二篇文章。其一，兩起案件都經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)迅速成為社會(huì)公眾議題，完全無(wú)視當(dāng)事人的隱私和個(gè)人權(quán)力；其二，在網(wǎng)絡(luò)媒體巨大的壓力下，事件中涉及的幾所高校成為眾矢之的，各校都迅速做出反應(yīng)；其三，兩起案件都是以高校內(nèi)部的行政處理辦法和公開(kāi)信的方式解決媒體提出的問(wèn)題，即一場(chǎng)以“性騷擾”為開(kāi)始的糾紛，先是在網(wǎng)絡(luò)上造勢(shì)和炒作，最后以行政行為在校內(nèi)結(jié)束。最終GY父母對(duì)SY 以侵犯女兒的名譽(yù)權(quán)提起訴訟，當(dāng)事人SY 則以“惡意誹謗”為由保留起訴權(quán)利結(jié)束糾紛。一場(chǎng)紛紛揚(yáng)揚(yáng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)對(duì)高校推進(jìn)防止性騷擾有什么正面意義呢？在整個(gè)過(guò)程中，高校成為兩個(gè)案件的眾矢之的，而在成立防范機(jī)制的層面，高校的義務(wù)和責(zé)任是什么？受害人和直接侵害人的隱私如何保護(hù)？高校對(duì)于涉案?jìng)€(gè)人的義務(wù)和責(zé)任是什么？

本文將從文化人類(lèi)學(xué)的角度入手，審視當(dāng)前高校行政處理手段的弊病和不足；將高校防治性騷擾機(jī)制的討論置于中國(guó)個(gè)體化進(jìn)程的框架中，分析高校這一特定的社會(huì)組織同個(gè)人的關(guān)系，將目前學(xué)術(shù)界熱議的立法以及法律義務(wù)等話題設(shè)定在具體的中國(guó)社會(huì)組織框架中，探討“公”與“私”的關(guān)系，以及敏感的性騷擾議題在社會(huì)組織中的話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程；最后，本文還會(huì)從中國(guó)的婦女/性別研究角度入手，將性騷擾議題的不同范式置于中國(guó)個(gè)體化的討論中審視其各自的利弊，希望以此為中國(guó)體制內(nèi)的防范性騷擾機(jī)制的確立給出建議。

一、當(dāng)前性騷擾案件中高校行政處理方式的弊端

2018年的網(wǎng)絡(luò)事件后，中國(guó)的學(xué)術(shù)界開(kāi)始了系統(tǒng)地研究、分析和探尋在高校內(nèi)部建立防治性騷擾機(jī)制的活動(dòng)。國(guó)家社科基金也開(kāi)始資助系統(tǒng)的、全國(guó)范圍內(nèi)的高校抽樣調(diào)查，以此來(lái)了解高校性騷擾發(fā)生現(xiàn)狀以及性別差異。[1]同時(shí)開(kāi)始的還有從法學(xué)意義上系統(tǒng)探討的我國(guó)高校性騷擾的特征和原因，以及設(shè)定高校防治性騷擾法律義務(wù)的理?yè)?jù)。[2][3]

這些研究指出，高校目前缺乏防治性騷擾機(jī)制，原因有三：其一，沒(méi)有明確高校建構(gòu)性騷擾防治機(jī)制是道德責(zé)任還是法律義務(wù)。根據(jù)目前的三個(gè)教育部頒發(fā)的文件，高校教師對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾僅被視為違反師德和職業(yè)準(zhǔn)則的行為。①教育部這三個(gè)文件分別為2014年頒發(fā)的《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建立機(jī)制意見(jiàn)》）、《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）和《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《師德處理意見(jiàn)》）。這種將性騷擾行為歸為師德師風(fēng)問(wèn)題的后果，簡(jiǎn)單化了師生之間的權(quán)力不平等關(guān)系以及性別不平等關(guān)系，對(duì)校園文化環(huán)境建設(shè)于事無(wú)補(bǔ)。其二，對(duì)于教師師德師風(fēng)的強(qiáng)調(diào)忽視了高校應(yīng)當(dāng)建立性騷擾防治機(jī)制的義務(wù)和責(zé)任。在國(guó)家層面由于立法缺失，造成對(duì)高校性騷擾行為單純依靠道德軟約束，這就使得多數(shù)高校也僅在本校的《教師手冊(cè)》中規(guī)定了條款，缺乏法律層面的約束能力。[3]由于這樣的忽視，相關(guān)概念界定模糊，即便是現(xiàn)有的政策條文，以及相關(guān)的法律條文中也嚴(yán)重存在概念不清、周延不全，甚至是權(quán)益劃定模糊的現(xiàn)象，這嚴(yán)重影響到了政策的落實(shí)和宣傳，以及在執(zhí)行過(guò)程中的操作化問(wèn)題，更難以做到可持續(xù)性。②這里特別強(qiáng)調(diào)一下，唐芳的研究指出了高校在這個(gè)單純依賴(lài)道德軟約束中的問(wèn)題所在是，在性騷擾案件中，高校并非是直接侵害人，法律已經(jīng)規(guī)定直接侵害人需要承擔(dān)法律責(zé)任，那么高校內(nèi)部要建立防治性騷擾機(jī)制的法律義務(wù)就亟待論證。 換而言之，高校作為一個(gè)社會(huì)組織，在防治性騷擾機(jī)制的制定方面應(yīng)該扮演什么角色，承擔(dān)什么義務(wù)，又發(fā)揮什么樣的作用呢？ 將高校置于受害人和直接侵害人之間的時(shí)候，林建軍的研究提出了新的研究成果。 從受害人角度講，除了取證的困難和二度傷害等問(wèn)題外，作為在高校內(nèi)享有平等教育權(quán)利的公民需要對(duì)高校提出什么要求？ 從直接侵害人的角度看，作為高校老師，除了業(yè)績(jī)，作為高校校園文化環(huán)境的一分子該扮演什么樣的角色，同時(shí)對(duì)高校的業(yè)績(jī)又該如何界定，擔(dān)負(fù)什么樣的職責(zé)呢？其三，在個(gè)人權(quán)利方面的認(rèn)知和定義模糊，這不僅僅因?yàn)槲幕瘜用嫔现两翊嬖趯?duì)性議題的忌諱，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎迹婕皩?duì)于性騷擾問(wèn)題不同觀念的分歧和范式之間的爭(zhēng)執(zhí)。缺乏這樣的思考會(huì)直接導(dǎo)致中國(guó)個(gè)體化進(jìn)程的倒退和設(shè)置阻礙。③參見(jiàn)林建軍研究中提到的性自主權(quán)和宋少鵬研究中提到的平等范式、自主范式以及尊嚴(yán)范式之間的理論爭(zhēng)執(zhí)。[4][5]

因?yàn)檫@些法律規(guī)定的缺失，當(dāng)年事發(fā)之后即使是北京市公安局西城分局治安處重大責(zé)任事故調(diào)查組對(duì)GY 事件進(jìn)行了調(diào)查，處理的結(jié)果也依舊是按照行政處理的辦法進(jìn)行的。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后的結(jié)論是當(dāng)事人違反了師德（并未說(shuō)明是性侵），北京大學(xué)中文系依照公安機(jī)關(guān)提供的相關(guān)事實(shí)和調(diào)查結(jié)論決定給予SY 警告處分，而后召開(kāi)系教師大會(huì)通報(bào)了學(xué)校和中文系的處理決定。20年后，當(dāng)這起舊案被重新挖出來(lái)的時(shí)候，GY 的兩位老同學(xué)認(rèn)為這樣的處理并未替好友申冤，北京大學(xué)教師職業(yè)道德和紀(jì)律委員會(huì)立即復(fù)核當(dāng)年的處理文件，復(fù)核結(jié)果證明北京大學(xué)的處理方式確實(shí)是嚴(yán)格按照當(dāng)時(shí)學(xué)校的行政規(guī)定處理此事的：“師德師風(fēng)是學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的根本，每一位老師都應(yīng)該為人師表，學(xué)校有責(zé)任保護(hù)學(xué)生正當(dāng)權(quán)益，自2014年教育部印發(fā)《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》以來(lái)，學(xué)校在教師行為規(guī)范等制度中增加了嚴(yán)格管理師生關(guān)系的條款，對(duì)違紀(jì)違規(guī)行為堅(jiān)持采取零容忍態(tài)度。2015年，學(xué)校專(zhuān)門(mén)成立了教師職業(yè)道德和紀(jì)律委員會(huì)。2016年，學(xué)校又先后印發(fā)《北京大學(xué)教師行為規(guī)范》，修訂《北京大學(xué)教師手冊(cè)》，進(jìn)一步明確師德失范行為的調(diào)查、審議和處理機(jī)制。近年來(lái)，對(duì)在師德師風(fēng)方面出現(xiàn)問(wèn)題的個(gè)別教師，委員會(huì)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上都進(jìn)行了嚴(yán)肅處理?！雹軈⒁?jiàn)：《北京大學(xué)通報(bào)“沈陽(yáng)事件”：出示當(dāng)年處理決定，上師大終止與沈陽(yáng)的聘任協(xié)議》，載于《信息時(shí)報(bào)》，2018年4月8日。

隨即，南京大學(xué)文學(xué)院也發(fā)表聲明，澄清SY在調(diào)入該院的時(shí)候隱瞞了在北京大學(xué)受到處分的情況，南京大學(xué)文學(xué)院堅(jiān)持以師德為上的原則，重新審核SY師德師風(fēng)是否符合南京大學(xué)文學(xué)院全體同仁教書(shū)育人工作的要求，是否能得到這個(gè)共同體的認(rèn)同，南京大學(xué)文學(xué)院認(rèn)為：他不符合。⑤同注④。

同一天，上海師范大學(xué)人事處官方微信發(fā)布聲明，稱(chēng)從即日起終止與南京大學(xué)文學(xué)院教授簽訂的校外兼職教師聘用協(xié)議。同另外兩所學(xué)校相同的是，上海師范大學(xué)在聲明中指出：“上海師范大學(xué)始終把‘為人師表’作為第一要義，把‘厚德’作為師生共同秉承的校訓(xùn)。無(wú)論對(duì)校內(nèi)教授還是校外兼職人員，學(xué)校都堅(jiān)持把師德師風(fēng)作為聘任的首要條件，對(duì)于有悖師德者，堅(jiān)決采取零容忍態(tài)度，以維護(hù)教師的職業(yè)道德和校園的文明環(huán)境?！雹賲⒁?jiàn)：《北京大學(xué)通報(bào)“沈陽(yáng)事件”：出示當(dāng)年處理決定，上師大終止與沈陽(yáng)的聘任協(xié)議》，載于《信息時(shí)報(bào)》，2018年4月8日。

對(duì)于三所高校的聲明，SY 本人完全否認(rèn)是師德問(wèn)題，而且他本人認(rèn)為舉報(bào)文章中的指責(zé)均為“惡意誹謗”，他本人“保留控告的權(quán)利”。②同注①。同時(shí)GY 母親在采訪時(shí)表示將對(duì)SY 侵犯名譽(yù)權(quán)提起訴訟。一場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的由指責(zé)“性騷擾”而起的舊案，最后在是否存在道德問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)上停止，案件成了烏龍，就此而止。三所高校的公開(kāi)聲明完全對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有任何約束力，也可以完全被推翻，而從西方國(guó)家和中國(guó)港臺(tái)地區(qū)處理該類(lèi)問(wèn)題的方式上進(jìn)行比較的話，該名教師對(duì)學(xué)校聲譽(yù)的破壞幾乎無(wú)法彌補(bǔ)，學(xué)校對(duì)日后類(lèi)似案件發(fā)生的防治方法幾乎無(wú)法杜絕。那么在類(lèi)似的案件處理上，作為社會(huì)組織的高校，這個(gè)“單位”該扮演什么樣的角色呢？

在眾多討論高校建立防治性騷擾機(jī)制的研究中，林建軍的法學(xué)研究具有啟發(fā)性。她的研究將高校建立防治性騷擾機(jī)制的議題放在了中國(guó)針對(duì)各類(lèi)性騷擾行為的一般防治體系中加以考慮，一方面揭示了高校性騷擾的一般屬性問(wèn)題，另外一方面也揭示了因?yàn)楦咝５男再|(zhì)導(dǎo)致的異于其他社會(huì)組織中發(fā)生性騷擾的特殊屬性。③林建軍的研究提到了2018年12月12日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于增加民事案件案由的通知》在“教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛”中增加了“性騷擾損害責(zé)任糾紛”案由，暢通了各類(lèi)教育機(jī)構(gòu)性騷擾受害人的司法救濟(jì)通道。 2018年10月19日最高人民檢察院向教育部發(fā)出第一號(hào)檢察建議書(shū)，建議完善預(yù)防性侵害中小學(xué)學(xué)生的頂層制度設(shè)計(jì)。這些制度的建設(shè)都會(huì)威懾到高校內(nèi)部性騷擾行為?；谶@樣的分析，林建軍提出在國(guó)家層面私法機(jī)制主導(dǎo)的以權(quán)利保護(hù)為本的功能定位，建立一般性防治，同時(shí)在高校內(nèi)部治理機(jī)制主導(dǎo)的以預(yù)防為本、行為人懲處和受害人保護(hù)兼顧的功能定位，建立特殊性防治。另外唐芳、李軍、張永英的研究都值得關(guān)注。[3][6][7]

林建軍的研究同時(shí)指出，國(guó)家和高校層面建立防治機(jī)制存在著嚴(yán)重的制度困境，首先系統(tǒng)不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏周延性，現(xiàn)行的婦女權(quán)益保障法沒(méi)有明確的性騷擾定義，也沒(méi)有明確的責(zé)任主體，因此很難被懲處。另外，國(guó)家層面立法缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，對(duì)于性騷擾侵害的更直接的客體——性自主權(quán)——缺乏規(guī)定，“這使得性騷擾防治缺失了更為明確具體的權(quán)利基礎(chǔ)，受害學(xué)生無(wú)法以性自主權(quán)為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)向加害人提出損害賠償請(qǐng)求”。[4]林建軍的研究認(rèn)為由于國(guó)家法律層面忽視對(duì)受害人權(quán)利的保護(hù)，在高校內(nèi)部也就很難制定出受害者可以信賴(lài)的救助保護(hù)以及專(zhuān)業(yè)支持機(jī)制，等于是縱容了高校性騷擾行為，同時(shí)挫傷了受害人求助的積極性。

那么在這類(lèi)事件中，個(gè)體同集體（社會(huì)組織）的關(guān)系到底是什么呢？個(gè)體生活在集體中間，同時(shí)眾多的集體和社會(huì)組織又依靠國(guó)家層面的法律規(guī)定以及自身的內(nèi)部規(guī)定來(lái)維持組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。那么，在集體的利益受到損傷，集體的榮譽(yù)受到破壞的時(shí)候該如何對(duì)待個(gè)體的權(quán)利追求呢？關(guān)于高校性騷擾特點(diǎn)和原因的分析已經(jīng)指出受害人在取證和提起訴訟方面會(huì)面對(duì)二次傷害問(wèn)題，審判的漫長(zhǎng)過(guò)程也經(jīng)常會(huì)給涉案各方帶來(lái)難以形容的壓力。面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為了避免因害怕集體利益和榮譽(yù)受損，轉(zhuǎn)而傷害個(gè)人權(quán)利的現(xiàn)象發(fā)生，在國(guó)家層面推出保護(hù)個(gè)人權(quán)利的做法就尤其有必要，這樣也才可以保證各個(gè)層面救助渠道的暢通。這方面中國(guó)社會(huì)個(gè)體化進(jìn)程的研究就凸顯了其重要性。

二、性騷擾案件處理過(guò)程中個(gè)體權(quán)利的追求與集體利益的考量

談到中國(guó)的個(gè)體與集體的關(guān)系，就不得不談到儒家哲學(xué)和儒家文化對(duì)這層關(guān)系的影響。傳統(tǒng)的帝國(guó)時(shí)期，法律中對(duì)個(gè)人犯罪的懲罰是考慮罪行對(duì)社會(huì)秩序損害的程度而進(jìn)行定罪的。懲罰中，對(duì)社會(huì)組織、團(tuán)體以及集體責(zé)任的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)個(gè)人的重視。罪行導(dǎo)致的社會(huì)效果是量刑的基礎(chǔ)。罪犯本人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置、社會(huì)角色以及社會(huì)責(zé)任等都是在量刑中要考慮的因素。④德國(guó)學(xué)者余凱思（Klaus Muhlhahn）在他的著作《自我中國(guó)》（上海譯文出版社2011年版）第七章中詳細(xì)地分析了帝國(guó)時(shí)期、民國(guó)時(shí)期，以及共和國(guó)改革開(kāi)放前三十年集體主義時(shí)期司法制度的變遷，細(xì)數(shù)不同時(shí)期司法體制是如何對(duì)待個(gè)體、個(gè)體同集體的關(guān)系，以及個(gè)體權(quán)益等問(wèn)題的。這書(shū)為個(gè)體化的研究提供了一個(gè)良好的理論框架，在這個(gè)框架里，我們有足夠的空間進(jìn)行中國(guó)研究，同時(shí)還可以借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在結(jié)合自身國(guó)情以及文化傳統(tǒng)的同時(shí)，探索中國(guó)的個(gè)體化進(jìn)程，直面現(xiàn)代化過(guò)程中的個(gè)體權(quán)益問(wèn)題，同時(shí)找到有效的解決辦法。比如，犯上的顛覆罪是可以導(dǎo)致誅九族這樣對(duì)整個(gè)家族的毀滅性打擊的，誅九族中被懲罰的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是罪犯本人，而是他的全家族。對(duì)于通奸罪的懲罰則集中體現(xiàn)在對(duì)女性的懲罰上，因?yàn)樗男袨橹苯訉?dǎo)致了家族名譽(yù)的玷污，而在這類(lèi)罪中對(duì)男性的懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對(duì)女性的懲罰。[5]

如今，這樣以集體為重的傳統(tǒng)思維早已在法制日益健全的中國(guó)成為日漸遠(yuǎn)去的歷史，對(duì)個(gè)體權(quán)利的追求以及司法層面對(duì)個(gè)體權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的認(rèn)識(shí)是直接伴隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程而發(fā)生的。比如，對(duì)于女性權(quán)益的劃分、保護(hù)和支持也彰顯了中國(guó)個(gè)體化進(jìn)程的突飛猛進(jìn)。進(jìn)入公共空間的中國(guó)婦女日漸擺脫了家法、族規(guī)和宗法的約束，成為法律人，中國(guó)司法體制的變遷以及在這個(gè)變遷過(guò)程中對(duì)于女性個(gè)體的界定便成為研究的焦點(diǎn)。不同時(shí)期的司法制度體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體和群體不同的界定，但是與此同時(shí)，對(duì)于群體、集體、社會(huì)穩(wěn)定的重視也貫穿始終，如何在國(guó)家、集體、個(gè)人三方面權(quán)衡利弊，做出決定就成為問(wèn)題的核心。

學(xué)者宋少鵬關(guān)于性騷擾界定的研究清晰地指出了中國(guó)現(xiàn)有的性騷擾立法是建立在尊嚴(yán)范式理論上的。[5]她的研究明確地指出2005年修訂的婦女權(quán)益保障法第一次將“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾”寫(xiě)進(jìn)了中國(guó)法律，并且將這一條列在“人身權(quán)利”這一民事權(quán)利下面，但是“人身權(quán)利”包括生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和婚姻自主權(quán)，人格尊嚴(yán)到底該算是哪種權(quán)利呢？GY 的父母和SY 都在2018年的那場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的糾紛中最后選擇了“名譽(yù)權(quán)”為自身辯護(hù)，以侵犯名譽(yù)權(quán)的理由對(duì)簿公堂。如果性騷擾傷害的是公民的名譽(yù)權(quán)的話，宋少鵬的研究更尖銳地指出：“如果性騷擾傷害的是名譽(yù)權(quán)的話，性騷擾意味著受害者失去的是性方面的名譽(yù)。在絕大多數(shù)性騷擾案的受害者是女性的情況下，性騷擾傷害的是女性什么名譽(yù)？性純潔受污后的名譽(yù)受損？！若按名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)受損來(lái)作訴因的話，不僅受害者不愿站出來(lái)維權(quán)，在法庭上承認(rèn)自己在性方面失去名譽(yù)恐怕是對(duì)人格更大的傷害?！盵5]

宋少鵬的研究同時(shí)注意到了尊嚴(yán)范式的另外一個(gè)重要的不足之處在于它將性騷擾定義為個(gè)人侵權(quán)問(wèn)題，而忽視了結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。這就直接造成了尊嚴(yán)理論只對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)給予保護(hù)和滿(mǎn)足，而不對(duì)體制提出挑戰(zhàn)，不尋求改變傳統(tǒng)的性規(guī)范和性別規(guī)范。[5]在權(quán)力不平等的情況下，如何杜絕以高校賦予教師的權(quán)力去滿(mǎn)足個(gè)人私欲，借教學(xué)和指導(dǎo)學(xué)生之便，以教師的身份侵害學(xué)生的個(gè)人權(quán)利就成了無(wú)解的命題。

林建軍的研究為解決這個(gè)悖論，將學(xué)生在高校內(nèi)享有的法定權(quán)利從人格權(quán)擴(kuò)大到人格權(quán)和教育權(quán)，即學(xué)生享有接受高等教育的權(quán)利，高校應(yīng)承擔(dān)尊重和保障的義務(wù)，在聘任高校教師的過(guò)程中，根據(jù)教師法以及教育法，對(duì)那些掌握學(xué)術(shù)權(quán)力和資源并以此來(lái)對(duì)學(xué)生施加性騷擾的教師，高校有權(quán)剝奪其學(xué)術(shù)權(quán)力。[4]林建軍這樣的提議就是將宋少鵬研究中分析的“尊嚴(yán)范式”同“平等范式”相結(jié)合，將性別平等的視角注入個(gè)人權(quán)利的關(guān)懷之中，追求體制的保護(hù)，即通過(guò)體制的力量將結(jié)構(gòu)層面上的不平等取齊，保護(hù)弱者，懲罰以權(quán)謀私的施害者。林建軍的研究給出了更為廣泛的關(guān)懷，因?yàn)樗⑽醇僭O(shè)性騷擾的受害人為女性，在她引述和參與的研究中顯示，高校內(nèi)部的性騷擾問(wèn)題遠(yuǎn)比男性教師對(duì)女性學(xué)生實(shí)施騷擾更為復(fù)雜，盡管此類(lèi)性騷擾為數(shù)眾多，但是依舊存在著男女學(xué)生之間、男女教師之間以及女性教師對(duì)男性學(xué)生的性騷擾問(wèn)題。[4]為了在法律層面上摒除權(quán)力方面的不平等，杜絕高校教師和學(xué)生之間因?yàn)閷W(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)權(quán)力不平等而造成的以權(quán)謀私的性騷擾，引入集體的體制力量和平等范式就是一條必然的出路。

平等范式的理論追求的是性別平等，即任何人不能因?yàn)槠湫詣e而被區(qū)別對(duì)待，這個(gè)理論跳出了個(gè)人層面的權(quán)利關(guān)注，而是更為關(guān)注社會(huì)環(huán)境以及社會(huì)組織的環(huán)境。“強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任和國(guó)家責(zé)任，即為每個(gè)人提供公平的社會(huì)環(huán)境。”“性騷擾案中的雇主責(zé)任就是來(lái)自這種平等規(guī)范的要求，社會(huì)/雇主有責(zé)任為所有員工——不論其性別、種族、年齡、性取向、身體殘疾與否，等等——提供無(wú)差別的平等機(jī)會(huì)?！盵5]

教育部2019年10月28日公布的《對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第8950 號(hào)建議的答復(fù)》明確表示，在建立健全師德失范行為受理與調(diào)查處理機(jī)制外應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)門(mén)防止性騷擾委員會(huì)，健全性騷擾防范工作機(jī)制。這等于是政府在理論層面認(rèn)可了將平等范式同尊嚴(yán)范式結(jié)合，在制度層面進(jìn)行改革，從高校體制上設(shè)立機(jī)構(gòu)，保護(hù)在校師生員工的個(gè)人利益，這確實(shí)是在防治高校性騷擾的機(jī)制層面邁出了一大步。同時(shí)，澎湃新聞也報(bào)道了2019年“兩會(huì)”期間全國(guó)人大代表、人民日?qǐng)?bào)山東分社社長(zhǎng)徐錦庚先生提出的建議全國(guó)人大督促教育部門(mén)出臺(tái)“高校防治性騷擾規(guī)定”的請(qǐng)求，希望對(duì)高校性騷擾定義、調(diào)查取證以及處置方式等做出具體規(guī)定，例如發(fā)現(xiàn)性騷擾必須24 小時(shí)內(nèi)報(bào)案，學(xué)校成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)受理、調(diào)查、處理投訴。具體操作上應(yīng)設(shè)置舉報(bào)投訴渠道，包括信箱、郵箱、電話等；明確受理部門(mén)、負(fù)責(zé)人，同時(shí)明確調(diào)查流程和期限。[5]

如此嚴(yán)格地設(shè)定出各個(gè)細(xì)節(jié)，目的就是要在建立該機(jī)制的時(shí)候嚴(yán)密保護(hù)個(gè)人隱私，因?yàn)槿绻@個(gè)問(wèn)題不解決，不僅案件得不到公平的處理，而且很容易成為有頭無(wú)尾的情況。

眾所周知，在中國(guó)，乃至在秉承儒學(xué)治國(guó)的東亞地區(qū)，和“性”有關(guān)的議題依舊是敏感話題，屬于“私”的領(lǐng)域，是不管是政府還是社會(huì)乃至個(gè)人都依舊無(wú)法在公共場(chǎng)合坦然探討的話題。以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)解決個(gè)人的隱私問(wèn)題在中國(guó)歷史上并非新鮮事物，其實(shí)可以說(shuō)是層出不窮的。只是有的受到了贊揚(yáng)，比如大規(guī)模地?fù)榉ス_纏足舊習(xí)，將女性從閨房中召喚出來(lái)，以天足面世，接受正規(guī)教育；更為有名的是婦女解放運(yùn)動(dòng)以宣講、開(kāi)會(huì)、游行，以戲劇的形式宣傳男女平等的思想。但是這樣的方式也有觸礁、被詬病的時(shí)候，比如2015年女權(quán)行動(dòng)派的反性騷擾活動(dòng)等在海內(nèi)外一直是爭(zhēng)議敏感話題。即使是持續(xù)了幾十年的計(jì)劃生育、家庭計(jì)劃，以及人口控制議題，都是在話語(yǔ)體系層面經(jīng)過(guò)了“去性化”“科學(xué)化”“醫(yī)學(xué)化”“社會(huì)化”“經(jīng)濟(jì)化”等過(guò)程之后，才成為政府官方的話語(yǔ)并落實(shí)到了社會(huì)運(yùn)動(dòng)和宣傳層面的。[8]在這樣的情況下，如何通過(guò)法律定義嚴(yán)格厘清行為的邊界，特別是對(duì)于當(dāng)事人的感受加以保護(hù)就成為關(guān)鍵的問(wèn)題。

三、中國(guó)婦女研究同社會(huì)性別研究中的“性”和個(gè)體

宋少鵬的研究特別指出，以平等范式為基礎(chǔ)的女權(quán)主義者給出的關(guān)于性騷擾的定義核心是“違背他人意愿，以肢體行為、語(yǔ)言、文字、音像、電子信息等方式實(shí)施的與性有關(guān)的侵權(quán)行為”。[5]同時(shí)，宋少鵬的研究指出關(guān)于性騷擾的兩類(lèi)分類(lèi)里，“違背他人意愿”在“交換型性騷擾”中同“不受歡迎”的界定緊密相關(guān)，而在“敵意環(huán)境型性騷擾”中同受害人的感受緊密相關(guān)。從事性教育以及性學(xué)研究的人們會(huì)擔(dān)心這樣將受害人的感受置于界定行為的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使得該標(biāo)準(zhǔn)的界線模糊，難以界定，同時(shí)導(dǎo)致談性色變，無(wú)人敢在公共場(chǎng)合談?wù)撔宰h題。

宋少鵬的研究很好地回復(fù)了性學(xué)派的這層顧慮，也給出了大方細(xì)致的關(guān)于“言行是否受歡迎”的界定。但是根據(jù)我國(guó)香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，完善防止性騷擾校園機(jī)制的時(shí)候，同時(shí)要考慮到受害者的感受是“恥辱感”。由于中國(guó)乃至東亞區(qū)域內(nèi)獨(dú)特的儒家文化的影響，女性的身體、性的議題以及性教育的開(kāi)展都還是敏感話題，受害方往往因?yàn)閻u辱感，不愿報(bào)警或者公開(kāi)面對(duì)問(wèn)題，而施害方則會(huì)利用這樣的文化因素變本加厲。在這個(gè)層面上如何關(guān)注受害人的感受，消除恥辱感才是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題，但是縱觀中國(guó)個(gè)體化進(jìn)程中對(duì)于個(gè)人感受的深入研究，是極其缺失的。

在個(gè)體化的過(guò)程中，經(jīng)典的研究已經(jīng)表明，傳統(tǒng)的“男女有別”在民國(guó)時(shí)期被看作是接受了西方現(xiàn)代教育的中國(guó)男性知識(shí)分子們改造和建構(gòu)“新女性”的過(guò)程?！靶屡詡儭鞭饤壛藗鹘y(tǒng)的束縛，接受教育，男女同校，有職業(yè)，有家庭，追求個(gè)人的幸福。在建構(gòu)“新女性”的新文化運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，中國(guó)的男性知識(shí)分子將女性的生活賦予了新的意義和社會(huì)空間，通過(guò)改造傳統(tǒng)的性別文化，將新的社會(huì)體制創(chuàng)造了出來(lái)，這是不同于封建的、帝國(guó)的體制。它是民國(guó)的、自由的、現(xiàn)代的和先進(jìn)的。換句話說(shuō)，新的社會(huì)體制的建構(gòu)是通過(guò)對(duì)女性個(gè)體的重構(gòu)完成的。

“新女性”和“婦女”的不同建構(gòu)帶出了不同的新的社會(huì)組織對(duì)“女人”的規(guī)范。在民國(guó)時(shí)期，女性被塑造成為母親，她的手推動(dòng)了紅色搖籃的發(fā)展，也推動(dòng)了社會(huì)和國(guó)家發(fā)展；在共和國(guó)時(shí)期，婦女得到翻身解放，成為社會(huì)平等的一分子，同男子平分秋色，可以頂起“半邊天”。無(wú)論是民國(guó)時(shí)期還是共和國(guó)時(shí)期，我們可以看到的都是社會(huì)的變革將女人帶進(jìn)了社會(huì)，在公共領(lǐng)域有了她們自己的身份和生活。她們脫離了傳統(tǒng)家庭的束縛，被賦予追求自身幸福的權(quán)利和自由，同男人們分享著社會(huì)空間。這樣巨大的變革確實(shí)是中國(guó)社會(huì)在近現(xiàn)代歷史中經(jīng)歷的最偉大的一場(chǎng)社會(huì)變革。

“女性”和“婦女”話語(yǔ)體系的最大區(qū)別，就是對(duì)于“性”的不同態(tài)度。前者是正視的、認(rèn)可的，也是在家庭生活和家庭計(jì)劃中存在的，而后者“性”的問(wèn)題至少是不突出和不被重視的。后者認(rèn)為，勞動(dòng)才是解放婦女的唯一出路，婦女通過(guò)走出家門(mén)，參與社會(huì)勞動(dòng)，獲得獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，即獲得平等的社會(huì)地位才是解決問(wèn)題的根本。

這個(gè)根本的區(qū)別隨著中華人民共和國(guó)的誕生在中國(guó)成為主流話語(yǔ)體系。婦女解放是中國(guó)共產(chǎn)黨的立國(guó)根本之一?！皨D女能頂半邊天”的提法更是將男女平等置于國(guó)策的程度上。為了達(dá)到男女平等，國(guó)家廢除一夫多妻制，合法化離婚，給婦女平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和繼承權(quán)。這些政策都從法律層面為婦女解放制造了契機(jī)。但是，這個(gè)話語(yǔ)體系中的主體是“婦女”“鐵姑娘”“英雄母親”“李雙雙”等弱化了女性性別特質(zhì)的勞動(dòng)?jì)D女形象。她們的女性性別特征不被強(qiáng)調(diào)，是以女性化特質(zhì)的消失為代價(jià)的。這個(gè)趨勢(shì)更隨著20 世紀(jì)60年代計(jì)劃生育的興起而凸顯，全面科學(xué)化生育過(guò)程而將“性”的主題通過(guò)科學(xué)化被去掉，稱(chēng)為“去性化”，即談?wù)撚?jì)劃生育的時(shí)候直接以醫(yī)學(xué)知識(shí)、人口學(xué)知識(shí)，甚至是社會(huì)學(xué)的知識(shí)將生育問(wèn)題同國(guó)家經(jīng)濟(jì)、發(fā)展以及國(guó)家命運(yùn)聯(lián)系在一起，將生育的話題通過(guò)家庭計(jì)劃和國(guó)家的命運(yùn)聯(lián)系在一起，而不強(qiáng)調(diào)生育中女性的身體感受和個(gè)體感受，以及在計(jì)劃生育過(guò)程中個(gè)人的決定因素等。

因此，在中國(guó)，婦女研究一直不是性別研究，關(guān)鍵的區(qū)別就在于如何對(duì)待“性”的問(wèn)題，同時(shí)提倡的中心是“平等”而不是“自由”的問(wèn)題。也就是說(shuō)，婦女研究中更注重男女平等的問(wèn)題，而性別研究更注意自由選擇的問(wèn)題。在20 世紀(jì)90年代初期西方的性別研究進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，特別被翻譯成“社會(huì)性別研究”，這種翻譯承接了社會(huì)／集體主義的色彩，將個(gè)體為主體的研究方向?qū)蛄松鐣?huì)層面，因此也就更具有中國(guó)特色。

改革開(kāi)放之后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從根本上導(dǎo)致了男女平等的倒退，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中呼喚女人回家的聲音此起彼伏，女人更多的是被當(dāng)成“花瓶”和“吃青春飯”的，女性的身體成為消費(fèi)品，被商品化，社會(huì)上對(duì)女性特質(zhì)的呼喚成為商品化女性身體的前奏，隨之而來(lái)的是對(duì)男性特質(zhì)和男性身體的消費(fèi)。這個(gè)從“文革”期間對(duì)性別特質(zhì)的弱化到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)性別特質(zhì)的商品化消費(fèi)的過(guò)程都是后患無(wú)窮的。因?yàn)檫@個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，個(gè)體權(quán)益以及“婦女”話語(yǔ)體系中的勞工階級(jí)的理論問(wèn)題并未得到深刻的思考和分析，尤其是馬克思主義關(guān)于婦女就業(yè)是女性自身解放這一重要的中心思想如何同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代接軌，同時(shí)在法律、政策層面做到保護(hù)婦女權(quán)益等都沒(méi)有得到妥善處理。

四、結(jié)語(yǔ)

回到我們關(guān)注的防治性騷擾機(jī)制建設(shè)的議題上來(lái)，當(dāng)今媒體以及網(wǎng)民在完全不顧個(gè)人隱私的情況下收集信息，在案情不明了前完全不顧當(dāng)事人的個(gè)人隱私，粗暴臆斷，甚至是道聽(tīng)途說(shuō)地“搜集證據(jù)”，所有這些無(wú)視當(dāng)事人隱私的做法都是不利于問(wèn)題的妥善解決的。保護(hù)性騷擾案件中涉案人員的個(gè)人隱私問(wèn)題是建立防治性騷擾機(jī)制的重中之重。只有在個(gè)人隱私得到全面保護(hù)的前提下，案件的受理、調(diào)查以及處理程序才能得以公正公平地進(jìn)行，而不是由網(wǎng)民以網(wǎng)絡(luò)風(fēng)潮的方式粗暴地處理，使得涉案人員難以做到客觀地陳述個(gè)體感受。

性別文化研究上需要做的事情依舊很多，特別是對(duì)“性自主權(quán)”中關(guān)于個(gè)體感受這部分的研究更是具有重要意義。我國(guó)香港地區(qū)高校中的對(duì)于性騷擾處理機(jī)制的建設(shè)有很多可以借鑒的地方。其中之一就是如何通過(guò)法律程序嚴(yán)格厘清行為邊界，同時(shí)秉持程序正義的原則，輔助弱勢(shì)，在處理過(guò)程中為弱勢(shì)方提供幫助和支持。這些都是內(nèi)地高?？梢越梃b的。