張錦宗，朱瑜馨，周曉鐘

(淮陰師范學院城市與環(huán)境學院，江蘇淮安 223300)

0 引言

庫茲涅茨關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的關(guān)系的“倒U”模型指出，在經(jīng)濟未充分發(fā)展的階段，經(jīng)濟發(fā)展會導(dǎo)致收入差距逐步擴大； 隨著經(jīng)濟充分發(fā)展，收入差距會逐漸縮小，最終趨于平等。這一理論在發(fā)達國家和地區(qū)得到了證實。但在發(fā)展中國家，勞動報酬在國民經(jīng)濟增長到一定階段后，不升反降，落入了“中等收入陷阱”[1， 2]。李實、羅楚亮(2007)王培剛、周長城(2005)的研究表明我國城鄉(xiāng)收入差距大，且對收入差距的貢獻重大[3-6]。中國城鄉(xiāng)收入差距過大，不僅高于發(fā)達國家，而且高于絕大多數(shù)發(fā)展中國家[5]。

關(guān)于我國城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生的原因主要被歸納為城鄉(xiāng)二元的投入、分配差距和城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差距兩大方面。蔡繼明[7](1998)用城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力解釋了城鄉(xiāng)相對收入差距的75.2%。蔡昉，楊濤[8](2000)認為政府實施的有利于城市的直接轉(zhuǎn)移項目也擴大了城鄉(xiāng)差距。王德文，何宇鵬[9](2005)指出城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)是資源配置扭曲、收入分配傾斜與部門間技術(shù)進步不平衡3者共同作用的結(jié)果。程開明[10](2008)認為固定資產(chǎn)投資及財政支出的城市偏向越明顯，城鄉(xiāng)差距越大。田新民，王少國，楊永恒[11](2009)認為城鄉(xiāng)差距是農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、城市最適度人口規(guī)律以及政府提升城市部門人口承載力政策三方共同作用造成的。

對于我國的城鄉(xiāng)差距的未來趨勢，學者們有兩種看法。一種觀點認為我國城鄉(xiāng)差距可以縮小，陳宗勝[12](2002)王德文、何宇鵬[13](2005)以前的研究持此觀點。魏君英、吳亞平、吳兆軍[14](2015)認為全國來看城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)濟增長之間的庫茲涅茨倒“U”曲線拐點已出現(xiàn)。另一種觀點則認為不能確定我國經(jīng)濟發(fā)展帶來城鄉(xiāng)收入的縮小。李實(1993)認為我國跨省或跨縣城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距不支持“倒U”假說[14]。王小魯和樊綱(2005)陳斌開、林毅夫(2013)的研究表明，庫茲涅茨“倒U型”曲線在中國不成立[15-17]。

上述研究全面刻畫了我國城鄉(xiāng)差距的總體特點，由于我國城鄉(xiāng)居民收入隨著國家社會經(jīng)濟發(fā)展具有階段性特點，已有研究受時代限制，無法全面刻畫我國城鄉(xiāng)居民收入差距的階段性特點； 并且已有研究中認為我國城鄉(xiāng)差距不會隨濟發(fā)展而縮小的觀點有待商榷，過度強調(diào)我國城鄉(xiāng)居民收入差距的負面效應(yīng)都不是我國城鄉(xiāng)居民收入差距的真實反映。文章從城鄉(xiāng)居民收入差距演變的階段性特點分析我國是否會落入“中等收入陷阱”，判斷我國城鄉(xiāng)居民收入差距的演變趨勢。

1 研究思路與方法

該文基于以下3個角度判斷我國城鄉(xiāng)居民收入差距的未來發(fā)展趨勢。第一，從國家經(jīng)濟發(fā)展的階段性規(guī)律判斷我國城鄉(xiāng)居民人均收入的絕對差距與相對差距的特點。第二，從絕對差距與相對差距增速判斷。第三，從不同類型省區(qū)城鄉(xiāng)差距的特點推斷國家整體的趨勢。為了使不同年份及不同省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距具有可比性，該文采用1978年可比價格計算各年份及不同省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入。

首先，從城鎮(zhèn)居民人均收入和農(nóng)村居民人均收入的絕對差距與兩者的相對差距，分析自1978—2015年來我國城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的演變特點及趨勢。

其次，采用聚類分析劃分我國城鄉(xiāng)居民收入差距的省區(qū)類型，分析我國城鄉(xiāng)收入差距的省區(qū)特點及趨勢。計算各省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的絕對差距和相對差距，以城市、鄉(xiāng)村人口比例加權(quán)，計算各省區(qū)人均收入，采用城市居民收入、農(nóng)村居民收入、城鄉(xiāng)居民收入絕對差距、相對差距，利用SPSS統(tǒng)計軟件對上述3個階段各省區(qū)進行聚類分析，既可以劃分各省區(qū)差距類型，也可以分析城鄉(xiāng)差距演變的趨勢。

最后，從宏觀經(jīng)濟增長背景及城鄉(xiāng)居民收入差距增速的角度分析我國城鄉(xiāng)居民收入差距的未來趨勢。從宏觀經(jīng)濟增長階段分析我國不同時期及各省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入增長的速度，認識我國現(xiàn)階段收入差距過大正是伴隨各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入長足進步而來的必然結(jié)果的積極意義。結(jié)合城鄉(xiāng)居民差距增速分析，能夠看出我國城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展的趨勢。

圖1 1978—2015年我國城鄉(xiāng)家庭居民純收入差距資料來源：根據(jù)相關(guān)年份《中國統(tǒng)計年鑒》整理計算

2 我國城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的階段特征

以1978年的可比價格為標準，以城鎮(zhèn)家庭居民人均可支配收入和農(nóng)村家庭居民人均純收入之差計算我國城鄉(xiāng)家庭居民收入的絕對差距，以兩者之比(倍數(shù))作為相對差距，自1978—2015年來我國城鄉(xiāng)家庭居民收入差距，見圖1。

收入的絕對差距可以分為3個階段， 1978—1989年絕對差距較小且比較穩(wěn)定， 1983、1985年曾降至200元以下； 1989—1997年絕對差距小幅持續(xù)增長，年均增長33.6元； 1997—2015年絕對差距大幅持續(xù)增長，至2015年增至2 754元，年均增長126元。

收入的相對差距可以分為7個階段，在1978—1985年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從2.57迅速下降為1.53，下降了40.47%； 1985—1986年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.53上升為1.69； 1986—1988年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.69下降為1.51； 1988—1995年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.51上升為1.95； 1995—1997年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.95緩慢下降為1.83； 1997—2009年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.83上升為2.67，上升了45.90%；2009—2015年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從2.67下降為2.35，下降了11.99%。

總體上，我國城鄉(xiāng)家庭居民收入的絕對差距是持續(xù)增大的，從1978年的210元增大為2015年的2 754元。城鄉(xiāng)居民收入相對差距經(jīng)歷了3次“下降——上升”的波動，自2009年起，經(jīng)歷最近一次下降。把收入水平、絕對差距和相對差距結(jié)合起來考察我國城鄉(xiāng)家庭居民收入，能夠更加全面了解我國城鄉(xiāng)差距的特征，見表1。

表1 1978—2015年我國城鄉(xiāng)家庭居民收入差距變化

元，%

發(fā)達國家城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展經(jīng)歷5個階段：第一階段，收入低水平、相對差距明顯階段。第二階段，收入中低水平、差距迅速擴大階段。第三階段，收入中等水平、相對差距縮小階段。第四階段，收入中高水平、絕對差距同步縮小階段。第五階段，收入高水平、城鄉(xiāng)一體化階段。居民城鄉(xiāng)收入基本相等，是從后工業(yè)化時期至高品質(zhì)生活階段發(fā)展的階段。

1957—1978年，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟增速較低，人口增長較快，城鄉(xiāng)居民屬于收入水平低，相對差距明顯的階段。1978—1989年，國家進入改革開放的初期階段，經(jīng)濟增速增加，農(nóng)村經(jīng)濟得到了較快增長，人口增長得到了有效的控制，進入了一個絕對差距穩(wěn)定，相對差距明顯縮小的階段。1989—1997年，農(nóng)村經(jīng)濟增長相對減速，城鄉(xiāng)差距逐步增大。

1997—2009年，我國處于城鄉(xiāng)絕對差距、相對差距同時擴大的階段。此階段城市經(jīng)濟增長相對較快，農(nóng)村經(jīng)濟相對持續(xù)減速，城鄉(xiāng)差距的相對值增加到最高值。

自2010年起我國城鄉(xiāng)差距正式進入第三階段，即收入中等水平，相對差距縮小階段。由于國家城市化水平提高，城市化開始進入反哺農(nóng)村的階段，盡管絕對差距仍然在擴大，但增加值在減小； 相對差距開始減小。與發(fā)達國家不同的是，我國人口眾多，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口總量和比例過高，我國經(jīng)歷第三階段所用的時間一定要遠遠大于發(fā)達國家用時?，F(xiàn)階段我國處在第三階段的初期，絕對差距則要保持相當長時期的繼續(xù)遞減的增長。

3 我國城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的省區(qū)特征

仍以1978年的可比價格為標準，計算各省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的絕對差距和相對差距，以城市、鄉(xiāng)村人口比例加權(quán)，計算各省區(qū)人均收入，采用城市居民收入、農(nóng)村居民收入、城鄉(xiāng)居民收入絕對差距、相對差距，利用SPSS統(tǒng)計軟件對上述3個階段各省區(qū)進行聚類分析，既可以劃分各省區(qū)差距類型，也可以分析城鄉(xiāng)差距演變的趨勢。相對差距小于1.5為差距較小， 1.5～2.0為差距中等， 2.0～2.5為差距較大，大于2.5為差距懸殊型。收入水平以當年全國均值衡量，低于均值0.8倍為低收入類型， 0.8～1.2倍為中等收入類型， 1.2～1.5倍為中高收入類型，大于1.5倍為高收入類型。

1980年各省區(qū)的城鄉(xiāng)差距可分為4種類型。相對高收入、城鄉(xiāng)差距小的類型：上海； 相對中高收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型：北京、天津、遼寧、廣東； 西藏為相對中等收入、城鄉(xiāng)差距懸殊的類型； 其余25省區(qū)為相對低等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型。

2009年各省區(qū)的城鄉(xiāng)差距可分為3種類型。相對高收入、城鄉(xiāng)差距較大的類型：上海、北京、浙江； 相對中高收入、城鄉(xiāng)差距較大的類型：天津、廣東、江蘇、福建； 其余23省區(qū)為相對低收入、城鄉(xiāng)差距懸殊的類型。2009年是國家城鄉(xiāng)居民收入相對差距最大的一年，所有31個省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的倍比大于2； 其中， 23個省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的倍比大于2.5， 9個省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的倍比大于3。

2015年各省區(qū)的城鄉(xiāng)差距可分為5種類型：上海、北京為相對高收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 浙江為相對高收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型； 天津、江蘇為相對中高等收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型； 廣東為相對中高等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 內(nèi)蒙古、遼寧、福建、山東、湖南為相對中等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 其余20省區(qū)為相對低等收入、城鄉(xiāng)差距懸殊的類型。

從類型看，我國城鄉(xiāng)差距具有群體相似、個類有所突破的特點。各時期都是相對低收入省區(qū)占絕對多數(shù)； 趨勢是低收入省區(qū)數(shù)量輕微減少，從1980年的24個減至2015年的20個； 各個級別省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入水平都有實質(zhì)的飛躍，總體由1980年的差距中等演變?yōu)?015年的差距懸殊。2009年是一個標志性年份，相對差距達到歷史最高。2015年與2009年相比，除北京、上海之外的29省區(qū)相對差距明顯減小； 浙江、天津、江蘇、廣東、上海、北京在收入水平和差距縮小方面都有所進步。

4 我國城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的省區(qū)特征

從發(fā)達國家居民收入占 GDP 變動的歷史趨勢看，美國、法國、德國、日本等發(fā)達國家在人均GDP從3 000美元增加到1萬美元的發(fā)展階段，居民收入與國民經(jīng)濟實現(xiàn)同步增長。從國際經(jīng)驗來看，一國經(jīng)濟增長只是其居民收入提高的必要條件，而非充分條件。墨西哥、馬來西亞等國家，在20世紀70年代均進入了中等收入國家行列，勞動報酬在國民經(jīng)濟增長到一定階段后，不僅沒有上升，反而出現(xiàn)下降，落入了“中等收入陷阱”[2]。

目前，我國城鄉(xiāng)居民收入的差距經(jīng)歷了長期擴大的過程， 2010年起，相對差距才有比較明確的緩慢下降趨勢，絕對差距因為增長的慣性，仍要繼續(xù)擴大，這使我國城鄉(xiāng)差距符合倒U模型的前景不明朗。應(yīng)當從收入增長速度、城鄉(xiāng)差距發(fā)展階段、差距增長速度、代表省區(qū)城鄉(xiāng)差距發(fā)展4個方面理解我國城鄉(xiāng)收入的特征和發(fā)展趨勢。

4.1 我國城鄉(xiāng)家庭居民收入增速

表2是我國各省區(qū)1980—2014年可比價格城市居民和鄉(xiāng)村居民收入的增速。

表2 1980—2015年各省區(qū)城鄉(xiāng)家庭居民收入增速 %

盡管眾多的學者都憂心我國城鄉(xiāng)居民收入過大的諸多隱患，但不可否認的是我國各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入都得到了長足的進步。最低的西藏城鄉(xiāng)居民收入增速分別是5.38%、5.06%，浙江省的增速更是分別高達8.44%、8.61%，國家增速分別是7.32%、7.22%。據(jù)計算， 1957—1978年間我國城鄉(xiāng)居民收入增速分別只是1.81%、2.92%。盡管有城鄉(xiāng)居民收入差距過大的隱患，但相比歷史時期，我國城鄉(xiāng)居民收入增長的巨大成就應(yīng)當是第一位的?，F(xiàn)階段收入差距過大正是伴隨各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入長足進步而來的必然結(jié)果。

4.2 我國城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的趨勢分析

如前所述，大多數(shù)學者都認為庫茲涅茨“倒U型”曲線在中國不成立[11-13]，陳宗勝(2002)魏君英(2015)則發(fā)表了不同的觀點[9， 16]。如果我國的城鄉(xiāng)居民收入差距能隨著經(jīng)濟發(fā)展逐漸縮小，甚至彌合。那么我國經(jīng)濟發(fā)展的前景會更加光明，就會減輕犧牲發(fā)展速度而設(shè)計制度、政策照顧公平的成本。如何判斷我國城鄉(xiāng)居民收入差距的未來發(fā)展趨勢呢？要從這幾個角度考慮：第一，從經(jīng)濟發(fā)展的階段性規(guī)律判斷。第二，從絕對差距與相對差距增速判斷。第三，從省區(qū)個例推斷國家整體的趨勢。

與完成城市化的國家相比，我國處在整體勞動生產(chǎn)率較低、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下水平的階段，加之農(nóng)人口眾多的拖累，使得我國城鄉(xiāng)差距不可能處在明顯縮小的階段。但是，從城鄉(xiāng)居民收入差距的增長速度的階段性特點觀察，我國城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的趨勢已初露端倪。2009年是我國城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展的標志年份，在2009年之前，絕對差距和相對差距同時增長，相對差距達到最大。2009年之后，我國城鄉(xiāng)居民收入的相對差距減小，絕對差距仍在增加。結(jié)合收入差距增速分析，能夠明顯地看出我國城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展的趨勢，見表3。

表3 我國城鄉(xiāng)居民收入差距增速 %

1985—2009年，我國城鄉(xiāng)居民收入的絕對差距增加了904.75%，相對差距增加了74.51%； 年均增速分別為10.09%、2.35%。2009—2015年，收入的絕對差距增加了43.04%，相對差距減少了11.99%； 年均增速分別為6.15%、-2.11%。這一跡象明確地反映了我國城鄉(xiāng)居民收入正在轉(zhuǎn)入相對差距縮小，絕對差距增速放緩的階段。2009為我國最近一期城鄉(xiāng)居民收入相對差距最大值的轉(zhuǎn)折年； 同時，我國城鄉(xiāng)居民收入絕對差距正在接近最大值的轉(zhuǎn)折點。表4從各省區(qū)城鄉(xiāng)收入差距類型的演變反映出我國城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展趨勢。

表4 2009年和2015年各省區(qū)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距變化

2009201520092015省區(qū)絕對相對鄉(xiāng)村絕對相對省區(qū)絕對相對鄉(xiāng)村絕對相對廣西2 155 3.46 1 7682 6622.51福建2 370 2.61 2 5763 0042.17陜西2 015 3.67 1 6232 8082.73廣東2 712 2.79 2 4953 3332.34云南2 088 3.82 1 5392 8832.87新疆1 550 2.82 1 7602 6462.50貴州1 862 3.82 1 3802 7422.99河北1 754 2.55 2 0642 3222.12重慶2 104 3.14 1 9622 6062.33山東2 148 2.60 2 4152 8752.19西藏1 879 3.42 1 5402 7292.77湖南1 879 2.74 2 0532 7832.36青海1 753 3.38 1 4822 6342.78海南1 654 2.59 2 0282 3922.18寧夏1 860 3.09 1 7602 5212.48浙江2 626 2.19 3 9453 3851.86安徽1 772 2.79 2 0212 4962.24內(nèi)蒙古2 022 2.86 2 0133 1182.55天津2 287 2.20 3 4482 2711.66江西1 634 2.46 2 0812 3642.14河南1 762 2.67 2 0272 2622.12江蘇2 271 2.29 3 0363 1982.05山西1 812 2.94 1 7662 5662.45黑龍江1 320 2.15 2 0721 9861.96湖北1 710 2.55 2 2122 3242.05遼寧1 781 2.36 2 2522 9682.32甘肅1 684 3.57 1 2962 6893.08上海2 911 2.06 4 3344 5482.05吉林1 589 2.37 2 1162 0601.97北京2 678 2.04 3 8425 0232.31四川1 733 2.77 1 9142 4812.30國家1 925 2.67 2 1332 7542.35 資料來源:中國統(tǒng)計出版社《新中國50年統(tǒng)計資料匯編》和《2014年中國統(tǒng)計年鑒》,鄉(xiāng)村一欄指2015年農(nóng)村居民收入

盡管我國城鄉(xiāng)差距由1980年的差距中等演變?yōu)?015年的差距懸殊，相對低收入省區(qū)占多數(shù)的狀態(tài)，但仍有兩個可喜的跡象。第一是除了北京、上海、遼寧之外，大多數(shù)省份的相對差距都有明顯的縮小，且所有省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入絕對水平都有實質(zhì)的飛躍。第二是中等收入以上省區(qū)增加到11個，上海、北京、浙江為高收入類型，天津、江蘇、廣東為中高收入類型，內(nèi)蒙古、遼寧、福建、山東、湖南為相對中等收入類型； 其中，福建和山東能夠較快的升入中高收入級別。特別是浙江、天津、江蘇、廣東、福建在收入水平和相對差距縮小方面都有長足進步?？傮w而言，我國進入收入中等水平，相對差距縮小階段。

2015年上海、北京城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平高，農(nóng)村發(fā)展相對緩慢，為相對高收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 浙江城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平高，發(fā)展相對均衡，為相對高收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型； 天津、江蘇城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，城鄉(xiāng)發(fā)展相對均衡，為相對中高等收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型； 廣東城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，農(nóng)村發(fā)展相對緩慢，為相對中高等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 內(nèi)蒙古、遼寧、福建、山東、湖南為城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平中等，農(nóng)村發(fā)展相對緩慢，相對中等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 其余20省區(qū)發(fā)展水平較低，農(nóng)村發(fā)展明顯緩慢，為相對低等收入、城鄉(xiāng)差距懸殊的類型。

5 結(jié)論與討論

盡管眾多的學者對于我國的城鄉(xiāng)差距的未來趨勢持悲觀的觀點。但是，從收入增長速度、城鄉(xiāng)差距發(fā)展階段、差距增長速度、代表省區(qū)城鄉(xiāng)差距發(fā)展4個方面分析我國城鄉(xiāng)收入的特征和發(fā)展趨勢，會有樂觀的看法。

從收入增速看，我國各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入都得到了長足的進步，現(xiàn)階段收入差距過大正是伴隨各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入長足進步而來的必然結(jié)果，差距擴大有其積極的意義。我國處在整體勞動生產(chǎn)率上升、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對低下的階段，城鄉(xiāng)差距不可能處在明顯縮小的階段； 從城鄉(xiāng)居民收入差距的增長速度的階段性特點觀察， 2009—2015年，我國城鄉(xiāng)居民收入絕對差距的年均增速明顯減小、相對差距是負增長的態(tài)勢； 我國城鄉(xiāng)家庭居民收入從極低水平、差距懸殊的狀態(tài)演變?yōu)橹械仁杖胨?、絕對差距減速擴大、相對差距縮小的狀態(tài)。從個別省區(qū)城鄉(xiāng)收入差距類型的演變看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距有明顯縮小的趨勢。2010年以來，我國城鄉(xiāng)居民收入的相對差距有明顯縮小，城鄉(xiāng)居民收入的絕對差距的增長明顯放緩。盡管趨勢比較緩和，但可以預(yù)見，我國城鄉(xiāng)居民收入的絕對差距在將來會達到歷史最高值，其后會逐步減小。因此，我國城鄉(xiāng)居民收入的差距的趨勢符合“倒U”模型。