仲偉

摘? 要：對(duì)布魯納語(yǔ)言思想的解讀需要放到布魯納的整個(gè)思想體系中。布魯納引導(dǎo)的兩次思想革命的核心分別是認(rèn)知與文化，通過(guò)對(duì)布魯納關(guān)于語(yǔ)言、認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系以及語(yǔ)言與文化之間關(guān)系的闡釋?zhuān)沂境霾剪敿{的語(yǔ)言思想內(nèi)核是語(yǔ)言的建構(gòu)性， 而語(yǔ)言建構(gòu)性又根源于語(yǔ)言本身所具有的功能?？梢哉f(shuō)，布魯納認(rèn)為語(yǔ)言既是建構(gòu)的，又是功能的。

關(guān)鍵詞：布魯納;語(yǔ)言思想;文化;功能

杰羅姆·布魯納（Jerome Bruner）是一位舉世公認(rèn)的認(rèn)知心理學(xué)家和教育學(xué)家，“只要你對(duì)教育略感興趣，無(wú)疑至少聽(tīng)過(guò)杰羅姆·布魯納的名字”[1]（P1）。綜觀有關(guān)研究文獻(xiàn)，學(xué)界目前對(duì)布魯納的研究主要集中在他所引導(dǎo)的兩次認(rèn)知革命及其教育思想的闡述上，對(duì)布魯納語(yǔ)言思想的探討則很少。語(yǔ)言與認(rèn)知、教育都有著密不可分的關(guān)系，系統(tǒng)把握布魯納的語(yǔ)言思想，可以為更深入地理解其教育觀提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。因此，本文通過(guò)闡述布魯納對(duì)語(yǔ)言、現(xiàn)實(shí)和思維之間的關(guān)系、語(yǔ)言與文化的關(guān)系、語(yǔ)言功能，以期對(duì)布魯納的語(yǔ)言思想有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。

對(duì)布魯納語(yǔ)言思想的解讀，不能僅停留在他對(duì)語(yǔ)言本身的探討，而應(yīng)將它放到布魯納的整個(gè)思想體系中去觀察，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言與其他思想之間關(guān)系的描述，才能更清晰、更深刻地把握他的語(yǔ)言思想。這也符合索緒爾提出的系統(tǒng)對(duì)立思想，即一個(gè)成分的意義與價(jià)值不在于本身如何，而是從與系統(tǒng)中其他成分所建立的相互聯(lián)系、相互對(duì)立關(guān)系中獲得[2]（P1）。布魯納引領(lǐng)了兩次革命，其思想體系經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)變，第一次以認(rèn)知為核心，第二次以文化為核心。因此，對(duì)布魯納語(yǔ)言思想的解讀，就需要探討他對(duì)語(yǔ)言與認(rèn)知關(guān)系以及語(yǔ)言與文化關(guān)系的看法。語(yǔ)言與認(rèn)知的關(guān)系就是哲學(xué)上通常所說(shuō)的語(yǔ)言與思維的關(guān)系，涉及到語(yǔ)義三角的問(wèn)題，因此，我們首先闡述布魯納對(duì)語(yǔ)言、思維與現(xiàn)實(shí)的根本看法。接著闡述他對(duì)語(yǔ)言與文化關(guān)系的基本態(tài)度。而對(duì)這兩種關(guān)系的探討還需要回溯到語(yǔ)言本身的闡釋?zhuān)醋詈笏接懙牟剪敿{的語(yǔ)言功能觀。

一、語(yǔ)言、思維與現(xiàn)實(shí)

就語(yǔ)言本體而言，一直存在著工具論與建構(gòu)論之爭(zhēng)。工具論是指語(yǔ)言作為一種工具，能夠反映客觀世界、表達(dá)情感、建立人與人之間的交流，這本質(zhì)上是一種客觀實(shí)在反映論，即客觀實(shí)在決定了語(yǔ)言，語(yǔ)言是現(xiàn)實(shí)的附屬。與工具論不同，語(yǔ)言建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的建構(gòu)性，即語(yǔ)言是如何建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的或者語(yǔ)言是如何建構(gòu)思維的。語(yǔ)言建構(gòu)論的端倪最早出現(xiàn)在維特根斯坦關(guān)于意義的論述中，他認(rèn)為，“一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用”[3]（P143）。換言之，意義并不是獨(dú)立于語(yǔ)言而存在，語(yǔ)言符號(hào)也不僅僅是反映意義，似乎意義與語(yǔ)言是同構(gòu)關(guān)系。語(yǔ)言建構(gòu)論在Searle[4]、海德格爾[5]等著作中也得到進(jìn)一步闡釋與發(fā)展?？傮w來(lái)說(shuō)，“語(yǔ)言建構(gòu)論認(rèn)為，世界因語(yǔ)言而存在，世界是在語(yǔ)言中建構(gòu)的，語(yǔ)言創(chuàng)造了世界”[6]（P125）?？梢钥闯?，語(yǔ)言建構(gòu)論一般指涉的是語(yǔ)言對(duì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建，而語(yǔ)言對(duì)思維的建構(gòu)主要體現(xiàn)在薩丕爾—伍爾夫的語(yǔ)言相對(duì)論假說(shuō)中，即語(yǔ)言不同，思維也不同。

正如有學(xué)者指出的，“布魯納的名字常常與建構(gòu)主義聯(lián)系在一起”[7]（P15）。但布魯納認(rèn)為語(yǔ)言具有建構(gòu)性的同時(shí)也承認(rèn)語(yǔ)言具有工具性。他認(rèn)為，語(yǔ)言首先能提供信息，信息又可以創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)，影響聽(tīng)話者[8]（P121）。提供信息、指稱(chēng)現(xiàn)實(shí)就是語(yǔ)言的工具性，而通過(guò)這種工具又可以建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，因此，布魯納的建構(gòu)性是和工具性緊密相關(guān)的，都是語(yǔ)言的本質(zhì)特征，不是一種對(duì)立的、非此即彼的選擇關(guān)系。不過(guò)，在二者之間，布魯納更關(guān)注的是語(yǔ)言的建構(gòu)性。對(duì)于布魯納而言，現(xiàn)實(shí)是由語(yǔ)言建構(gòu)的，但他并非一個(gè)激進(jìn)的建構(gòu)主義者，并不否認(rèn)客觀實(shí)在。建構(gòu)論與實(shí)在論一直以來(lái)都存在沖突，沖突的焦點(diǎn)主要在于現(xiàn)實(shí)是否獨(dú)立于心靈而存在，認(rèn)識(shí)是否能符合現(xiàn)實(shí)存在。無(wú)論過(guò)于堅(jiān)持哪一方立場(chǎng)，都會(huì)陷入唯心主義和唯物主義的爭(zhēng)論之中[9]（P144），很多學(xué)者如Barnes[10]、Latour[11]等都曾嘗試調(diào)和二者之間的關(guān)系。布魯納承認(rèn)客觀先驗(yàn)實(shí)在的存在，認(rèn)為不僅有物理世界（physical world）和生物世界（biological world），還存在社會(huì)世界（social world）[12]（P122）。簡(jiǎn)言之，布魯納的“現(xiàn)實(shí)”包括自然世界與人類(lèi)社會(huì)，這種現(xiàn)實(shí)之所以有存在的意義，是因?yàn)橛腥说膮⑴c;假如沒(méi)有人，則無(wú)所謂物自在存在與否。

人的參與性主要體現(xiàn)在通過(guò)語(yǔ)言來(lái)指稱(chēng)客觀實(shí)在，但語(yǔ)言不是中立的，語(yǔ)言給所指稱(chēng)、所反映的客觀實(shí)在都加上了某種“視角”[12]（P121），這就建構(gòu)了人參與的現(xiàn)實(shí)。視角因人而異，具有多樣性;由于視角不同，構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)就有所不同，就如Goodman所提出的現(xiàn)實(shí)具有多個(gè)不同的版本（versions）[13]。如通?？梢哉f(shuō)“這個(gè)人活著”或是“這個(gè)人死了”，這是從生物的角度來(lái)建構(gòu)人的一種狀態(tài)，但也可以說(shuō)“這個(gè)人是個(gè)活死人”，這時(shí)就不僅僅是從生物的視角，還加入了精神、意志的視角，這就是用語(yǔ)言建構(gòu)了一種看似自相矛盾的版本。也可以說(shuō)是“這個(gè)機(jī)器人死了或是活著”，這又從生物的視角轉(zhuǎn)到功能的視角。同樣關(guān)于“死”與“活”，用語(yǔ)言可以建構(gòu)不同的現(xiàn)實(shí)版本。從中可以看出，建構(gòu)也是分為不同層次的，首先是有“死”與“活”的建構(gòu)，而后才有對(duì)“死活”的建構(gòu);先有對(duì)人的建構(gòu)，才有對(duì)機(jī)器人的建構(gòu)，這是對(duì)建構(gòu)的再建構(gòu)。可以說(shuō)建構(gòu)是多樣的，同時(shí)也是分為不同層次的。

視角存在于語(yǔ)言中，不可分離出來(lái)，不同的視角建構(gòu)了不同的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于布魯納而言，不同的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)的區(qū)分?！爱?dāng)我們要說(shuō)對(duì)或是錯(cuò)時(shí)，希望能夠意識(shí)到我們的視角和他人的視角”[12]（P25）。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)不是單一的，不是只有一個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判對(duì)與錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)應(yīng)該存在多個(gè)版本，具有各自的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥闯?，布魯納所談?wù)摰默F(xiàn)實(shí)并不是物自在或是客觀先驗(yàn)的存在，雖然他可能承認(rèn)有一個(gè)這樣的存在，但是這個(gè)客觀先驗(yàn)世界并不是他關(guān)心的重點(diǎn)。因?yàn)檫@個(gè)世界對(duì)于建構(gòu)主義者來(lái)說(shuō)是不可被認(rèn)知的，所建的科學(xué)范式都是相對(duì)的，并不存在對(duì)錯(cuò)，是否與先驗(yàn)世界達(dá)到真正一致并不重要。因此，布魯納認(rèn)為現(xiàn)實(shí)有兩種：一種是客觀先驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，另一種是通過(guò)語(yǔ)言構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)，布魯納所談?wù)摰默F(xiàn)實(shí)是語(yǔ)言建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)。

除了語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系之外，語(yǔ)言與思維的關(guān)系也是理解布魯納語(yǔ)言思想的重要切入點(diǎn)。在布魯納那里，語(yǔ)言與思維的關(guān)系更確切地說(shuō)應(yīng)是語(yǔ)言與認(rèn)知的關(guān)系。布魯納引導(dǎo)的第一次認(rèn)知革命深受皮亞杰的影響，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是認(rèn)知的后天論;二是認(rèn)知的發(fā)展階段論。不同于喬姆斯基的先天心智主義，布魯納和皮亞杰一樣，認(rèn)為認(rèn)知能力、認(rèn)知結(jié)構(gòu)并不是先天的，而是在后天與環(huán)境的互動(dòng)中建構(gòu)的。布魯納也認(rèn)同皮亞杰所提出的認(rèn)知具有階段性的觀點(diǎn)，但分歧在于，他不認(rèn)為認(rèn)知過(guò)程是一個(gè)類(lèi)似于數(shù)理邏輯的運(yùn)算過(guò)程?；谶@種運(yùn)算過(guò)程，皮亞杰認(rèn)為，“只要兒童積累到足夠多的對(duì)于世界的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)知就肯定會(huì)得到發(fā)展。我們能做的僅僅是等待”[14]（P41）。布魯納認(rèn)為，兒童的認(rèn)知發(fā)展是一個(gè)表征過(guò)程，“存在三種表征系統(tǒng)，即動(dòng)作性表征、映像性表征和符號(hào)性表征”[15]（P39）。對(duì)于成人而言，這三種表征同時(shí)在認(rèn)知活動(dòng)中發(fā)揮作用，但對(duì)于兒童而言，這三種表征方式是有先后順序的，依次分別是動(dòng)作性表征、映像性表征和符號(hào)性表征?？梢钥闯?，對(duì)于語(yǔ)言與認(rèn)知或思維第一性的問(wèn)題，布魯納認(rèn)為認(rèn)知是先于語(yǔ)言的。兒童在早期通過(guò)爬、走、玩玩具等動(dòng)作，建立起與環(huán)境的互動(dòng)，開(kāi)始形成認(rèn)知，而符號(hào)性的語(yǔ)言表征則要等到認(rèn)知的“高級(jí)階段”。這類(lèi)似于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所提出的體驗(yàn)哲學(xué)，首先由身體與環(huán)境的互動(dòng)產(chǎn)生了意象圖式，隨著互動(dòng)的增多，產(chǎn)生了不同的、復(fù)雜的圖式，而將這些圖式或范疇抽象化、概括化就需要語(yǔ)言。從這個(gè)角度看，可以說(shuō)是認(rèn)知的發(fā)展促成了語(yǔ)言的產(chǎn)生與演化[16]。語(yǔ)言產(chǎn)生后，它與認(rèn)知形成一種互構(gòu)關(guān)系。認(rèn)知結(jié)構(gòu)決定了語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，但語(yǔ)言并非被動(dòng)地反映認(rèn)知，而是極大地促進(jìn)了認(rèn)知的發(fā)展。這是由語(yǔ)言符號(hào)的生成性、概括性所決定的，語(yǔ)言能力也是認(rèn)知能力的一部分。語(yǔ)言的生成性促使認(rèn)知結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展、轉(zhuǎn)變，語(yǔ)言的概括性大大增加了認(rèn)知的效率。語(yǔ)言一方面使認(rèn)知結(jié)構(gòu)凝固下來(lái)，另一方面也能通過(guò)創(chuàng)造新的概念和信息促使認(rèn)知的發(fā)展。

關(guān)于語(yǔ)言、思維與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的描述，F(xiàn)rege[17]、Ogden & Richards[18]與Peirce[19]都做過(guò)不同的闡釋。然而，不論哪種闡釋?zhuān)咧g的一個(gè)基本關(guān)系是相同的，那就是思維是連接語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的媒介，語(yǔ)言是通過(guò)思維來(lái)表征現(xiàn)實(shí)的。這種關(guān)系隱含著語(yǔ)言是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的工具，是現(xiàn)實(shí)的附屬品。作為建構(gòu)主義者的布魯納對(duì)此有不同的理解。在他看來(lái)，語(yǔ)言并不是表征現(xiàn)實(shí)或是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種反映，而是建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)。這個(gè)現(xiàn)實(shí)也并非客觀先驗(yàn)世界，布魯納雖然承認(rèn)客觀先驗(yàn)世界的存在，但他認(rèn)為只有人參與的現(xiàn)實(shí)才是真正的現(xiàn)實(shí)，是語(yǔ)言的非中立性和視角性建構(gòu)了不同版本的現(xiàn)實(shí)。思維或認(rèn)知是先于語(yǔ)言產(chǎn)生的，認(rèn)知的發(fā)展促成了語(yǔ)言的產(chǎn)生，但語(yǔ)言并不僅僅是認(rèn)知的外衣，而是與認(rèn)知相互建構(gòu)、相互促進(jìn)的?？傊?，布魯納認(rèn)為語(yǔ)言在這個(gè)三角關(guān)系中占據(jù)著核心地位。

二、語(yǔ)言與文化

第一次認(rèn)知革命強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)知發(fā)展，但認(rèn)知發(fā)展的機(jī)械化、程序化闡釋傾向越來(lái)越明顯。Gardner就認(rèn)為認(rèn)知科學(xué)的概念越來(lái)越寬泛化，不僅包含了有生命的、有靈性的因素，還囊括了無(wú)生命體、非靈性因素[20]（P6）。布魯納意識(shí)到認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展越來(lái)越傾向于用計(jì)算機(jī)信息處理的類(lèi)比方式來(lái)闡釋大腦的運(yùn)作，這種信息處理的隱喻方式雖然在反對(duì)行為主義上有積極意義，卻越來(lái)越忽略人的主體性。認(rèn)知的發(fā)展似乎是獨(dú)立自主的，處于文化與社會(huì)的真空中[7]（P12），這種數(shù)理推理的信息處理認(rèn)知模式與刺激—反應(yīng)模式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別，都信奉理性主義，“極少關(guān)注文化實(shí)踐中的人文塵世”[21]（P31）。布魯納接受了維果斯基的文化歷史發(fā)展理論，認(rèn)為一個(gè)人如果不參與到他所處的文化中，就難以構(gòu)建自己的認(rèn)知，人的認(rèn)知發(fā)展離不開(kāi)文化的輸入以及與社會(huì)、他人的互動(dòng)[12]（P12）。

布魯納指出，文化本身構(gòu)成了一個(gè)模棱兩可的文本（ambiguous text），需要參與其中的人不斷對(duì)它進(jìn)行解讀（interpretation），而參與建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言就成了關(guān)注的重點(diǎn)[8]（P122）。從廣義上講，文化也屬于現(xiàn)實(shí)。同樣，文化也可以有多種版本，由于文化本身的不確定性與模棱兩可，于是它的動(dòng)態(tài)確定性就需要隨時(shí)建構(gòu)，結(jié)果就出現(xiàn)了不同的版本。它是由參與其中的人建構(gòu)的，更確切地說(shuō)是通過(guò)人的語(yǔ)言建構(gòu)的。語(yǔ)言構(gòu)建文化的基礎(chǔ)是語(yǔ)言本身具有立場(chǎng)（stance），建構(gòu)方式是人與人之間的協(xié)商（negotiation）。如上文所說(shuō)，語(yǔ)言是非中立的，本身提供了視角，同時(shí)，布魯納認(rèn)為，與視角相通的另一個(gè)詞是立場(chǎng)，即語(yǔ)言具有視角等同于語(yǔ)言具有立場(chǎng)，他對(duì)二者并不做區(qū)分。筆者認(rèn)為，雖然二者都是非中立性的，但二者的應(yīng)用語(yǔ)境不同，“視角”一詞更理性化、中性，適用于語(yǔ)言、思維與現(xiàn)實(shí)的討論，而“立場(chǎng)”一詞更具主觀性、人文性，因此，適用于語(yǔ)言與文化的論述。在語(yǔ)言協(xié)商中，人們改變了看法、立場(chǎng)，達(dá)到了一種意義的認(rèn)同。文化概念如“民主”“平等”甚至是“國(guó)民生產(chǎn)總值”等，不是一個(gè)具體的物、也不是直接存在于人腦中的一個(gè)概念，而是在人與人的協(xié)商中建構(gòu)的，文化是一個(gè)通過(guò)語(yǔ)言協(xié)商與再協(xié)商意義的平臺(tái)[8]（P122）。

語(yǔ)言建構(gòu)了文化，同時(shí)語(yǔ)言也由文化建構(gòu)，二者是互構(gòu)關(guān)系。語(yǔ)言通過(guò)協(xié)商不同立場(chǎng)建構(gòu)文化，但語(yǔ)言的立場(chǎng)又來(lái)源于文化。兒童的認(rèn)知、語(yǔ)言的生發(fā)都是建立在與周?chē)h(huán)境的互動(dòng)中，而文化就滲透在周?chē)沫h(huán)境中，如父母的表情、行為、語(yǔ)言等都對(duì)孩子造成影響，這些都是文化的象征。語(yǔ)言本身也是文化的重要組成部分，什么時(shí)候說(shuō)什么話，如何說(shuō)等，都是受文化限制的。布魯納認(rèn)為，要用語(yǔ)言進(jìn)行協(xié)商才能形成一種文化與語(yǔ)言的互動(dòng)協(xié)同發(fā)展[8]（P126）。只有進(jìn)行語(yǔ)言協(xié)商，才能意識(shí)到自己知識(shí)的局限性，才能意識(shí)到自己的文化屬性，這樣才能對(duì)文化進(jìn)行反思，從而促進(jìn)文化的發(fā)展;文化的發(fā)展反過(guò)來(lái)也促使語(yǔ)言立場(chǎng)的改變，促進(jìn)語(yǔ)言的發(fā)展。

三、語(yǔ)言功能觀

語(yǔ)言學(xué)界普遍接受語(yǔ)言研究的層次觀念：語(yǔ)言研究離不開(kāi)三個(gè)層面的分析，即語(yǔ)言與思維認(rèn)知的層面研究、語(yǔ)言與社會(huì)文化層面的研究和語(yǔ)言本身的研究[22]（P25）。布魯納認(rèn)為，不論是談?wù)撜Z(yǔ)言與認(rèn)知或與文化的關(guān)系，都必須回溯到語(yǔ)言本身，關(guān)注語(yǔ)言的功能。布魯納認(rèn)同韓禮德（Halliday）的語(yǔ)言功能觀，認(rèn)為語(yǔ)言不是以形式而是以功能為導(dǎo)向。這是因?yàn)樗麄兌际钦Z(yǔ)言建構(gòu)論者，都贊同“語(yǔ)言并不是消極地反映現(xiàn)實(shí)，而是積極地創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)”[23]（P179）。

韓禮德認(rèn)為語(yǔ)言有七種功能，分別是工具功能（instrumental）、監(jiān)管功能（regulatory）、交互功能（interactional）、個(gè)人功能（personal）、啟發(fā)功能（heuristic）、想象功能（imaginative）和信息功能（informative）[24]（P18-21）。布魯納將前四種功能總結(jié)為用語(yǔ)言與他人建立聯(lián)系，通過(guò)用語(yǔ)言來(lái)影響他人對(duì)自己或?qū)κ澜绲膽B(tài)度來(lái)滿足自己的需求。啟發(fā)功能是指用語(yǔ)言范疇化物質(zhì)世界;想象功能指用語(yǔ)言建構(gòu)超越了可指現(xiàn)實(shí)的可能世界;信息功能指通過(guò)語(yǔ)言可以使信息轉(zhuǎn)移流動(dòng)。雖然語(yǔ)言的具體功能不同，但在實(shí)際運(yùn)用中語(yǔ)言不是只體現(xiàn)其中的一種或幾種功能，而是同時(shí)體現(xiàn)這些功能，不可割裂。如對(duì)他人說(shuō)“他吃飯了”，這是傳遞了一個(gè)具體信息，體現(xiàn)了信息功能;在說(shuō)話的時(shí)候這一情景并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生，語(yǔ)言超越了即時(shí)的所指，這是想象功能;句子中的“他”是一個(gè)動(dòng)作發(fā)出者，“吃”是動(dòng)作過(guò)程，“飯”是受事，這是啟發(fā)功能。對(duì)他人說(shuō)出這句話，表達(dá)了說(shuō)話者的一種意圖，可能會(huì)蘊(yùn)含著“我們不用等他吃飯了”等用意;同時(shí)，對(duì)聽(tīng)話人也產(chǎn)生了影響，引發(fā)了聽(tīng)者的看法或行為?？梢钥闯?，這七種功能是在語(yǔ)言中同時(shí)體現(xiàn)的，而正是這些不可剝離的功能使語(yǔ)言具有了視角、立場(chǎng)。即使像“他吃飯了”這樣簡(jiǎn)單的句子也會(huì)體現(xiàn)出說(shuō)話者的態(tài)度、對(duì)他人的要求或影響等。因此，上文中提到的對(duì)語(yǔ)言視角、立場(chǎng)的協(xié)商，實(shí)際上就是通過(guò)改變語(yǔ)言的功能實(shí)現(xiàn)的。如一個(gè)人說(shuō)“在零度的時(shí)候水變成了冰”，而另一個(gè)人則用不同的語(yǔ)言表述：“在零度的時(shí)候液體變成了固體”。不同的語(yǔ)言表述體現(xiàn)出不同的視角、立場(chǎng)，而本質(zhì)上是語(yǔ)言功能的改變。相對(duì)于“水”與“冰”，“固體”與“液體”體現(xiàn)出了不同的范疇化，表達(dá)了不同的可能世界，傳遞了不同的信息量，對(duì)聽(tīng)話者也會(huì)造成不同的影響。

除了韓禮德提出的語(yǔ)言的七種功能之外，布魯納認(rèn)為，語(yǔ)言還應(yīng)有Jakobson所提出的元語(yǔ)言功能（metalinguistic function），即用語(yǔ)言可以討論語(yǔ)言。正是由于具備了這種功能，“我”才能與“本我”分離，形成另一個(gè)“自我”（self），從而能夠?qū)徱暦此甲约赫Z(yǔ)言的視角、立場(chǎng)，進(jìn)而與自我進(jìn)行協(xié)商，促進(jìn)認(rèn)知的提高、構(gòu)建文化。如當(dāng)一個(gè)人說(shuō)“他吃飯了”時(shí)，并沒(méi)有具體的聽(tīng)話者，這時(shí)實(shí)際上并不是沒(méi)有聽(tīng)話者，而是聽(tīng)話者變成了自己，就是通常所說(shuō)的“自己對(duì)自己說(shuō)”。這時(shí)就形成了另一個(gè)“自我”，“本我”與“自我”相分離。那么，“本我”就會(huì)對(duì)“自我”的話語(yǔ)進(jìn)行反思，即現(xiàn)在的“我”反思剛才的“我”說(shuō)的那句話，傳遞了什么信息，意圖是什么。意識(shí)到自己的立場(chǎng)后，再進(jìn)行反思，即與“自我”進(jìn)行協(xié)商?？梢钥闯?，語(yǔ)言的這一功能與其他功能并不能分離，但也有所不同：其他功能是審視他人語(yǔ)言中的視角、立場(chǎng)，而元語(yǔ)言功能則是反思自己語(yǔ)言中的視角、立場(chǎng)。

任何事物都不是孤立存在的，而是存在于某一系統(tǒng)中，其價(jià)值存在于與系統(tǒng)中其他事物的聯(lián)系中。就此而言，對(duì)布魯納語(yǔ)言思想的解讀也需要放到布魯納整個(gè)思想系統(tǒng)中。本文通過(guò)對(duì)布魯納關(guān)于語(yǔ)言、認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系和語(yǔ)言與文化之間關(guān)系的闡釋?zhuān)沂玖似湔Z(yǔ)言具有建構(gòu)性的思想內(nèi)核：語(yǔ)言建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)，同時(shí)語(yǔ)言與認(rèn)知、文化之間形成互構(gòu)關(guān)系。語(yǔ)言的建構(gòu)性主要在于語(yǔ)言的非中立性、本身所具有的視角或立場(chǎng)，而建構(gòu)方式就是語(yǔ)言協(xié)商，通過(guò)協(xié)商語(yǔ)言中的視角、立場(chǎng)，從而推動(dòng)認(rèn)知的發(fā)展和文化的創(chuàng)新。對(duì)于布魯納而言，語(yǔ)言的視角、立場(chǎng)又來(lái)源于語(yǔ)言本身的功能?？梢哉f(shuō)，布魯納的語(yǔ)言觀既體現(xiàn)出了建構(gòu)思想，又體現(xiàn)出了功能思想。

（本文在寫(xiě)作過(guò)程中得到劉潤(rùn)清老師的悉心指導(dǎo)，特此致謝！）

參考文獻(xiàn)：

[1]Olson，D.R.Jerome Bruner：The Cognitive Revolution in Educational Theory[M].New York：Continuum，2007.

[2]陳平.系統(tǒng)中的對(duì)立——談現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2015，（2）.

[3]Wittgenstein，L.Philosophical Investigations[M].Oxford：Basil Blackwell，1958.

[4]Searle，J.Mind，Language and Society[M].New York：Basic Book，1998.

[5][德]海德格爾.海德格爾選集[M].孫周興等譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

[6]于宇，呂進(jìn).論語(yǔ)言建構(gòu)的邏輯機(jī)制——以概念分析為例[J].自然辯證法研究，2017，（9）.

[7]Takaya，K.Developing a Sense of the Possible[M].London：Springer Dordrecht Heidelberg， 2013.

[8]Bruner，J.S.Actual Minds，Possible Worlds[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1986.

[9]劉鵬.實(shí)在論與社會(huì)建構(gòu)論之爭(zhēng)視域下的拉圖爾——論拉圖爾的建構(gòu)主義實(shí)在論[J].學(xué)海，2012，（1）.

[10]Barnes，B.Social Life as Bootstrapped Induction [J].Sociology，1983，（4）.

[11]Latour，B.Reassembling the Social：An Introduction to Actor-Network-Theory[M].Oxford： Oxford University Press，2005.

[12]Bruner，J.S.Acts of Meaning[M].Cambridge， MA： Harvard University Press，1990.

[13]Goodman，N.Ways of Worldmaking[M].Hassocks， Sussex： Harvester Press，1978.

[14]Bruner，J.S.In Search of Mind：Essays in Autobiography[M].New York：Harper and Row，1983.

[15]范燕瑩.布魯納[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[16]Reboul，A.Cognition and Communication in the Evolution of Language[M].Oxford：Oxford University Press，2017.

[17]Frege，G.On Sense and Reference[A].In Geach，P. & Black，M.（eds.）.Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege[C].Oxford： Basil Blackwell，1960.

[18]Ogden，C.K. & Richards，I.A.The Meaning of Meaning：A Study of the Influence of Language Upon Thought and the Science of Symbolism[M].New York：Harcourt，1946.

[19]Peirce，C.S.Collected Papers[A].In Hartshorne， C.，Weiss，P.& Burks，A.（eds.）.The Collected Papers of Charles Sanders Peirce[C].Cambridge：Harward University Press，1975.

[20]Gardner，H.The Minds New Science：A History of the Cognitive Revolution[M].New York：Basic Books，1987.

[21]鄭旭東，王婷，陳榮.從布魯納學(xué)術(shù)思想兩次轉(zhuǎn)向反思中國(guó)教育技術(shù)學(xué)未來(lái)發(fā)展[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究， 2015，（6）.

[22]徐盛桓.語(yǔ)言學(xué)研究的因果觀和方法論[J].中國(guó)外語(yǔ)， 2008，（5）.

[23]Halliday，M.A.K.New Ways of Meaning：The Challenge to Applied Linguistics[A].In Alwin? Fill & Peter Mühlh?usler（eds.）.The Ecolinguistics Reader：Language， Ecology and Environment[C].London：Continuum，2001.

[24]Halliday，M.A.K.Learning How to Mean：Explorations in the Development of Language[M].London：Edward Arnold，1975.

Interpretation of Bruners View of Language

Zhong Wei

（National Research Centre for Foreign Language Education， Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089;

School of Foreign Studies， Yuncheng University， Yuncheng 044000， China）

Abstract：Bruners view of language could be better understood when interpreted in his whole ideological system. Cognition and culture are two key words in the two ideological revolutions led by Bruner. Through describing the relations between language， cognition and reality， and the relations between language and culture， the paper proposes that Bruners view of language is constructive. The constructive power of language originates from the function of language. For Bruner， language is constructive and functional.

Key words：Bruner;the view of language;culture;function