陳 兵

（南開大學(xué) 法學(xué)院，天津300350）

一、前 言

目前，人工智能的發(fā)展尚處于替代計(jì)算、預(yù)測(cè)和搜索的“弱人工智能”階段，強(qiáng)調(diào)“機(jī)器向人類一樣思考”的“強(qiáng)人工智能”時(shí)代尚未到來。①參見匡文波、楊正：《人工智能時(shí)代“魔彈論的回歸”》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。在此場(chǎng)景下，作為消費(fèi)者的用戶通過大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)下的各類平臺(tái)和應(yīng)用展開消費(fèi)行為，滿足自身需求。需特別指出的是，在消費(fèi)者群體中，存在“能力正常者”（average consumer）與“能力缺陷者”（vulnerable consumer）之分②Cassandre Bailloux，The Average Consumer in European Consumer Law，Exeter Law Review，2017（44），158-179.。對(duì)在認(rèn)知能力、決策能力等主觀消費(fèi)能力方面存在缺陷的消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)予以特殊的保護(hù)，但“正?！迸c“缺陷”的識(shí)別基準(zhǔn)尚有待進(jìn)一步探明，囿于篇幅本文所討論的消費(fèi)者限于具有獨(dú)立消費(fèi)認(rèn)知和決策能力的“能力正常者”。

近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正經(jīng)歷著由“生產(chǎn)者社會(huì)”向“消費(fèi)者社會(huì)”的轉(zhuǎn)型，消費(fèi)者的消費(fèi)需求亦隨著生活水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升而發(fā)生了深刻的改變，由“溫飽型”消費(fèi)向“品質(zhì)型”消費(fèi)躍遷。①品質(zhì)消費(fèi)是指人們的消費(fèi)需求不再滿足于基本的生活需要，而是更加注重商品的服務(wù)與質(zhì)量、商品的品牌及名譽(yù)以及消費(fèi)體驗(yàn)和精神愉悅。品質(zhì)消費(fèi)概念的提出標(biāo)志著我國(guó)消費(fèi)水平的新升級(jí)，同時(shí)也倡導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者以品質(zhì)消費(fèi)為指引，重視消費(fèi)者需求，不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量及服務(wù)品質(zhì)，表明經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的關(guān)系并非完全對(duì)立，消費(fèi)者的市場(chǎng)地位顯著提升。同時(shí)以更高的消費(fèi)需求倒逼供給側(cè)體制改革的深化，為釋放中高端消費(fèi)潛力創(chuàng)造條件，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的對(duì)美好生活的需求。這也體現(xiàn)出消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用日益增強(qiáng)。進(jìn)一步論述見中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)于2018年1月18日發(fā)布的《2018年消費(fèi)維權(quán)年主題：品質(zhì)消費(fèi) 美好生活》，http：//www.cca.org.cn/xxgz/detail/27855.html，最后訪問日期：2019年2月13日。消費(fèi)不僅成為深化供給側(cè)改革的動(dòng)力源泉，也對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著積極的作用，以消費(fèi)者為中心的消費(fèi)者社會(huì)正逐步形成。中共十八大審視國(guó)際國(guó)內(nèi)新形勢(shì)，提出了全面深化改革的總目標(biāo)，著力增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，提升人民群眾獲得感、幸福感、安全感，改革呈現(xiàn)全面發(fā)力、多點(diǎn)突破、蹄疾步穩(wěn)、縱深推進(jìn)的局面。②習(xí)近平：《習(xí)近平在慶祝改革開放四十周年大會(huì)上的講話》，2018年12月18日，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/2018-12/18/c_1123872025.htm，最后訪問時(shí)間：2019年3月6日。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革也進(jìn)入全面深化階段，理順消費(fèi)與供給的關(guān)系，搭建公平自由的消費(fèi)者社會(huì)成為改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)。尤其是我國(guó)正處于由信息技術(shù)（information technology，IT）向數(shù)據(jù)技術(shù)（data technology，DT）融合發(fā)展的關(guān)鍵階段，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、邊緣計(jì)算等人工智能底層技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展與廣泛適用更是對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)和日常交易模式產(chǎn)生了顛覆性影響，對(duì)消費(fèi)者社會(huì)的形塑和發(fā)展起到重要作用，使消費(fèi)者的市場(chǎng)主體地位進(jìn)一步提升。

2013年我國(guó)首次修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，以回應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的消費(fèi)者保護(hù)問題。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱新《消法》）進(jìn)一步強(qiáng)化了各項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步申明和強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者團(tuán)體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)義務(wù)和相應(yīng)責(zé)任。③陳兵：《信息化背景下我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法律模式的升級(jí)——新〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的視角》，《江西社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。此次修訂集中體現(xiàn)了對(duì)新經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)安全和交易公平的關(guān)照，譬如，增加了“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)”“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者的后悔權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)”“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的連帶責(zé)任”等，補(bǔ)足了此前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)保護(hù)不到位的地方，這對(duì)當(dāng)下和未來人工智能場(chǎng)景下作為消費(fèi)者的用戶及團(tuán)體權(quán)益的保護(hù)起到積極作用。④陳兵：《改革開放40年消費(fèi)者法嵌于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嬗變與展望》，《學(xué)術(shù)論壇》2018年第5期。

同時(shí)，也應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各種信息獲取的低成本，甚至是零成本，改變了市場(chǎng)交易活動(dòng)的科層式結(jié)構(gòu)，扁平化和透明化成為網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的典型特征。由此，作為消費(fèi)者的用戶及其團(tuán)體正在逐漸改變信息掌握不充分不對(duì)稱的情形，開始與經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域共有共享相關(guān)信息和數(shù)據(jù)。⑤陳兵：《改革開放40年消費(fèi)者法嵌于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嬗變與展望》，《學(xué)術(shù)論壇》2018年第5期。作為消費(fèi)者的用戶已經(jīng)從單純的被動(dòng)接受消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)設(shè)計(jì)消費(fèi)，從“你賣我買”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙阗u”，用戶與經(jīng)營(yíng)者之間實(shí)現(xiàn)“價(jià)值互動(dòng)”，用戶成為開發(fā)創(chuàng)新的主體，不再僅僅是買方，而是參與者和建設(shè)者。如此以來，新《消法》規(guī)定的傾斜保護(hù)模式，特別是過度保護(hù)消費(fèi)者利益和忽視經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)利益的立法構(gòu)造并不契合網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，尤其是當(dāng)其進(jìn)階至人工智能經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下的產(chǎn)消者（prosumer）社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在一定程度上混同，消費(fèi)者在消費(fèi)的同時(shí)，通過大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的應(yīng)用其自身也深度參與到商品和服務(wù)的生產(chǎn)提供過程中，每個(gè)消費(fèi)者同時(shí)也構(gòu)成生產(chǎn)者，其提供生產(chǎn)所需的數(shù)據(jù)資源和設(shè)計(jì)理念，在人工智能技術(shù)的作用下生產(chǎn)商品。從這一維度而言，未來的消費(fèi)者法應(yīng)具備對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的協(xié)同融合保護(hù)，保護(hù)消費(fèi)者亦即保護(hù)經(jīng)營(yíng)者，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者亦是保護(hù)消費(fèi)者。

當(dāng)下，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛適用，消費(fèi)者在市場(chǎng)上的法律定位也由末端走向前端，由被動(dòng)走向主動(dòng)，由個(gè)體走向融合，集中呈現(xiàn)出“由貧走向富、由弱走向強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)。然而，新《消法》對(duì)該新情況并未做出全面回應(yīng)，仍囿于“消費(fèi)者弱勢(shì)”的思維，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，相關(guān)研究主要體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者主體內(nèi)涵的再定①馬一德：《解構(gòu)與重構(gòu)：“消費(fèi)者”概念再出發(fā)》，《法學(xué)評(píng)論》2015年第6期。、消費(fèi)者新興權(quán)利屬性和內(nèi)容的討論②鄭志峰：《人工智能時(shí)代的隱私保護(hù)》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2019年第2期；丁曉東：《什么是數(shù)據(jù)權(quán)利？從歐洲〈一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例〉看數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。、消費(fèi)者保護(hù)范式的轉(zhuǎn)變③王妮妮：《從個(gè)體效率主義到集體消費(fèi)者主義——反壟斷分析范式的重大轉(zhuǎn)變》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期；劉水林、盧波：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法范式轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期；錢玉文：《消費(fèi)者權(quán)的經(jīng)濟(jì)法表達(dá)——兼對(duì)民法典編纂的啟示》，《法商研究》2017年第1期；高志宏：《國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的正當(dāng)基礎(chǔ)與責(zé)任邏輯》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。、互聯(lián)網(wǎng)下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的影響④孫晉、閔家鳳：《論互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)——基于新修〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的思考》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2018年第1期；陳耿華：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代消費(fèi)者在中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中的角色重塑與功能再造》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期。以及人工智能發(fā)展對(duì)消費(fèi)者權(quán)益所產(chǎn)生的侵害風(fēng)險(xiǎn)等⑤鄭志峰：《人工智能時(shí)代的隱私保護(hù)》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2019年第2期；姜野：《算法的規(guī)訓(xùn)與規(guī)訓(xùn)的算法：人工智能時(shí)代算法的法律規(guī)制》，《河北法學(xué)》2018年第12期；等等。問題?？傮w上講，忽略了對(duì)人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者能動(dòng)參與和主動(dòng)創(chuàng)新行為及其相關(guān)義務(wù)與責(zé)任的關(guān)照，更忽視了消費(fèi)者升級(jí)為產(chǎn)消者后可能濫用權(quán)利之違法危害行為的規(guī)制，譬如惡意差評(píng)、惡意傳播、詆毀等。故此，有必要從人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大背景出發(fā)，結(jié)合其對(duì)消費(fèi)者主體地位、權(quán)利義務(wù)構(gòu)造及消費(fèi)者行為模式的影響，改革并完善人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者的保護(hù)理路。

二、人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者市場(chǎng)實(shí)然地位的變化

在傳統(tǒng)市場(chǎng)下，資源要素的配給、商品（服務(wù)）的生產(chǎn)（提供）、消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出單向線型特征，商品價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量等要素很大程度上由經(jīng)營(yíng)者結(jié)合自身生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)價(jià)值，以及市場(chǎng)供求情況設(shè)定，消費(fèi)者議價(jià)空間較小，只能選擇購(gòu)買或拒絕購(gòu)買某類商品或服務(wù)，對(duì)要素配給、商品生產(chǎn)等環(huán)節(jié)并無話語權(quán)。人工智能技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛適用對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)的生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)交易模式產(chǎn)生了顛覆性影響，促使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織結(jié)構(gòu)和具體活動(dòng)由單向線型模式向扁平環(huán)狀模式轉(zhuǎn)向，這直接推動(dòng)了消費(fèi)者在市場(chǎng)上法律定位的變化。

（一）消費(fèi)者主導(dǎo)地位正在形塑

消費(fèi)者在市場(chǎng)上的結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)地位是消費(fèi)者法始終堅(jiān)持單向傾斜保護(hù)模式的基礎(chǔ)，這主要由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位差異大、信息不對(duì)稱嚴(yán)重、風(fēng)險(xiǎn)分配不均衡等結(jié)構(gòu)性因素構(gòu)成。⑥“強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)本是一個(gè)相對(duì)的、可演變的、模糊的狀態(tài)，消費(fèi)者的弱勢(shì)還存在著明顯的區(qū)域、行業(yè)差異，是極具個(gè)性、有待再次細(xì)分的，如食品消費(fèi)者、金融消費(fèi)者、農(nóng)村消費(fèi)者、沖動(dòng)型消費(fèi)者等，這基本注定了消法對(duì)其的切割式引入、弱者法律形象的塑造是失敗的；強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)不能成為法律形象的結(jié)論表達(dá)，亦不能提供消費(fèi)者行為的分析性指引或行為預(yù)期?！标P(guān)于消費(fèi)者弱勢(shì)地位的再思考，參見甘強(qiáng)：《重拾“消費(fèi)者”的法律地位》，《政治與法律》2016年第12期。隨著人工智能場(chǎng)景下新型生產(chǎn)消費(fèi)模式的涌現(xiàn)，上述結(jié)構(gòu)性因素在不同程度上得以改變，很大程度上推動(dòng)了消費(fèi)者在市場(chǎng)上主導(dǎo)地位的生成與提高。

作為對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和模式的一種挑戰(zhàn)與創(chuàng)新，人工智能經(jīng)濟(jì)在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等底層技術(shù)的助力下迅猛發(fā)展，極大地推動(dòng)了消費(fèi)者在市場(chǎng)上結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)地位的改變，使消費(fèi)者在信息獲取可期待、交易過程可透明及消費(fèi)結(jié)果可反饋的場(chǎng)景下，由傳統(tǒng)市場(chǎng)下的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)消費(fèi)的末端走向前端，成為積極的市場(chǎng)參與者（active market participant），甚至主導(dǎo)市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的展開，即在由賣方主導(dǎo)轉(zhuǎn)移至買方主導(dǎo)的同時(shí)，參與賣方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程，甚至成為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的直接指揮者。究其原因，在很大程度上源自人工智能經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高階形態(tài)，延續(xù)和放大了數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本邏輯和實(shí)現(xiàn)方式，即以消費(fèi)者為中心，體現(xiàn)消費(fèi)者主權(quán)經(jīng)濟(jì)理念，以“體驗(yàn)式+定制化+反饋型”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式作為其基本商業(yè)模式。經(jīng)營(yíng)者只有精準(zhǔn)地供給和改善，才能在依據(jù)消費(fèi)者個(gè)性偏好產(chǎn)生的市場(chǎng)需求中獲得比較優(yōu)勢(shì)，在激烈的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)中獲得生存空間，并不斷壯大。①在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為消費(fèi)者的用戶成就了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位，成為以平臺(tái)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)行為展開和追逐的核心，誰擁有了用戶流量，誰就擁有了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，尤其跨界競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。這意味著消費(fèi)者主導(dǎo)地位的逐漸形成，消費(fèi)者角色和功能在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下正在被重新書寫。進(jìn)一步論述，參見陳耿華：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代消費(fèi)者在中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中的角色重塑與功能再造——兼論〈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的修改》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期。這其中的核心即是作為消費(fèi)者的用戶資源和數(shù)據(jù)信息的收集、分析、計(jì)算及應(yīng)用。②參見陳兵：《法治視閾下數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的挑戰(zhàn)與回應(yīng)——以與數(shù)據(jù)相關(guān)行為為核心展開的討論》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2019年第5期。

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)下，信息披露程度較低，信息不對(duì)稱現(xiàn)象普遍，消費(fèi)者所能掌握的商品和服務(wù)信息較為有限，致使其在交易活動(dòng)中經(jīng)常處于結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)地位。IT的快速發(fā)展和廣泛的商用化和民用化，使市場(chǎng)交易中的信息偏在現(xiàn)象逐漸消解，消費(fèi)者可實(shí)時(shí)獲取商品和服務(wù)的各類信息，譬如基本生產(chǎn)和功能信息、交易信息、物流信息等，可有效地參與市場(chǎng)交易活動(dòng)，逐漸由被動(dòng)走向主動(dòng)，不再是被動(dòng)的市場(chǎng)參與者（passive market participant）。當(dāng)前正處在由信息科技向數(shù)據(jù)科技融合發(fā)展的關(guān)鍵階段，人工智能經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的雛形初具，以消費(fèi)者為中心的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越來越普遍，模糊了經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的界限，市場(chǎng)主體的身份構(gòu)造趨向復(fù)雜化。③甘強(qiáng)：《信息社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)法理論檢視》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期，第191-192頁。作為消費(fèi)者的用戶與作為經(jīng)營(yíng)者的平臺(tái)逐漸共享相關(guān)數(shù)據(jù)與信息，這極大提升了消費(fèi)者在市場(chǎng)交易中的地位，工業(yè)經(jīng)濟(jì)下結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)定位得到極大改善，消費(fèi)者的主導(dǎo)地位正在形塑。

（二）消費(fèi)者權(quán)義內(nèi)涵正在更新

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)下，由于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過程的科層式和非透明，消費(fèi)者往往處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的弱勢(shì)地位，加上市場(chǎng)信息不對(duì)稱的常態(tài)影響，致使經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間地位并不平等，其間的權(quán)利義務(wù)只是在外觀上呈現(xiàn)一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，而非一種真正的對(duì)等平衡。正如日本著名法學(xué)家金澤良雄所說：“消費(fèi)者權(quán)利，與其說是權(quán)利，不如說是作為弱者的消費(fèi)者失地收復(fù)的手段”。④王先林等：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)專題研究》，法律出版社2013年版，第225頁。故此，在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者保護(hù)法的制定和實(shí)施以矯正消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上的不對(duì)等關(guān)系，給予消費(fèi)者傾斜保護(hù)為宗旨，認(rèn)為單純依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我修復(fù)并不能解決問題，必須依靠市場(chǎng)與政府的有機(jī)結(jié)合。我國(guó)新《消法》重點(diǎn)在于明確消費(fèi)者權(quán)利以及經(jīng)營(yíng)者、國(guó)家的義務(wù)和責(zé)任，而沒有規(guī)定經(jīng)營(yíng)者享有的權(quán)利，充分體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的傾斜性配置。⑤錢玉文：《消費(fèi)者權(quán)的經(jīng)濟(jì)法表達(dá)——兼論對(duì)〈民法典〉編纂的啟示》，《法商研究》2017年第1期，第149頁。對(duì)2014年3月15日實(shí)施的新《消法》對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)問題的詳細(xì)討論，參見陳兵：《信息化背景下我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法律模式的升級(jí)——新〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的視角》，《江西社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。

然而，隨著近十年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及終端的普及，對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)需求和形式愈加普遍和多樣，推動(dòng)了傳統(tǒng)消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)型。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的集聚發(fā)展下，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等高新技術(shù)研發(fā)和商業(yè)化及產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，由“互聯(lián)網(wǎng)+消費(fèi)”到“人工智能+消費(fèi)”已不再是一個(gè)構(gòu)想的場(chǎng)景，而是現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。傳統(tǒng)的“科層式”的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向“扁平化”和“透明化”方向轉(zhuǎn)變，區(qū)塊鏈技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)正在重置產(chǎn)消①文中使用“產(chǎn)消”一語，包括產(chǎn)消者、產(chǎn)消鏈條、產(chǎn)消環(huán)節(jié)等，主要是因應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，由以往生產(chǎn)端到消費(fèi)端的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)組織場(chǎng)景轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵M(fèi)端引領(lǐng)生產(chǎn)端的反向定制場(chǎng)景，在這一過程中銷售者的角色逐漸萎縮，生產(chǎn)環(huán)節(jié)與消費(fèi)環(huán)節(jié)直接對(duì)接，消費(fèi)（者）與生產(chǎn)（者）出現(xiàn)混同。即從生產(chǎn)者出發(fā)，經(jīng)銷售者到消費(fèi)者的產(chǎn)銷組織構(gòu)造正在發(fā)生解構(gòu)和簡(jiǎn)化，隨之出現(xiàn)的是產(chǎn)消（者）一體化。正是在這個(gè)意義上講，文中使用了以“產(chǎn)消”為前置設(shè)定的各類術(shù)語。鏈條和結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)消費(fèi)正在歷經(jīng)從中心化走向去中心化的過程。在這一過程中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的相對(duì)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正悄然發(fā)生變化，從以往的對(duì)立甚或是對(duì)抗模式走向合作甚至是融合模式，彼此間已然形成了利益共同體和命運(yùn)共同體。②陳兵：《改革開放40年消費(fèi)者法嵌于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嬗變與展望》，《學(xué)術(shù)論壇》2018年第5期。消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)涵正在解構(gòu)，與之相應(yīng)的是經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)也面臨調(diào)整。譬如，消費(fèi)者數(shù)據(jù)安全權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)等具有人身屬性的權(quán)利類型正在興起。③參見孫南翔：《論作為消費(fèi)者的數(shù)據(jù)主體及其數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制》，《政治與法律》2018年第7期。與此同時(shí)，兼具人身和財(cái)產(chǎn)屬性的傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也將因?yàn)榕c之交易的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利的擴(kuò)張而發(fā)生變化，諸如消費(fèi)者公平交易權(quán)和自由選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在面對(duì)雙邊市場(chǎng)構(gòu)造下的免費(fèi)市場(chǎng)供給的影響時(shí)，其評(píng)價(jià)基準(zhǔn)正在發(fā)生變化，由此，引發(fā)了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利義務(wù)的厘定甚或重構(gòu)。

同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不僅作為一種服務(wù)提供者介入數(shù)字經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者關(guān)系之中，其還作為一種準(zhǔn)市場(chǎng)管理者對(duì)運(yùn)行于平臺(tái)上的其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的關(guān)系產(chǎn)生重要影響。此場(chǎng)景下的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者相對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言，都處于相對(duì)弱勢(shì)地位，兩者在交易中的力量對(duì)比漸趨平衡，經(jīng)營(yíng)者在由第三方提供的平臺(tái)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位日益弱化。④平臺(tái)經(jīng)常利用標(biāo)準(zhǔn)化文本、體系結(jié)構(gòu)和算法對(duì)包括需求方、供給方在內(nèi)的用戶施加影響，使得弱勢(shì)群體不再局限于消費(fèi)者范疇，而市場(chǎng)機(jī)制多大程度上能自發(fā)地形成對(duì)這一問題的解決辦法尚未可知。進(jìn)一步論述，參見圭多·斯莫爾托[意]：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)群體保護(hù)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2018年第4期。在現(xiàn)實(shí)中，伴隨區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等基礎(chǔ)技術(shù)的廣泛應(yīng)用著實(shí)改善了市場(chǎng)交易中的信息偏在現(xiàn)象，消費(fèi)者在購(gòu)買某一商品或（和）服務(wù)后，可實(shí)時(shí)跟蹤資金流向和物流信息，及時(shí)采取撤銷交易、投訴交易、退貨等方式來保障消費(fèi)安全和提升消費(fèi)滿意度，從以往的被動(dòng)消費(fèi)走向主導(dǎo)消費(fèi)，在很大程度上改變了在市場(chǎng)交易中的結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)地位。但同時(shí)，卻引發(fā)了作為直接交易一方的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利困境，如不當(dāng)評(píng)價(jià)、無理由退貨等不僅增加了實(shí)際交易成本，而且影響了平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的評(píng)級(jí)以及其他潛在消費(fèi)者的購(gòu)買可能，這些基于在線互聯(lián)模式而展開的消費(fèi)行為，正在削弱經(jīng)營(yíng)者所謂的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者權(quán)利誤用甚或?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)亟待給予足夠的重視。⑤譬如，通過刷單方式購(gòu)買有利評(píng)價(jià)，其中就涉及誘導(dǎo)消費(fèi)者誤用消費(fèi)權(quán)利的可能。在這一過程中消費(fèi)者可能在不知覺的情形下，參與了虛假交易，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條第2款之禁止性規(guī)定。此外，還存在消費(fèi)者濫用其權(quán)利，參與制造惡意差評(píng)等現(xiàn)象。進(jìn)一步論述，參見應(yīng)飛虎：《消費(fèi)者評(píng)價(jià)制度研究》，《政法論叢》2018年第1期。可以預(yù)見，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步向人工智能經(jīng)濟(jì)躍升的過程中，消費(fèi)者將成為整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)展開的中心，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的實(shí)質(zhì)融合必將對(duì)現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵的更新提出更多要求，傳統(tǒng)的消費(fèi)者保護(hù)傾斜配置模式須因應(yīng)調(diào)整。

（三）消費(fèi)者行為及模式正在重構(gòu)

伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，線上線下交互評(píng)價(jià)式體驗(yàn)消費(fèi)模式不斷擴(kuò)展至大多數(shù)日常生活消費(fèi)領(lǐng)域，由此所生成的海量消費(fèi)數(shù)據(jù)有效推動(dòng)了日常生活消費(fèi)領(lǐng)域的算法優(yōu)化和算力提升，相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)及其應(yīng)用不斷得到開發(fā)和供給。在成功助力國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的同時(shí)①有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表象與本相的分析，尤其是有助于供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的討論，參見陳兵：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制基調(diào)》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2018年第3期。，也為消費(fèi)者深度參與生產(chǎn)，甚至是成長(zhǎng)為產(chǎn)消者-即為生產(chǎn)者和消費(fèi)者的融合體提供了底層數(shù)據(jù)和技術(shù)支持-大數(shù)據(jù)和算法在消費(fèi)生產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛適用，為人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)在消費(fèi)者社會(huì)的勃興和跨越發(fā)展提供了支撐。人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展可以加速生產(chǎn)消費(fèi)過程的精細(xì)化和定制化的有效實(shí)現(xiàn)，形塑消費(fèi)型社會(huì)的生態(tài)運(yùn)行場(chǎng)景-“消費(fèi)行為即為生產(chǎn)過程，生產(chǎn)過程進(jìn)一步推動(dòng)消費(fèi)展開”。譬如，基于消費(fèi)行為而生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，從一種消費(fèi)行為演變?yōu)橐环N生產(chǎn)要素，進(jìn)一步優(yōu)化生產(chǎn)過程，并在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生了新的消費(fèi)行為。在這一過程中，消費(fèi)者行為模式從“簡(jiǎn)單的單線性信息低密度的非循環(huán)式個(gè)體行為模式”逐漸轉(zhuǎn)為“復(fù)雜的多向度高信息源開放式的循環(huán)融合行為模式”，其核心在于人工智能技術(shù)對(duì)消費(fèi)生產(chǎn)過程中交互數(shù)據(jù)的循環(huán)往復(fù)的收集和使用。簡(jiǎn)言之，人工智能下的消費(fèi)者行為模式的生成依賴于“數(shù)據(jù)作為消費(fèi)和生產(chǎn)要素”的交互融合運(yùn)用。由此，引發(fā)的關(guān)鍵則在于對(duì)“以數(shù)據(jù)為核心”的信用社會(huì)的法治化建設(shè)和維護(hù)。

當(dāng)前，在有限度的大數(shù)據(jù)和算法為支撐的機(jī)器自主學(xué)習(xí)為弱人工智能的早期發(fā)展階段，由于海量消費(fèi)數(shù)據(jù)仍缺乏高信度和高質(zhì)量，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和邊緣計(jì)算能力仍有待提升，致使經(jīng)營(yíng)者針對(duì)消費(fèi)者的有效供給尚未實(shí)現(xiàn)精細(xì)化和定制化，消費(fèi)內(nèi)容正在經(jīng)歷從單純地對(duì)既有產(chǎn)品和服務(wù)的選擇消費(fèi)向體驗(yàn)式和自主式的定制消費(fèi)和創(chuàng)新消費(fèi)轉(zhuǎn)向。消費(fèi)者行為的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和封閉效應(yīng)正經(jīng)信息科技和數(shù)據(jù)科技的融合適用演化為難以控制的聚集風(fēng)險(xiǎn)和擴(kuò)散效應(yīng)，此時(shí)由消費(fèi)者行為所生成的消費(fèi)數(shù)據(jù)的聚集已實(shí)質(zhì)性地影響甚或決定相關(guān)商品和服務(wù)的生產(chǎn)和提供過程，消費(fèi)數(shù)據(jù)兼具了消費(fèi)和生產(chǎn)雙重要素屬性。譬如，消費(fèi)者所做的用戶評(píng)價(jià)和體驗(yàn)反饋，以及基于其對(duì)相關(guān)商品和服務(wù)的瀏覽訪問活動(dòng)等一切可合法記錄并以數(shù)字形式合法存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，都會(huì)對(duì)當(dāng)下和未來整個(gè)市場(chǎng)的研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷等環(huán)節(jié)產(chǎn)生直接的甚至是決定性的影響。在此場(chǎng)景下，消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的消費(fèi)行為不僅是滿足自身需求，也可解釋為一種生產(chǎn)準(zhǔn)備行為或者準(zhǔn)生產(chǎn)行為。換言之，消費(fèi)者行為正融合并孕育生產(chǎn)行為，成為人工智能場(chǎng)景下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)行為和關(guān)鍵要素。故此，對(duì)消費(fèi)者行為及模式的分析與認(rèn)定，必須解構(gòu)傳統(tǒng)地對(duì)消費(fèi)者行為單向度相對(duì)性弱勢(shì)的市場(chǎng)定位，重構(gòu)其多維度融合性主導(dǎo)型的市場(chǎng)定位，并基于此更新人工智能場(chǎng)景下的消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)的內(nèi)涵，及時(shí)矯正我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系下對(duì)消費(fèi)者權(quán)利強(qiáng)調(diào)傾斜保護(hù)配置的慣性。

綜上，從消費(fèi)者主導(dǎo)地位形塑、權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵更新以及消費(fèi)者行為與模式重構(gòu)三個(gè)維度，解析了人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者法律定位發(fā)生變化的表征與實(shí)質(zhì)。概言之，信息技術(shù)和數(shù)據(jù)技術(shù)的創(chuàng)新融合推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從中心化走向去中心化，經(jīng)濟(jì)組織從高度結(jié)構(gòu)化走向去結(jié)構(gòu)化，科層式的生產(chǎn)消費(fèi)過程演變?yōu)榛?dòng)式扁平化的產(chǎn)消一體化，“消費(fèi)者主權(quán)”經(jīng)濟(jì)在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈及人工智能技術(shù)的廣泛運(yùn)用下得以形成并發(fā)展。由此，使得消費(fèi)者在市場(chǎng)上的定位由末端走向前端，由被動(dòng)走向主動(dòng)，由個(gè)體走向融合，集中呈現(xiàn)為由貧走向富、由弱走向強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)，客觀上為消費(fèi)者保護(hù)理路的革新提供了基礎(chǔ)，同時(shí)也提出了挑戰(zhàn)。

三、人工智能場(chǎng)景下重塑消費(fèi)者保護(hù)理念與進(jìn)路

人工智能經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展的高階形態(tài)，伴隨信息技術(shù)與數(shù)據(jù)技術(shù)的融合，在操作技術(shù)（operation technology，OT）不斷興盛的推動(dòng)下已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地影響并努力顛覆當(dāng)下的生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)?？梢灶A(yù)見，在5G上線并廣泛普及后，將有利于提高海量數(shù)據(jù)的傳輸速度和利用率，數(shù)據(jù)的深度挖掘和邊緣計(jì)算將為人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更加可信可靠的數(shù)據(jù)質(zhì)量，屆時(shí)真正由消費(fèi)者引領(lǐng)的消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代將徹底改變現(xiàn)行對(duì)消費(fèi)者的法律定位及其傾斜保護(hù)模式的配置。故此，結(jié)合上述對(duì)人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者法律定位的新解，有必要加快轉(zhuǎn)變消費(fèi)者保護(hù)理念，改進(jìn)新《消法》保護(hù)模式，重構(gòu)消費(fèi)者保護(hù)理路。未來消費(fèi)者基本法的設(shè)計(jì)和實(shí)施應(yīng)以消費(fèi)行為為中心，融合消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)利益的均衡保護(hù)，徹底擺脫“消費(fèi)者天然弱勢(shì)”的偏見，科學(xué)合理配給消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利義務(wù)比重，矯正消費(fèi)者誤用和濫用權(quán)利的傾向，明確消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。在激勵(lì)和支持消費(fèi)者積極行使各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，引導(dǎo)和培育消費(fèi)者認(rèn)真承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任，盡快建立以消費(fèi)信用體系為基礎(chǔ)的消費(fèi)者基本法律制度。

（一）擺脫“消費(fèi)者天然弱勢(shì)”的偏見，從傾斜保護(hù)走向融合平衡保護(hù)

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常處于主導(dǎo)地位，消費(fèi)者多處于產(chǎn)消環(huán)節(jié)的末端，單向科層式的產(chǎn)消鏈條加上信息不對(duì)稱的常態(tài)現(xiàn)象，消費(fèi)者相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，通常被認(rèn)為是弱勢(shì)的-事實(shí)上，這種弱勢(shì)地位也是一種相對(duì)弱勢(shì)。法律作為社會(huì)治理過程中的一種利益分配機(jī)制，從制度外部性的角度而言，多數(shù)情形下起到一種矯正分配的作用，主張通過賦權(quán)或約束某一類主體來實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的平衡與穩(wěn)定?；诖耍紤]到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者及其群體通常處于一般性結(jié)構(gòu)弱勢(shì)地位的事實(shí)，立法者在制定消費(fèi)者法律制度時(shí)，先定性地從旨在矯正消費(fèi)者及其群體的一般性結(jié)構(gòu)弱勢(shì)地位出發(fā)，設(shè)計(jì)了對(duì)消費(fèi)者及其群體的傾斜保護(hù)模式，并將基于和圍繞這一傾斜保護(hù)模式而生成的各類制度命名為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度。且通過這類法律制度的實(shí)施在強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的同時(shí)，卻弱化甚至抑制了消費(fèi)者能力和權(quán)能的生長(zhǎng)和培育，終而形成了現(xiàn)在所謂的“消費(fèi)者天然弱勢(shì)”的偏見和窘?jīng)r。正所謂消費(fèi)者及其群體的“巨嬰心態(tài)”和“權(quán)能不足”，在一定程度上與法律對(duì)之傾斜保護(hù)的過度“溺愛”不無關(guān)系。消費(fèi)者始終被視為被動(dòng)的市場(chǎng)參與者，在消費(fèi)意識(shí)、消費(fèi)能力、消費(fèi)水平及消費(fèi)實(shí)力上相對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者而言，始終存在被預(yù)設(shè)為“先天不足”和“后天不良”的天然偏見。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)全功能深度介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及其終端的普及和廣泛持有，大數(shù)據(jù)和算法科技已深度嵌入社會(huì)方方面面，成為每一個(gè)作為消費(fèi)者的用戶日常消費(fèi)生活不可或缺和不知不覺依賴的關(guān)鍵資源和底層技術(shù)。在此基礎(chǔ)上，由于大量消費(fèi)者實(shí)時(shí)提供海量的消費(fèi)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步推動(dòng)了基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及邊緣計(jì)算技術(shù)支撐的機(jī)器的自主學(xué)習(xí)，成功地營(yíng)造了人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，為廣大消費(fèi)者帶來了極大便利，同時(shí)也使消費(fèi)者在不經(jīng)意間步入了消費(fèi)的人工智能場(chǎng)景。消費(fèi)者傳統(tǒng)的市場(chǎng)法律定位面臨挑戰(zhàn)，消費(fèi)者成為產(chǎn)消活動(dòng)的中心。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者及其消費(fèi)數(shù)據(jù)的爭(zhēng)奪勝過以往任何經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景，“單向科層式”的產(chǎn)消過程正急速轉(zhuǎn)向“互動(dòng)扁平化”的以“消費(fèi)數(shù)據(jù)”的生產(chǎn)、收集、使用為核心的新場(chǎng)景。在這一新產(chǎn)消場(chǎng)景下，消費(fèi)者將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)者和控制者，“消費(fèi)者主權(quán)”的形塑不再是一個(gè)美好的愿景。由此引發(fā)的即期問題則是科學(xué)合理規(guī)范消費(fèi)者主權(quán)的內(nèi)涵、范疇及運(yùn)行。然而，囿于篇幅在此無法展開討論，但是其核心要義之一即為盡快擺脫“消費(fèi)者天然弱勢(shì)”論，調(diào)整對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)的權(quán)責(zé)配置，在明確各項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利的同時(shí)，認(rèn)真對(duì)待消費(fèi)者的義務(wù)與責(zé)任，以激勵(lì)消費(fèi)者更科學(xué)更正當(dāng)?shù)匦惺垢黜?xiàng)權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益。①對(duì)消費(fèi)者規(guī)定義務(wù)和責(zé)任，是為了消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而對(duì)其短期消費(fèi)決策行為進(jìn)行矯正，以促使消費(fèi)者的消費(fèi)決策更趨理性。概言之，單一強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者保護(hù)的時(shí)代結(jié)束了，代之而來的是“消費(fèi)者責(zé)任的時(shí)代”、“自我責(zé)任的時(shí)代”。參見甘強(qiáng)：《重拾“消費(fèi)者”的法律地位》，《政治與法律》2016年第12期。為此，亟待從以下兩方面重點(diǎn)改進(jìn)。

第一，市場(chǎng)參與主體應(yīng)主動(dòng)轉(zhuǎn)變對(duì)“消費(fèi)者愚鈍形象”的預(yù)設(shè)，正確積極地看待消費(fèi)者及其群體在人工智能場(chǎng)景下的市場(chǎng)定位及關(guān)鍵作用。如前所述，隨著互動(dòng)式扁平化產(chǎn)消場(chǎng)景的出現(xiàn)，信息不對(duì)稱現(xiàn)象得到極大改善，甚至在某些場(chǎng)景下，掌握大量?jī)?yōu)質(zhì)信息的一方是消費(fèi)者及其群體而非經(jīng)營(yíng)者。譬如，大量團(tuán)購(gòu)現(xiàn)象的涌現(xiàn)，團(tuán)購(gòu)商業(yè)模式（Business to Team，B2T）的成功-美團(tuán)平臺(tái)迅速成長(zhǎng)為數(shù)字獨(dú)角獸公司-從消費(fèi)者端出發(fā)引領(lǐng)市場(chǎng)供給側(cè)的改革和更好配置各類生產(chǎn)要素和資源，已成為對(duì)消費(fèi)者行為外部性的時(shí)代正解。申言之，只有正確看待消費(fèi)者市場(chǎng)定位及其消費(fèi)行為，尤其是海量消費(fèi)數(shù)據(jù)于當(dāng)前和未來市場(chǎng)發(fā)展的重要價(jià)值，才能科學(xué)定位和設(shè)置當(dāng)前和未來消費(fèi)者保護(hù)法改造過程中應(yīng)采納的保護(hù)模式。

第二，在重新審視消費(fèi)者市場(chǎng)定位的基礎(chǔ)上，結(jié)合人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者權(quán)義內(nèi)涵的更新，創(chuàng)新對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者兩者之正當(dāng)權(quán)益于消費(fèi)者基本法下的融合平衡模式。譬如，自2014年3月15日起實(shí)施的新《消法》首次規(guī)定了消費(fèi)者后悔權(quán)制度①新《消法》第25條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定做的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報(bào)紙、期刊。 除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定?！?，賦予了消費(fèi)者在規(guī)定期限內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程方式購(gòu)物時(shí)享受單方面無條件的撤銷權(quán)利。原本該制度的設(shè)置是為了更好地保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者的權(quán)益，然而，由于未對(duì)消費(fèi)者行使該制度設(shè)立相應(yīng)的約束機(jī)制，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中卻誘發(fā)了消費(fèi)者過度適用該制度的風(fēng)險(xiǎn)，客觀上加重了經(jīng)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)成本。這是建立在消費(fèi)者未故意濫用該制度的情勢(shì)下，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)該制度運(yùn)行所必要的彈性成本。如果消費(fèi)者故意濫用該后悔權(quán)，其危害將極具擴(kuò)散性，會(huì)破壞消費(fèi)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性②故此，有學(xué)者主張將其真實(shí)性和有效性納入法律規(guī)制的范疇。進(jìn)一步論述，參見蔣大興、王首杰：《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。，擾亂從消費(fèi)端走向生產(chǎn)端引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)有效調(diào)整的實(shí)際效果，甚至?xí)p害數(shù)字經(jīng)濟(jì)乃至人工智能經(jīng)濟(jì)下所期望的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者合作共贏的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的達(dá)成。

基于此，需綜合現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)展開的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)在當(dāng)下和未來的創(chuàng)新發(fā)展空間，以及消費(fèi)者實(shí)際能力和認(rèn)知水平，客觀合理地設(shè)計(jì)對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)的約束機(jī)制③徐偉：《重估網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的消費(fèi)者撤回權(quán)》，《法學(xué)》2016年第3期。，盡快建立包括消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者在內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng)信用體系或征信系統(tǒng)。當(dāng)前和未來消費(fèi)者保護(hù)法修改和設(shè)計(jì)的重心不僅僅要約束經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)營(yíng)商行為，亦需要有效規(guī)范消費(fèi)者的不當(dāng)或?yàn)E用行為④譬如，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者的評(píng)價(jià)行為是否客觀真實(shí)，將直接影響到經(jīng)營(yíng)者的聲譽(yù)、競(jìng)爭(zhēng)利益、交易量以及其他消費(fèi)者的選擇。更加精確理性的評(píng)價(jià)機(jī)制有待建立，將消費(fèi)者的評(píng)價(jià)行為納入征信系統(tǒng)，明確惡意評(píng)價(jià)等行為所需承擔(dān)的責(zé)任后果，以督促其審慎合理行使各類新興消費(fèi)權(quán)利。進(jìn)一步論述，參見應(yīng)飛虎：《消費(fèi)者評(píng)價(jià)制度研究》，《政法論叢》2018年第1期。，對(duì)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)利益采取融合平衡保護(hù)模式，營(yíng)造兩者間的合作共享發(fā)展局面。

（二）轉(zhuǎn)變“全能政府”的單向保護(hù)理念，引入多元協(xié)同保護(hù)

一個(gè)好的政府，既不是無為政府，也不是全能政府⑤中國(guó)在歷史上一直是高度集權(quán)的專制性國(guó)家，就如政治學(xué)家鄒讜教授所說，中國(guó)歷史上的政府就是一個(gè)“全能政府”，什么事都管，從宏觀經(jīng)濟(jì)一直管到微觀經(jīng)濟(jì)，管到個(gè)人的職業(yè)選擇和家庭生活。吳敬璉、江平：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)——經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家的對(duì)話》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期。，而是有限政府。由于中國(guó)歷史上長(zhǎng)時(shí)期施行高度專制集權(quán)統(tǒng)治，加之新中國(guó)建立后長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，導(dǎo)致中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍受到全面管控思維的左右。全能政府的角色定位在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以有效消解，特別是當(dāng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來的各項(xiàng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，全能政府及其管控思維再次被喚醒。在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域更是形成了全能政府下的過度“父愛主義”保護(hù)理念，消費(fèi)者對(duì)其自身權(quán)益保護(hù)的認(rèn)識(shí)，以及社會(huì)各界對(duì)消費(fèi)者市場(chǎng)地位的認(rèn)知及保護(hù)方式的選擇更多地依賴以政府為代表的公權(quán)力的行使，這一點(diǎn)大致可以從20世紀(jì)80年代改革開放初期，直至新《消法》的修訂與實(shí)施近40年的消費(fèi)者法制建設(shè)與法治實(shí)踐的文本與經(jīng)驗(yàn)中可窺見一斑。①參見陳兵：《改革開放40年消費(fèi)者法嵌于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嬗變與展望》，《學(xué)術(shù)論壇》2018年第5期。

不可否認(rèn)，在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，特別是在重點(diǎn)追求經(jīng)濟(jì)增速和總量增加的高速發(fā)展階段，商品和服務(wù)的質(zhì)量問題日漸凸顯，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大規(guī)模消費(fèi)者侵權(quán)，甚至是危害消費(fèi)者生命安全的事件時(shí)有發(fā)生，政府管控力度不得不隨之加強(qiáng)，在取得即期效果的同時(shí)，也客觀上妨礙了消費(fèi)者保護(hù)理念和形式的與時(shí)俱進(jìn)，強(qiáng)化外部性權(quán)力保護(hù)的同時(shí)，弱化了消費(fèi)者及團(tuán)體自治的能力與功能建設(shè)。譬如，各級(jí)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)或消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)的屬性，雖然定位為社會(huì)組織，但是與各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門關(guān)系密切，實(shí)為其授權(quán)的具有公共管理和服務(wù)職能的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和權(quán)力保障在程度上來源于政府，在很大程度上遏制了消費(fèi)者及團(tuán)體的自治水平的提升，同時(shí)也強(qiáng)化了消費(fèi)者對(duì)政府權(quán)力的依賴。然而，如前所述，隨著人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者實(shí)然定位的變化，單純依賴政府權(quán)力給予消費(fèi)者傾斜保護(hù)的做法將不利于推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)質(zhì)保護(hù)-“父愛主義”與“巨嬰心態(tài)”并非是一個(gè)成熟的消費(fèi)者社會(huì)應(yīng)該具備的樣態(tài)-不僅不利于保護(hù)消費(fèi)者，也不利于正確客觀對(duì)待經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)利益訴求，甚至?xí)又卣麄€(gè)社會(huì)的維權(quán)負(fù)擔(dān)，②參見陳兵：《反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展》，《法學(xué)》2013年第9期。制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)理性的發(fā)展，嚴(yán)重地還會(huì)誘發(fā)消費(fèi)者維權(quán)中的權(quán)力尋租弊端或者是公權(quán)力不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，妨礙自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的有效運(yùn)行。③單一以“父愛主義”為核心的政府管控思維下的消費(fèi)者保護(hù)模式，并不能從根本上解決消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益平衡關(guān)系，對(duì)這一理論已有學(xué)者論及。參見姚佳：《中國(guó)消費(fèi)者法理論的再認(rèn)識(shí)——以消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)與私法基礎(chǔ)為觀察重點(diǎn)》，《政治與法律》2019年第4期。故此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變“全能政府”慣性思維下的單一權(quán)力保護(hù)理念和方式，引入?yún)f(xié)同共進(jìn)的多元保護(hù)模式，培育和增強(qiáng)消費(fèi)者及團(tuán)體的自治水平和行為能力。譬如，增強(qiáng)消費(fèi)者的理性消費(fèi)觀念和科學(xué)維權(quán)意識(shí)，通過科學(xué)合理設(shè)定消費(fèi)者的義務(wù)和責(zé)任促使其審慎行使各項(xiàng)權(quán)利，增進(jìn)消費(fèi)者教育以支持消費(fèi)者更加合理地參與市場(chǎng)秩序的建設(shè)等④參見楊立新、陶盈：《日本消費(fèi)者法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。，具體可從以下幾方面入手。

第一，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)多元主體參與的協(xié)同保護(hù)。人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者在市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位得到形塑，將成為整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)消過程的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，由市場(chǎng)末端走向市場(chǎng)前端，甚至直接參與研發(fā)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其身份也發(fā)生了變化，產(chǎn)消者的形態(tài)逐漸清晰。同時(shí)，基于對(duì)消費(fèi)數(shù)據(jù)的原始提供負(fù)主要責(zé)任，參與數(shù)據(jù)控制和利用過程，消費(fèi)者的愚鈍形象正得到也必須得到改變，在一定程度上，消費(fèi)者在人工智能場(chǎng)景下的作用和價(jià)值除直接影響甚至左右研發(fā)生產(chǎn)外，也對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管起到了主動(dòng)參與者的意義。申言之，人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者的身份和作用正在發(fā)展融合和擴(kuò)張。譬如，區(qū)塊鏈作為一種分布式記賬技術(shù)，其本質(zhì)是去中心化，核心價(jià)值在于數(shù)據(jù)的不可篡改性⑤區(qū)塊鏈作為一種共識(shí)機(jī)制，去中心化的意義就是沒有一個(gè)組織或個(gè)人對(duì)全鏈信息的真實(shí)性與完整性承擔(dān)責(zé)任。也正因如此，所有參與者基于對(duì)技術(shù)與規(guī)則的信任達(dá)成共識(shí)，相信沒有任何一個(gè)人可以控制區(qū)塊鏈，不會(huì)對(duì)鏈上的信息進(jìn)行篡改。進(jìn)一步論述，參見趙磊：《區(qū)塊鏈如何監(jiān)管：應(yīng)用場(chǎng)景與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第6期。，這意味著任何用戶，包括作為消費(fèi)者的用戶都可以參與到任一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)之中，并對(duì)自身行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的客觀性和真實(shí)性負(fù)責(zé)。該技術(shù)在消費(fèi)領(lǐng)域的應(yīng)用，使作為消費(fèi)者的用戶成為生產(chǎn)、銷售系統(tǒng)中的重要一環(huán)，消費(fèi)行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)會(huì)影響到該區(qū)塊內(nèi)其他市場(chǎng)主體的行為及相關(guān)利益，以及整體區(qū)塊系統(tǒng)的正常運(yùn)行。此時(shí)，單純依賴全能政府思維下的單一保護(hù)，很難有效應(yīng)對(duì)新情勢(shì)和新場(chǎng)景，建議從多元主體共同參與的維度-事實(shí)上是由于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管者等市場(chǎng)多元主體的融合-激勵(lì)除作為政府的監(jiān)管者外的其他主體，譬如，消費(fèi)者及團(tuán)體①譬如，提高消費(fèi)者團(tuán)體或組織對(duì)消費(fèi)者的教育和引導(dǎo)作用，幫助消費(fèi)者提升對(duì)信息的接受和辨識(shí)能力，促使消費(fèi)者科學(xué)理性審慎消費(fèi)，消解消費(fèi)者愚鈍形象。聯(lián)合政府機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織建設(shè)消費(fèi)者保護(hù)綜合機(jī)制，增進(jìn)消費(fèi)者自立自治能力。進(jìn)一步論述，參見孫穎：《“消法”修改語境下中國(guó)消費(fèi)者組織的重構(gòu)》，《中國(guó)法學(xué)》2013年第4期。、經(jīng)營(yíng)者及團(tuán)體、其他社會(huì)組織等自覺主動(dòng)地加入到對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的共同事業(yè)中，提升消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)的現(xiàn)代化水平和自治能力，以此推動(dòng)以科學(xué)合理的消費(fèi)者保護(hù)為中心的消費(fèi)者社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)同步進(jìn)行。

第二，拓寬和支持多元保護(hù)進(jìn)路的建立。人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展對(duì)以消費(fèi)者行為及數(shù)據(jù)為中心的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)活動(dòng)提出了新挑戰(zhàn)，帶來了新機(jī)遇，加速了從“生產(chǎn)者社會(huì)”向“消費(fèi)者社會(huì)”的轉(zhuǎn)型，提升了消費(fèi)者主權(quán)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的地位?；诖耍M(fèi)者保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，不應(yīng)囿于單一的以政府主力推進(jìn)和以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為主體的保護(hù)理念和結(jié)構(gòu)，而應(yīng)以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，融合有利于消費(fèi)者保護(hù)的多元理念和具體制度及方法，擴(kuò)大消費(fèi)者保護(hù)的多元進(jìn)路。譬如，回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者新型消費(fèi)行為，以及由此引發(fā)的新興權(quán)利保護(hù)問題，如數(shù)據(jù)安全權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)等，搭建包括網(wǎng)絡(luò)安全法、電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、廣告法等在內(nèi)的涵攝公法、私法、社會(huì)法等多元法理念、法部門及實(shí)施方法的消費(fèi)者保護(hù)法律體系，有效推動(dòng)新情勢(shì)和新場(chǎng)景下的消費(fèi)者保護(hù)的多元共建共享模式的建成與施行。

（三）建立以消費(fèi)信用體系為基礎(chǔ)的產(chǎn)消環(huán)節(jié)整體系統(tǒng)保護(hù)

相對(duì)于信息不對(duì)稱，市場(chǎng)主體在交易背后所蘊(yùn)含的“意圖不對(duì)稱”②信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)各方價(jià)值訴求把握的不到位、不能捕捉到消費(fèi)者的真正痛點(diǎn)，進(jìn)而造成最初認(rèn)識(shí)上的偏差和戰(zhàn)略方向上的偏差，并帶來道德風(fēng)險(xiǎn)。意圖則是一個(gè)個(gè)體極為主觀、內(nèi)隱型的目的和需求，它很難去量化評(píng)測(cè)。意圖不對(duì)稱不僅會(huì)帶來道德風(fēng)險(xiǎn)，甚至有法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增加了倫理問題和社會(huì)問題出現(xiàn)的概率，這一不對(duì)稱從根源上難以解決。進(jìn)一步論述，參見楚軍紅：《互聯(lián)網(wǎng)共享時(shí)代的喜與憂》，http：//www.chinavalue.net/Biz/Blog/2019-1-19/1758475.aspx，最后訪問時(shí)間：2019年4月10日。是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者處于對(duì)立樣態(tài)的深層原因?！耙鈭D不對(duì)稱”是指市場(chǎng)主體內(nèi)心動(dòng)機(jī)以及追求利益期望的差異。信息不對(duì)稱現(xiàn)象正隨著信息科技和數(shù)據(jù)科技的融合創(chuàng)新發(fā)展而逐步消解，或者說在由單向科層式生產(chǎn)消費(fèi)過程轉(zhuǎn)向互動(dòng)扁平化的產(chǎn)消融合的場(chǎng)景時(shí)，信息不對(duì)稱給消費(fèi)者帶來的不利影響大大減弱，甚至導(dǎo)致供給側(cè)于需求側(cè)而言，表現(xiàn)為信息弱勢(shì)。換言之，以信息不對(duì)稱為基礎(chǔ)而設(shè)置的對(duì)消費(fèi)者單向度傾斜保護(hù)的模式已面臨其根基的動(dòng)搖。甚至，這種對(duì)消費(fèi)者單向度傾斜保護(hù)的模式會(huì)進(jìn)一步加劇意圖不對(duì)稱現(xiàn)象的發(fā)生，即惡化暗藏于交易主體內(nèi)心對(duì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不認(rèn)可的心理傾向，除激化經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的現(xiàn)實(shí)利益的沖突外，還可能引起彼此間的強(qiáng)烈心理對(duì)抗情緒，將一定范圍內(nèi)存在的懷疑不信任的偏差效應(yīng)升級(jí)為普遍的無理由的整體擴(kuò)散效應(yīng)。故此，應(yīng)盡快矯正基于現(xiàn)行制度安排與現(xiàn)實(shí)消費(fèi)場(chǎng)景之間的不匹配而逆向強(qiáng)化的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的對(duì)立觀念，及時(shí)建立以促進(jìn)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間“互信、互助、互利”為目標(biāo)的，以消費(fèi)信用體系為基礎(chǔ)的保障生產(chǎn)消費(fèi)整體利益增長(zhǎng)的系統(tǒng)保護(hù)模式。只有如此，方能有力有效地實(shí)現(xiàn)人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者權(quán)益的真實(shí)保護(hù)。

第一，在任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者實(shí)力都是提升消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基準(zhǔn)和實(shí)效的重要方面。③陳兵：《反壟斷法實(shí)施于消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展》，《法學(xué)》2013年第9期。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間不應(yīng)成為對(duì)立甚至對(duì)抗的對(duì)手，而是合作共贏的利益共同體和命運(yùn)共同體。故此，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)營(yíng)者及團(tuán)體對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的重要性，兩者之間應(yīng)作為一個(gè)整體予以系統(tǒng)調(diào)節(jié)。除依法向經(jīng)營(yíng)者施加法定義務(wù)和責(zé)任外，更需因應(yīng)時(shí)代發(fā)展特征對(duì)整個(gè)產(chǎn)消環(huán)節(jié)中的各個(gè)參與主體給予系統(tǒng)保護(hù)。這是相對(duì)于前述-從生產(chǎn)消費(fèi)的內(nèi)部維度提出的融合平衡保護(hù)-而強(qiáng)調(diào)從新情勢(shì)和新場(chǎng)景出發(fā)，就整個(gè)生產(chǎn)消費(fèi)的外部維度講，需要建立起以消費(fèi)信用體系為基礎(chǔ)的整體系統(tǒng)保護(hù)模式，防止割裂的碎片化對(duì)所謂消費(fèi)者的單向傾斜保護(hù)。

第二，在人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)據(jù)是引起整個(gè)產(chǎn)消系統(tǒng)發(fā)生變化的關(guān)鍵，也是確立給予消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者整體系統(tǒng)保護(hù)的根本原因。如前所述，人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)數(shù)據(jù)的聚集已實(shí)質(zhì)性地影響甚或決定相關(guān)商品和服務(wù)的生產(chǎn)和提供過程，消費(fèi)數(shù)據(jù)兼具了消費(fèi)和生產(chǎn)雙重要素屬性，是記錄和反饋整個(gè)產(chǎn)消過程的整體性數(shù)據(jù)，其提供者、控制者、使用者等與之關(guān)聯(lián)的所有主體的行為都被客觀地書寫在里面。故此，消費(fèi)數(shù)據(jù)的真實(shí)性與可靠性、多樣性與特定性、廣泛性與有用性就成為了反饋和評(píng)價(jià)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者互動(dòng)關(guān)系是否良性健康運(yùn)行的主要向度，也是調(diào)整消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)整體給予系統(tǒng)保護(hù)的重要依據(jù)。為此，建議應(yīng)盡快建立以消費(fèi)數(shù)據(jù)為核心的包括消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在內(nèi)的全國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)信用體系，以此推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)消過程的信用法治化建設(shè)，做到公開透明、公平合理、公正可信。如此一來，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的整體組成部分，其對(duì)立對(duì)抗不復(fù)存在，合作共贏成為可能，給予其整體系統(tǒng)保護(hù)正當(dāng)其時(shí)。

當(dāng)前，我國(guó)正處于全面深化體制機(jī)制改革的關(guān)鍵期，破舊立新，不破不立，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到信用之于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要影響。①中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)確定2019年消費(fèi)維權(quán)年主題為“信用讓消費(fèi)更放心”，認(rèn)識(shí)到信用對(duì)于消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，呼吁建立消費(fèi)領(lǐng)域信用體系，倡導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，并鼓勵(lì)消費(fèi)者依法主張自身權(quán)益，但是其并未看到消費(fèi)者信用的建立也是營(yíng)造良好消費(fèi)環(huán)境的重要要求，消費(fèi)者的消費(fèi)行為也應(yīng)符合誠(chéng)實(shí)信用的要求。具體內(nèi)容，參見《2019年消費(fèi)維權(quán)年主題：“信用讓消費(fèi)更放心”》，http：//www.cca.org.cn/xxgz/detail/28372.html，最后訪問時(shí)間：2019年4月10日。具體到生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域，不僅應(yīng)要求經(jīng)營(yíng)者依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，樹立誠(chéng)實(shí)守信的品牌形象；也應(yīng)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者合法消費(fèi)、誠(chéng)信消費(fèi)，合理行使各項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利。特別是在大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的應(yīng)用下，消費(fèi)者已然作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的重要參與者和組織者，做到“尊重由市場(chǎng)主體在交易活動(dòng)中形成的良性規(guī)則，合理確定各方權(quán)利義務(wù)，減少不必要的法律干預(yù)”②參見全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案（草案）》審議結(jié)果的報(bào)告（2013年10月21日），http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2014-01/02/content_1823315.htm，最后訪問日期：2019年1月21日。，是進(jìn)一步改進(jìn)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)理路應(yīng)遵循的基本原則和方向。

四、結(jié) 語

我國(guó)正處在由“生產(chǎn)者社會(huì)”向“消費(fèi)者社會(huì)”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，消費(fèi)者在市場(chǎng)上的法律定位也由末端走向前端，由被動(dòng)走向主動(dòng)，由個(gè)體走向融合。人工智能技術(shù)及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展給生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域帶來顛覆式影響，很可能成就人類社會(huì)演進(jìn)中的又一次奇點(diǎn)式發(fā)展。③判斷是否構(gòu)成奇點(diǎn)式發(fā)展，一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)是人口和經(jīng)濟(jì)是否會(huì)呈現(xiàn)跳躍式增長(zhǎng)。兩個(gè)奇點(diǎn)時(shí)代的突出標(biāo)志是，人口和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在短時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)跳躍式增長(zhǎng)。根據(jù)維基百科對(duì)技術(shù)奇點(diǎn)的解釋：認(rèn)為未來將要發(fā)生一件不可避免的事情——技術(shù)發(fā)展將會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生極大而接近于無限的進(jìn)步。當(dāng)此轉(zhuǎn)折點(diǎn)來臨的時(shí)候，舊的社會(huì)模式將一去不復(fù)返，新的規(guī)則開始主宰這個(gè)世界。而后人類時(shí)代的智能和技術(shù)使我們根本無法理解，就像金魚無法理解人類的文明一樣。轉(zhuǎn)引自楊虎濤：《人工智能、奇點(diǎn)時(shí)代與中國(guó)機(jī)遇》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》2018年第12期。從目前發(fā)展看，人工智能技術(shù)及產(chǎn)業(yè)化深刻變革了傳統(tǒng)的生產(chǎn)消費(fèi)模式。在人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者的法律定位發(fā)生了重大變化，表現(xiàn)為消費(fèi)者主導(dǎo)地位正在加強(qiáng)，權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵得到了更新，諸如消費(fèi)者數(shù)據(jù)安全權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)等新興權(quán)利，同時(shí)，消費(fèi)者行為及模式也發(fā)生了變化，這些都對(duì)現(xiàn)行的以政府為主導(dǎo)的單向傾斜型消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理路提出了挑戰(zhàn)。尤其是以消費(fèi)數(shù)據(jù)為核心搭建的人工智能場(chǎng)景下的產(chǎn)消過程，更是凸顯了消費(fèi)者行為及其數(shù)據(jù)的真實(shí)性與可靠性、多樣性與特定性、廣泛性與有用性之于研發(fā)、生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵價(jià)值與重要作用，由此引發(fā)了對(duì)新《消法》所規(guī)定的傾斜保護(hù)模式的反思與檢討。

客觀而言，自2014年3月15日以來新《消法》的實(shí)施，雖然在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者從事網(wǎng)絡(luò)交易之權(quán)益的及時(shí)維護(hù)，但是也引致了諸多問題，尤其是未對(duì)后悔權(quán)制度的行使附以有力的約束條款。這一制度缺陷除增加交易成本外，也出現(xiàn)了誤用和濫用的現(xiàn)象，擾亂了市場(chǎng)正常的交易秩序，破壞了消費(fèi)數(shù)據(jù)的真實(shí)性與可靠性。這不僅損害了經(jīng)營(yíng)者正常從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)利益，也影響了其他消費(fèi)者及團(tuán)體的正當(dāng)利益，更有甚者會(huì)抑制消費(fèi)者及團(tuán)體的自治能力的養(yǎng)成和提升。為此，有必要結(jié)合消費(fèi)者法律定位的新變化，從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)維度，圍繞新情勢(shì)和新場(chǎng)景下消費(fèi)者定位的融合性和消費(fèi)數(shù)據(jù)的整體性，及時(shí)更新消費(fèi)者保護(hù)理念，革新消費(fèi)者保護(hù)模式，重構(gòu)消費(fèi)者保護(hù)理路，實(shí)現(xiàn)從傾斜保護(hù)走向融合平衡保護(hù)，從單向保護(hù)轉(zhuǎn)向多元協(xié)同保護(hù)和整體系統(tǒng)保護(hù)的時(shí)代轉(zhuǎn)型，切實(shí)有效推動(dòng)“共建共治共享”的“消費(fèi)者社會(huì)”的科學(xué)化與法治化建設(shè)和發(fā)展。