慕良澤，曲建波

(1.山西大學 城鄉(xiāng)發(fā)展研究院，山西 太原 030006；2.山西大學 政治與公共管理學院，山西 太原 030006)

新中國成立以來，我國的鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了由人民公社體制到“鄉(xiāng)政村治”模式的轉變。其中，村民自治這種鄉(xiāng)村治理體制已經(jīng)有30余載，在這期間村民自治無論在理論層面還是實踐層面都有較大的完善與發(fā)展，夯實了我國的基層民主，保障了村民民主權利，是社會主義民主政治最為廣泛的實踐。但是，在如今深化改革的浪潮中，鄉(xiāng)村發(fā)展深深地被市場化、城鎮(zhèn)化以及工業(yè)化沖擊著，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系面臨著巨大的挑戰(zhàn)，因此，必須創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系。黨的十九大報告中指出，加強農(nóng)村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系。本研究將對自治、法治、德治各自的淵源以及如何妥善地將三者結合起來進行探討。

一、自治、法治、德治的淵源

在鄉(xiāng)村治理的范疇中，自治、法治、德治三者分屬不同的領域，在各自的領域發(fā)揮著各自的作用。同時，在不同時代三者所起的作用并不相同，各有其發(fā)展變化的歷程。

(一)鄉(xiāng)村自治的發(fā)展歷程

中國兩千多年的封建王朝實行的是中央集權的專制制度，從中央到地方，各級官員管轄著其治下的區(qū)域，形成了一個等級森嚴的官僚系統(tǒng)。但是“皇權不下縣”，縣以下設立的一些村社組織并非官方系統(tǒng)中的一部分，這些村社組織的負責人是當?shù)氐泥l(xiāng)紳，他們負責協(xié)調(diào)民眾與官府之間的關系。也就是說，在傳統(tǒng)中國，由皇權、地方政府權力、宗族鄉(xiāng)紳三方組成的一個統(tǒng)治鏈條形成了中國古代鄉(xiāng)村治理的基本模式。在漫長的歷史中，對鄉(xiāng)村社會實行“皇權不下縣、縣下皆自治”的治理方式，廣大農(nóng)村實施以“自治”為特征的治理[1]。這種自治靠的是長期以來形成的習俗慣例，治理者則是有勢力的宗族和有勢力的鄉(xiāng)紳[2]。在這里，鄉(xiāng)村的自治結合了宗族、鄉(xiāng)紳的人治和德治，宗族、鄉(xiāng)紳憑借其勢力或地位得到村民認同，很好的連接了官府與村民之間的關系，在維護鄉(xiāng)村治安、教育等方面也起著主導作用。

新中國成立后，鄉(xiāng)村公共生活發(fā)生了根本性的變化，國家政權深入鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村治理方式也經(jīng)歷了從“鄉(xiāng)紳自治”到“他治”再到“鄉(xiāng)政村治”的演變過程。1952年底政務院頒布了《鄉(xiāng)(行政村)人民政府組織通則》、《鄉(xiāng)(行政村)人民代表會議組織通則》，村級組織成為國家行政機關的一部分。1958年至1978年是新中國歷史上的人民公社時期，當時，農(nóng)村基層組織即人民公社是在整個國家體制之中的。在這種“政社合一”的人民公社體制之下，鄉(xiāng)村的資源配置權被國家壟斷，鄉(xiāng)村的生產(chǎn)和生活方式依靠國家的指令和計劃來進行，個人、組織或者共同體沒有自主治理和自由行動的權利，所有的村莊發(fā)展目標都遵照外部指令進行。所以，在這一時期的鄉(xiāng)村公共生活具有強烈的“他治”特征。這種鄉(xiāng)村治理方式極大地壓抑了基層社會的發(fā)展活力，嚴重挫傷了村民的主動性與積極性[3]。

在20世紀70年代后期，人民公社體制日益廢弛，十一屆三中全會以后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在全國普遍實行，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制也成為了改革開放后農(nóng)村生產(chǎn)關系的主要表現(xiàn)形式。但是家戶經(jīng)營后農(nóng)民由公社這種國家性的地方經(jīng)濟政治共同體迅速回歸到家庭組織中，使得農(nóng)村社會面臨公共事務無人管、農(nóng)民無組織的離散和混亂問題[4]。1980年，中國第一個村委會在廣西壯族自治區(qū)宜山縣屏南公社合寨大隊果作自然村組建，隨后在廣西范圍內(nèi)得到推廣。1982年通過的《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定，村委會是我國基層群眾自治組織，村委會的合法地位得到確立。1983年，中共中央發(fā)布的《關于實行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，結束了人民公社體制，國家采取“政社分開”的方針，恢復鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府替代舊有公社，下設村民委員會，由村委會代替執(zhí)行鄉(xiāng)政府的一些職能，各村的公共事務開始由其村委會進行自我管理[5]。1987年，《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》通過，村民自治制度在法律上正式確立，這是一項新型的群眾自治制度和直接民主制度，至此，鄉(xiāng)村村民自治進入一個以“自然村”為組織基礎和治理核心，以“鄉(xiāng)政村治”為基本特征的新階段。

1987年頒布的《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》中規(guī)定，村民委員會設立的基礎單位是“自然村”，所謂自然村指的就是由村民經(jīng)過長時間在某處自然環(huán)境中聚居而自然形成的村落，這種形式的自然村有大有小，農(nóng)民居住或集中或分散，這些現(xiàn)實情況使得在自然村基礎上設立村民自治委員會有著很大的困難。為了使村民委員會制度更加統(tǒng)一和規(guī)范，1998年全國人大常委會修訂通過了《中華人民共和國村民委員會組織法》，從法律上將村委會的設置單位由原先的自然村改為了建制村。所謂建制村，即國家行政程序規(guī)定，為實現(xiàn)國家意志而設立的村組織，是農(nóng)村基層管理單位，是國家統(tǒng)一規(guī)范和規(guī)制的產(chǎn)物。1998年之后,中國村民委員會的設置基礎和村民自治的實現(xiàn)就是圍繞建制村展開的[5]。1998年正式頒布的《中華人民共和國村民委員會組織法》明確規(guī)定了基層黨組織在農(nóng)村基層民主建設中的地位和作用，補充了村民委員會“實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的條文。在村委會選舉程序方面，增加了村民直接提名候選人、實行差額選舉、無記名投票、設立秘密寫票處、公開計票、選舉結果當場公布等規(guī)定，并增加了對選舉違法行為進行處理和罷免村民委員會成員的程序等條款，這些條款都是對基層民主的進一步探索與推進。村民自治發(fā)展至今，仍然在不停地探索更能解決社會生活中的復雜問題的更為先進的治理模式和治理體系以及通向真正自治、真正民主之路。

(二)鄉(xiāng)村法治的變遷

傳統(tǒng)中國由上至下采取的都是以人治為主、以法治為輔的統(tǒng)治模式。“法治”與“人治”是兩個有區(qū)別的概念，《鄉(xiāng)土中國》中講到，所謂法治并非以法律本身來進行統(tǒng)治，法治其實是“人依法而治”，“所謂人治與法治之別，不在人和法這兩個字上，而是在維持秩序時所用的力量，和所根據(jù)的規(guī)范的性質(zhì)”[6]。按照費孝通先生的觀點來說，中國歷史上所謂的人治，指的便是“人依照禮來進行統(tǒng)治”。歷史上村民的治理所依據(jù)的規(guī)則和現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的規(guī)則是有大不同的，傳統(tǒng)社會是一個禮治社會，傳統(tǒng)下的鄉(xiāng)村治理所依據(jù)的規(guī)則便是“禮”。所謂“禮”講的是社會認同的行為規(guī)范，判斷一個人行為的對錯，主要是看其行為是否合于禮。禮俗規(guī)矩便是中國傳統(tǒng)社會中的“習慣法”，法律條文則是屬于“成文法”。禮治和法治的區(qū)別在于，法治靠的是國家強制力的推行，而禮治的維持主要依靠的是傳統(tǒng)，傳統(tǒng)指的是社會生活積累的經(jīng)驗，這種經(jīng)驗一代一代傳承下來，經(jīng)過日積月累，轉變成了一種行為規(guī)范，一種使人從內(nèi)心表示認同并遵從的行為準則。“皇帝無為而天下治”，其秘密就在于其依靠“禮俗”進行統(tǒng)治，當禮俗能夠將社會進行自我調(diào)節(jié)，國家法律就不需要下鄉(xiāng)了，國家更多的是“因俗而治”“依禮而治”，盡管歷史上有國法，但在鄉(xiāng)土社會中運用極其有限，可以說“上法下禮”、“禮主法輔”[7]。

禮治之所以可以在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)揮作用，其原因就在于傳統(tǒng)可以有效的應付生活中的各種問題，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是一個熟人社會，滿足禮治的各種條件。如今的社會生活瞬息萬變，傳統(tǒng)的熟人社會轉變成了半熟人社會，傳統(tǒng)的“禮”在遇到現(xiàn)代的諸多問題時，禮俗已經(jīng)不能夠對社會進行自我調(diào)節(jié)，或者說其調(diào)節(jié)的效力已經(jīng)大打折扣了。這時候新的并且得到普遍認同的行為規(guī)范便出現(xiàn)了，這就是法律。禮治和法治是依存于不同的社會情態(tài)的，這里講的禮治就是普通所謂的人治，禮是傳統(tǒng)，是整個社會歷史在維持著這種規(guī)范的運作，傳統(tǒng)不足以應付變化著的現(xiàn)代社會，法治便成為可能。

十八大以來，國家法治化建設一直在快速進行，關于村民自治的相關法規(guī)政策也在不斷出臺，不斷完善。2015年中央“一號文件”中指出，要加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關法律體系的建設與完善，要更好的運用法律來解決“三農(nóng)問題”。同時，解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題更要因地制宜，要善于利用鄉(xiāng)規(guī)民約，將法治建設與道德建設結合起來，更好的發(fā)揮二者的作用?！耙惶栁募敝羞€指出，要建立健全農(nóng)業(yè)市場規(guī)范運行、農(nóng)村產(chǎn)權保護、“三農(nóng)”支持保護等方面的相關法律制度，以此來推進農(nóng)村的改革和發(fā)展，提高農(nóng)村基層法治水平，并且還提出了開展農(nóng)村法治宣傳教育等等發(fā)展鄉(xiāng)村法治的意見與措施。這些都是我國在通向法治化國家、法治化鄉(xiāng)村建設路途上的努力。我國人口的絕大多數(shù)都在農(nóng)村，農(nóng)民是法律的最大受眾。廣大農(nóng)民所生活的農(nóng)村是建設法治中國的重要戰(zhàn)略陣地，全面建設法治中國，重點在農(nóng)村，難點也在農(nóng)村[8]。農(nóng)村社會的法治化是建設法治國家的應有之義，建設社會主義新農(nóng)村,就要在農(nóng)村地區(qū)從根本上實現(xiàn)從人治向法治的轉變。然而，目前我國農(nóng)村的法治建設有些滯后，法律知識在農(nóng)村不夠普及，農(nóng)民法律意識淡薄，實施狀況差。這些問題都是制約我國走向法治，制約農(nóng)村社會走向法治的障礙。建設法治化農(nóng)村已然迫在眉睫，農(nóng)村社會的法治化道路任重而道遠。

(三)鄉(xiāng)村治理的德治傳統(tǒng)

德治指的是通過道德建設來指導、教育人們行為的治理方式。道德作為一種軟性法律，以更高層次的行為標準來約束人們的行為、督促人們自律，具有教導人們認識道德生活規(guī)律、調(diào)節(jié)社會矛盾、教化群眾、評判是非曲直以及調(diào)節(jié)人與自然關系等功能。德治的優(yōu)點是是最貼近生活、貼近群眾、貼近實踐，且大多家喻戶曉、合乎倫理，便于人們遵守。

自古以來，德治在中國鄉(xiāng)村治理中一直占據(jù)著一席之位，道德在處理人際關系、維護社會穩(wěn)定上起著不可或缺的作用。道德又分私德和公德，在費孝通先生的作品中，對傳統(tǒng)社會的私德有探討。《鄉(xiāng)土中國》中講，中國傳統(tǒng)社會是一個差序格局的社會，在這種差序格局中，“每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推擠的就發(fā)生聯(lián)系”。“我們社會中最重要的親屬關系就是這種丟石頭形成的同心圓波紋的性質(zhì)”，“以‘己’為中心”“像水的波紋一般一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”，這種富于伸縮的圈子會因為圈子中心人物的權勢大小而有所變化，權勢越大，圈子越大越穩(wěn)固，反之亦然[6]。在傳統(tǒng)中國，自我主義體現(xiàn)的是以自我為中心，按照親疏遠近處理事情的一種方式。這就是費孝通先生所說的傳統(tǒng)社會中“維系著私人的道德”。傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村治理中，公德相較于私德是處于缺失的境況，所起的作用也遠遠弱于私德?，F(xiàn)代社會是一個倡導公德的社會，公德在現(xiàn)代社會的秩序維持中起著重要作用，公德指的是個人以社會成員身份與他人交往中體現(xiàn)的德行，個人在利他行為中體現(xiàn)的德行[10]。在現(xiàn)代社會則具體表現(xiàn)為社會主義核心價值觀、榮辱觀。雖然公德和私德有著不同的內(nèi)容，但是在維系社會秩序、思想穩(wěn)定方面都起著重要作用。

從理論上來講，法治和德治是調(diào)整社會關系和治理國家的兩種方式，在國家的治理過程中，兩者并行不悖，相互補充，相輔相成[10]。那么，法治與德治理應在鄉(xiāng)村治理中齊驅并駕，但是在現(xiàn)代社會的鄉(xiāng)村治理中，法治和德治并未很好的發(fā)揮其合力，甚至時常發(fā)生沖突。法治和德治發(fā)揮作用的范圍有交叉有重合，各有優(yōu)缺。道德是依靠外在或內(nèi)在的非強制力使人向善，內(nèi)在約束包括個人內(nèi)心信念、良心等，外在約束包括社會輿論、風俗習慣等，法律則依靠國家強制力對不法行為進行懲治使人趨善避惡。道德的功能在于其對于人性的不斷善化，而法律的功能則在于其對人性下滑的遏制，法律是最低限度的道德，為人性兜底。道德與法律作為制約人性的兩大機制，成為指導人的思想和行為的不可或缺的工具。

在現(xiàn)實的鄉(xiāng)村社會生活中，不少行為雖不違背法律，但卻背離了道德，從而很多行為雖然是在情理之中，但是違背了法律，導致鄉(xiāng)村村民在行為上的一些迷茫，也造成了治理上的一些混亂。法治與德治如何才能相輔相成，共同推進鄉(xiāng)村治理的有序化，需要一定的手段來調(diào)和法律與道德二者之間的關系。

二、“三治結合”治理體系的內(nèi)生性與實現(xiàn)路徑

“三治結合”治理體系發(fā)源于浙江嘉興桐鄉(xiāng)，2013年，桐鄉(xiāng)率先推出“三治”建設，于2014年推向浙江全省，并隨著2017年中共中央、國務院《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》的出臺而正式走向全國[11]。所以“三治結合”鄉(xiāng)村治理體系的出現(xiàn)不是空中樓閣，而是黨和政府在總結實踐的基礎上提出來的。

(一)“三治結合”治理方式的內(nèi)生性

中國實行村民自治制度已有30余載，通過長時間的努力，農(nóng)村得到了很大的發(fā)展、農(nóng)民權益得到應有的保障、農(nóng)村基層更加穩(wěn)定、民主政治建設也取得了較大的成就。但是，目前村民自治出現(xiàn)了很多的問題，已經(jīng)進入發(fā)展的瓶頸期。

自1998年以來中國實行的村民自治模式是建立在建制村的基礎之上，在此基礎上實行的村民自治模式存在著不少缺陷。其一，建制村是國家的基層組織單位，也被稱為行政村，有大量的行政任務背負于身，村委會花大量時間來處理這些事務，使得村委會幾近成為上級行政機關的附屬單位，使得村民自治事務很難通過村委會加以解決，其自治趨向也更加被弱化；其二，建制村由國家進行統(tǒng)一規(guī)劃，在進行規(guī)劃時，考慮的更多的是其經(jīng)濟發(fā)展和社會管理方面因素，對于是否有利于村民進行自治則考慮不足。大多數(shù)建制村都是由多個自然村組成，各自然村之間在土地、村務、利益、文化、社會心理等方面都相對分割，相對獨立，各自然村間“你們村”“我們村”的村域認知，實際上有著排他性[1]。這種排他性極大地挫傷了村民參與村事務的熱情和積極性，不利于自治的深化發(fā)展；其三，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷深入加速了村莊政治精英的流失，農(nóng)村面臨著農(nóng)業(yè)老齡化和鄉(xiāng)村空心化等風險，沒有優(yōu)質(zhì)的村民，自然難有優(yōu)質(zhì)的村民自治[12]。同時，改革開放以來，社會結構、經(jīng)濟體制、利益格局、思想觀念等都發(fā)生了巨大的變化，改革已進入深水區(qū)。同時，隨著社會的發(fā)展，一些深層次的矛盾開始顯現(xiàn)，各類群體性事件開始經(jīng)常性發(fā)生。其中農(nóng)村群體性事件便極具代表性，其廣度、深度、以及造成的破壞性都在不斷擴大和加深。這極大的破壞了基層社會的政治穩(wěn)定，極大的影響了中國社會未來發(fā)展走向。[15]以上這些問題都是村民自治制度自實行以來遇到的問題，這些問題對村民自治的進程產(chǎn)生著巨大的影響，使得村民自治急需新的思路、新的體系來帶領其繼續(xù)向前邁進，新的三治結合治理體系的出現(xiàn)顯得尤為迫切和重要。

2017年，依法治國新十六字方針提出，即“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”。在此之前，依法治國的十六字方針是“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”。二者放在首位的都是關于立法，關于建立完備法律體系的要求。我國于2011年已經(jīng)形成中國特色社會主義法律體系，隨著其完善和健全，可以表明有法可依已經(jīng)基本實現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理已經(jīng)做到有法可依。其次，鄉(xiāng)村治理法治化的關鍵是要依法行政，在實際的行政過程中，除司法機構之外的政府行政人員的法律素養(yǎng)并不夠高，法律知識和法律意識上的不足使得他們很多時候并不能做到依法行政?；鶎幼灾谓M織村委會組成人員的法律知識和法律意識更是低下，在處理村事務的過程中帶有很大的主觀性和隨意性，對村事務的處置不當容易損害群眾的利益，進而影響政府和國家的形象，這會給鄉(xiāng)村治理的法治化帶來很大的困難。此外，作為法治社會下的鄉(xiāng)村村民本身的法律素養(yǎng)并不高，上級政府部門和村委會很難和村民產(chǎn)生互動，村民對相關政策法規(guī)不甚了解，難以形成行政部門與村民之間的合力，這也是鄉(xiāng)村治理法治化道路上的障礙之一。

鄉(xiāng)村治理的德治需要具備兩個條件，其一就是道德標準明晰化，明確哪些是良好的應該保留的道德，哪些是陳舊的過時的不符合現(xiàn)代社會的道德。其二是有一套健全的德治體制，通過這套體制來給鄉(xiāng)村治理提供指導。傳統(tǒng)社會是一個講究私德的社會，現(xiàn)代社會是一個講求公德的社會，從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會是一個漫長的過渡過程，盡管國家和政府通過各種各樣的媒體手段宣傳社會主義榮辱觀、社會主義核心價值觀，但是至今人們的思想觀念仍沒有徹底轉變過來，仍然是私德占主要位置，公德處于缺失狀態(tài)，這種現(xiàn)狀與時代發(fā)展的主流是格格不入的，同時這種現(xiàn)狀也是極不利于德治的發(fā)展的。其次，中國古代社會德治歷經(jīng)長時間的演變與發(fā)展，有與當時主流道德觀相契合的一套德治體制，主流道德觀與完善的德治體制機制共同推動了傳統(tǒng)社會的德治的良好發(fā)展。反觀現(xiàn)代社會，社會道德標準還未普遍地內(nèi)化于心，傳統(tǒng)的德治體制崩潰后沒有形成新的德治體制，兩者的共同缺失使得德治幾近不存在，難以發(fā)揮其應有的效用。

鄉(xiāng)村治理的種種問題引出了舊有的鄉(xiāng)村治理體系中的種種漏洞，自治的深度不夠，效率低下；法治貫徹的不徹底，不完善；德治被放空，難以實現(xiàn)其在古代所發(fā)揮的效果；自治、法治、德治三者各行其是，沒有形成體系。這些問題引起了各地對鄉(xiāng)村治理舊體系的改造和對新體系的探索，“三治結合”體系應運而生，在地方實踐取得一定成果后被中央并被推廣。

(二)“三治結合”治理體系的實現(xiàn)路徑

所謂“三治結合”，最重要的就是自治、法治、德治的結合，這種結合并不是一加一等于二的簡單結合，而是全面的更加有深度的結合，這就要求在具體的實踐中要按照正確的方法去對新的鄉(xiāng)村治理體系進行探索與完善。

以德治為基礎。樹立明確的道德標準，建立健全德治相關機制。從古至今，“德治”一直都是治理國家的一個主要方式，儒家的倫理思想在約束廣大農(nóng)民思想行為、維護社會的穩(wěn)定和發(fā)展方面起著不可或缺的作用。當今社會，傳統(tǒng)道德中有很多內(nèi)容已經(jīng)不符合時代要求，作為一種重要的社會規(guī)范，道德標準必須與時俱進。相關機構要加大對社會主義核心價值觀的宣傳教育，樹立模范，以黨的組織作為先鋒發(fā)揮先進黨員的作用，以先進模范帶動普通群眾道德觀念的提升。樹立各項道德模范標準，加強各項道德模范的評選工作，將村民吸引參與到評選之中，以身邊實實在在存在的模范來帶動鄉(xiāng)村風氣建設。加強鄉(xiāng)村文化建設，不斷提高農(nóng)民的知識文化水平，豐富農(nóng)民的精神生活，通過先進的知識文化來解放基層群眾的思想。要加強對鄉(xiāng)村社會中的舊風陋俗的改革和引導，對不符合社會主義主流價值的予以摒棄。要健全德治的相關機制，結合各地實際情況發(fā)展適合自己的德治機制，例如制定村規(guī)民約，通過村規(guī)民約來約束民眾的行為，通過道德模范的宣傳與評選來促使民眾實現(xiàn)道德上的向善等等。實現(xiàn)德治不是一項一蹴而就的事情，是需要長時間的堅持才能成功的，相關的道德標準要長久地貫徹下去，相關的體制機制要長久地實行下去，如果未能做到這兩點，那德治的成功便會遙不可及。在村民自治的實踐中，要將道德作為一種重要的治理手段加以利用，例如冀中南某村在村務治理中的做法便值得借鑒，該村在推行道德日?；同F(xiàn)代化方面的做法有以下方面：首先是《功德錄》、光榮榜、“大喇叭”對村莊中的好人好事進行記錄與宣傳，并且在長期的實踐中將道德明晰化為“孝敬老人、愛崗敬業(yè)、明禮誠信、助人為樂、拾金不昧、見義勇為、公而忘私、愛國守法”八大類。其次，建立道德牌坊，將典型的人物和事跡刻于其上，引導社會風化。最后是建立“先進人物評選機制”，以先進和模范來推進社會主義核心價值觀的培育和踐行[14]。在這個過程中，各類先進是由村民小組來進行評選，充分表現(xiàn)了村民對于村中事務的自治，同時該村還以其形成的良好道德風尚來推動了拆遷、修路等鄉(xiāng)村治理中的難題的解決，充分說明了良好的道德約束對鄉(xiāng)村的有序治理的作用。以此村為例，在發(fā)展德治的過程中，最重要的是要將道德建設長久化，道德標準具體化、現(xiàn)代化，道德行為日?；?，用道德教化的辦法實現(xiàn)村莊的有效治理，通過村民對道德標準的認同，形成共同的道德信念、道德心理、道德意識，并將其內(nèi)化為自己的行為準則，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的德治。

以法治為保障。繼續(xù)加強法律的普及工作，以法律為標準依法行政、依法治村，增強民眾的法制意識。關于鄉(xiāng)村治理法治化的推進工作，首先要求各級干部與人民群眾知法，相關政府部門要加強普法教育，通過法律講堂、宣傳標語、宣傳手冊等形式推進法律下鄉(xiāng)，發(fā)揮各級黨組織的先鋒作用，以少數(shù)帶動多數(shù)推進法律知識的普及。其次各級政府部門要依法行政，村委會要依法辦事，通過嚴格的法律程序來推進法治思維在人民群眾思想中的發(fā)展。要開放并且規(guī)范鄉(xiāng)村人民參與鄉(xiāng)村治理、解決矛盾的渠道和程序，健全群眾對鄉(xiāng)村事務的監(jiān)督渠道，通過人們的切身實踐來推進法制意識的形成與推廣。法律與道德要相輔相成，通過法律知識和道德標準的推廣，推進社會主義核心價值觀的內(nèi)化于心，使敬畏法律、服從法律、依法辦事成為基本取向，以法律標準重新建立起人們心中的社會預期體系。在具體的鄉(xiāng)村治理過程中，要將僵硬的法律條文具體化和地方化并加以推廣和教育，要在肯定村民良好的風俗習慣的基礎之上對村民以往的不良風俗習慣進行改造和剔除，將具體化的法律和良好的風俗習慣內(nèi)化于人民心中，同時各級單位和政府等行政單位要懂得遵守法律，更要善于利用法律，揚善要及時，懲惡更要及時。例如在浙江省祝溫村，在鄉(xiāng)村治理過程中，制訂了《村民自治章程》《祝溫村民主理財制度》《村規(guī)民約》《祝溫村村務、財務公開制度》及便民服務流程、保護環(huán)境、住房審批和土地征用等制度，將法律以更加明確更加具體的方式轉化成為村規(guī)民約，以更加貼近村民生活更加易懂的方式將法律具化。對村財務活動進行嚴格的監(jiān)督，使財務活動更加透明化，每年兩次向村民詳細匯報村黨總支以及村委會的工作，并接受民主評議。實行村班子事項公開制，每年年初，村兩委制定年度目標并公開張貼，每完成一項用標識標注出來，從公開承諾到最終完成，全過程接受村民監(jiān)督等[15]。這些措施在推進祝溫村治理法治化的過程中起到了至關重要且積極正面的作用，是值得借鑒學習的方式方法。

以法治和德治為“一車之雙軌”，推動鄉(xiāng)村治理走向真正自治。首先要結合地方實際完善村規(guī)民約，將道德標準、法治精神、村莊習俗糅合在一起形成適合本村實際的村規(guī)民約，要積極帶動村民參與到村規(guī)民約的制定過程中，并且以此村規(guī)民約來引導鄉(xiāng)村村民在鄉(xiāng)村事務的治理中實現(xiàn)自治。規(guī)范民主選舉的程序，帶動村民積極參加各項選舉工作以及參加各項評選工作，例如各項模范個人、模范家庭、道德模范村的評選等，促使村民在鄉(xiāng)村事務處理上的向善。要暢通民主監(jiān)督的渠道，完善民主監(jiān)督的機制，通過村民的監(jiān)督實現(xiàn)村治的法治化和自治化。要建立健全長期有效的自治、法治、德治的機制，通過長期的堅持使鄉(xiāng)村治理的自治、法治、德治常態(tài)化，實現(xiàn)自治的目標。當法律與道德并行不悖，共同締造和守護社會主義核心價值觀時，法律和道德作為兩種不同性質(zhì)的約束手段便不會發(fā)生沖突。就如同上文中提到的冀中南某村以德治手段推動鄉(xiāng)村治理中的“拆遷”和“鄉(xiāng)村道路建設”等難題得到解決一樣，便是很好的以德治推動自治，并且在整個過程中還沒有發(fā)生“強拆”“暴力執(zhí)法”等違法行為，符合法治規(guī)范的典范。還有浙江省桐鄉(xiāng)建立諸如百姓參政團、村民議事會、村民論壇、坊間論壇等群眾參政議政平臺，推動村級公共協(xié)商，并且配合道德評價、道德教育、道德規(guī)范組成的道德體系以及由依法行政、公正司法和遵紀守法組成的法治體系[16]，三者結合共同推動著鄉(xiāng)村治理的有序和穩(wěn)定。通過這些形式來激發(fā)群眾的參與熱情，使他們能夠真正實現(xiàn)自我管理、自我服務、自我監(jiān)督。

雖說自治、法治與德治“三治結合”能夠相互補充以發(fā)揮更好的效用，但是不同的地區(qū)情況不同。中國農(nóng)村總的來說可以劃分為傳統(tǒng)農(nóng)村和城市化了的農(nóng)村兩種情況，傳統(tǒng)農(nóng)村德治影響廣泛而法治薄弱，城市化了的農(nóng)村法治影響廣泛而德治薄弱[17]。針對這種情況，鄧大才提出了三治結合的三種組合方式。在德治較弱，而法治意識和法制機構較完善的村莊，可以實行重法治、輕德治、促自治的模式，通過加強法治來彌補道德上的不足。在法治較弱、道德意識較強的村莊，可以繼續(xù)加大德治力度，通過發(fā)揮其長處來達到善治。而在法治、德治兩者都較弱的村莊，則采取加強其自治的力度的方式，來達到善治。這三種模式分別被命名為“重法弱德式善治”“弱法重德式善治”以及“強自治式善治”[18]。在鄧大才的這篇文章中，還提到了以單一治理方式為核心以及兩兩組合達到的善治，但是現(xiàn)代社會中的鄉(xiāng)村治理事務多樣且復雜，靠單一治理方式或兩兩結合的治理方式要達到善治，對于村莊內(nèi)外部環(huán)境都有較高的要求。且自治、法治、德治三種治理方式在鄉(xiāng)村治理的實踐中都有著悠久的歷史，盡管在過去的鄉(xiāng)村治理中，三者并沒有結合形成體系，但是如果將其中的一種或兩種治理方式剝離出去，則顯得不切實際。所以，相比較而言，構建三治結合鄉(xiāng)村治理體系則是一個更為可行的方案。在此基礎上，各地都應該根據(jù)其自身的實際情況，去選擇適合自身發(fā)展的“治理體系”。

三、 結語

隨著改革開放的不斷深入，鄉(xiāng)村的社會環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，村民自治在不斷完善發(fā)展的過程中，仍然存在著各種問題。如鄉(xiāng)村村民對民主的追求與制度的不完善之間的矛盾，村委會與政府行政部門之間關系的矛盾，各村民之間的分化與個體化，城鎮(zhèn)化與勞動力流動帶來的問題等等，這些紛繁復雜的問題需要新的方法來統(tǒng)籌解決。浙江省桐鄉(xiāng)創(chuàng)造的“三治結合”體系為這些問題的解決提供了新的思路與方法，這個體系與以往的鄉(xiāng)村治理體系的不同點在于，在村務治理的過程中將自治、法治、德治三種方法融合起來，相輔相成，相互補充。這種體系實現(xiàn)了鄉(xiāng)風文明和村級治理能力的大幅度改善以及集體經(jīng)濟的大幅度增長。實踐證明，“三治結合”治理體系是當前鄉(xiāng)村治理的有效方式，是擴大基層民主、實現(xiàn)村民自治、提升村民素質(zhì)的有效途徑，同時也是促進鄉(xiāng)村和諧發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的有力保障。