聶飛

(1.洛陽師范學院 法學與社會學院，河南 洛陽 471934；2.洛陽師范學院 鄉(xiāng)村振興研究中心，河南 洛陽 471934)

留守家庭是在農村勞動力向城市轉移的過程中因家庭成員分離而處于變動中的家庭[1]， “農村留守家庭的離散，并非指家庭解體，而是指同一家庭的成員由原來共同生活在同一空間中轉變?yōu)榉稚⑸钤诓煌臻g中，雖然他們還是同一個家庭的成員，但卻過著一種分離的共同生活”[2]。國外關于留守家庭離散的研究主要從宏觀、微觀兩個視角進行研究的，宏觀方面主要是從傳統勞動力遷移理論出發(fā)以勞動力群體為對象，關注經濟發(fā)展、資源流動以及經濟結構等對勞動力遷移的影響，微觀方面的研究則轉向個體與家庭，從這兩方面拓展勞動力遷移研究的范疇。國外關于留守家庭離散影響的研究則主要集中在發(fā)展中國家(南美、撒哈拉以南非洲和東南亞國家)留守家庭的研究，因為這些國家經濟發(fā)展較慢，男性勞動力大量向外轉移，這對家庭產生極大的影響[3]。此外，日本學者研究了戰(zhàn)后日本男性農業(yè)勞動力外流背景下女性農業(yè)勞動力的地位變化[4]。國外對于留守問題的研究并不多，一方面發(fā)達國家城市化水平高，留守家庭主要指移民家庭和城市留守家庭，另一方面發(fā)展中國家城市化水平較低，城鄉(xiāng)差距較小，并未產生大量農村留守家庭。國內關于留守家庭離散的研究主要以三留守群體為主，而以家庭為對象研究并不多，金一虹、劉筱紅教授是較早關注家庭離散問題的學者，金一虹認為家庭離散是一種偏離常態(tài)的，造成家庭結構、功能的部分缺損的狀態(tài)，它帶來難以彌合的災難性裂解問題[5]。劉筱紅提出家庭離散是農村留守群體非常態(tài)生存的本質特征和困難的歸結點，是問題解決的關鍵點，解決留守群體異態(tài)生存問題，關鍵是終止留守婦女留守，只有留守婦女先行終止留守，留守兒童和老人的生存狀態(tài)才能相應改變。農村留守家庭出現的時間與我國民工潮出現的時間基本吻合，家庭離散不僅給家庭在生產、撫育、贍養(yǎng)、互助、安全、情感和性的滿足等諸種功能方面的障礙及角色緊張、沖突[5]，且給城市和農村經濟社會發(fā)展帶來不利影響，城鎮(zhèn)化過程中出現的“城市病”和“農村病”都與“家庭離散化”有一定的關系，單身農民工因為家庭生活缺失而帶來的犯罪與倫理問題，城際與城鄉(xiāng)離散家庭超長尺度的通勤和由此帶來的環(huán)境問題、經濟問題和日常生活問題等，都會對城鎮(zhèn)化發(fā)展造成影響[6]。目前國內關于留守家庭離散的研究對留守的關注多于離散，對制度性離散關注不夠，一方面與國內缺乏足夠可用的家庭調查數據有關，另一方面則與家庭離散問題本身的復雜性和多層次性有關。

伴隨著農村勞動力向城市的大量轉移，農民工與其他家庭成員分居城鄉(xiāng)兩個空間，過著分開的共同生活，處于離散狀態(tài)。在農村，家庭被分隔在城鄉(xiāng)兩個社會空間，家庭成員長期分離、散住異地，家庭結構發(fā)生異化；在城市，農民工的身份轉變遠遠落后于職業(yè)轉變，處于“半市民化”狀態(tài)，家庭處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

一、鄉(xiāng)城流動中的家庭離散

(一)農村：“流”與“留”

在農村，農民及家庭呈現兩種樣態(tài)：“流”與“留”。農民在鄉(xiāng)城間的流動并不自由，弱勢的農業(yè)與城鄉(xiāng)的巨大差異改變著農民的家庭策略，農民雖從農村走向城市，但各種限制與排斥使其很難實現在城市真正落腳，難以實現家庭化遷移，形成大量留守家庭。《2017年全國農民工監(jiān)測調查報告》顯示，2017年農民工總量達到28 652萬人，比上年增加481萬人，增長1.7%。在農民工總量中，外出農民工17 185萬人，比上年增加251萬人，增長1.5%；本地農民工11 467萬人，比上年增加230萬人，增長2.0%，在外出農民工中，省內流動農民工9510萬人，比上年增加242萬人，增長2.6%，占外出農民工的55.3%。省內流動的農民工規(guī)模變大，但女性和有配偶的外出農民工占比均下降。在“大遷移”的背后是“大留守”，我國當前有6000多萬留守兒童、5000多萬留守婦女和5000多萬留守老人[7]。在農村，農業(yè)現代化與農村城鎮(zhèn)化的落后使得農民“離土離鄉(xiāng)”，務農是少數人的選擇，貨幣壓力使得多數農民選擇跨地區(qū)外出務工。為改善家庭生計、降低農業(yè)比較收益降低帶來的困境，農民被迫離土離鄉(xiāng)外出務工，“務工者”與“留守者”分居于城鄉(xiāng)兩個空間，家庭勞動力的鄉(xiāng)城流動使得家庭處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

(二)城市：“離”與“合”

在城市，農民工處于“離”與“合”的生存狀態(tài)，一方面，農民工與其他家庭成員過著分開的共同生活，分隔于城鄉(xiāng)兩地，另一方面，農民工流動家庭處于不穩(wěn)定狀態(tài)。農民被城鎮(zhèn)化帶入社會化大分工，但他們的勞動力生產與再生產被分割，處于“半市民化”，他們很難在城市“再組建”家庭，進一步增強了農民工務工的不穩(wěn)定性。2009—2014年的全國農民工監(jiān)測調查報告顯示，在外出務工農民工中，舉家外出農民工的比例在20%左右，這說明將近八成的農民工家庭處于分離狀態(tài)(2015、2016、2017年的《全國農民工監(jiān)測調查報告》未公布“舉家外出農民工”的數量，但這并不意味農村留守家庭離散情況得到緩解)。《2017年全國農民工監(jiān)測調查報告》顯示，在全部農民工中，男性占65.6%，女性占34.4%。農村女性勞動力遷移遠落后于男性，“家庭分散化”和“性別差序化”的流動導致上千萬的農村家庭處于離散狀態(tài)。在城市，農民工的身份轉變落后于職業(yè)的轉變，其謀生不易，“打工容易、落戶難；一個人容易、帶家難，過著“城鄉(xiāng)搖擺的生活”。那些舉家遷移進城農民工家庭雖然實現家庭的“聚合”，但不穩(wěn)定的務工生活和高額的生活成本讓他們的生活常常捉襟見肘，流動家庭面臨從“合”到“離”的危險。

二、家庭離散下的農民與農村

毋庸置疑，農民外出務工對我國經濟社會發(fā)展意義重大。一方面大量農業(yè)轉移人口為城市發(fā)展提供的原動力，加速了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程，創(chuàng)造了大量社會財富；另一方面農業(yè)轉移人口調整了農村的就業(yè)結構，提高農村勞動力生產率，實現農民收入多元化，緩解農村貧困問題，逐步縮小了城鄉(xiāng)以及地區(qū)間差距。但農民外出務工帶來的問題同樣是不可忽視的，家庭離散已成為勞動力轉移過程中的突出問題，勞動力的分散流動與生產使得農民家庭處于離散狀態(tài)，因打工和留守導致農民家庭成員長期分離、散住異地，家庭被分隔在城鄉(xiāng)兩個社會空間，家庭成員也被分隔為務工者與留守者。家庭離散是農民家庭不自由選擇的結果，家庭離散在農村雖已被“習以為?！?，但這種離散的生存模式對于家庭、務工者以及社會的負面影響是不容忽視的，并已經成為潛在危害影響深遠、亟待治理的社會問題。

(一)傳統與現代沖突型塑的留守婦女

《2017年全國農民工監(jiān)測調查報告》顯示，在全部農民工中，男性占65.6%，女性占34.4%。我國農村勞動力轉移中性別差序化遷移十分明顯，由于丈夫外出務工，家庭經濟狀況得到改善，但由于務工而形成家庭離散對農村婦女的生產、生活、情感等方面產生了各種影響。

首先，農業(yè)生產。家庭主要勞動力外出，婦女們成為農業(yè)生產的主力，但婦女的農業(yè)生產負擔并不是十分繁重。隨著農業(yè)機械化和現代化的推廣，大規(guī)模的機械化操作減輕了婦女們的勞動強度；而在農忙時節(jié)，家庭主要勞動力大多選擇返鄉(xiāng)務農幫助婦女完成播種與收獲，減輕了婦女的農業(yè)生產負擔。第二，家庭照顧。一方面，丈夫外出打工后，照顧老人成為留守婦女的責任。在農村大部分老人都得到過兒媳日常的幫助和照顧。伴隨著農村家庭核心化日趨明顯，家庭內代際照顧逐步淡化，這使得留守婦女對于老人的照顧往往排在農業(yè)生產與子女照料之后。而不少老人只要身體允許，一般也不愿麻煩兒媳照顧，大都自己照料自己，甚至還會給予兒媳幫助；然而一旦老人因為疾病無法自理的時候，留守婦女的照料負擔會徒增。另一方面，多數農村婦女之所以未能隨丈夫外出，照顧子女是最大的牽絆，對于留守婦女來說，原來兩個人的家庭責任現在都轉移到婦女身上，留守婦女要獨自應對的事情更多，壓力更大，導致她們在照顧子女方面力不從心。第三，夫妻關系。夫妻聚少離多，共同生活的時間減少，雙方都無法獲得正常的情感慰藉與性滿足。夫妻間電話通訊是最主要的聯系方式，但電話溝通大多因事而起并匆匆結束，短暫的通話少有感情交流。對于留守婦女來說，自己的缺乏安全感只是一方面，她們更擔心丈夫在外的人身安全。不少留守婦女在電視上一看丈夫務工地有車禍、建筑事故等就非常緊張。缺乏安全感會增加留守婦女的心理負擔，在承擔生活壓力的同時，又不得不承受巨大的精神壓力。

(二)農業(yè)兼業(yè)常態(tài)化

務農收入在農村家庭收入中比重逐漸降低，但在難以實現家庭化遷移條件下，保留土地并維持農業(yè)生產仍是多數家庭的現實選擇。土地可以降低農民務工的風險，雖然個人在城市務工，但在農村還有土地和家庭，農忙時節(jié)回鄉(xiāng)務農，農閑時節(jié)外出務工，在務工不順的時候往往會選擇回流農村，但這樣的務工模式固化了土地的保障功能，限制了土地規(guī)?；洜I。在城鄉(xiāng)二元戶籍制度下農民身份轉變遠遠落后于職業(yè)轉移，多數農民無法真正在城市落腳，很難實現家庭化遷移，所以在家庭主要勞動力外出務工后，留守婦女和老人只能維持低水平的農業(yè)生產，將土地當作“口糧田”或“保命田”。外出務工家庭對土地的處置方式往往簡單化，如果土地流轉風險大或收入低于預期，他們閑置的土地則主要在親朋、鄰里之間短期而非正式的流轉，這類傳統的土地流轉方式遠未達到土地規(guī)?；洜I的程度，多保持在低水平小農經營狀態(tài)。家庭遷移困難使得農業(yè)兼業(yè)常態(tài)化，土地流轉緩慢，這限制了土地規(guī)?；洜I、降低了土地利用率。

(三)村莊空心化

農業(yè)生產缺乏吸引力，伴隨大量勞動力的外流，村莊空心化明顯，不僅導致農村生活活力下降，更使得農村經濟發(fā)展、農村社區(qū)建設面臨難題。在村里的大都是老弱病殘的留守人員，他(她)們多數文化水平偏低，勞動技能不高，僅能維持自給自足的農業(yè)生產，難以承擔農村建設的重任。農村外出務工的人口數量越來越多，村莊發(fā)展落后，缺乏吸引力，農業(yè)日益成為老人的職業(yè)，不少外出打工家庭大都選擇在縣城買房或者租房居住，各種資源流出村莊，村莊也變得日益蕭條。農村社區(qū)建設面臨尷尬局面，一方面，農村青壯年勞動力向城市轉移，社區(qū)建設勞動力極度缺乏，另一方面，農村人口逐步向縣城轉移，社區(qū)建設無法實現人口集聚，這就失去了建設社區(qū)的意義。在農村，那些真正理解國家政策、文化素質較高、接受能力強、能為農村建設出謀劃策的大多是中青年勞動力，他們是農村建設的核心力量，但這些農村精英、能人到城市卻從事臟亂差的“低端職業(yè)”，未能在農村建設中發(fā)揮作用，失去這一部分人的積極參與很多農村建設項目無法開展，不利于農村經濟社會長遠發(fā)展。

三、家庭離散下的農民工與城市

“半市民化”是指農民工工作并生活在城市，脫離或暫時脫離了農業(yè)生產，但在社會權利、社會角色、行為模式、社會制度等方面未完成市民化，處于一種“非鄉(xiāng)非城”的生存狀態(tài)[8]。在城市偏向的政策安排下，邁過城鄉(xiāng)邊界的農民工要實現身份轉變困難重重，在城市二元結構中，以戶籍為核心的各種規(guī)則與制度讓農民工“進”易“留”難，難在城市“再組建”家庭，對土地的“眷戀”和城市的“排斥”讓農民工選擇將農村作為最后的歸宿。城市發(fā)展吸納大量農村勞動力，但農民工很難享受到均等的市民化待遇。新生代農民工的市民化意愿很強烈，但在目前的制度環(huán)境下，市民化能力很弱，在城市二元結構中，農民工很難享受到與城市居民同等的社會福利，農民工在工作、生活、社交等多方面被邊緣化、受到社會排斥，成為“兩棲人”。在農民工“兩棲搖擺”的“半市民化”狀態(tài)下，農民工家庭變得極為不穩(wěn)定，它或跟隨農民工進城成為“顛沛流離”的流動家庭，或與農民工分離成為“孤獨”的留守家庭，這不僅會延緩農民工市民化進程，更會對農民家庭以及城鄉(xiāng)發(fā)展產生一系列影響。

(一)農民工的非常態(tài)化生存

1.不穩(wěn)定的流動家庭

“半市民化”下的農民工的“一只腳”已經踏入城市，“另一只腳”卻滯留在農村，“雙腳”始終無法協調，農民工不穩(wěn)定生活狀態(tài)必然會對流動家庭的生活產生消極影響。作為弱勢群體，流動家庭處于一種相對貧苦的狀態(tài)，被城市排斥，游離于正常城市生活之外；在城市二元結構中，農民工及其家庭的弱勢性極易導致惡性循環(huán)，農民工邊緣化的生存狀況很難保障家庭生活的穩(wěn)定性，而家庭生活的不穩(wěn)定則會進一步增加農民工的生活負擔與打工壓力。在難以取得市民化待遇的情況下，多數農民工的收入不足以維持家庭在城市穩(wěn)定生活的開支，家庭隨農民工的遷移而流動，常常是一個人拉扯一大家子，生活質量自然難以保證，降低了家庭的幸福感。相對于獨自一人外出務工的農民工，舉家進城務工或夫妻外出務工的家庭雖在城市再次“組建”家庭，但高額的生活成本和“顛沛流離”的生活狀態(tài)使他們只能勉強維持生計，家庭正常功能很難實現。個人遷移的生活成本與壓力完全無法與家庭化遷移相其并論，農民工在城市進行家庭“再組建”并非易事，工作的不穩(wěn)定和居無定所讓流動家庭隨時面臨離散甚至分裂的風險。對于夫妻來說，不穩(wěn)定的務工狀態(tài)使得夫妻二人不得不兩地分居，影響夫妻感情甚至造成婚姻破裂，夫妻感情在動態(tài)、變化的城市環(huán)境中變得越發(fā)脆弱，婚姻、家庭的穩(wěn)定性受到極大威脅。

2.無處安放的兒童

農民外出務工不僅會產生留守兒童，更會形成數量龐大的流動兒童，流動家庭的生存狀態(tài)直接影響著隨遷子女受教育的狀況。由于農民工流動性強確定性，務工地點更換頻繁，子女隨父母進城，雖然實現了家庭團聚，但不得不跟隨父母四處遷徙，農民工隨遷子女的教育經常常處于不穩(wěn)定狀態(tài)，往往不能適齡入學，失學率偏高，受教育水平遠不及城市兒童，流動兒童應享受平等的教育權。受到戶籍以及城市教育資源非均衡分配的影響，大部分農民工隨遷子女很難進入公立學校就讀，不能享受公平的教育權，而民辦學校辦學條件和質量參差不齊，直接影響農民工隨遷子女的就學質量。

流動兒童缺乏良好的家庭成長環(huán)境。盡管農民工明白對子女管教的重要性，但大部分流動家庭生存條件比較艱難，他們必將掙錢養(yǎng)家作為第一要務，繁重的工作使常常無暇顧及子女，對子女的管教多采取放任方式，只要不出事就行。不少農民工子女隨父母從農村轉入城市，對城市缺乏安全感，難以適應城市學校的教學模式，導致學習興趣、積極性下降。大部分農民工由于工作繁忙根本無時間過問子女的學習，子女的學業(yè)常常處于無人監(jiān)管狀態(tài)。農民工大多文化程度不高，教育觀念陳舊，缺乏必要的家庭溝通，不善于和子女進行思想、情感交流，對子女學習與生活缺乏悉心照料，管教方式大多簡單粗暴，“重養(yǎng)輕教”明顯。據報道，多數流動家庭對子女教育帶有明顯的強制性，大多對子女有過體罰，強迫子女服從自己的決定，導致子女長期處于壓抑的生活環(huán)境中，這會對流動兒童心理與人格的培育帶來消極影響，導致流動兒童成為問題兒童[9]。

3.中斷的市民化

在務工過程中，農民工為了獲得較高收入與待遇經常更換工作崗位與工作地點，在就業(yè)無門時不得不徘徊于城鄉(xiāng)之間，在家庭中非勞動力需要照顧的時候不得不回鄉(xiāng)謀生，不穩(wěn)定的生存狀態(tài)一定程度上會延緩甚至中斷農民工市民化的進程。農民工如參加城鎮(zhèn)社會保險，一旦轉換務工地點或在回流農村，將面臨脫保的風險。目前社保跨地區(qū)轉移困難，繳費年限長，面對轉移務工地點，不少農民工不得不選擇退保，繳費必然被中斷，造成無謂的損失。農民工務工不穩(wěn)定、流動性強，大多沒有選擇參加城鎮(zhèn)社會保險，城鎮(zhèn)社保費率高、年限長，對于他們這樣經常變化工作的農民工來說很不劃算。社保繳費年限不僅是農民工城市生活的保障，更是其未來實現城市落戶的硬性指標之一，但務工的不穩(wěn)定以及相關制度安排滯后“倒逼”農民工放棄參?；蛘咄吮?，中斷了市民化進程，也降低了農民工市民化的能力。

(二)回流的農民工

“半市民化”的生存狀態(tài)使得農民工無法在城市扎根，也降低農民工市民化的意愿，這種不穩(wěn)定的狀態(tài)使得農民工一旦面臨危機或困境就會產生“逃離”城市的“沖動”，在打工不順(收入不理想、失業(yè)、生病)或家庭需要照顧(父母贍養(yǎng)、子女教育)時，放棄務工、回流農村成為多數農民工的必然選擇。

1.影響家庭收入的穩(wěn)定性

收入是農民工回流后面臨的最大問題。如今不少農民家庭收入的主要來源就是外出務工，而農民工回流就意味著家庭失去了主要的收入來源。對于返鄉(xiāng)的農民工來說，如果失去了打工收入，又無法在當地找到工作，同時子女幼小或者務工能力弱(新老農民工沒有實現很好的對接)，家庭收入將受到極大影響，養(yǎng)老、養(yǎng)育的巨大負擔會進一步拉低家庭的生活水平。

2.形成新的“人地矛盾”

農民工一旦大量回流農村重新進入農業(yè)生產，農業(yè)資源面臨極大的人口環(huán)境壓力，土地承載的人口壓力加大，使得本已稀缺的土地再次告急，極易形成新的人地矛盾，更削弱了回流農民工的增收能力。如果農民工大量回流，必然要重新進入農業(yè)生產，向承包商索要土地，在轉包和承租未到期的情況極易引發(fā)土地糾紛，影響農村社會穩(wěn)定；而農民工回流的分散經營的農業(yè)生產模式，不僅浪費勞動力，而且使得過少的土地承載過多的人口，降低了農業(yè)生產效率，不易實現農業(yè)增產增收。

3.影響城市發(fā)展

農村人口向城市轉移是城市水平的重要指標，農民工是城市建設的生力軍，滿足了城市發(fā)展對勞動力的需求。雖然多數農民工主要從事的技術含量低且粗笨的工種，但這些工種卻是城市健康、協調發(fā)展不可缺少的，目前不少城市已經逐漸成為農民工依賴型城市，農民工已經成為城市直接或者間接財富的主要創(chuàng)造者。但農民工流動的不穩(wěn)定或萎縮會打破城市勞動力供需體系的均衡，導致二、三產業(yè)的不少工種的勞動力供給出現問題，影響企業(yè)的正常生產與運轉，城市便民服務體系也將受到不同程度的影響，給城市居民工作、生活帶來不便。回流雖然短期內會緩解城市人口承載壓力和基礎設施負荷，但如果回流長期得不到改善，城市經濟生活與產業(yè)發(fā)展將面臨不同程度的萎縮，影響城市發(fā)展。

四、家庭離散：制度性離散

(一)始于制度：家庭離散

鄉(xiāng)城兩棲流動是外出務工農民的真實寫照，一方面，在農村找不到出路，不得不離土離鄉(xiāng)；另一方面，在城市有“業(yè)”難留，家庭在“居”與“業(yè)”的分離中被撕裂，他們成為鄉(xiāng)城間的“兩棲人”，家庭離散也因此產生。

留守家庭離散的根源在于制度，家庭離散是一種制度性離散，即由于制度性資源的不均衡分配(制度缺陷)所建構的離散。制度是在一定歷史條件下滿足人類社會生活需要的行為模式或社會規(guī)范體系[10]，制度可以降低交易費用、制約機會主義行為、提供激勵機制，為社會合作創(chuàng)造條件，但要實現制度的這些功能，社會成員必須處于平等的制度平臺(環(huán)境)下，只有這樣才能實現真正的制度理性，對一部分人有利而對另一部分不利的制度，并不是好的制度。不管是在城市還是農村，農民及家庭的行動選擇皆受到多層次制度與規(guī)則的影響，國家的制度安排會影響地方政府的政策，地方政府的政策進而又會影響農民及其家庭的行為選擇。來自于多層面的制度與規(guī)則所形成的累積影響力造就了非均衡的城鄉(xiāng)行動情境，在此情境下，農民或“走”或“留”皆不自由，家庭或“留”或“流”始終難聚合。雖然近些年國家關于勞動力轉移的相關法律與政策已經從限制與控制逐步走向公平與服務，但從政策實施效果來看，城鄉(xiāng)二元結構下的諸多不公與歧視反而伴隨著城鄉(xiāng)勞動力流動而加劇，農民的職業(yè)轉變與身份轉變并未達到同步，職業(yè)轉移與市民化之間、個人務工與舉家遷移進城之間還橫亙著巨大鴻溝，制度與規(guī)則的不平等成為阻礙農民工市民化并造成留守家庭離散的重要原因。

(二)歸于制度：農村留守家庭離散的治理之道

始于制度、必然要歸于制度，留守家庭離散的公共治理必須走上制度創(chuàng)新之路，墨守成規(guī)的傳統改良路徑已被實踐證明效力越來越低。第一，要改變政策評價標準。效率不能成為衡量政策績效與制度設計的唯一標準，不應僅關注經濟發(fā)展，更要關注人民的獲得感，要堅持以人為本、尊重農民意愿，關注農民的獲得感，以符合農民利益作為農業(yè)人口轉移市民化相關政策的標準，讓農民及其家庭平等共享尊嚴、體面勞動和幸福生活。第二，要關注政策的適應性，公共政策必須及時擺脫無效的路徑依賴，既要與城鎮(zhèn)化發(fā)展相適應，又要與農民工的遷移特點相匹配，滿足舉家遷移進城和就地轉移的農民的不同需求，改善公共事務服務，構建促進人口自由流動的政策環(huán)境。第三，推進制度變革與政策關懷。農村留守家庭離散問題治理是一項多層次的、復雜且困難的任務，不能僅僅依靠臨時性的修復策略，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的被動模式治標不治本；必須改變規(guī)則供給，實現制度規(guī)則與治理模式的創(chuàng)新。首先，實施農村偏向的發(fā)展戰(zhàn)略，糾正失衡的城鄉(xiāng)資源配置方式，提高對農村、農民、農業(yè)的政策供給效率與質量，讓農民充分享受到改革發(fā)展的成果。其次，關注家庭與性別平等。要將家庭需求納入政策議程，形成保護和扶持家庭的政策環(huán)境；增強決策機構的性別意識，建立國家社會性別公共預算制度，保障女性與男性平等受益，這有利于實現農民工市民化過程中的性別均衡，減少家庭的留守與離散。此外，國家、地方政府以及企業(yè)的多元參與可以最大限度降低農村留守家庭離散治理的難度與成本?？傊?，治理農村留守家庭離散，結束留守群體與農民工的異態(tài)生存方式，這不僅是對農民巨大貢獻的交代，更是擺脫“中等收入陷阱”，實現未來經濟社會持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的有力保障。