徐 元

（1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連116025）

積極參與全球治理是我國當(dāng)前面臨的一個(gè)重要時(shí)代命題。黨的十八大報(bào)告提出要“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理”，十九大報(bào)告指出“中國將繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國智慧和力量?！痹谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，2008年頒布實(shí)施的《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《2014年國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》提出“積極參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建”，2015年《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》進(jìn)一步指出“積極參與、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定和完善，構(gòu)建公平合理國際經(jīng)濟(jì)秩序”，《“十三五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》要求“積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理”?？梢姡嵘覈谥R(shí)產(chǎn)權(quán)等國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的影響力和話語權(quán)已經(jīng)受到?jīng)Q策層的廣泛關(guān)注。在國際層面，由于新興經(jīng)濟(jì)體的崛起和發(fā)展中國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的覺醒，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局與20年前相比發(fā)生了顯著變化，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序正處于重大變革的時(shí)期。這既給我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建提出了挑戰(zhàn)，也帶來了良好的機(jī)遇。在這樣的國內(nèi)國際背景下，我國應(yīng)該如何參與、推動(dòng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定和完善，構(gòu)建一個(gè)既符合我國科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國家利益，又符合世界發(fā)展潮流的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序，無疑是我們面臨的一項(xiàng)重大課題。

著名國際關(guān)系學(xué)者王緝思指出：“參與全球治理，一個(gè)至關(guān)重要的原則性問題是中國必須明確自己的身份定位”。①“習(xí)近平：決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告”，新華網(wǎng)，2017 年 10 月 27 日，http：／／www.xinhuanet.com／／politics／19cpcnc／2017-10／27／c_1121867529.htm。目前，由于科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上處于一個(gè)比較特殊的地位。一方面，我國是一個(gè)發(fā)展中大國，從人均收入、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國民教育、管理水平等方面來看，具有發(fā)展中國家的一般特征?！拔覈蕴幱诓㈤L期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變”。②王仁貴：“《瞭望》文章：中國探路全球治理”，中國新聞網(wǎng)，2011 年 6 月 5 日，http：／／www.chinanews.com／gn／2011／06-05／3090977_2.shtml。但另一方面，我國又是一個(gè)新興大國，反映科學(xué)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平的一些重要指標(biāo)不僅遙遙領(lǐng)先于發(fā)展中國家，甚至也領(lǐng)先于許多發(fā)達(dá)國家，走在了世界的前列。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的2018年《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國創(chuàng)新指數(shù)排名從2017年的第22位躍升至第17位，已經(jīng)成功躋身全球創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者行列。

由此可見，在當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)格局中，我國的角色和定位是多元的和復(fù)雜的，有時(shí)甚至是矛盾的。這種特殊國情決定了我國與廣大發(fā)展中國家既有利益的一致性，也存在利益的沖突性。那么，在參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建時(shí)，我國應(yīng)當(dāng)站在發(fā)展中國家的一邊，還是站在發(fā)達(dá)國家的一邊？抑或是擁有自己獨(dú)立的立場？與此相關(guān)的另外一個(gè)重要問題是：在加入世界貿(mào)易組織（WTO）之前，我國主要是國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的接受者，在加入世界貿(mào)易組織之后，我國逐漸成為規(guī)則制定的積極參與者，現(xiàn)在，有不少人主張我國應(yīng)當(dāng)走到全球治理的前臺(tái)，在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者角色。那么，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際秩序構(gòu)建中，我國應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)何種角色？——是規(guī)則的接受者，還是規(guī)則制定的參與者抑或領(lǐng)導(dǎo)者？這兩個(gè)都是我國參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理必須首先回答的重要問題。在當(dāng)前我國積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國背景下，這不僅是重要的理論問題，也是緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。

一、我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建的基本情況與主要特點(diǎn)

改革開放以來，在外來壓力和國內(nèi)發(fā)展需求的共同作用下，我國積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際事務(wù)，已經(jīng)逐漸從現(xiàn)有規(guī)則的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則制定的積極參與者。

1.1 參與情況

（1）積極加入和履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約

改革開放以來，在不斷完善國內(nèi)法律制度的同時(shí)，我國也積極融入國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制。自1980年加入《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》起至今，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國教科文組織、國際保護(hù)植物新品種聯(lián)盟、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署等管理的33個(gè)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約中，我國已簽署或加入了其中的24個(gè)，占總數(shù)的73%（見表1）。我國不但積極參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，而且認(rèn)真履行條約義務(wù)。例如，在加入世貿(mào)組織前后，為使國內(nèi)立法與世貿(mào)組織規(guī)則保持一致，對(duì)大量的國內(nèi)法律進(jìn)行了“立改廢”。當(dāng)世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)構(gòu)裁定我國法律部分違反《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱TRIPS協(xié)定）時(shí)，迅速采取措施修改著作權(quán)法和海關(guān)條例。我國積極的補(bǔ)救行動(dòng)與美國一直拒絕執(zhí)行兩個(gè)有關(guān)TRIPS協(xié)定專家組不利裁決的行為形成鮮明對(duì)比。

表1 中國簽署或加入的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約

續(xù)表

（2）積極參與多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判

在陸續(xù)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約、協(xié)定的過程中，我國積極組織相關(guān)部門參加世界貿(mào)易組織（WTO）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、國際植物新品種聯(lián)盟（UPOV）、亞太經(jīng)合組織（APEC）、亞歐會(huì)議（ASEM）等國際組織的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革的會(huì)議和談判，并就一系列重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題提出主張。不僅如此，近年來，我國開始嘗試主辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際會(huì)議，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際談判取得成果。

（3）積極推動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)

為了促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展和更好地參與經(jīng)濟(jì)全球化，進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國也開始重視自由貿(mào)易談判，并專門制定了自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略。截至2018年8月底，我國已經(jīng)簽署了16個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，其中包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的有12個(gè)（見表2）。我國自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡稱FTA）知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款從無到有，從簡單提及到獨(dú)立成章，內(nèi)容不斷豐富和充實(shí)。

表2 中國已簽協(xié)議的自由貿(mào)易區(qū)情況

（4）構(gòu)建多層次的合作機(jī)制

在參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際秩序構(gòu)建過程中，我國與有關(guān)國際組織、國家和地區(qū)建立了多層次的廣泛的合作機(jī)制，這些合作機(jī)制包括：①與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的合作。②五局合作。我國積極推進(jìn)中美歐日韓五局在發(fā)明領(lǐng)域、商標(biāo)領(lǐng)域和外觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域的合作，先后建立了發(fā)明專利領(lǐng)域五局合作（IP5）、商標(biāo)領(lǐng)域五局合作（TM5）、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域五局合作（ID5）等五局合作機(jī)制，進(jìn)一步增強(qiáng)了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為“將主導(dǎo)正在形成的全球?qū)＠姓捻敿鈱＠滞婕摇钡牡匚?。①Peter K.Yu，“The Middle Kingdom and the Intellectual Property World”，Oregon Review of International Law， Vol.13， No.2，2011，pp.209-262.③金磚合作。為加強(qiáng)金磚國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊及諸邊領(lǐng)域的協(xié)調(diào)合作，增強(qiáng)新興經(jīng)濟(jì)體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定中的話語權(quán)和影響力，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局積極倡導(dǎo)和推動(dòng)建立金磚國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制。④“一帶一路”合作。在2016年7月的“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)別會(huì)議上通過了《加強(qiáng)“一帶一路”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的共同倡議》，初步構(gòu)建起“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作常態(tài)化機(jī)制。⑤周邊合作。中國重視與周邊國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，目前已經(jīng)與多數(shù)周邊國家建立了雙多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制。⑥雙邊合作。中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、商務(wù)部、版權(quán)局、工商總局、質(zhì)檢總局、海關(guān)總署等部門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與國外相關(guān)部門展開了多種形式的雙邊合作與交流活動(dòng)。

（5）積極開展對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)援助

在積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作的同時(shí)，我國還有序開展面向發(fā)展中國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)援助，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作與援助的接受者向量力而行的國際合作與援助的輸出者轉(zhuǎn)變，通過將知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展中國家分享，共同研究和探討面臨的挑戰(zhàn)，有力支持了發(fā)展中國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力建設(shè)，樹立了我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域負(fù)責(zé)任的國家形象。

1.2 我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建的基本特點(diǎn)

（1）堅(jiān)持發(fā)展中國家的基本立場

在過去參加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際談判中，盡管在某些領(lǐng)域或者具體問題上與發(fā)達(dá)國家的立場相近，但在原則和宏觀問題上，我國基本還是站在發(fā)展中國家的一邊，許多提議也是與發(fā)展中國家共同提出，堅(jiān)持了發(fā)展中國家的基本立場。比如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平問題上，我國與其他發(fā)展中國家一樣，主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并非越強(qiáng)越好，而是應(yīng)當(dāng)與本國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況相適應(yīng)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)問題上，明確反對(duì)“超 TRIPS”（TRIPS-plus）標(biāo)準(zhǔn)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源等問題上，主張披露制度和惠宜分享；知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益問題上，主張應(yīng)該在權(quán)利人和使用者之間、在為了促進(jìn)研發(fā)而進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與這種保護(hù)帶來的潛在影響之間實(shí)現(xiàn)平衡；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共健康問題上，支持發(fā)展中成員保障公共衛(wèi)生和獲得必要藥品的合法權(quán)利。這些立場都代表了廣大發(fā)展中國家的利益。

（2）合作是主題

我國參與國際制度的速度和幅度并不完全相同，但無論在哪個(gè)領(lǐng)域，有一點(diǎn)是共同的：我國的參與從一開始就是合作性參與，正是由于這樣的合作性實(shí)踐活動(dòng)，使我國開始了與國際體系的良性互動(dòng)。②毛莉：“秦亞青：為國際秩序變革貢獻(xiàn)‘中國方案’”，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2014 年 12 月 17 日，http：／／www.cssn.cn／zf／zf_dh／201412 ／t20141217_1446569.shtml。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際秩序構(gòu)建上，合作這一主題也得到了明顯體現(xiàn)。這可以從兩個(gè)方面加以說明，一是我國建立了多層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制，這在前文已有詳細(xì)介紹；二是可以從我國締結(jié)的FTA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款來考察。我國FTA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款與美式FTA不同，美式FTA習(xí)慣于把自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加在其他國家身上，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)，而我國參與的FTA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，主要側(cè)重于建立合作與信息交流機(jī)制、加強(qiáng)能力建設(shè)等方面，是以增進(jìn)合作為基本原則，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡，一般不具有強(qiáng)制性的法律約束。③楊靜、朱雪忠：“中日韓FTA談判知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題：基點(diǎn)、展望與策略”，《中國軟科學(xué)》，2014年第8期，第70-79頁。

（3）主張多邊為主，但越來越重視非多邊

一般而言，在國際談判中，地位弱勢的國家優(yōu)先選擇多邊場合。他們?cè)诙噙厛龊峡梢酝ㄟ^聯(lián)合，增強(qiáng)自身的力量，更有利于達(dá)到自己的目標(biāo)。作為發(fā)展中國家，我國一貫主張通過多邊談判來構(gòu)建國際經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序，這最符合我國的利益。但是，由于多邊體制的停滯不前，面對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的浪潮，我國也不得不作出調(diào)整。自從與香港和澳門簽署建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系協(xié)定以來，中國開始對(duì)FTA表現(xiàn)出異乎尋常的興趣。④Peter K.Yu，“The Middle Kingdom and the Intellectual Property World ”，Oregon Review of International Law， Vol.13， No.2，2011，pp.209-262.2015年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的若干意見》，明確提出構(gòu)建以周邊為基礎(chǔ)、輻射“一帶一路”、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。

（4）從規(guī)則的被動(dòng)接受者向規(guī)則制定的積極參與者轉(zhuǎn)變

在加入世貿(mào)組織之前和之后相當(dāng)長的時(shí)間里，我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際秩序構(gòu)建中發(fā)揮的作用十分有限。加入世貿(mào)組織之前，由于我國不是成員方，沒有發(fā)言權(quán)，保持沉默是不得已的選擇。在加入世貿(mào)組織之初的幾年時(shí)間里，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和談判經(jīng)驗(yàn)不足，以及國內(nèi)問題和總體對(duì)外政策的影響，我國繼續(xù)保持低調(diào)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際談判中，很多時(shí)候是“沉默者”。我國就像一個(gè)遵守紀(jì)律的小學(xué)生，忙著完成自己的家庭作業(yè)——對(duì)國內(nèi)法律進(jìn)行立改廢，以使國內(nèi)的法律與世貿(mào)組織規(guī)則保持一致。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技水平和談判能力的提高，尤其是總體外交政策更加積極主動(dòng)，我國已經(jīng)不再滿足于國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的“被動(dòng)接受者”（passive taker）角色，慢慢的增加了新的角色，即規(guī)則的“動(dòng)搖者”（shaker）和規(guī)則的“制定者”（maker）。 我國不僅加入了大多數(shù)的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，而且積極參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，獨(dú)立或者與其他國家聯(lián)合提出有關(guān)議題。比如，當(dāng)有些國家提議修改TRIPS協(xié)定的第29條要求在專利申請(qǐng)之前披露基因資源和傳統(tǒng)知識(shí)時(shí)，我國加入并作為共同發(fā)起人。在2010年的TRIPS理事會(huì)上，中國和印度也高調(diào)介入，批評(píng)發(fā)達(dá)國家試圖通過《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）談判創(chuàng)造“超TRIPS”（TRIPS-plus）執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。最近，我國還與其他發(fā)展中國家一道提出了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益”的議題。

（5）立場的搖擺性

如前所述，在參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判時(shí)，我國總體堅(jiān)持發(fā)展中國家的立場，但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力的增強(qiáng)，在不少具體問題上，這種立場正在發(fā)生動(dòng)搖。與許多新興經(jīng)濟(jì)體一樣，在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上我國的立場并不十分明確，經(jīng)常在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間搖擺，以至于彼得·余（Peter K.Yu）形容中國等新興經(jīng)濟(jì)體在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上“精神分裂”。比如，雖然我國一直以發(fā)展中國家自居，但在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中，我國既不是發(fā)展之友的成員，也不是發(fā)展議程集團(tuán)的成員。當(dāng)巴西和阿根廷提出他們著名的“建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)展議程”的建議時(shí)，我國沒有加入。事實(shí)上，我國在專利法上經(jīng)常與“北方”有著共同的觀點(diǎn)。在世界貿(mào)易組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織之外，中國已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨政府合作的主要參加者，特別是和美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家的合作與交流。有學(xué)者甚至認(rèn)為“中國很大程度上已經(jīng)成為現(xiàn)有規(guī)則制定者建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架的跟隨者和支持者”。①Jean-Frédéric Morin， Omar Serrano， Mira Burri， and Sara Bannerman， “Rising Economies in the International Patent Regime：From Rule-breakers to Rule-changers and Rule-makers”，New Political Economy，Vol.23，No.3， 2018， pp.255-273..中國公開同意不使用TRIPS31bis條關(guān)于進(jìn)口藥品的規(guī)定，是金磚國家中唯一的一個(gè)。②Bird， Robert C.， and Daniel R.Cahoy，“The Emerging Bric Economies：Lessons from Intellectual Property Negotiation and Enforcement”，Verhandlungen Der Deutschen Gesellschaft Für Pathologie，Vol.5，No.3， 2007， pp.401-425.

二、影響我國對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的主要因素考察

影響一國對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的因素有很多，主要的有以下幾個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段、知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力、地區(qū)與行業(yè)差異、總體外交政策。本部分對(duì)我國這幾個(gè)方面的情況做一考察，為我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建的立場選擇和角色定位尋找現(xiàn)實(shí)根據(jù)。

2.1 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段

一般認(rèn)為，一國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度主要取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段③Guangliang Zhang，“China’s Stance on Free Trade-Related Intellectual Property：A View in The Context of The China-Japan-Korea FTA Negotiations”，Asia Pacific Law Review，Vol.24，No.1，2016，pp.36-59.。經(jīng)過40年的經(jīng)濟(jì)快速增長，我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)生了巨大的變化，進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2017年我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）超過12萬億美元，約占世界國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的15%，僅次于美國，居世界第二。但從人均水平來看，2017年我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是8 827美元，約為美國的 1／7，日本的 1／4，韓國的 1／3，不僅低于世界平均值，而且位于俄羅斯、巴西和墨西哥之后，在世界排名第73位。顯然，盡管我國國內(nèi)生產(chǎn)總值總量龐大，但人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與發(fā)達(dá)國家相比仍有很大的差距。

2.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平

知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平是一國知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的直接影響因素。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心《2017年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用、管理和環(huán)境等幾個(gè)方面對(duì)世界40個(gè)主要國家進(jìn)行了綜合比較。結(jié)果顯示，中國排名從2012年的19位上升到2016年的第10位，在40個(gè)樣本國家中位列第二梯隊(duì)，位居世界中上游（見圖1）。

圖1 2016年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r得分對(duì)比

2.3 創(chuàng)新能力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宗旨是為了保護(hù)創(chuàng)新，一個(gè)國家的創(chuàng)新能力對(duì)一國對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策必然會(huì)產(chǎn)生重要影響。一般而言，創(chuàng)新能力強(qiáng)，就會(huì)主張高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而創(chuàng)新能力弱，則會(huì)主張較低水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施，我國的創(chuàng)新能力在不斷提升。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2018年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國（內(nèi)地）排名較去年上升5位，首次進(jìn)入前20名，在被調(diào)查的全球126個(gè)國家和地區(qū)中位列第17，不僅遙遙領(lǐng)先于其他發(fā)展中國家，而且也超過一些發(fā)達(dá)國家，跨入創(chuàng)新領(lǐng)袖國家群體。（見圖2）

圖2 中國創(chuàng)新能力在世界中國的位置

2.4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力反映一國在國際上獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易利益的能力，是影響一國對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的一個(gè)重要因素。近年來，盡管在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量上雄踞全球之首，但我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力依然低下。數(shù)據(jù)顯示，從2013年至2017年，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易連年逆差，并且逆差有不斷增加趨勢（見表3）。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力不僅低于美國、日本、韓國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而且低于俄羅斯、印度、巴西等金磚國家，與南非接近（見圖3）。這一方面表明我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量不高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力較差；另一方面，表明我國對(duì)國外技術(shù)的依賴程度還比較大，需要引進(jìn)大量國外的先進(jìn)技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力狀況在一定程度上反映了我國在自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展方面面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

表3 2013—2017年有關(guān)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（單位：百萬美元）

2.5 發(fā)展不平衡

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展存在著嚴(yán)重的區(qū)域不平衡問題。據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年全國共授予發(fā)明專利326 970件，最多的省份（北京）為46 091件，最少的省份（西藏）為42件，前者是后者的1 097倍。授權(quán)數(shù)量前五位的省份占總量的55.9%，授權(quán)數(shù)量后五位的省份僅占總量的0.7%（港澳臺(tái)地區(qū)除外）（見圖4）。2016年國內(nèi)通過專利合作條約（PCT）申請(qǐng)專利共42 173件，廣東省排名第一，為26 830件，而最少的是西藏，為0件。排名前五的省份占申請(qǐng)量的95.6%，后五位的省份僅占0.1%。與其他幾個(gè)因素相比，發(fā)展不平衡對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的影響更容易被人們所忽視。然而，從未來發(fā)展來看，發(fā)展的不平衡使得我國制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策面臨兩難選擇，可能是未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定者面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。

2.6 我國的總體外交政策

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序已經(jīng)成為國際秩序的重要內(nèi)容，相應(yīng)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交也已經(jīng)成為一個(gè)國家總體外交的重要組成部分，一國知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外政策必然要受到該國總體外交方針政策的影響。在改革開放之初，鄧小平提出的“韜光養(yǎng)晦”成為我國外交的重要戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，在這一思想的指引下，我國專注于國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和融入全球化的程度加深，我國發(fā)展的戰(zhàn)略重心開始從國內(nèi)為主轉(zhuǎn)向國內(nèi)和國際并重。與此同時(shí)，中國外交的關(guān)注點(diǎn)也從關(guān)注自身利益，到尋求發(fā)展機(jī)遇向引領(lǐng)世界發(fā)展的方向位移?？傮w外交政策的轉(zhuǎn)變對(duì)我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外政策必將產(chǎn)生重大影響。

圖3 2013—2017年有關(guān)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力指數(shù)比較

圖4 2017年國內(nèi)有關(guān)地區(qū)發(fā)明專利授權(quán)量比較

三、我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建的角色定位與立場選擇

從上述指標(biāo)的國際國內(nèi)比較來看，在經(jīng)濟(jì)和科技總量和數(shù)量指標(biāo)方面，我國在世界上居于領(lǐng)先地位，但在人均和質(zhì)量指標(biāo)方面，我國仍然是一個(gè)排名落后的國家，一些指標(biāo)甚至落后于部分發(fā)展中國家。綜合來看，我國整體上居于中上等的位置，領(lǐng)先于其他發(fā)展中國家，但與美國等先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家相比還有相當(dāng)?shù)牟罹?，是處于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的一種狀態(tài)。那么，在參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中，我國究竟應(yīng)當(dāng)選取什么立場，扮演什么角色？

3.1 美國的追隨者？

一國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中的立場和角色與該國經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平密切相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)科技水平落后時(shí)，需要模仿先進(jìn)國家的技術(shù)，因此就主張低水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以降低模仿成本。①徐元：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的實(shí)質(zhì)及國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2012年第2期，第66頁。當(dāng)科技經(jīng)濟(jì)水平較高時(shí)，就會(huì)主張高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而保護(hù)本國的科技創(chuàng)新，防止其他國家的模仿和盜版，維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益和國際競爭力?！懊恳粋€(gè)成為經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的國家都開始于盜版”，②Kingston William，“An Agenda for Radical Intellectual Property Reform”，International Public Goods and Transfer of Technology under a Globalized Intellectual Property Regime，Cambridge University Press， 2005，pp.653-661.而“任何經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)的國家都會(huì)更加尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。③Peter K.Yu，“Five Oft-repeated Questions About China's Recent Rise as a Patent Power”， Cardozo Law Review De Novo， Vol.2，2013，pp.78-114.因此，從理論上講，當(dāng)一個(gè)國家從落后的模仿國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)先進(jìn)的創(chuàng)新國家時(shí)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立場就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，即從一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的抵制者轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终摺＂貱hidi Oguamanam，Intellectual Property in Global Governance：A Development Question， Routledge， 2013， p.123.20世紀(jì)70年代以前的日本和80年代以前的韓國都是技術(shù)的使用者而非技術(shù)的創(chuàng)新者，因此，在國際場合，他們那時(shí)也都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的抵制者。但是，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和科技水平提高，這兩個(gè)國家的立場都發(fā)生了根本性變化，已經(jīng)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的抵制者轉(zhuǎn)變?yōu)閳?jiān)定的支持者，在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建中，追隨美國極力推高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。②Peter K.Yu，“The Middle Kingdom and the Intellectual Property World”，Oregon Review of International Law， Vol.13， No.2，2011， pp.209-262； Jean-Frédéric Morin， Sara Bannerman，Tigers and Dragons at the World Intellectual Property Organization，Palgrave Macmillan， 2015， p.219.

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技水平迅速提高，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)似乎來到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從中央到地方、從企業(yè)到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的呼聲日益高漲。中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家管理和傳統(tǒng)文化方面與日本和韓國有很多相似性。實(shí)證研究表明，從20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初期，我國在專利申請(qǐng)?jiān)鲩L率、專利授權(quán)率和專利申請(qǐng)的技術(shù)組合等方面與20世紀(jì)80年代中期到90年代中期的韓國都極其相似。在許多方面，我國正在走日本和韓國走過的道路。那么，現(xiàn)在或者將來的某一時(shí)點(diǎn)，我國是否也會(huì)像日本和韓國一樣，從一個(gè)抵制知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲝堉R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的國家，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上加入發(fā)達(dá)國家陣營，成為美國的追隨者呢？

筆者認(rèn)為，盡管我國有可能會(huì)繼續(xù)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，并在某些具體規(guī)定上采納“超TRIPS”（TRIPS-plus）標(biāo)準(zhǔn)，但不可能像日本和韓國一樣，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上加入發(fā)達(dá)國家陣營，成為美國的追隨者。這既不符合中國的經(jīng)濟(jì)利益，也不符合中國的政治利益。

首先，不符合中國的經(jīng)濟(jì)利益。目前，盡管我國在經(jīng)濟(jì)總量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量方面已經(jīng)居于世界前列，但從人均收入、經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力等方面仍然與主要發(fā)達(dá)國家存在著巨大差距。尤其是我國的增長主要是靠要素驅(qū)動(dòng)和制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率還比較低，并且大部分的核心技術(shù)實(shí)際上還是屬于外國公司的，核心技術(shù)受制于人的局面并未根本改變，在今后很長一段時(shí)間里，學(xué)習(xí)和模仿仍將是我國眾多企業(yè)的基本功課。在這種背景下，像發(fā)達(dá)國家一樣過分強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然可能對(duì)我國少數(shù)先進(jìn)企業(yè)有利，但大多數(shù)本土企業(yè)將會(huì)遭受損失。

其次，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。改革開放40年來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但發(fā)展不平衡問題更加突出，③“習(xí)近平：決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告”，新華網(wǎng)，2017 年 10 月 27 日，http：／／www.xinhuanet.com／／politics／19cpcnc／2017-10／27／c_1121867529.htm。經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展存在巨大的地區(qū)差異和行業(yè)差異，發(fā)達(dá)的東部地區(qū)和欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)、有國際競爭力的先進(jìn)企業(yè)和落后企業(yè)并存。強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然會(huì)損害這些落后地區(qū)和落后行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，遭到這些地區(qū)和行業(yè)的抵制。因此，即使我國人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，也不可能像美國等發(fā)達(dá)國家一味推高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，而可能會(huì)實(shí)行一種更加包容和利益平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

再次，不符合我國的政治利益。長期以來，我國一直以發(fā)展中國家自居，我國與發(fā)展中國家在同發(fā)達(dá)國家的斗爭中結(jié)下了深厚的友誼。在我國與西方大國之間合作與矛盾并存的狀態(tài)必定會(huì)長期存在的前提下，廣大發(fā)展中地區(qū)仍然是我國最重要的政治資源、經(jīng)濟(jì)伙伴與戰(zhàn)略依托。如果我國加入發(fā)達(dá)國家集團(tuán)，必將傷害與其他發(fā)展中國家之間的感情，動(dòng)搖自己在國際舞臺(tái)上的根基，損害我國的政治利益。

最后，中國與日本和韓國不同，日本和韓國在政治和經(jīng)濟(jì)上都依附于美國，外交缺乏獨(dú)立性，而獨(dú)立自主一直是我國外交政策的鮮明特點(diǎn)。不僅如此，我國的歷史、文化、理念與美國有著巨大的差異，即使未來躋身世界強(qiáng)國之列，甚至在科技和經(jīng)濟(jì)上全面超越美國，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，也不可能采取與美國等發(fā)達(dá)國家相同的模式，而是會(huì)根據(jù)本國國情和政治經(jīng)濟(jì)利益選擇一種與美國不同的模式。

3.2 發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者？

加入世貿(mào)組織之后，隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際影響力的大幅提升，希望我國走到全球治理的前臺(tái)，充當(dāng)發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)者甚至世界領(lǐng)導(dǎo)者的聲音不絕于耳?？陀^來看，我國是目前最大的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)也取得舉世矚目的成就，在科技經(jīng)濟(jì)等方面都毫無疑問居發(fā)展中國家前列。并且我國還是聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國和二十國集團(tuán)（G20）的重要成員，現(xiàn)在又提出了“一帶一路”倡議，國際影響力日益提升。主觀而言，國家的領(lǐng)導(dǎo)層也要求積極參與全球治理，從規(guī)則的接受者向規(guī)則的制定者和引領(lǐng)者轉(zhuǎn)變，因此，我國充當(dāng)發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者似乎順理成章。

那么，我國是否應(yīng)當(dāng)像巴西、印度一樣走到知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的前臺(tái)，在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中充當(dāng)發(fā)展中國家的代言人，與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行對(duì)抗呢？這是一個(gè)需要我們深入思考和研究的問題。有學(xué)者曾指出，在考慮中國是否應(yīng)該作為發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，需要回答三個(gè)問題：一是是否符合中國的利益；二是中國是否有足夠的經(jīng)驗(yàn)和能力作為領(lǐng)導(dǎo)者；三是其他發(fā)展中國家是否愿意接受中國作為領(lǐng)導(dǎo)者。①Henry Gao，“China’s Participation in the WTO： A Lawyer’s Perspective”，Singapore Year Book of International Law，Vol.11， 2007，pp.1-34.從這三個(gè)方面進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為，充當(dāng)發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者并不是我國的最優(yōu)選擇。

首先，不符合我國的經(jīng)濟(jì)利益。盡管我國一直以發(fā)展中國家自居，并且人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的確屬于發(fā)展中國家行列，但是，我國的總體科技經(jīng)濟(jì)水平以及創(chuàng)新能力不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于落后的發(fā)展中國家，而且也領(lǐng)先于包括金磚國家在內(nèi)的眾多新興經(jīng)濟(jì)體。與其他金磚國家相比，中國提交了更多的專利申請(qǐng)，申請(qǐng)的主題更加復(fù)雜，中國的技術(shù)進(jìn)步速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。中國在成功尋求技術(shù)創(chuàng)新的專利保護(hù)和生產(chǎn)更高水平的技術(shù)復(fù)雜性和創(chuàng)新性產(chǎn)品方面正在脫離其他金磚國家。②Jay P.Kesan， Alan Marco， and Richard Miller，“More than BRIC-a-Brac：Testing Chinese Exceptionalism in Patenting Behavior Using Comparative Empirical Analysis”，Michigan Telecommunications and Technology Law Review， Vol.22，No.53，2015， p.53.因此，如果說從政治利益而言，我國更加接近發(fā)展中國家的立場，但從經(jīng)濟(jì)利益上來講，我國在許多方面更加接近發(fā)達(dá)國家立場。如果我們從發(fā)展的眼觀來看問題，我國發(fā)展迅速，未來與發(fā)展中國家的差距可能進(jìn)一步拉大。因此，就如站在發(fā)達(dá)國家立場不符合我國的經(jīng)濟(jì)利益一樣，完全站在發(fā)展中國家的立場上，也不符合我國的經(jīng)濟(jì)利益。

其次，我國還欠缺領(lǐng)導(dǎo)者足夠的經(jīng)驗(yàn)和能力。盡管近年來我國參與全球治理越來越積極主動(dòng)，但我國在全球治理的經(jīng)驗(yàn)和能力方面還是有欠缺的，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是近代商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。西方發(fā)達(dá)國家早在17—18世紀(jì)就開始了本國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)程，要比中國早兩三百年。即使印度、巴西這樣的發(fā)展中大國，他們建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的時(shí)間也比中國早幾十年甚至上百年。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際論壇上，印度、巴西已經(jīng)與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行斗爭多年，而我國加入國際組織的時(shí)間尚短，經(jīng)驗(yàn)和能力明顯不足。第三世界網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目總監(jiān)車吟玲曾指出，“很多人認(rèn)為中國沒有意愿、不愿意承擔(dān)國際責(zé)任，這是不對(duì)的。中國參與全球治理的能力還不夠，當(dāng)務(wù)之急是增強(qiáng)中國參與全球治理的軟實(shí)力?！雹壑苤居拢骸爸袊捌渌l(fā)展中國家在全球治理中的角色——全球治理高層政策論壇綜述之四”，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2014年61期。

再次，發(fā)展中國家對(duì)我國懷有戒心乃至敵意。由于發(fā)展中國家都以生產(chǎn)資源密集型和勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品為主，我國與很多發(fā)展中國家的關(guān)系不是伙伴而是競爭對(duì)手，所以相互矛盾很多。比如，在我國入世談判過程中，和我國最后簽訂入世協(xié)議書、對(duì)我國要價(jià)最狠的就是發(fā)展中國家。又如，1995年到2016年，對(duì)華發(fā)起反傾銷指控?cái)?shù)量前五位的國家中有三個(gè)是發(fā)展中國家，最多的國家是印度，其次才是美國和歐盟。拉美和非洲等發(fā)展中國家伙伴或“南南合作”伙伴也常常擔(dān)憂與中國進(jìn)行貿(mào)易和投資的方式是否公平、是否可持續(xù)。因此，雖然有的發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人口頭上一再宣稱中國應(yīng)當(dāng)充當(dāng)發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)者的角色，但他們從內(nèi)心上是否愿意接受領(lǐng)導(dǎo)，還是有疑問的。巴西前總統(tǒng)、“依賴性”理論家卡多佐就曾明確表示：“很多年來中國都非常巧妙地將這種關(guān)系設(shè)計(jì)成南南合作關(guān)系……表示中國與巴西具有共同的利益。但實(shí)際上中國并不是南方國家。中國就是中國，有著自己的利益?！雹訇愴蓿骸爸袊l(fā)展中國家身份的矛盾之處”，清華-卡內(nèi)基全球政策中心網(wǎng)站，2014年6月23日，http：／／carnegietsinghua.org／2014／06／23／zh-pub-56051。

20世紀(jì)90年代初，鄧小平同志曾經(jīng)告誡我們：“第三世界有一些國家希望中國當(dāng)頭。但是我們千萬不要當(dāng)頭……中國也永遠(yuǎn)不當(dāng)頭?！北M管20多年過去了，但這一告誡并未過時(shí)。做發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者，必然與美國等發(fā)達(dá)國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域形成緊張關(guān)系，甚至沖突和對(duì)抗，遭受這些國家的敵視和制裁。這不僅不符合我國的國家利益，也與我國主張的“不沖突、不對(duì)抗”的新型大國關(guān)系的外交方針相矛盾。即使將來我國具備了足夠的經(jīng)驗(yàn)和能力，也不會(huì)充當(dāng)發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者，因?yàn)榘l(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)和科技與我國的差距會(huì)更大，各自的立場和觀點(diǎn)會(huì)越來越遠(yuǎn)。.

3.3 坐享其成者？

通俗地講就是“坐山觀虎斗”，即在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中含糊其辭、沉默是金。從科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，我國居于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，采取這一策略就有可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。因?yàn)閲H知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度既不可能完全按照發(fā)達(dá)國家的意志制定，也不可能完全采納發(fā)展中國家的觀點(diǎn)，最終方案必然是雙方妥協(xié)的產(chǎn)物。而這一方案既不會(huì)與發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的科技經(jīng)濟(jì)水平相匹配，也不會(huì)與發(fā)展中國家的落后的科技經(jīng)濟(jì)水平相匹配，而很可能會(huì)與處于這兩類國家之間的我國的科技經(jīng)濟(jì)水平相匹配。

歷史上，日本和韓國都曾采取過這一策略。直到20世紀(jì)80年代之前，在全球治理的政治斗爭中，日本都保持了一個(gè)“后排議員”角色。在1958年《巴黎公約》的修訂中，日本代表團(tuán)幾乎沒有發(fā)揮任何作用，在20世紀(jì)80年代的巴黎公約的修訂（未成功）中，日本代表團(tuán)發(fā)揮的作用也微乎其微。②Jean-Frédéric Morin， Sara Bannerman，Tigers and Dragons at the World Intellectual Property Organization， Palgrave Macmillan，2015，p.219.無獨(dú)有偶，在TRIPS談判期間，韓國政府幾乎充當(dāng)了局外人的角色。它既不是要求把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題排除在貿(mào)易談判之外的10個(gè)發(fā)展中國家集團(tuán)的成員，也不是主張限制TRIPS協(xié)定范圍的較大的14個(gè)發(fā)展中國家集團(tuán)的成員。韓國聲稱自己是一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，其利益與發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都有重疊，但是不屬于任何一個(gè)陣營。韓國提出的僅有的幾份提案幾乎都被忽視了。③Jean-Frédéric Morin， Omar Serrano， Mira Burri， and Sara Bannerman，“ Rising Economies in the International Patent Regime：From Rule-breakers to Rule-changers and Rule-makers”，New Political Economy，Vol.23，No.3， 2018， pp.255-273.

在加入世貿(mào)組織之前和之后的相當(dāng)一段時(shí)間里，由于主客觀的原因，我國基本上也是采取了這一策略。盡管在TRIPS標(biāo)準(zhǔn)的制定中沒有發(fā)言權(quán)，純粹是TRIPS標(biāo)準(zhǔn)的接受者，但由于經(jīng)濟(jì)科技水平的特殊地位，我國可以說是TRIPS標(biāo)準(zhǔn)的最大受益者，這一點(diǎn)可以從我國加入WTO之后經(jīng)濟(jì)科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的快速發(fā)展得到證明，并且已經(jīng)成為國內(nèi)外學(xué)者的共識(shí)。這也是我國從TRIPS的批評(píng)者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閳?jiān)定的支持者的重要原因。在加入世貿(mào)組織之后，雖然我國獲得了發(fā)言的權(quán)利和機(jī)會(huì)，但是，由于多方面的原因，我國仍然保持的相當(dāng)?shù)驼{(diào)，在很多問題的談判中，基本上保持沉默?？梢灶A(yù)見，由于中國經(jīng)濟(jì)科技在國際上所處的特殊地位，即使在將來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際談判中繼續(xù)保持低調(diào)，博弈的結(jié)果也會(huì)基本上符合我國的經(jīng)濟(jì)利益。那么，這是不是意味著在今后的國際談判中我國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持低調(diào)、采取消極的坐山觀虎斗的策略呢？

筆者認(rèn)為，這種策略可能適合于加入世貿(mào)組織之前和加入之初，而不適合現(xiàn)在和將來。原因在于以下幾個(gè)方面。

首先，與我國積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理的宏觀背景不相適應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)和融入全球化程度加深，我國的總體外交政策正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，即從國內(nèi)為主轉(zhuǎn)向國內(nèi)與國際并重?！爸袊饨坏年P(guān)注點(diǎn)逐步從關(guān)注自身利益，到尋求發(fā)展機(jī)遇向引領(lǐng)世界發(fā)展的方向位移，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)視視野下關(guān)注自我到全球視野下關(guān)注人類命運(yùn)的深刻轉(zhuǎn)變?！雹夙n旭：“從關(guān)注自身到引領(lǐng)世界——中國外交理論變遷視野下的‘人類命運(yùn)共同體’思想”，《黨政論壇》，2016年第12期，第24頁。習(xí)近平總書記指出：“我國是經(jīng)濟(jì)全球化的積極參與者和堅(jiān)定支持者，也是重要建設(shè)者和主要受益者?！覀儾荒墚?dāng)旁觀者、跟隨者，而是要做參與者、引領(lǐng)者……在國際規(guī)則制定中發(fā)出更多中國聲音、注入更多中國元素，維護(hù)和拓展我國發(fā)展利益?！雹诶盥骸盎谪?fù)責(zé)任大國角色定位的中國外交新理念論析”，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2017年第4期，第120頁。坐享其成者的角色，顯然與我國更加積極主動(dòng)的總體外交政策相矛盾。

其次，與我國建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的目標(biāo)不相協(xié)調(diào)。目前，我國已經(jīng)提出了建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的宏偉目標(biāo)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的一個(gè)基本特征就是要有強(qiáng)大的國際影響力?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國應(yīng)該是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有較強(qiáng)綜合實(shí)力的國家，不僅應(yīng)該擁有大量具有市場控制力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且可以有效維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益、主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定?！雹蹚堉境桑骸爸R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)初探”，《科技與法律》，2015年第4期，第640頁。坐享其成者的角色顯然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的目標(biāo)不相協(xié)調(diào)。

再次，不利于“負(fù)責(zé)任大國”形象的樹立。自20世紀(jì)90年代公開提出要做“負(fù)責(zé)任大國”的目標(biāo)以來，我國根據(jù)自身的國情和身份逐步積極參與全球治理，以實(shí)際行動(dòng)在國際上逐步樹立了負(fù)責(zé)任大國的國際形象。負(fù)責(zé)任是當(dāng)前國際社會(huì)對(duì)主權(quán)國家的期待與要求，也是我國自身進(jìn)一步發(fā)展的需要，符合我國自身的利益。④吳兵：“改革開放以來中國負(fù)責(zé)任大國身份建構(gòu)”，《社會(huì)主義研究》，2014年第4期，第138頁。黨的十八大和十九大報(bào)告進(jìn)一步確認(rèn)了我國“負(fù)責(zé)任大國”的目標(biāo)定位。在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建中，積極參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，推動(dòng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則向公平合理方向發(fā)展，為國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建貢獻(xiàn)中國方案是我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域樹立“負(fù)責(zé)任大國”地位的內(nèi)在要求。坐享其成者角色顯然與負(fù)責(zé)任大國的國際定位背道而馳。

3.4 積極協(xié)調(diào)者！

習(xí)近平總書記在中央政治局第三十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，今后“要繼續(xù)向國際社會(huì)闡釋中國關(guān)于推動(dòng)全球治理體系變革的理念，堅(jiān)持要合作而不要對(duì)抗，要雙贏、多贏、共贏而不要單贏，不斷尋求最大公約數(shù)、擴(kuò)大合作面，引導(dǎo)各方形成共識(shí)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，共同推動(dòng)全球治理體系變革”?？倳浀闹v話雖然是對(duì)我國總體外交政策而言的，也為我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建的立場選擇指明了方向。

筆者認(rèn)為，在新的國際國內(nèi)背景下，在參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，我國不可能成為美國的追隨者，不適宜做發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者，不應(yīng)該充當(dāng)坐享其成者。作為一個(gè)發(fā)展中的新興大國，我國合理的選擇應(yīng)該是積極協(xié)調(diào)者。即在參加國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判時(shí)，深入研究發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的主張，結(jié)合自己的實(shí)際情況，尋求各方的最大公約數(shù)，協(xié)調(diào)各方立場，引導(dǎo)各方形成共識(shí)，達(dá)成各方能夠接受的折中方案，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際秩序向平衡有效的方向發(fā)展。與在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際論壇上消極列席會(huì)議、只被動(dòng)應(yīng)對(duì)而無積極作為的坐享其成者不同，積極協(xié)調(diào)者不僅應(yīng)當(dāng)積極參與，而且比其他各方需要做更多的工作。一方面，要明晰自己的利益訴求，對(duì)自身的各種情況作出清晰的評(píng)估；另一方面，要深入研究被協(xié)調(diào)者各方的立場和觀點(diǎn)，提出既符合自身基本利益，又能為其他各方所接受的方案和主張。之所以應(yīng)該選擇這一策略，理由如下：

首先，最符合我國的發(fā)展水平和國家利益。如前所述，由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家力量均衡，任何一方提出的方案通過的可能性都比較小，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則既不可能完全按照發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)制定，也不可能完全按照發(fā)展中國家的想法推行。如果我們能認(rèn)真研究雙方立場，在雙方方案的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況提出一個(gè)折中方案，那么，由于我國在科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上介于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，結(jié)果不僅最符合我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和利益，而且也容易被世界上大多數(shù)國家所接受。

其次，我國的政治經(jīng)濟(jì)地位最適合擔(dān)任協(xié)調(diào)者的角色。一方面，我國與廣大發(fā)展中國家有相似的歷史和發(fā)展經(jīng)歷，所以我們理解發(fā)展中國家的意愿、需求、困難，因此能夠很好地理解發(fā)展中國家訴求，從而能在國際秩序構(gòu)建時(shí)予以關(guān)照；①蔡拓：“中國在國際秩序轉(zhuǎn)型中要有所作為”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2009年第11期，第30頁。另一方面，我國目前在許多領(lǐng)域走在了世界前列，甚至超過了一些發(fā)達(dá)國家，因此，也能理解發(fā)達(dá)國家的感受，與發(fā)達(dá)國家有較多的共同語言。正如有的學(xué)者指出的那樣：“中國是21世紀(jì)國際秩序變遷的重要推動(dòng)力量。在這一輪秩序變遷中，中國的作用是獨(dú)特的：它既是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，又是最大的發(fā)展中國家；既是東方國家，又是國際體系的核心行為者，與美國等西方國家在國際事務(wù)中有密切的互動(dòng)，這使得中國具有溝通東西南北的優(yōu)勢。”②吳心伯：“中國推動(dòng)國際秩序更趨合理”，《求是》，2015年第14期，第63頁。

再次，協(xié)調(diào)是引領(lǐng)的一種方式。目前的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)達(dá)國家對(duì)其不滿意，發(fā)展中國家也不滿意，這表明現(xiàn)有國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)今科技發(fā)展和國際格局的變化?；谌祟惿鐣?huì)發(fā)展的需要，迫切需要對(duì)現(xiàn)有國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式進(jìn)行改革和修正。如果能夠在知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中充當(dāng)協(xié)調(diào)人角色，認(rèn)真研究發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的立場，提出一種平衡有效的折中方案，并成為國際社會(huì)普遍接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的未來發(fā)展將作出重要的貢獻(xiàn)，實(shí)質(zhì)上也是引領(lǐng)了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定。

與積極協(xié)調(diào)者的角色相匹配，我國在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中應(yīng)該有自己相對(duì)獨(dú)立的立場。所謂相對(duì)獨(dú)立，即從總體上仍然應(yīng)該歸屬發(fā)展中國家陣營，秉持發(fā)展中國家的基本立場，但相對(duì)其他發(fā)展中國家而言，離發(fā)達(dá)國家的立場更近一些。當(dāng)然，說我國應(yīng)該持有相對(duì)獨(dú)立的立場，并不是說在知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，我國應(yīng)該孤軍奮戰(zhàn)，而是應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)與自己利益和主張相近的國家，形成同盟。由于現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家陣營的界限已不像過去那么明晰，而是經(jīng)常在不同議題上會(huì)形成不同的利益集團(tuán)。因此，在參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的時(shí)候，我國要堅(jiān)持原則性和靈活性相結(jié)合的原則。在原則性和宏觀性問題上，堅(jiān)持發(fā)展中國家的基本立場，抵制發(fā)達(dá)國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過分的要求，同時(shí)，支持發(fā)展中國家在傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源等方面的合理訴求。但在具體談判中，根據(jù)不同的議題以及我國在不同領(lǐng)域的實(shí)力情況，可以采取更為靈活的態(tài)度，聯(lián)合不同的國家，實(shí)現(xiàn)國家利益最大化。這樣既能最大程度地實(shí)現(xiàn)我國的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)又能體現(xiàn)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)，還能走在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際秩序構(gòu)建的最前沿，提高我國在國際談判中的影響力和話語權(quán)。

四、結(jié) 語

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和參與全球化程度的加深，我國正前所未有地接近世界舞臺(tái)的中心，積極參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建不僅是維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)利益的客觀需要，而且是建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的應(yīng)有之義。目前，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則正處在變革與重構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期，我國應(yīng)當(dāng)把握歷史機(jī)遇，在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建中充當(dāng)積極協(xié)調(diào)者的角色，發(fā)揮橋梁作用，推動(dòng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則朝著公正合理的方向發(fā)展，為建立平衡有效的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新秩序貢獻(xiàn)自己的力量。

首先，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化問題的研究。深度挖掘國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成的政治經(jīng)濟(jì)根源、深刻認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化的實(shí)質(zhì)、科學(xué)估算知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化對(duì)我國產(chǎn)生的影響、正確把握國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的基本規(guī)律和趨勢，為我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和科學(xué)的政策依據(jù)。

其次，制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略綱要》，強(qiáng)化國際戰(zhàn)略。由于時(shí)代局限，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主要是一種國內(nèi)戰(zhàn)略，國際意識(shí)明顯不足，隨著國際國內(nèi)形勢的變化，原有戰(zhàn)略越來越暴露出在指導(dǎo)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外交往中的缺陷。建議以《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》實(shí)施十周年評(píng)估為契機(jī)，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行檢視和調(diào)整，在此基礎(chǔ)上，研究制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略綱要》，強(qiáng)化國際戰(zhàn)略。

再次，構(gòu)建體現(xiàn)中國立場的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念和話語體系?！叭蛑卫眢w制變革離不開理念的引領(lǐng)”，“話語即權(quán)力”。在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建中，理念和話語的作用不可低估。要提高我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中的影響力，體現(xiàn)我國立場的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念和話語體系不可或缺。由于加入國際社會(huì)時(shí)間短，理論儲(chǔ)備和經(jīng)驗(yàn)不足，我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的國際話語權(quán)嚴(yán)重缺失，與我國科技經(jīng)濟(jì)在國際上的地位很不相稱。因此，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際話語權(quán)是我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建的一項(xiàng)緊迫要求。

最后，進(jìn)一步完善國內(nèi)立法，建立平衡有效的國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。國際談判離不開國內(nèi)治理的優(yōu)化。我國參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化的進(jìn)程，從一開始是一個(gè)法律移植的過程，主要是一種被動(dòng)立法，現(xiàn)在要積極參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建，貢獻(xiàn)中國方案，意味著我們要實(shí)現(xiàn)從法律引進(jìn)向法律輸出轉(zhuǎn)變，這對(duì)我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度提出了更高的要求。我國必須進(jìn)一步完善國內(nèi)立法，為參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建打好國內(nèi)基礎(chǔ)。