吳兵兵，黃彩霞，袁錕，王飛，周小鋼

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2019.35.029

[摘要] 目的 分析比較不同康復(fù)方式對功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)者治療效果的影響。方法 方便選取該院2017年11月—2018年11月收治的45例功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者作為研究對象，通過隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為踝泵運(yùn)動組（A組）15例，運(yùn)動療法組（B組）15例，運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組（C組）15例。通過8周的康復(fù)訓(xùn)練，根據(jù)AOFAS踝-后足評分，采用單因素協(xié)方差分析進(jìn)行比較3組患者踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)者的治療效果。結(jié)果 踝泵運(yùn)動組研究對象在訓(xùn)練后的AOFAS踝-后足評分為（68.62±0.40）分，比運(yùn)動療法組低4.563（95%CI：-5.965～-3.162，P<0.001）;比運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組低10.382（95%CI：-11.788～-8.976，P<0.001）。同時(shí)，運(yùn)動療法組研究對象在訓(xùn)練后的AOFAS踝-后足評分為（73.18±0.40）分，也比運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組評分低5.819（95%CI：-7.229～-4.409 ，P<0.001）;運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組訓(xùn)練后AOFAS踝-后足評分為（79.00±0.40）分。經(jīng)過不同康復(fù)訓(xùn)練方法后，不同分組研究對象的AOFAS踝-后足評分不同（F=170.513，P<0.001）。結(jié)論為期8周的康復(fù)鍛煉，運(yùn)動療法、平衡訓(xùn)練能有效改善功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定患者的癥狀，兩者結(jié)合鍛煉效果更明顯。

[關(guān)鍵詞] 康復(fù);慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn);踝-后足評分

[中圖分類號] R687 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）12（b）-0029-04

The Effect of Different Rehabilitation Methods on the Treatment of Functional Ankle Instability

WU Bing-bing1， HUANG Cai-xia2， YUAN Kun1， WANG Fei1， ZHOU Xiao-gang1

1.Department of Orthopaedics， Nantong First People's Hospital， Nantong， Jiangsu Province， 226001 China;2.Department of Rehabilitation， Second People's Hospital of Nantong City， Nantong， Jiangsu Province， 226001 China

[Abstract] Objective To analyze the effect of different rehabilitation exercise programs on the therapeutic efficacy of patients with functional ankle instability（FAI）. Methods Convenient select Totally 45 cases of FAI patients admitted to the hospital from November 2017 to November 2018 were recruited as research objects and were divided into ankle pump exercises group （group A）， exercise therapy group （group B） and exercise therapy+ balance training group （group C） according to random number table method， with 15 cases in each group. After eight-week rehabilitation training， the efficacy among the three groups of FAI patients was compared by using one-way ANCOVA on the basis of AOFAS ankle hindfoot scale. Results After rehabilitation training， the AOFAS ankle hindfoot scale of patients in the ankle pump exercises group was after training was （68.62±0.40）points， which was 4.563 and 10.382 lower than that in the exercise therapy group （95%CI： -5.965--3.162， P<0.001） and exercise therapy+ balance training group （95%CI： -11.788--8.976， P<0.001）， respectively. Meanwhile that in the exercise therapy group after training was （73.18±0.40）points， which was 5.819 lower than that in the exercise therapy+ balance training group （95%CI： -7.229--4.409， P<0.001）. The AOFAS ankle-hind foot score of the exercise therapy + balance training group after training was （79.00±0.40）points. There was significant difference in the AOFAS ankle hindfoot scale among the three groups of FAI patients receiving different rehabilitation manners （F=170.513， P<0.001）. Conclusion The 8-week rehabilitation exercise， exercise therapy and balance training can effectively improve the symptoms of functional ankle instability patients， and the combined effect of the two is more obvious.

[Key words] Rehabilitation; Chronic ankle instability; Sputum-hindfoot score

踝關(guān)節(jié)扭傷是日常生活中較為常見的運(yùn)動系統(tǒng)損傷，大部分患者經(jīng)常規(guī)治療后可以痊愈，但仍有10%～20%患者會出現(xiàn)反復(fù)的踝關(guān)節(jié)扭傷，導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)發(fā)生[1]。慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn) （chronic ankle instability，CAI）對患者的生活和工作產(chǎn)生影響，給醫(yī)保費(fèi)用也造成巨大負(fù)擔(dān)。CAI主要表現(xiàn)為踝關(guān)節(jié)持續(xù)腫痛、反復(fù)扭傷以及長距離行走易出現(xiàn)疲勞感[2]，通常分為功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（functional ankle instability，F(xiàn)AI）和機(jī)械性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（mechanical ankle instability，MAI）兩類，有時(shí)兩者可同時(shí)存在。約60%患者為FAI，無韌帶松弛或陽性體征的表現(xiàn)，患者主觀不敢用力，常感覺有神經(jīng)肌肉及運(yùn)動缺陷，主要表現(xiàn)本體感受器損傷，且損傷對關(guān)節(jié)周圍肌群力量有直接影響，導(dǎo)致肌群力量消失，影響空間位置判斷能力及協(xié)調(diào)能力[3-4]。該研究方便選取2017年11月—2018年11月在南通市第一人民醫(yī)院及南通市第二人民醫(yī)院骨科門診就診的單側(cè)踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者45例，比較目前幾種康復(fù)訓(xùn)練方法治療FAI的效果，報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取單側(cè)踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者45例，通過隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為踝泵運(yùn)動組（A組）、運(yùn)動療法組（B組）和運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組（C組）各15例。A組中男性6例，女性9例;年齡21～57歲，平均（36.53±9.97）歲;左側(cè)8例，右側(cè)7例;BMI18～30 kg/m2，平均（24.57±4.56）kg/m2;病程6～20個(gè)月，平均（12.80±3.84）個(gè)月。B組中男性8例，女性7例;年齡21～60歲，平均（40.27±7.09）歲;左側(cè)6例，右側(cè)9例;BMI：18～28 kg/m2，平均（21.96±2.39）kg/m2;病程5～20個(gè)月，平均（11.60±4.94）個(gè)月。C組中男性5例，女性10例;年齡20～59歲，平均（37.00±8.34）歲;左側(cè)7例，右側(cè)8例;BMI19～27 kg/m2，平均（22.78±2.96）kg/m2;病程6～22個(gè)月，平均（15.73±4.19）個(gè)月。3組性別、年齡、傷側(cè)、BMI、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：過去1年內(nèi)至少有1次明顯的單側(cè)踝扭傷病史。半年內(nèi)至少出現(xiàn)2次踝關(guān)節(jié)持續(xù)腫痛、反復(fù)扭傷和（或）長距離行走疲勞感。無明顯結(jié)構(gòu)性不穩(wěn)定，X線、CT、MR檢查排除踝關(guān)節(jié)半脫位、脫位、骨折、韌帶Ⅲ度損傷。未接受過康復(fù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：有下肢骨骼、關(guān)節(jié)、肌肉、神經(jīng)手術(shù)史者;嚴(yán)重骨性關(guān)節(jié)炎和創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，合并風(fēng)濕性疾病和代謝性疾病;存在認(rèn)知功能障礙，無法完成康復(fù)鍛煉計(jì)劃及功能測評者;存在其他導(dǎo)致本體感覺，平衡功能障礙。該次研究符合倫理學(xué)要求，患者及家屬均知情，且自愿參與。

1.2 ?康復(fù)訓(xùn)練方法

A組：行踝泵運(yùn)動。患者取仰臥位或長腿坐位，大腿肌肉充分放松，緩慢用力，對踝關(guān)節(jié)主動背伸，達(dá)到最大限度，持續(xù)10 s，恢復(fù)原位;再進(jìn)行跖屈踝關(guān)節(jié)主動運(yùn)動，至最大限度，持續(xù)10 s，恢復(fù)放松位，10次/組，3組/d，連續(xù)8周。

B組：采用運(yùn)動療法。第1階段：加強(qiáng)踝關(guān)節(jié)活動度及周圍肌肉力量訓(xùn)練：①踝背屈：患者以正常腳為支撐，直立身體，患側(cè)踝關(guān)節(jié)背屈，以疼痛耐受為度，持續(xù)20 s，恢復(fù)原位，每組訓(xùn)練3～5次，3組/d;② 踝跖屈：患者以正常腳為支撐腳，直立身體，患側(cè)踝跖屈，以疼痛耐受為度，持續(xù)20 s，恢復(fù)原位，每組訓(xùn)練3～5次，3組/d;③踝關(guān)節(jié)內(nèi)外翻運(yùn)動：患者以正常腳為支撐腳，直立身體，患側(cè)肢體外翻或內(nèi)翻，以疼痛耐受為度，持續(xù)20 s，恢復(fù)原位，每組訓(xùn)練3～5次，3組/d;④提踵練習(xí)：身體直立，雙腳并攏，以腳尖為著力點(diǎn)，原地連續(xù)提踵，連續(xù)10次為一組，6組，組間休息5 s;⑤前腳掌行：患者以前腳掌為著力點(diǎn)，直立身體，重心上移，加大跨步幅度，雙腳尖立，5 m折返為一組，每組約20 s，3組/d，組間休息5 s）。第2階段：在第一階段訓(xùn)練繼續(xù)保持的基礎(chǔ)上，增加患肢負(fù)重訓(xùn)練和協(xié)調(diào)性訓(xùn)練：①腳綁沙袋前腳掌走：保持身體呈直立狀態(tài)，尖起腳尖行走，在練習(xí)時(shí)，將7.5 kg沙袋綁于腳踝處，進(jìn)行折返走，長度25 m，1次折返為1組，每組完成后休息5 s，5～7組/d;②腳綁沙袋提踵練習(xí)：將7.5 kg沙袋綁在腳上，身體保持直立狀態(tài)，兩腳分開一定距離，以25 m為一次折返行走距離，10次為1組，每組完成后休息5 s，5～7組/d;③腳部繞環(huán)練習(xí)：以正常腳作為支撐腳，直立身體，以踝為中心保持患肢腳尖著地，做前后左右環(huán)繞鍛煉，環(huán)繞幅度以最大耐受度為宜，充分拉伸。前后左右各10次為一組，完成5～7組，組間休息5 s;④劃米字：腰背挺直，以患肢腳為支撐，保持身體平衡，目視前方。另一只腳在身體前側(cè)劃 “米”字。訓(xùn)練過程中，患肢肢體如果疼痛感明顯，則借助輔助物抓扶，來緩解疼痛。一組完整動作為一個(gè)米字，3組/d，組間休息10 s;⑤腳掌外側(cè)行走：以腳掌外側(cè)著力，直立身體，大幅跨步，保持身體平穩(wěn)，雙手同時(shí)自然擺動進(jìn)行折返行走，距離為5m，1次折返為1組，3組/d，組間休息5 s。第3階段：在第一、二階段訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，增加韌帶、肌肉的協(xié)調(diào)性與力量訓(xùn)練。①單腳提踵練習(xí)：以患側(cè)腳為支撐，直立真題，自然抬起正常腳，雙手伸展保持身體平衡，連續(xù)提起患肢腳后跟，前腳掌著地，1組10次，每組完成后休息5 s，5～7組/d;②勾腳側(cè)壓腿練習(xí)：以正常腳為支撐，進(jìn)行深蹲，患肢在體側(cè)伸直，腳尖呈緊繃狀態(tài)，上身挺直，患側(cè)上肢手輔助雙腿下壓。左右輪換練習(xí)，30 s/次，左右各練習(xí)10次，每次完成后休息5 s; ③單腳支撐跳躍：以患肢為支撐腳，單腳起跳，以身體前后左后為跳躍方向，在落地時(shí)，有意識的進(jìn)行緩沖，4個(gè)方向跳躍完成為1組，每組完成后休息5 s，5～7組/d;④坐椅腳背屈練習(xí)：在椅子上保持身體直立坐位，上身略微彎曲，將患肢腳部用雙手抱住背屈，持續(xù)90 s，每組3～5次，每組完成后休息5 s，3組/d;⑤之字跳：患者腰背挺直，以患側(cè)腳為支撐，保持身體平衡，目視前方?；贾凶?，步距適度，以“之”字為行走方向，1個(gè)完整動作為1個(gè)之字，每次行走5 min，完成后休息5 s，5次/d。第4階段：在前3階段練習(xí)繼續(xù)的基礎(chǔ)上，對踝關(guān)節(jié)本體感覺加強(qiáng)訓(xùn)練。①跳繩練習(xí)：訓(xùn)練前，身體放松，雙腳著力點(diǎn)為腳尖，進(jìn)行跳繩練習(xí)，期間保持身體平衡。每組30～50次，每組完成后休息10 s，3～5組/d;②登山機(jī)練習(xí)：雙腳如攀登樓梯一樣在登山機(jī)上進(jìn)行練習(xí)，一次為一上一下，50次/組，每組完成后休息10 s，3組/d;③屈腿提踵練習(xí)：正常腿放在患肢膝關(guān)節(jié)處，以患肢為支撐，身體放松。將患肢后腳跟抬高，腳部背屈，維持20 s，每組10次，每組完成后休息5 s，5～7組/d;④坐勢腳背屈與跖屈：患肢伸直呈直角坐位，正常肢體可屈曲，患肢腳用力跖屈及背伸，跖屈保持90 s，背屈保持30 s，每組3～5次，每組完成后休息5 s，3組/d。每個(gè)階段連續(xù)做6 d，4周為1個(gè)周期，連續(xù)2個(gè)周期。

C組：采用運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練?；颊咝羞\(yùn)動療法后當(dāng)天再進(jìn)行體外平衡訓(xùn)練，平衡儀訓(xùn)練方案：第1周：30% 負(fù)重下進(jìn)行靜態(tài)平衡功能訓(xùn)練。對患者踝側(cè)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及靜態(tài)本體感覺進(jìn)行指導(dǎo)訓(xùn)練，分別取前后5°，左右 5°練習(xí)，2 min/組，每組完成后休息1 min，連續(xù)4組/d，持續(xù)鍛煉5 d;第2周：在負(fù)重50%的基礎(chǔ)上進(jìn)行靜態(tài)平衡訓(xùn)練，對患者踝側(cè)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及靜態(tài)本體感覺進(jìn)行指導(dǎo)，分別取前后5°，左右 5°練習(xí)，2 min/組，每組完成后休息1 min，連續(xù)4組/d，持續(xù)鍛煉5d; 第3周：50% 負(fù)重下進(jìn)行動態(tài)平衡功能訓(xùn)練。平衡板靈活度為“5”，前后、左右的最大角度為 5°，最小度為 -5°，同時(shí)重復(fù)第二周訓(xùn)練內(nèi)容。第4周：在負(fù)重70%基礎(chǔ)上，對患者患側(cè)踝關(guān)節(jié)各方向動態(tài)穩(wěn)定性及本體感覺進(jìn)行訓(xùn)練。平衡板靈活度為“5”;前后方向角度-10°～10°，左右向外翻度為5°，內(nèi)翻角度為 8°;時(shí)間2 min;重復(fù) 4 組;組間休息1 min;頻率 1 次 /d，連續(xù)5 d。4周為1個(gè)周期，連續(xù)2個(gè)周期。

1.3 ?療效指標(biāo)

于治療前及治療后8周，由同一名康復(fù)醫(yī)師對3組患者進(jìn)行康復(fù)效果評定。采用AOFAS踝-后足評分量表，評定內(nèi)容包括疼痛（40分）、功能（50分）和足部對線（10分），總分100分。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

通過數(shù)據(jù)，直觀判斷在不同組內(nèi)訓(xùn)練前與訓(xùn)練后AOFAS踝-后足評分之間存在線性關(guān)系。各組內(nèi)協(xié)變量和因變量的回歸直線平行（F=2.036， P=0.144）。Shapiro-Wilk檢驗(yàn)結(jié)果提示，各組內(nèi)因變量的殘差接近于正態(tài)分布（P> 0.05）。通過繪制散點(diǎn)圖和進(jìn)行Levene's檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各組內(nèi)/組間因變量的殘差具有等方差性。同時(shí)，該研究數(shù)據(jù)不存在標(biāo)準(zhǔn)化殘差大于3的情況，提示沒有顯著離群值。

康復(fù)訓(xùn)練前，踝泵運(yùn)動組研究對象的AOFAS踝-后足評分為（68.93±7.01）分，運(yùn)動療法組研究對象的AOFAS踝-后足評分為（77.93±6.64）分，運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組研究對象的AOFAS踝-后足評分為（77.93±7.21）分。3組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.294，P=0.747），見表1。

表1 ? 3組患者康復(fù)訓(xùn)練前AOFAS踝-后足評分比較[（x±s），分]

在結(jié)束康復(fù)訓(xùn)練后，踝泵運(yùn)動組研究對象的AOFAS踝-后足評分為（68.93±7.01）分，運(yùn)動療法組研究對象的AOFAS踝-后足評分為（77.93±6.64）分，運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組研究對象的AOFAS踝-后足評分為（77.93±7.21）分。3組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=6.308，P=0.004），但由于研究對象在康復(fù)訓(xùn)練前的AOFAS踝-后足評分不盡相同，僅從單因素方差分析的結(jié)果很難看出各組康復(fù)訓(xùn)練的效果。因此根據(jù)單因素協(xié)方差分析的要求，調(diào)整康復(fù)訓(xùn)練的前AOFAS踝-后足評分。調(diào)整訓(xùn)練前AOFAS踝-后足評分后，踝泵運(yùn)動組研究對象，在完成康復(fù)訓(xùn)練后的AOFAS踝-后足評分為（68.62±0.40）分;運(yùn)動療法組研究對象，在完成康復(fù)訓(xùn)練后的AOFAS踝-后足評分為（73.18±0.40）分;運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組在完成康復(fù)訓(xùn)練后的AOFAS踝-后足評分為（79.00±0.40）分，見表2。結(jié)果顯示，在調(diào)整訓(xùn)練前AOFAS踝-后足評分后，不同分組研究對象在治療后的的AOFAS踝-后足評分不同，各組之間均值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=170.513，P< 0.001）。

表2 ? 3組患者康復(fù)訓(xùn)練后AOFAS踝-后足評分比較[（x±s），分]

Post hoc檢驗(yàn)結(jié)果提示，踝泵運(yùn)動組研究對象在訓(xùn)練后的AOFAS踝-后足評分比運(yùn)動療法組低4.563（95%CI：-5.965～-3.162，P<0.001）;比運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組低10.382（95%CI：-11.788～-8.976，P<0.001）。同時(shí)，運(yùn)動療法組研究對象在訓(xùn)練后的AOFAS踝-后足評分也比運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組低5.819（95%CI：-7.229～-4.409，P<0.001） 。

3 ?討論

CAI 的發(fā)病機(jī)制十分復(fù)雜，參考國內(nèi)外文獻(xiàn)，CAI 的發(fā)生主要是本體感覺障礙、神經(jīng)肌肉控制不全、姿勢控制功能不全、肌力減退、韌帶松弛等多種因素共同作用的結(jié)果[5]。其中，針對本體感覺、神經(jīng)肌肉控制及姿勢控制功能的訓(xùn)練是目前對 CAI 康復(fù)治療的研究熱門，不少學(xué)者認(rèn)為，此類功能訓(xùn)練可以重建和增強(qiáng)踝關(guān)節(jié)的保護(hù)性反射，增加踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，增強(qiáng)其動態(tài)平衡能力[6]。

經(jīng)過多年臨床實(shí)踐，不少學(xué)者也提出了多種相對有效的治療策略。CAI的治療方法分為保守治療和手術(shù)治療，保守治療的方法沒有統(tǒng)一應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，一般較多釆用物理康復(fù)治療，主要通過恢復(fù)肌肉韌帶力量，增強(qiáng)關(guān)節(jié)活動度和本體感覺的訓(xùn)練，但在臨床實(shí)踐中，采用哪種方式，如何鍛煉尚無規(guī)范。手術(shù)治療適用于癥狀嚴(yán)重、經(jīng)保守治療踝關(guān)節(jié)仍不穩(wěn)定者，目前臨床上治療CAI的手術(shù)方式有數(shù)十種，大部分術(shù)式是對外側(cè)韌帶進(jìn)行修復(fù)和重建，近期效果恢復(fù)可，遠(yuǎn)期效果有待觀察[7-8]。

而該研究將運(yùn)動療法與體外平衡訓(xùn)練法進(jìn)行干預(yù)相結(jié)合，進(jìn)行本體感覺訓(xùn)練、神經(jīng)肌肉控制訓(xùn)練及姿勢控制功能訓(xùn)練，以期在治療、預(yù)防慢性踝關(guān)節(jié)損傷上發(fā)揮出更大的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練前，各組AOFAS踝-后足評分踝泵運(yùn)動組為（68.93±7.01）分;運(yùn)動療法組為（77.93±6.64）分;運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組為（77.93±7.21）分，而在進(jìn)行為期8周的康復(fù)鍛煉后，3組AOFAS踝-后足評分有顯著提高， 踝泵運(yùn)動組評分為（68.62±0.40）分;運(yùn)動療法組評分為（73.18±0.40）分;運(yùn)動療法+平衡訓(xùn)練組評分為（79.00±0.40）分，3組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。因此可以看出系統(tǒng)的運(yùn)動鍛煉、平衡訓(xùn)練均能有效改善CAI患者的癥狀，而張曉輝等[9]學(xué)者也曾在其研究中提出，運(yùn)用神經(jīng)肌肉訓(xùn)練與肌力及關(guān)節(jié)活動度康復(fù)訓(xùn)練對踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)康復(fù)進(jìn)行研究，并通過訓(xùn)練前后AOFAS踝-后足評分[（23.80±1.01）分vs（22.00±1.36）分]方法進(jìn)行評定，發(fā)現(xiàn)上述治療訓(xùn)練前后數(shù)據(jù)對比均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。這與該文康復(fù)訓(xùn)練前后數(shù)據(jù)對比結(jié)果大相類似，因此可以認(rèn)為神經(jīng)肌肉與力及關(guān)節(jié)活動度均能夠提高患者肢體敏捷性， 增強(qiáng)下肢力量與速度;增強(qiáng)平衡控制能力。這提示功能鍛煉對CAI的治療是有效的，且兩者組合治療效果更明顯。該研究研究對象例數(shù)較少，得到的結(jié)論不具備代表性，臨床需擴(kuò)大樣本進(jìn)行研究，另外，雖然短期內(nèi)，經(jīng)正規(guī)引導(dǎo)進(jìn)行的系統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練，其效果優(yōu)于自行康復(fù)訓(xùn)練，但長期效果需要進(jìn)一步隨訪。