徐齊利 聶新偉 范合君

一、引言

產(chǎn)能過剩是中國經(jīng)濟(jì)的“老大難問題”(老問題、大問題、難問題的合稱)。改革開放早期，中國尚未全面擺脫短缺經(jīng)濟(jì)，個(gè)別行業(yè)的產(chǎn)能過剩卻早已浮出水面。隨著改革開放的持續(xù)推進(jìn)，產(chǎn)能過剩與中國經(jīng)濟(jì)的快速成長一直形影不離、揮之不去：各行業(yè)的產(chǎn)能過剩，“你方唱罷我登場”，交替出現(xiàn)；政府對(duì)各行業(yè)產(chǎn)能過剩的治理，“按下葫蘆浮起瓢”，疲于應(yīng)對(duì)。產(chǎn)能過剩為什么在中國頻繁發(fā)生，原因何在，機(jī)理何在？這些問題是當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界必須直接面對(duì)、無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。

事實(shí)上，對(duì)產(chǎn)能過剩的成因與機(jī)理研究，學(xué)界一直在不懈努力(Chamberlin，1933[1]；Barzel，1970[2]；Spence，1977[3]；Dixit和Stiglitz，1977[4]；Eaton和Lipsey，1979[5]；Dixit,1980[6]；Barham和Ware，1993[7]；Janeba，2000[8]；Blonigen和Wilson，2010[9]；Dixon和Rimmer，2011[10]；Murphy，2017[11])；尤其是近年來，中國學(xué)者在產(chǎn)業(yè)組織SCP范式下研究產(chǎn)能過剩發(fā)生機(jī)制的理論文獻(xiàn)逐漸積累(范林凱等，2015[12]；江飛濤等，2012[13]；林毅夫等，2010[14]；向洪金，2015[15]；徐齊利和聶新偉，2017[16]；徐齊利等，2018[17]；徐齊利，2018a[18]；徐齊利和范合君，2018[19]；徐齊利，2018b[20]；朱希偉等，2017[21])，但理論研究政府補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩機(jī)理且有一定深度的文獻(xiàn)并不多見。皮建才等(2015)[22]研究政策性補(bǔ)貼競爭、體制性產(chǎn)能過剩與福利效應(yīng)的關(guān)系具有一定的理論深度，但該文主旨并非揭示政府補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的機(jī)理。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，研究政府補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的實(shí)證分析論文已有相當(dāng)?shù)姆e累(耿強(qiáng)等，2011[23]；王立國和鞠蕾，2013[24]；王文甫等，2014[25]；吳春雅和吳照云，2015[26]；余東華和呂逸楠，2015[27]；李博等，2017[28]；王宇和羅悅，2018[29]；張亞斌等，2018[30])。對(duì)此，中國學(xué)界需要補(bǔ)齊政府補(bǔ)貼如何導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的理論短板，本文試圖貢獻(xiàn)一份力量。

關(guān)于政府補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的機(jī)理分析，經(jīng)典理論莫過于以最低限價(jià)(floor price)為抓手的價(jià)格維持政策，即政府制定高于市場均衡價(jià)格的最低價(jià)格來安排企業(yè)生產(chǎn)和市場交易，其造成產(chǎn)能過剩的機(jī)理為：最低限價(jià)導(dǎo)致行業(yè)需求方的實(shí)際購買量小于無干預(yù)的市場均衡產(chǎn)量、行業(yè)供給方的實(shí)際產(chǎn)出量大于無干預(yù)的市場均衡產(chǎn)量，其多出的部分由政府按照最低限價(jià)收購，從而形成政府對(duì)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼。政府的最低限價(jià)不僅導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩，即行業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出大于均衡產(chǎn)出；而且還導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)出過剩，即行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出大于均衡產(chǎn)出，造成庫存積壓；最終使得行業(yè)面臨“去產(chǎn)能”與“去庫存”的雙重壓力。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界眾所周知，價(jià)格維持的政府補(bǔ)貼模式在中國只是曾經(jīng)常用，中國政府當(dāng)前常用的補(bǔ)貼模式按照受補(bǔ)貼對(duì)象和被補(bǔ)貼標(biāo)的不同可分為三種：生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼。生產(chǎn)補(bǔ)貼是指政府對(duì)企業(yè)在生產(chǎn)階段出售的產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼強(qiáng)度為每單位產(chǎn)出補(bǔ)貼的金額；投產(chǎn)補(bǔ)貼是指政府對(duì)企業(yè)在投產(chǎn)階段建設(shè)的產(chǎn)能進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的強(qiáng)度為每單位產(chǎn)能補(bǔ)貼的金額；購置補(bǔ)貼是指政府對(duì)需求者購進(jìn)的產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼(如汽車購置補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼、家電購置補(bǔ)貼)，補(bǔ)貼強(qiáng)度為每單位產(chǎn)品補(bǔ)貼的金額。上述大量實(shí)證論文均發(fā)現(xiàn)：政府補(bǔ)貼是導(dǎo)致中國當(dāng)前產(chǎn)能過剩的主要原因之一[24-30]，尤其在光伏、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，政府補(bǔ)貼是導(dǎo)致其產(chǎn)能過剩的重要推手[26][27][29]。目前在很多行業(yè)實(shí)施的具體補(bǔ)貼模式并不是曾經(jīng)常用的價(jià)格維持政策，而是生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼三個(gè)補(bǔ)貼模式的單一或混合實(shí)施。這也就是說，實(shí)證論文實(shí)際上發(fā)現(xiàn)的是：生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼是導(dǎo)致中國目前部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的政府補(bǔ)貼原因。那么這三種政府補(bǔ)貼模式各自又是如何導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的，即內(nèi)在機(jī)理為何？令人遺憾的是，與揭示價(jià)格維持的補(bǔ)貼政策導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的經(jīng)典理論分析不同，尚未發(fā)現(xiàn)學(xué)界有理論文獻(xiàn)嚴(yán)肅闡述生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼最終形成行業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理。

鑒于此，本文構(gòu)建博弈模型，試圖從理論上揭開政府的生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的機(jī)理之謎。從短期非穩(wěn)定均衡和長期穩(wěn)定均衡兩層面依次分析生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼三種政府補(bǔ)貼模式下企業(yè)的古諾競爭，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，政府補(bǔ)貼的正效應(yīng)，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大。其一，在短期，投產(chǎn)補(bǔ)貼并不能激起在位企業(yè)的產(chǎn)能和產(chǎn)出擴(kuò)張，生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼能夠立即形成在位企業(yè)的產(chǎn)出和產(chǎn)能擴(kuò)張。其二，在長期，無論何種補(bǔ)貼模式，行業(yè)產(chǎn)能的進(jìn)一步擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)為新企業(yè)的進(jìn)入，且在面對(duì)新企業(yè)進(jìn)入后，在位企業(yè)的產(chǎn)出于先前擴(kuò)張的基礎(chǔ)上出現(xiàn)收縮。其三，生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面等效，生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的靈敏度方面不及投產(chǎn)補(bǔ)貼，投產(chǎn)補(bǔ)貼在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的強(qiáng)度方面不及生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼。

第二，政府補(bǔ)貼的負(fù)效應(yīng)，造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。其一，在短期，三種補(bǔ)貼模式各自即便形成行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張但也不會(huì)造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。其二，在長期，補(bǔ)貼強(qiáng)度起決定作用，只要補(bǔ)貼強(qiáng)度高達(dá)足以激勵(lì)起新企業(yè)進(jìn)入，行業(yè)就會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，且補(bǔ)貼強(qiáng)度越大，行業(yè)產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重。其三，補(bǔ)貼所致的行業(yè)產(chǎn)能過剩其實(shí)是原已在位的老企業(yè)產(chǎn)能過剩，后續(xù)進(jìn)入的新企業(yè)則產(chǎn)能適宜。其四，相對(duì)于補(bǔ)貼前企業(yè)凈利潤為零，若補(bǔ)貼導(dǎo)致原已在位的老企業(yè)產(chǎn)能過剩，則只有當(dāng)補(bǔ)貼強(qiáng)度很大時(shí)，老企業(yè)才不至于因產(chǎn)能過剩而凈虧損。其五，不同的補(bǔ)貼強(qiáng)度下，投產(chǎn)補(bǔ)貼比生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼在引發(fā)行業(yè)產(chǎn)能過剩方面更脆弱，相同的補(bǔ)貼強(qiáng)度下，生產(chǎn)補(bǔ)貼或購置補(bǔ)貼比投產(chǎn)補(bǔ)貼引發(fā)的行業(yè)產(chǎn)能過剩程度更嚴(yán)重。

第三，基于三種補(bǔ)貼模式的正負(fù)效應(yīng)異同性，為提升政府補(bǔ)貼政策制定的科學(xué)決策水平，進(jìn)一步從理論上論述，并提出事前防范產(chǎn)能過剩的具體方案。一是可以借助博弈樹來相機(jī)選擇不同補(bǔ)貼強(qiáng)度下的最優(yōu)補(bǔ)貼策略，從而起到在事中使補(bǔ)貼政策極大促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的同時(shí)盡量規(guī)避出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。二是能夠借助量化手段來控制補(bǔ)貼強(qiáng)度，從而起到事前預(yù)知政府補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的正效應(yīng)和造成行業(yè)產(chǎn)能過剩的負(fù)效應(yīng)各有多大。

雖然是首次嘗試?yán)碚摻忉屔a(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼各自導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理，但現(xiàn)實(shí)案例同時(shí)也表明，政府的生產(chǎn)補(bǔ)貼實(shí)踐、投產(chǎn)補(bǔ)貼實(shí)踐、購置補(bǔ)貼實(shí)踐所引發(fā)的行業(yè)發(fā)展效應(yīng)和行業(yè)產(chǎn)能過剩效應(yīng)確實(shí)與理論分析大致吻合，即本文的理論框架能夠在機(jī)理上揭示中國當(dāng)前產(chǎn)能過剩的政府補(bǔ)貼之謎。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)。一是發(fā)展和豐富了政府補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：對(duì)于曾經(jīng)常用的政府補(bǔ)貼模式，價(jià)格維持政策，其形成產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理學(xué)界已有經(jīng)典論述；對(duì)于當(dāng)今常用的三種政府補(bǔ)貼模式，生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼，本文在一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)理分析框架內(nèi)，提出了三種模式各自導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理，并從實(shí)踐案例中證實(shí)了該機(jī)理的現(xiàn)實(shí)存在性。二是提出了指導(dǎo)政府補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的同時(shí)盡量規(guī)避行業(yè)產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐：根據(jù)補(bǔ)貼模式的正負(fù)作用差異性，在給定補(bǔ)貼強(qiáng)度的條件下，給出政府的最優(yōu)補(bǔ)貼策略選擇；根據(jù)博弈計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，給出可用于協(xié)助政府設(shè)計(jì)補(bǔ)貼強(qiáng)度的量化方法。

本文論述的主要內(nèi)容可概括為“三分析、兩理論”。其一，機(jī)理分析。首先，建立參照系和基準(zhǔn)點(diǎn)，補(bǔ)貼前產(chǎn)能適宜；然后，分別從短期非穩(wěn)定均衡、長期穩(wěn)定均衡兩個(gè)層面依次理論分析生產(chǎn)補(bǔ)貼模式、投產(chǎn)補(bǔ)貼模式、購置補(bǔ)貼模式促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的正作用機(jī)理及其效應(yīng)和造成行業(yè)產(chǎn)能過剩的負(fù)作用機(jī)理及其效應(yīng)。其二，實(shí)證分析。以光伏發(fā)電2013年至2017年的政府補(bǔ)貼實(shí)踐為案例，檢驗(yàn)生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理是否具有現(xiàn)實(shí)存在性；以光伏A股上市公司2007年至2012年的政府補(bǔ)貼實(shí)踐為案例，檢驗(yàn)投產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理是否在現(xiàn)實(shí)中存在；以新能源汽車行業(yè)2010年至2017年的補(bǔ)貼實(shí)踐為案例，檢驗(yàn)購置補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理是否在現(xiàn)實(shí)中得到反映。其三，對(duì)策分析。事前，在充分發(fā)揮政府補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的正作用前提下，在理論層面給出如何科學(xué)制定政府補(bǔ)貼政策以減輕甚至消除事中政府補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的負(fù)作用，一是補(bǔ)貼強(qiáng)度的量化設(shè)計(jì)，二是補(bǔ)貼策略的博弈選擇；事后，在盡量不損害政府補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的正效應(yīng)前提下，給出事后化解行業(yè)產(chǎn)能過剩的對(duì)策建議。

二、機(jī)理分析與案例實(shí)證

(一)參照系與基準(zhǔn)點(diǎn)：補(bǔ)貼前產(chǎn)能適宜

(1)

(2)

(3)

可見，行業(yè)此時(shí)也不存在產(chǎn)能過剩。

得企業(yè)在投產(chǎn)階段的單位產(chǎn)能成本γ為

(4)

若γ>(a-c)/3，則因投資成本過高一旦建廠則準(zhǔn)定虧損而將有企業(yè)退出市場，此時(shí)市場并未達(dá)到長期的穩(wěn)定均衡；若γ<(a-c)/3，則因投資成本過低一旦建廠準(zhǔn)定盈利而將有更多企業(yè)進(jìn)入市場，此時(shí)市場也未達(dá)到長期的穩(wěn)定均衡。在所有企業(yè)凈利潤皆為0的條件下，市場既無在位企業(yè)退出，也無潛在企業(yè)進(jìn)入，則說明市場處于一種長期穩(wěn)定均衡的狀態(tài)。根據(jù)這一原則，在本文的模型中，市場長期穩(wěn)定均衡所需的條件是展開古諾競爭的企業(yè)在投產(chǎn)階段的單位產(chǎn)能成本γ如式(4)所示。

(二)模式1：生產(chǎn)補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩

1.引例1：光伏發(fā)電的生產(chǎn)補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩。

2013年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》，明確提出“對(duì)分布式光伏發(fā)電實(shí)行按照電量補(bǔ)貼”的政策，并強(qiáng)調(diào)“上網(wǎng)電價(jià)及補(bǔ)貼的執(zhí)行期原則上為20年”。2013年8月，國家發(fā)改委采取“標(biāo)桿電價(jià)+財(cái)政補(bǔ)貼”的方式，具體制定了光伏發(fā)電的標(biāo)桿電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)光伏發(fā)電站的發(fā)電補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。同年，在國家對(duì)分布式光伏發(fā)電給予補(bǔ)貼基礎(chǔ)上，浙江、廣東、安徽、江西、湖北、湖南、上海、北京、江蘇、山西、海南、福建12個(gè)省份均出臺(tái)支持地區(qū)光伏發(fā)電的省級(jí)補(bǔ)貼政策；浙江等地除省級(jí)補(bǔ)貼政策之外，下轄的地市、區(qū)縣也相繼出臺(tái)對(duì)應(yīng)的光伏發(fā)電電價(jià)補(bǔ)貼政策，少數(shù)地區(qū)還配套光伏電站初始投資補(bǔ)貼。

根據(jù)國務(wù)院文件精神，政府出臺(tái)生產(chǎn)補(bǔ)貼政策的目的是要“促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展”。下面通過模型的分析，從理論上對(duì)生產(chǎn)補(bǔ)貼的政策效應(yīng)做出預(yù)判。(1)對(duì)發(fā)展層面的問題做出理論預(yù)判：生產(chǎn)補(bǔ)貼能否以及如何促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展？(2)對(duì)健康層面的問題做出預(yù)判：生產(chǎn)補(bǔ)貼能否以及如何導(dǎo)致行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩等不健康發(fā)展？

2.理論分析：短期非穩(wěn)定均衡。

i=1, 2

(5)

(6)

式(6)表明，政府采取生產(chǎn)補(bǔ)貼的模式，能夠使得在位企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)出的同時(shí)其運(yùn)營利潤也較補(bǔ)貼前得以增加。

(7)

i=1, 2

(8)

(9)

式(9)表明：第一，補(bǔ)貼后，行業(yè)產(chǎn)出等于產(chǎn)能，說明補(bǔ)貼沒有造成產(chǎn)能過剩。第二，式(9)與式(3)相比，有關(guān)系式(10)成立：

(10)

即補(bǔ)貼后行業(yè)產(chǎn)出和產(chǎn)能皆比補(bǔ)貼前有所增加，式(10)說明政府對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼起到了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的目的。第三，補(bǔ)貼導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)成本下降，進(jìn)而使得產(chǎn)品的市場價(jià)格較補(bǔ)貼前有所下降。

由式(9)知，政府對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)的總補(bǔ)貼額S(1)為

(11)

由式(8)在位企業(yè)都獲得正的凈利潤，行業(yè)的凈利潤Π(1)為

(12)

將式(11)與式(12)對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)系式(13)成立：

S(1)>S(1)-Π(1)>Π(1)>0

(13)

式(11)、(12)、(13)結(jié)合表明，政府補(bǔ)貼并未完全由生產(chǎn)者享用，僅有三分之一的政府補(bǔ)貼形成了供給方福利，另外的三分之二形成了需求方的福利。式(8)、(12)、(13)結(jié)合表明，在位企業(yè)進(jìn)而行業(yè)出現(xiàn)正的凈利潤，這勢必將引致潛在企業(yè)進(jìn)入市場來分享行業(yè)的政府補(bǔ)貼紅利。由此可見，因尚未涉及潛在企業(yè)的市場進(jìn)入決策，上述在位企業(yè)形成的古諾均衡僅是一種短期的非穩(wěn)定均衡。歸納本小節(jié)的機(jī)理分析，可得政府補(bǔ)貼模式之生產(chǎn)補(bǔ)貼的短期非穩(wěn)定均衡效應(yīng)，如命題1所述。

命題1：政府采取生產(chǎn)補(bǔ)貼模式的短期非穩(wěn)定均衡效應(yīng)為：①在位企業(yè)，進(jìn)而行業(yè)皆得以發(fā)展壯大，即

命題1表明，政府的生產(chǎn)補(bǔ)貼在短期激起在位企業(yè)，進(jìn)而行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的同時(shí)，并未招致在位企業(yè)，進(jìn)而行業(yè)的產(chǎn)能過剩。

3.理論分析：長期穩(wěn)定均衡。

i=1, 2, 3

(14)

式(14)與式(5)相比，可得老企業(yè)產(chǎn)量及其運(yùn)營利潤在新企業(yè)進(jìn)入市場前后的關(guān)系為

該式表明，因潛在企業(yè)進(jìn)入市場，使得老企業(yè)現(xiàn)今的長期穩(wěn)定均衡產(chǎn)量較之前的短期非穩(wěn)定均衡產(chǎn)量已大幅減少，如今的長期穩(wěn)定均衡運(yùn)營利潤較之前的短期非穩(wěn)定均衡利潤也更大幅縮水。

(15)

-7(a-c)]，i=1, 2

(16)

(17)

式(17)表明，潛在企業(yè)進(jìn)入后，原已在位的老企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩而后進(jìn)入的新企業(yè)產(chǎn)能適宜*因資產(chǎn)專用性，行業(yè)進(jìn)退壁壘與市場進(jìn)退壁壘并不等同，產(chǎn)能一旦進(jìn)入行業(yè)，再想退出行業(yè)則壁壘高企；而產(chǎn)出進(jìn)入和退出市場則相對(duì)靈活得多，市場進(jìn)退壁壘相對(duì)行業(yè)進(jìn)退壁壘要輕很多。。

(18)

式(18)與式(9)相比，有關(guān)系式(19)成立：

(19)

(20)

式(20)表明，補(bǔ)貼后，長期穩(wěn)定均衡的結(jié)果除式(19)所述行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展壯大之外，行業(yè)還出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；而對(duì)比式(9)知，產(chǎn)能過剩是短期非穩(wěn)定均衡所未出現(xiàn)的結(jié)果。

將式(17)與式(20)結(jié)合分析可知，生產(chǎn)階段若對(duì)單位產(chǎn)品生產(chǎn)補(bǔ)貼s>(a-c)/3，則老企業(yè)的產(chǎn)能過剩情勢要比行業(yè)的產(chǎn)能過剩情勢更為嚴(yán)重，即行業(yè)產(chǎn)能利用率介于老企業(yè)產(chǎn)能利用率與新企業(yè)產(chǎn)能利用率之間：

由式(18)知，若s>(a-c)/3，則政府對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)的總補(bǔ)貼額S(2)為

(21)

與此同時(shí)，由式(16)得行業(yè)的凈利潤Π(2)為

(22)

根據(jù)式(22)，再結(jié)合式(16)與式(12)，可得政府補(bǔ)貼產(chǎn)品生產(chǎn)的行業(yè)長期均衡效應(yīng)，將有命題2所述。

將式(21)減式(22)得在s>(a-c)/3時(shí)，需求方因補(bǔ)貼所獲得福利為

(23)

由命題3可知，式(21)、(22)、(23)三者之間的大小關(guān)系為

(24)

式(24)表明，若(a-c)/317(a-c)/27，則供給方和需求方共享了政府的補(bǔ)貼福利，但需求方所得補(bǔ)貼福利份額更大。式(21)與式(11)相比、式(22)與式(12)相比、式(23)與式(13)相比，有關(guān)系式

S(2)>S(1)，Π(2)<Π(1)，

S(2)-Π(2)>S(1)-Π(1)

(25)

成立。式(25)表明，長期穩(wěn)定均衡下的政府補(bǔ)貼額較短期非穩(wěn)定均衡的政府補(bǔ)貼額則大幅提高，但供給方由補(bǔ)貼所得的福利卻反而下降，需求方由補(bǔ)貼所得福利的提高幅度比政府補(bǔ)貼額的提高幅度更大。

根據(jù)式(22)，再結(jié)合式(16)、(17)與式(7)、(8)，可得政府補(bǔ)貼產(chǎn)品生產(chǎn)的老企業(yè)長期穩(wěn)定均衡效應(yīng)，如命題2所述。不僅如此，歸納本小節(jié)的機(jī)理分析，可得政府補(bǔ)貼模式之生產(chǎn)補(bǔ)貼的長期穩(wěn)定均衡效應(yīng)，如命題2所述。

命題2：政府采取生產(chǎn)補(bǔ)貼模式的長期穩(wěn)定均衡效應(yīng)由單位產(chǎn)品的補(bǔ)貼額度即s而定：

4.回應(yīng)案例：光伏發(fā)電的生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的理論解釋。

理論從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去。受光伏發(fā)電的生產(chǎn)補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實(shí)背景所啟發(fā)，產(chǎn)生了上述生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的理論假說，接下來需利用這一理論回過頭來對(duì)最初的現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行理論解釋。

理論解釋之一，生產(chǎn)補(bǔ)貼的正效應(yīng)：促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大。命題1指出，生產(chǎn)補(bǔ)貼在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面具有立竿見影之功效?，F(xiàn)實(shí)確實(shí)如此。如表1所示政策前后行業(yè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)：在2013年出臺(tái)的補(bǔ)貼政策刺激下，中國光伏發(fā)電新增裝機(jī)連續(xù)5年全球第一，累計(jì)裝機(jī)規(guī)模連續(xù)3年位居全球第一；“十二五”期間年均裝機(jī)增長率超過50%，進(jìn)入“十三五”時(shí)期，光伏發(fā)電建設(shè)速度進(jìn)一步加快，年平均裝機(jī)增長率75%；2017年新增并網(wǎng)裝機(jī)容量5 306萬千瓦，同比增長53.62%，截至2017年年底，中國太陽能光伏發(fā)電裝機(jī)已達(dá)到1.3億千瓦，提前并超額完成了“十三五”預(yù)設(shè)的目標(biāo)。

表1 光伏補(bǔ)貼2013政策意見出臺(tái)前后光伏發(fā)電裝機(jī)量和發(fā)電量情況

資料來源：國家能源局。

如圖1所示，生產(chǎn)補(bǔ)貼政策的實(shí)施直接帶動(dòng)了光伏發(fā)電產(chǎn)出的快速擴(kuò)張：補(bǔ)貼政策實(shí)施第1年，即2013年當(dāng)年的發(fā)電量已是補(bǔ)貼政策實(shí)施之前即2012年的2.3倍；隨后光伏發(fā)電量持續(xù)擴(kuò)張，到2017年，即補(bǔ)貼政策實(shí)施的第5年，光伏發(fā)電量已經(jīng)擴(kuò)張到2012年的3.4倍。與此同時(shí)，補(bǔ)貼政策的實(shí)施也間接拉動(dòng)了光伏發(fā)電產(chǎn)能的快速擴(kuò)張：2013年年底光伏發(fā)電累計(jì)裝機(jī)容量是2012年的4.5倍，2013當(dāng)年新增裝機(jī)容量是2012年新增裝機(jī)容量的10.1倍；2017年年底累計(jì)裝機(jī)容量是2012年存量的4.0倍，2017當(dāng)年新增裝機(jī)容量是2012年新增裝機(jī)容量的50.1倍。由此表明，政府實(shí)施生產(chǎn)補(bǔ)貼確實(shí)能夠促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大，這正是命題1和命題2所揭示的。

圖1 生產(chǎn)補(bǔ)貼期間光伏發(fā)電行業(yè)的擴(kuò)張指數(shù)資料來源：作者根據(jù)表1測算并繪制。

理論解釋之二，生產(chǎn)補(bǔ)貼的負(fù)效應(yīng)：造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。命題2指出，若生產(chǎn)補(bǔ)貼強(qiáng)度足以激勵(lì)起新企業(yè)進(jìn)入，則會(huì)造成行業(yè)產(chǎn)出擴(kuò)張速度不及產(chǎn)能擴(kuò)張速度，最終形成行業(yè)產(chǎn)能過剩。下面分兩步來驗(yàn)證理論預(yù)判是否具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：第一步，檢驗(yàn)生產(chǎn)補(bǔ)貼是否導(dǎo)致或加劇行業(yè)產(chǎn)能過剩，若否，則理論預(yù)判尚無現(xiàn)實(shí)證據(jù)支持；若是，則需進(jìn)入第二步來進(jìn)一步檢驗(yàn)理論預(yù)判。第二步，檢驗(yàn)產(chǎn)能的擴(kuò)張速度是否快于產(chǎn)出的擴(kuò)張速度，若否，則說明政府補(bǔ)貼確實(shí)能夠?qū)е滦袠I(yè)產(chǎn)能過剩，但其內(nèi)在的形成機(jī)理可能并非本文理論所闡述的那樣；若是，則說明本文所提出的生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的內(nèi)在機(jī)理得到了現(xiàn)實(shí)證據(jù)的支持。

檢驗(yàn)第一步：生產(chǎn)補(bǔ)貼是否導(dǎo)致或加劇行業(yè)產(chǎn)能過剩。根據(jù)表1列示的累計(jì)裝機(jī)容量數(shù)據(jù)，對(duì)每年的產(chǎn)能產(chǎn)出進(jìn)行保守估算*保守估算的方法為：假設(shè)1，一年365天中有150天(占比約40%)陽光明媚，適合正常光伏發(fā)電；假設(shè)2，每個(gè)正常光伏發(fā)電日的發(fā)電時(shí)長為8小時(shí)，即從8:30到16:30。在此假設(shè)下，一年的光伏發(fā)電時(shí)長為150×8=1 200小時(shí)；每年的裝機(jī)容量乘以年發(fā)電時(shí)長即得每年的產(chǎn)能產(chǎn)出，如2017年累計(jì)裝機(jī)容量13 025萬千瓦乘以1 200小時(shí)，即13 025萬千瓦×1 200小時(shí)=1 563億千瓦時(shí)，從而估算出2017年光伏發(fā)電的生產(chǎn)能力為1 563億千瓦時(shí)；相比于2017年的實(shí)際發(fā)電量，即實(shí)際產(chǎn)出1 182千瓦時(shí)，2017年光伏發(fā)電產(chǎn)能利用率大約為76%。，得光伏發(fā)電的產(chǎn)能產(chǎn)出在補(bǔ)貼前2009年0.4億千瓦時(shí)、2010年3億千瓦時(shí)、2011年27億千瓦時(shí)、2012年39億千瓦時(shí)一路擴(kuò)張至補(bǔ)貼后2013年177億千瓦時(shí)、2014年318億千瓦時(shí)、2015年515億千瓦時(shí)、2016年926億千瓦時(shí)、2017年1 563億千瓦時(shí)。將此估算出的產(chǎn)能產(chǎn)出與表1列示的實(shí)際產(chǎn)出作對(duì)此，進(jìn)而估算出光伏發(fā)電的產(chǎn)能利用率。如圖2所示，補(bǔ)貼前的2012年，光伏發(fā)電的產(chǎn)能利用率為89%，實(shí)施補(bǔ)貼使得光伏發(fā)電的產(chǎn)能利用率下降至75%左右；補(bǔ)貼前的2012年，光伏發(fā)電的產(chǎn)能過剩水平為4億千瓦時(shí)*補(bǔ)貼前2011年過剩水平最高，但也僅為20億千瓦時(shí)，其余年份過剩水平皆未超過2012年4億千瓦時(shí)的水平。，實(shí)施補(bǔ)貼使得光伏發(fā)電的產(chǎn)能過剩水平一路走高，2013年過剩97億千瓦時(shí)、2014年過剩87億千瓦時(shí)、2015年過剩123億千瓦時(shí)、2016年過剩264億千瓦時(shí)、2017年過剩381億千瓦時(shí)。對(duì)照2013年7月國務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》已認(rèn)定2009年至2012年光伏發(fā)電行業(yè)產(chǎn)能過剩的基本觀點(diǎn)，可完全得出：實(shí)施補(bǔ)貼政策之后，光伏發(fā)電的產(chǎn)能過剩更為嚴(yán)重。第一步檢驗(yàn)得出“是”的結(jié)論，則還需進(jìn)入到第二步檢驗(yàn)方能證實(shí)理論所述內(nèi)在機(jī)理的現(xiàn)實(shí)存在性。

檢驗(yàn)第二步：生產(chǎn)補(bǔ)貼期間，行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張速度是否快于產(chǎn)出擴(kuò)張速度。生產(chǎn)補(bǔ)貼直接導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)出增加，因產(chǎn)出需求的增加才會(huì)間接導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張，圖1反映的生產(chǎn)補(bǔ)貼期間行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張速度一直比企業(yè)產(chǎn)出擴(kuò)張速度更高，這正從現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)上印證了政府出臺(tái)的生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的作用過程。理論部分在析出生產(chǎn)補(bǔ)貼從短期非穩(wěn)定均衡到長期穩(wěn)定均衡過程中的必然走勢，即生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的必經(jīng)路徑為：擴(kuò)張產(chǎn)出事先得通過擴(kuò)張產(chǎn)能來保證，現(xiàn)在更多地?cái)U(kuò)張產(chǎn)能是為了將來更多地?cái)U(kuò)張產(chǎn)出，故反映在圖1上則是產(chǎn)能的擴(kuò)張速度持續(xù)高于產(chǎn)出的擴(kuò)張速度。

第一步得出檢驗(yàn)結(jié)果為“是”，進(jìn)而第二步得出檢驗(yàn)結(jié)果也為“是”，則根據(jù)上述兩步檢驗(yàn)法得出最終的結(jié)論為：不僅本文理論所預(yù)判的生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩具有現(xiàn)實(shí)證據(jù)支撐，而且本文在理論中提出的生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的內(nèi)在機(jī)理也得到了實(shí)現(xiàn)證據(jù)的支持。

當(dāng)然，上述整個(gè)檢驗(yàn)過程還是顯得比較粗糙，后續(xù)更為精細(xì)的檢驗(yàn)需進(jìn)一步確認(rèn)命題2揭示的另兩點(diǎn)理論預(yù)判：(1)新企業(yè)的進(jìn)入在加速行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的同時(shí)是否降低了老企業(yè)的產(chǎn)出擴(kuò)張速度；(2)生產(chǎn)補(bǔ)貼在導(dǎo)致老企業(yè)產(chǎn)能過剩的同時(shí)是否也伴隨有老企業(yè)可能出現(xiàn)虧損。此外，現(xiàn)實(shí)證據(jù)表明，政府的生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩所造成的資源配置低效率，除在產(chǎn)業(yè)組織體系內(nèi)如命題2揭示的一系列理論預(yù)判外，還可在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)集中暴露出來：國家能源調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料顯示，在整個(gè)電力行業(yè)，相比于光伏裝機(jī)規(guī)模占全國總裝機(jī)規(guī)模7.33%的比重而言，2017年中國光伏發(fā)電量占全國發(fā)電量的比重僅為1.8%，全年棄光率為6%，局部地區(qū)棄光率甚至高達(dá)20%以上。這一本文理論未能揭示之處將是我們后續(xù)理論分析的努力方向之一。

圖2 光伏發(fā)電行業(yè)實(shí)施生產(chǎn)補(bǔ)貼期間的行業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)出及其產(chǎn)能利用率資料來源：作者根據(jù)表1估算并繪制。

(三)模式2：投產(chǎn)補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩

1.引例2：光伏行業(yè)的投產(chǎn)補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩。

中國政府對(duì)光伏行業(yè)的補(bǔ)貼策略，以2013年國發(fā)24號(hào)文件《關(guān)于促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》為一個(gè)分水嶺：如案例1所述，2013年以后主要采取的是生產(chǎn)補(bǔ)貼模式；反觀2013年之前的補(bǔ)貼政策實(shí)踐，則是典型的投產(chǎn)補(bǔ)貼模式。無錫尚德電力于2002年首度建設(shè)生產(chǎn)線，但公司于2001即獲得無錫市政府600萬美元的投產(chǎn)補(bǔ)貼，2002年僅有10MW的太陽能電池生產(chǎn)能力，在短短3年時(shí)間一系列補(bǔ)貼及優(yōu)惠后，于2005年即成為世界光伏企業(yè)前五強(qiáng)、具有150WM太陽能電池生產(chǎn)能力、成為全球四大太陽能電池生產(chǎn)基地之一*百度百科：https://baike.baidu.com/item/無錫尚德太陽能電力有限公司/838163.。2005年，江西省新余市為江西賽維LD公司提供2億元補(bǔ)貼，為其解決落戶投產(chǎn)的資金需求，加之隨后一系列的政府擔(dān)保貸款，公司于2006年首次實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能75MW，2007年形成產(chǎn)能200MW，2008年形成產(chǎn)能400WM，其發(fā)展之快，堪稱“LDK速度奇跡”*百度百科：https://baike.baidu.com/item/江西賽維LDK太陽能高科技有限公司/8937460?fr=aladdin.。除早期這兩個(gè)投產(chǎn)補(bǔ)貼典型之外，自2009年已經(jīng)初步將光伏產(chǎn)業(yè)納入七個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一的新能源板塊開始，隨后2010年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》正式發(fā)布，至2012年《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》出臺(tái)為止，中國地方政府對(duì)光伏行業(yè)展開了空前激烈的投產(chǎn)補(bǔ)貼競爭：全國31個(gè)省份均把光伏產(chǎn)業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)；全國600個(gè)城市有300個(gè)發(fā)展光伏太陽能產(chǎn)業(yè)，100多個(gè)甚至建設(shè)有光伏產(chǎn)業(yè)基地*中國行業(yè)研究網(wǎng)：http://www.chinairn.com/news/20111109/178753.html.。

同樣是對(duì)供給方進(jìn)行補(bǔ)貼，原本實(shí)施的投產(chǎn)補(bǔ)貼政策為什么要變更為生產(chǎn)補(bǔ)貼？回答這個(gè)問題需要在理論層面先明確如下兩個(gè)問題：(1)投產(chǎn)補(bǔ)貼與生產(chǎn)補(bǔ)貼各自在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面的正效應(yīng)有何差異？(2)兩種補(bǔ)貼模式各自在造成行業(yè)產(chǎn)能過剩方面的負(fù)效應(yīng)又有何差異？上文已經(jīng)從理論上明確生產(chǎn)補(bǔ)貼的正負(fù)效應(yīng)，下面的理論分析在于從理論上明確投產(chǎn)補(bǔ)貼的正負(fù)效應(yīng)。

2.理論分析：短期非穩(wěn)定均衡。

(26)

式(26)表明，兩在位企業(yè)的產(chǎn)量、運(yùn)營利潤與補(bǔ)貼無關(guān)，補(bǔ)貼后取值與補(bǔ)貼前取值保持一致

(27)

(28)

式(28)表明，補(bǔ)貼后，行業(yè)產(chǎn)能適宜，并不過剩。式(28)與式(3)取值相等

說明補(bǔ)貼后的行業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)量以及市場價(jià)格皆與補(bǔ)貼前的行業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)量以及市場價(jià)格保持一致，行業(yè)并未發(fā)展壯大。

(29)

(30)

進(jìn)而行業(yè)獲得超額凈利潤Π[1]及其與行業(yè)獲得的總補(bǔ)貼額之間的關(guān)系為

(31)

式(31)表明，政府的投產(chǎn)補(bǔ)貼全都轉(zhuǎn)化為供給方的福利，需求方未能享受到來自政府補(bǔ)貼的任何好處。式(30)、(31)反映在位企業(yè)和行業(yè)因補(bǔ)貼出現(xiàn)超額利潤，超額利潤對(duì)潛在企業(yè)產(chǎn)生市場進(jìn)入激勵(lì)。一旦潛在企業(yè)進(jìn)入市場同在位企業(yè)展開新一輪的古諾競爭，則現(xiàn)在的古諾均衡就會(huì)被打破，故現(xiàn)在的古諾均衡是一種非穩(wěn)定均衡。歸納本小節(jié)的機(jī)理分析，可得政府補(bǔ)貼模式之產(chǎn)能補(bǔ)貼的短期非穩(wěn)定均衡效應(yīng)，如命題3所述。

命題3：政府采取投產(chǎn)補(bǔ)貼模式的短期非穩(wěn)定均衡效應(yīng)為：①在位企業(yè)，進(jìn)而行業(yè)得不到發(fā)展壯大，即

將本小節(jié)的機(jī)理分析同生產(chǎn)補(bǔ)貼對(duì)應(yīng)機(jī)理分析作對(duì)比，不難得出下面的推論1成立。

推論1：與生產(chǎn)補(bǔ)貼在短期就能起到促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的作用不同，投產(chǎn)補(bǔ)貼在短期內(nèi)尚不足以起到促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的立竿見影之效；相同的是，兩種補(bǔ)貼模式在短期皆不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，而且行業(yè)皆因補(bǔ)貼獲得超額利潤。

3.理論分析：長期穩(wěn)定均衡。

(32)

式(32)與式(26)相比，可得老企業(yè)產(chǎn)量及其運(yùn)營利潤在新企業(yè)進(jìn)入市場前后的關(guān)系為

該式表明，因潛在企業(yè)進(jìn)入市場，使得老企業(yè)現(xiàn)今的長期穩(wěn)定均衡產(chǎn)量較之前的短期非穩(wěn)定均衡產(chǎn)量已大幅減少，如今的長期穩(wěn)定均衡運(yùn)營利潤較之前的短期非穩(wěn)定均衡利潤也更大幅縮水。

(33)

(34)

(35)

式(35)表明，老企業(yè)因政府的投產(chǎn)補(bǔ)貼而產(chǎn)能過剩，但新企業(yè)則產(chǎn)能適宜。

(36)

式(36)與式(28)的關(guān)系為

(37)

(38)

式(38)表明行業(yè)產(chǎn)能過剩。進(jìn)而行業(yè)產(chǎn)能利用率、企業(yè)產(chǎn)能利用率之間的大小關(guān)系為

由式(36)知，在s>(a-c)/12時(shí)，政府對(duì)整個(gè)行業(yè)的投產(chǎn)補(bǔ)貼額度S[2]為

(39)

由式(34)知，此時(shí)行業(yè)的凈利潤Π[2]為

(40)

式(40)為政府的投產(chǎn)補(bǔ)貼給行業(yè)供給方帶來的福利，式(39)減式(40)得產(chǎn)能補(bǔ)貼給行業(yè)的需求方帶來的福利為

(41)

式(39)、(40)、(41)之間的大小有關(guān)系式(42)成立：

(42)

式(42)反映：第一，若補(bǔ)貼強(qiáng)度足以誘使?jié)撛谄髽I(yè)進(jìn)入市場，但又不足以誘使行業(yè)獲得超額利潤，即(a-c)/1217(a-c)/132，行業(yè)的供給方和需求方才能共同分享政府的補(bǔ)貼福利，但始終是行業(yè)的需求方所獲福利大于供給方。

歸納本小節(jié)的機(jī)理分析，得政府補(bǔ)貼模式之投產(chǎn)補(bǔ)貼的長期穩(wěn)定均衡效應(yīng)，如命題4所述。

命題4：政府采取投產(chǎn)補(bǔ)貼策略的長期穩(wěn)定均衡效應(yīng)由單位產(chǎn)能的補(bǔ)貼額度即s而定：

將本小節(jié)的機(jī)理分析同生產(chǎn)補(bǔ)貼對(duì)應(yīng)機(jī)理分析作對(duì)比，不難得出下面的推論2成立。

推論2：長期均衡下，市場對(duì)投產(chǎn)補(bǔ)貼比對(duì)生產(chǎn)補(bǔ)貼的反應(yīng)更為快捷，表現(xiàn)為更小的補(bǔ)貼力度就能誘使行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張、產(chǎn)出擴(kuò)大、產(chǎn)能過剩發(fā)生；但市場對(duì)生產(chǎn)補(bǔ)貼比對(duì)投產(chǎn)補(bǔ)貼的反應(yīng)更為強(qiáng)勁，表現(xiàn)為更大更持續(xù)的產(chǎn)能擴(kuò)張和產(chǎn)出擴(kuò)大、更大規(guī)模的產(chǎn)能過剩水平。相同的則是，一旦發(fā)生產(chǎn)能過剩，兩種補(bǔ)貼模式所致的行業(yè)產(chǎn)能利用率基本相同。

4.回應(yīng)案例：光伏行業(yè)的投產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的理論解釋。

以引例中光伏行業(yè)投產(chǎn)補(bǔ)貼政策為背景提出了上述一般性理論分析和理論預(yù)判，即投產(chǎn)補(bǔ)貼的正效應(yīng)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大和負(fù)效應(yīng)導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩理論假說；再回過來，如果光伏行業(yè)實(shí)施投產(chǎn)補(bǔ)貼后的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)確與理論預(yù)判相吻合，并且其過程確與理論分析相契合，即應(yīng)用該理論能夠解釋現(xiàn)實(shí)，則說明本文的投產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的理論得到了實(shí)證檢驗(yàn)。下面的工作就是考察本文投產(chǎn)補(bǔ)貼理論對(duì)光伏行業(yè)的現(xiàn)實(shí)解釋能力。

理論解釋之一，投產(chǎn)補(bǔ)貼的正效應(yīng)：促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大。命題4指出，實(shí)施投產(chǎn)補(bǔ)貼政策，并不需要過高的補(bǔ)貼強(qiáng)度就能促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大。這就是說，投產(chǎn)補(bǔ)貼在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面很容易出效果。光伏行業(yè)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)確實(shí)印證了這一理論預(yù)判。在不能獲得中國光伏行業(yè)全樣本信息的客觀條件下，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，考慮到光伏A股上市公司是中國光伏行業(yè)的代表性企業(yè)，故將光伏A股所有上市公司作為典型樣本，通過典型抽樣的方式也能夠從局部典型企業(yè)的綜合特征來反映中國光伏企業(yè)的綜合特征，以此來考察2007年至2012年間中國政府對(duì)光伏企業(yè)投產(chǎn)補(bǔ)貼的產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)和產(chǎn)能過剩效應(yīng)。以每個(gè)公司在相應(yīng)年份的主營業(yè)務(wù)收入作為其在當(dāng)年的實(shí)際產(chǎn)出，以企業(yè)期末固定資產(chǎn)凈值作為其在當(dāng)年的資本投入量，以企業(yè)的員工總數(shù)作為其在當(dāng)年的勞動(dòng)投入量，針對(duì)樣本量為199的非平衡面板數(shù)據(jù)，在擬合出企業(yè)C-D生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，通過峰值法估算出每個(gè)企業(yè)在相應(yīng)年份的產(chǎn)能[注]根據(jù)投入-產(chǎn)出來估算產(chǎn)能通常有三種方法：參數(shù)回歸的峰值法、非參數(shù)生產(chǎn)前沿面的數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)、隨機(jī)參數(shù)生產(chǎn)前沿面法(SPF)。峰值法最為常用；DEA也較為常用，但該法未考慮到經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是受隨機(jī)擾動(dòng)的結(jié)果；SPF操作較為復(fù)雜，并不常用。為此，本文采用參數(shù)回歸的峰值法。，詳細(xì)數(shù)據(jù)見附錄[注]由于版面所限，如需附錄可向作者索要。下同。。

如圖3所示，在實(shí)施投產(chǎn)補(bǔ)貼期間，光伏A股上市公司合計(jì)產(chǎn)出與產(chǎn)能皆持續(xù)且快速擴(kuò)張：2008年、2009年、2010年、2011年、2012年產(chǎn)出分別是2007年的3.31倍、3.80倍、4.99倍、6.16倍、6.24倍，產(chǎn)能分別是2007年的3.50倍、4.02倍、5.06倍、6.68倍、7.08倍。如此快速的擴(kuò)張與政府實(shí)施投產(chǎn)補(bǔ)貼的促進(jìn)作用是分不開的，這就是說，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，命題4在闡述政府的投產(chǎn)補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面的理論是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的。對(duì)于本案例而言，至于政府的投產(chǎn)補(bǔ)貼能夠在多大程度上起到促進(jìn)光伏行業(yè)發(fā)展壯大，其具體數(shù)值因一時(shí)難以找到背景性質(zhì)良好的對(duì)照組而暫時(shí)難以計(jì)量評(píng)估。

理論解釋之二，投產(chǎn)補(bǔ)貼的負(fù)效應(yīng)：造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。命題4指出，實(shí)施投產(chǎn)補(bǔ)貼政策，如果導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張，則同時(shí)會(huì)有行業(yè)的產(chǎn)出擴(kuò)張，且同時(shí)又勢必造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。在光伏行業(yè)的投產(chǎn)補(bǔ)貼期間，如圖3所示，伴隨著行業(yè)產(chǎn)能的步步高走，行業(yè)產(chǎn)出也與之步步高升，但行業(yè)產(chǎn)能過剩情勢愈發(fā)嚴(yán)重。如圖4所示，行業(yè)產(chǎn)能利用率與此同時(shí)基本上步步下沉：從2007年的26.0%下降至2012年的22.9%*該產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)與案例1中光伏發(fā)電產(chǎn)能利用率比較接近但也有差異，原因主要是本案例的樣本是整個(gè)光伏行業(yè)的A股企業(yè)，而案例1光伏發(fā)電業(yè)只是光伏行業(yè)的一個(gè)子行業(yè)。。當(dāng)然，這個(gè)簡單的數(shù)據(jù)同步關(guān)系似乎并不能說明政府對(duì)企業(yè)的投資補(bǔ)貼是否加劇了企業(yè)、進(jìn)而行業(yè)的產(chǎn)能過剩。如果是，則在多大程度上加劇了產(chǎn)能過剩，需要通過計(jì)量分析方才能夠得出可靠的評(píng)判。

圖3 受投資補(bǔ)貼刺激A股上市公司合計(jì)的產(chǎn)能、產(chǎn)出擴(kuò)張速度資料來源：作者測算。

圖4 在投產(chǎn)補(bǔ)貼階段光伏A股上市公司合計(jì)的產(chǎn)能、產(chǎn)出及其產(chǎn)能利用率資料來源：作者測算。

建立企業(yè)i=1,…,45在年度t=2007,…,2012的產(chǎn)能利用率CUit關(guān)于政府對(duì)其補(bǔ)貼率Subit(補(bǔ)貼額與主營業(yè)務(wù)收入之比)的固定個(gè)體效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)非平衡面板回歸方程為

其中，部分借鑒王宇和羅悅(2018)[29]控制變量的選?。阂皇羌纫騻€(gè)體而異又隨時(shí)間而變的控制變量Xit，主要有企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿(負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比)、資本密度(固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比)、凈資產(chǎn)收益率(凈利潤與凈資產(chǎn)之比)、融資成本(利息支出與主營業(yè)務(wù)收入之比)、研發(fā)水平(研發(fā)費(fèi)用與主營業(yè)務(wù)收入之比)、出口比例(海外主營業(yè)務(wù)收入在主營業(yè)總收入中的份額)；二是僅因個(gè)體而異但并不隨時(shí)間而變的控制變量，主要有企業(yè)屬性(是否為國有企業(yè)的虛擬變量)。回歸結(jié)果的精煉報(bào)告如表2所示。

回歸模型一致顯示：企業(yè)除財(cái)務(wù)杠桿、資本密度、凈資產(chǎn)收益率顯著影響自身產(chǎn)能利用率外，政府對(duì)企業(yè)的投產(chǎn)補(bǔ)貼強(qiáng)度對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，其影響大小在1.4左右，即政府對(duì)企業(yè)的投產(chǎn)補(bǔ)貼強(qiáng)度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)使得企業(yè)的產(chǎn)能利用率下降1.4個(gè)百分點(diǎn)。表2的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)企業(yè)的投產(chǎn)補(bǔ)貼最終加劇了企業(yè)的產(chǎn)能過剩。這說明，實(shí)證結(jié)果與理論預(yù)判是相吻合的，也就是說：投產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的理論是置信的，得到了現(xiàn)實(shí)案例的支持。

理論分析通過命題4揭示，實(shí)施投產(chǎn)補(bǔ)貼，只要促使行業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)出擴(kuò)張，則勢必同時(shí)造成行業(yè)產(chǎn)能過剩，現(xiàn)實(shí)案例分析也基本支持這一理論預(yù)判。而根據(jù)命題2，實(shí)施生產(chǎn)補(bǔ)貼，在能夠促進(jìn)行業(yè)產(chǎn)出、產(chǎn)能擴(kuò)張的同時(shí)，未必就一定造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。大概正是基于投產(chǎn)補(bǔ)貼和生產(chǎn)補(bǔ)貼在帶來行業(yè)產(chǎn)能過剩副作用的差異性考慮，我國政府在2013年將促進(jìn)光伏行業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼政策從原來的投產(chǎn)補(bǔ)貼模式切換為生產(chǎn)補(bǔ)貼模式。這兩種補(bǔ)貼模式效果差異性是導(dǎo)致政府補(bǔ)貼模式切換的原因之一。下面進(jìn)一步從理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合分析，給出因補(bǔ)貼效果的差異性導(dǎo)致補(bǔ)貼模式切換的原因之二。

表2 解釋變量對(duì)產(chǎn)能利用率的回歸分析

資料來源：作者在MATALB上計(jì)算并繪制。

投產(chǎn)補(bǔ)貼與生產(chǎn)補(bǔ)貼在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)對(duì)照來看，不難發(fā)現(xiàn)：如圖3所示，實(shí)施投產(chǎn)補(bǔ)貼，對(duì)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的沖勁是邊際效益遞減；如圖1所示，實(shí)施生產(chǎn)補(bǔ)貼，對(duì)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的沖勁是邊際效益遞增。如果這個(gè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)有不止光伏一個(gè)案例支撐的話，其對(duì)政策指導(dǎo)意義將非常明確：通常，同等強(qiáng)度的生產(chǎn)補(bǔ)貼與投產(chǎn)補(bǔ)貼皆能促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大，但因投產(chǎn)補(bǔ)貼邊際效益遞減、生產(chǎn)補(bǔ)貼邊際效益遞增，故在補(bǔ)貼強(qiáng)度較低時(shí)選擇投產(chǎn)補(bǔ)貼策略比選擇生產(chǎn)補(bǔ)貼策略可能更為有利，在補(bǔ)貼強(qiáng)度較高時(shí)選擇生產(chǎn)補(bǔ)貼策略比選擇投產(chǎn)補(bǔ)貼策略可能更為有利。這種根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)得出的補(bǔ)貼策略選擇恰恰與下文命題6通過理論分析得出的最優(yōu)補(bǔ)貼策略不謀而合，這就是說，光伏產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)案例結(jié)合起來能夠說明下文命題6所說的政府最優(yōu)補(bǔ)貼策略選擇理論具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這就是我國政府在2013年將促進(jìn)光伏行業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼政策從原來的投產(chǎn)補(bǔ)貼模式切換為生產(chǎn)補(bǔ)貼模式的原因之二。

(四)模式3：購置補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩

1.引例3：汽車行業(yè)的購置補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩。

為推動(dòng)中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國政府對(duì)新能源汽車的購置補(bǔ)貼依次歷經(jīng)三個(gè)遞進(jìn)式實(shí)踐階段：早期推廣試點(diǎn)階段(2009—2011年)→中期推廣應(yīng)用階段(2012—2015年)→后期繼續(xù)推廣應(yīng)用階段(2016年至今)。具體政策過程梳理如下：

(1)早期推廣試點(diǎn)階段(2009—2011年)的補(bǔ)貼政策。2009年，國務(wù)院《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》提出要在2009—2011年規(guī)劃期內(nèi)推廣使用節(jié)能和新能源汽車：啟動(dòng)國家節(jié)能和新能源汽車示范工程，由中央財(cái)政安排資金給予補(bǔ)貼，支持大中城市示范推廣混合動(dòng)力汽車、純電動(dòng)汽車、燃料電池汽車等節(jié)能和新能源汽車。同年，財(cái)政部和科技部《關(guān)于開展節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點(diǎn)工作的通知》提出要在北京等13個(gè)城市開展節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點(diǎn)工作并給予補(bǔ)助，中央財(cái)政重點(diǎn)對(duì)購置給予補(bǔ)助。

(2)中期推廣應(yīng)用階段(2012—2015年)的補(bǔ)貼政策。2012年，國務(wù)院《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2012—2020年)》首次提出對(duì)私人購買新能源汽車試點(diǎn)給予補(bǔ)貼，鼓勵(lì)消費(fèi)者購買使用節(jié)能汽車。2013年，財(cái)政部等四部委《關(guān)于繼續(xù)開展新能源汽車推廣應(yīng)用工作的通知》明確對(duì)消費(fèi)者購買新能源汽車的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)以基準(zhǔn)年為參照按年份進(jìn)行動(dòng)態(tài)向下調(diào)整。具體而言，消費(fèi)者按銷售價(jià)格扣減補(bǔ)貼后支付，中央財(cái)政將補(bǔ)貼資金撥付給新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)；2014年和2015年補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)將在2013年的基礎(chǔ)上分別下降10%和20%。隨后，財(cái)政部等四部委陸續(xù)確定第一批28個(gè)和第二批12個(gè)推廣應(yīng)用城市或區(qū)域名單。2014年，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》不僅強(qiáng)調(diào)給予消費(fèi)者購買補(bǔ)貼，還明確在2014年9月1日至2017年12月31日期間對(duì)新能源汽車免征車輛購置稅。

(3)后期繼續(xù)推廣應(yīng)用階段(2016年至今)的補(bǔ)貼政策。2015年，財(cái)政部等四部委《關(guān)于2016—2020年新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政支持政策的通知》進(jìn)一步明確財(cái)政政策補(bǔ)貼的期限截至2020年年底，具體明確2016—2020年補(bǔ)貼期間不同年份的補(bǔ)貼退坡標(biāo)準(zhǔn)。

新能源汽車購置補(bǔ)貼的效果如何？接下來的理論分析將揭示類似該案例的購置補(bǔ)貼政策是如何促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大和導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的，同時(shí)也將比較購置補(bǔ)貼與生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼對(duì)行業(yè)正負(fù)效應(yīng)及市場相關(guān)參數(shù)上的異同。

2.理論分析：短期非穩(wěn)定均衡。

前述生產(chǎn)補(bǔ)貼和投產(chǎn)補(bǔ)貼是政府直接對(duì)行業(yè)的供給方進(jìn)行補(bǔ)貼，當(dāng)然，政府完全可以選擇直接對(duì)行業(yè)的需求方進(jìn)行補(bǔ)貼，購置補(bǔ)貼即是政府常采用的需求補(bǔ)貼模式。本文定義購置補(bǔ)貼為：需求者每購置1單位的產(chǎn)品，政府對(duì)之補(bǔ)貼s元。補(bǔ)貼前，面對(duì)市場的供給量Q=q1+q2，需求方購買時(shí)的單位支付為p=a-(q1+q2)；補(bǔ)貼后，面對(duì)與補(bǔ)貼前等量的供給量Q=q1+q2，需求方購買時(shí)實(shí)際的單位支付則為p-s=a-(q1+q2)。如此，則行業(yè)的供給方所面對(duì)的市場反需求函數(shù)由補(bǔ)貼前的p=a-Q=a-(q1+q2)，在補(bǔ)貼后變?yōu)閜=a+s-Q=a+s-(q1+q2)。

以上短期非穩(wěn)定均衡，除市場價(jià)格

P{1}>P(0)>P(1)

(43)

外，其他各項(xiàng)皆與生產(chǎn)補(bǔ)貼的對(duì)應(yīng)項(xiàng)相等。

3.理論分析：長期穩(wěn)定均衡。

i=1, 2, 3

以上長期穩(wěn)定均衡，除市場價(jià)格

P(2)

(44)

外，其他各項(xiàng)皆與生產(chǎn)補(bǔ)貼的對(duì)應(yīng)項(xiàng)相等。由此可見，政府補(bǔ)貼模式之購置補(bǔ)貼的短期非穩(wěn)定均衡效應(yīng)、長期穩(wěn)定均衡效應(yīng)，如命題5所述。

命題5：針對(duì)需求方的購置補(bǔ)貼與針對(duì)供給方的生產(chǎn)補(bǔ)貼在行業(yè)的發(fā)展壯大方面、企業(yè)和行業(yè)的產(chǎn)能過剩方面、企業(yè)和行業(yè)的盈虧方面、補(bǔ)貼福利的規(guī)模和分配方面皆等效，但市場價(jià)格比生產(chǎn)補(bǔ)貼更高且波動(dòng)更大。

4.回應(yīng)案例：汽車行業(yè)的購置補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的理論解釋。

引例中新能源汽車購置補(bǔ)貼引致的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)果真如命題5所預(yù)判的那樣嗎？以A股上市公司2010年至2017年的新能源汽車業(yè)務(wù)為典型樣本，考察上述購置補(bǔ)貼政策實(shí)施的績效，以檢驗(yàn)理論的現(xiàn)實(shí)解釋能力。首先建立如下回歸方程，通過核心解釋變量的樣本觀測值xit，被解釋變量的樣本觀測值yit，以及控制變量的樣本觀測值Zit得到回歸模型的參數(shù)，即

進(jìn)而得到在控制住其他因素后，單純由核心解釋變量變動(dòng)導(dǎo)致被解釋變量變動(dòng)的行為方程，即

變量具體解釋如下：(1)在檢驗(yàn)理論預(yù)判購置補(bǔ)貼的正效應(yīng)，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大時(shí)，核心解釋變量xit為i地區(qū)在t年城鎮(zhèn)人口的人均補(bǔ)貼額，用以表征購置補(bǔ)貼強(qiáng)度；yit為對(duì)應(yīng)地區(qū)、對(duì)應(yīng)年份的新能源汽車銷量，用以表征行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。相關(guān)控制變量的選取、變量描述統(tǒng)計(jì)分析、最終的回歸結(jié)果詳見附錄，此處只報(bào)告核心解釋變量對(duì)被解釋變量的回歸系數(shù)及其關(guān)系圖，如圖5所示。(2)在檢驗(yàn)理論預(yù)判購置補(bǔ)貼的負(fù)效應(yīng)，造成行業(yè)產(chǎn)能過剩時(shí)，核心解釋變量xit為i地區(qū)在t年新能源汽車產(chǎn)量，它是產(chǎn)能過剩規(guī)模的工具變量，因?yàn)橹苯訉a(chǎn)能過剩規(guī)模對(duì)該地區(qū)、該年份平均每輛車的補(bǔ)貼強(qiáng)度yit做回歸則招致內(nèi)生性。相關(guān)控制變量的選取、變量描述統(tǒng)計(jì)分析、最終的回歸結(jié)果詳見附錄，此處只報(bào)告核心解釋變量對(duì)被解釋變量的回歸系數(shù)及其關(guān)系圖，如圖6所示。下面分別對(duì)兩個(gè)回歸做詳細(xì)解釋。

圖5 新能源汽車的銷量隨政府購置補(bǔ)貼強(qiáng)度的擴(kuò)大而加速增長資料來源：作者計(jì)算并繪制。

圖6 政府的購置補(bǔ)貼強(qiáng)度隨新能源汽車產(chǎn)量的增大而逐步退坡資料來源：作者計(jì)算并繪制。

理論解釋之一，購置補(bǔ)貼的正效應(yīng)：促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大。在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面，補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)的反饋調(diào)節(jié)機(jī)制正是巧妙應(yīng)用命題5、進(jìn)而命題1和命題2的具體體現(xiàn)。該補(bǔ)貼政策的反饋調(diào)節(jié)機(jī)制為：一方面，如圖5所示，隨著政府的補(bǔ)貼規(guī)模不斷擴(kuò)大，新能源汽車的產(chǎn)銷量加速增長；另一方面，如圖7所示，眼見新能源汽車產(chǎn)銷量不斷增長，作為反饋，政府的補(bǔ)貼強(qiáng)度則不斷減弱。由命題5和命題1、命題2可知，購置補(bǔ)貼能夠促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大，而且補(bǔ)貼強(qiáng)度越大，其促進(jìn)發(fā)展壯大的效果越佳，反之補(bǔ)貼強(qiáng)度越小，則促進(jìn)發(fā)展壯大的效果越差。

正基于這一原理，在早期推廣試點(diǎn)階段(2009—2011年)，由于具有新能源汽車購買意愿的潛在用戶雖多，但具有實(shí)際需求的購買用戶在數(shù)量上客觀偏小，從而使得在同等補(bǔ)貼強(qiáng)度下補(bǔ)貼規(guī)模過小，進(jìn)而造成促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的效果不明顯，如圖5所示。反之，在潛在用戶數(shù)量巨大而實(shí)際需求用戶數(shù)量偏小的客觀條件下，根據(jù)命題5,進(jìn)而命題1和命題2，此時(shí)若采取提高補(bǔ)貼強(qiáng)度的做法能夠在較短時(shí)間內(nèi)刺激潛在用戶的實(shí)際購買需求，對(duì)促進(jìn)行業(yè)快速成長起到立竿見影的功效。如圖6所示，中國政府的補(bǔ)貼機(jī)制確實(shí)充分利用了這一規(guī)律，早期的補(bǔ)貼強(qiáng)度高達(dá)30萬元/輛，從而使得2012年新能源汽車銷量在2010年的基礎(chǔ)上增加了77.8%。

基于同樣的原理，在中期推廣應(yīng)用階段(2012—2015年)，當(dāng)潛在需求被激發(fā)為現(xiàn)實(shí)需求后，補(bǔ)貼的杠桿效應(yīng)開始起作用，2015年的補(bǔ)貼規(guī)模相比2012年增大了46.3%，受此刺激，2015年新能源汽車銷量相比2012年銷量增大了2 487.5%，杠桿效應(yīng)的彈性系數(shù)高達(dá)53.7，如圖5所示。同理，在后期繼續(xù)推廣應(yīng)用階段(2016年至今)，補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的邊際遞增效應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮作用，如圖5所示，2017年補(bǔ)貼規(guī)模是2015年的1.93倍，而2017年新能源汽車銷量是2015年的2.35倍。

理論解釋之二，購置補(bǔ)貼的負(fù)效應(yīng)：造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。在招致負(fù)作用行業(yè)產(chǎn)能過剩方面，本輪全國造車運(yùn)動(dòng)正是命題5,進(jìn)而命題1和命題2揭示購置補(bǔ)貼刺激產(chǎn)能過度擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)必然反應(yīng)。中國汽車流通協(xié)會(huì)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2015年至2017年6月底，國內(nèi)已經(jīng)落地的200多個(gè)新能源整車項(xiàng)目合計(jì)新能源汽車產(chǎn)能規(guī)劃超過2 000萬輛。第一電動(dòng)網(wǎng)調(diào)查顯示，在2018年至2020年投產(chǎn)的30家企業(yè)新建產(chǎn)能規(guī)模已超過800萬輛。《新能源汽車藍(lán)皮書(2017)》調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，如表3所示，截至2017年年底，新能源汽車項(xiàng)目已經(jīng)明確的2020年產(chǎn)能目標(biāo)：在位的老企業(yè)合計(jì)產(chǎn)能380萬輛、進(jìn)入的新企業(yè)合計(jì)產(chǎn)能229萬輛、新老企業(yè)產(chǎn)能總計(jì)609萬輛。無論上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果孰優(yōu)孰劣，但一致反映，由于現(xiàn)階段產(chǎn)能過度擴(kuò)張，將使得2020年新能源汽車產(chǎn)能大大超過國家《汽車產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃》2020年新能源汽車200萬輛的銷量目標(biāo)，產(chǎn)能過剩幾乎在所難免。

上面的數(shù)據(jù)表明，購置補(bǔ)貼引致新企業(yè)進(jìn)入，一方面使得行業(yè)逐步擴(kuò)張壯大，另一方面則使得行業(yè)產(chǎn)能過剩的風(fēng)險(xiǎn)逐步暴露。面對(duì)市場反饋回來的信息，政府的補(bǔ)貼政策需作出必要的動(dòng)態(tài)調(diào)整，具體而言就是要實(shí)施補(bǔ)貼強(qiáng)度的退坡機(jī)制。因?yàn)橹挥袑?shí)施補(bǔ)貼強(qiáng)度的退坡機(jī)制，才會(huì)使得在規(guī)避行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的同時(shí)又不會(huì)遏制行業(yè)的發(fā)展壯大勢頭?，F(xiàn)實(shí)的確如此：在早期推廣試點(diǎn)階段(2009—2011年)，落實(shí)到單輛汽車的購置補(bǔ)貼強(qiáng)度非常高，隨后補(bǔ)貼強(qiáng)度一路削弱；在中期推廣應(yīng)用階段(2012—2015年)，從2012年每輛補(bǔ)貼20萬元左右到2015年每輛補(bǔ)貼2.3萬元左右，補(bǔ)貼強(qiáng)度退坡十分巨大；在后期繼續(xù)推廣應(yīng)用階段(2016年至今)，補(bǔ)貼強(qiáng)度的退坡機(jī)制持續(xù)生效，已從2015年每輛補(bǔ)貼2.3萬元左右退坡到2017年每輛補(bǔ)貼1.3萬元左右。

表3 汽車企業(yè)新能源汽車項(xiàng)目2020年目標(biāo)產(chǎn)能調(diào)查統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來源：新能源汽車藍(lán)皮書(2017)。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)：在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面的反饋調(diào)節(jié)機(jī)制設(shè)計(jì)是主動(dòng)適應(yīng)購置補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展機(jī)理的明智之舉，政策實(shí)施過程中發(fā)生企業(yè)過度進(jìn)入形成的產(chǎn)能過剩也是購置補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩機(jī)理的現(xiàn)實(shí)必然反應(yīng)。

三、對(duì)策分析與實(shí)踐啟示

在政府補(bǔ)貼以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的前提下，如何治理政府補(bǔ)貼的產(chǎn)能過剩負(fù)作用，在上述理論分析的基礎(chǔ)上，給出如下對(duì)策建議。

(一)事前防范產(chǎn)能過剩

1.政府補(bǔ)貼模式選擇與規(guī)避產(chǎn)能過剩。

既然生產(chǎn)補(bǔ)貼與購置補(bǔ)貼兩種補(bǔ)貼模式的均衡結(jié)果除價(jià)格外完全等效，而且兩者都是對(duì)最終產(chǎn)出進(jìn)行補(bǔ)貼(只不過前者是直接補(bǔ)貼給供給方、后者是直接補(bǔ)貼給需求方)，不妨將這兩個(gè)補(bǔ)貼模式歸結(jié)為產(chǎn)出補(bǔ)貼策略；相比之下，投產(chǎn)補(bǔ)貼模式則是一種產(chǎn)能補(bǔ)貼策略。政府本著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的目標(biāo)，落實(shí)到補(bǔ)貼模式選擇上可具體化為：在給定單位補(bǔ)貼額度為s前提條件下，政府在產(chǎn)出補(bǔ)貼策略與產(chǎn)能補(bǔ)貼策略之間做出選擇，以使行業(yè)長期穩(wěn)定的均衡產(chǎn)出最大，即為求解式(45)時(shí)對(duì)應(yīng)的補(bǔ)貼策略：

Q*(s)=max{Q(2)(s),Q[2](s),Q{2}(s)}

(45)

根據(jù)上述對(duì)補(bǔ)貼模式的機(jī)理分析，式(45)所列政府的補(bǔ)貼模式選擇則演變?yōu)閳D7所示的完全信息動(dòng)態(tài)博弈。

情形1：當(dāng)0

Q*(s)=max{Q(1)(s),

Q[1](s)}=Q(1)(s)>Q(0)

由式(9)可知，此時(shí)行業(yè)產(chǎn)能適宜。

圖7 政府補(bǔ)貼模式的動(dòng)態(tài)博弈資料來源：作者繪制。

情形2：當(dāng)(a-c)/12

Q*(s)=max{Q(1)(s),

Q[2](s)}=Q[2](s)>Q(0)

由式(36)、(38)知，此時(shí)行業(yè)產(chǎn)能過剩。

情形3：當(dāng)(a-c)/8

Q*(s)=max{Q(1)(s),

Q[2](s)}=Q(1)(s)>Q(0)

由式(9)可知，此時(shí)行業(yè)產(chǎn)能適宜。

情形4：當(dāng)(a-c)/3

Q*(s)=max{Q(2)(s),

Q[2](s)}=Q(2)(s)>Q(0)

由式(18)、(20)可知，此時(shí)行業(yè)產(chǎn)能過剩。

命題6：旨在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的政府，在具體選擇何種補(bǔ)貼模式方為最優(yōu)時(shí)，要視補(bǔ)貼強(qiáng)度，即單位補(bǔ)貼額s而定：

(1)若0

(2)若(a-c)/12

(3)若(a-c)/8

(4)若(a-c)/3

2.政府補(bǔ)貼強(qiáng)度調(diào)控與規(guī)避產(chǎn)能過剩。

對(duì)于事前防范產(chǎn)能過剩，政府可借助量化手段來控制補(bǔ)貼強(qiáng)度，從而起到事前預(yù)知政府補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的正效應(yīng)和造成產(chǎn)能過剩的負(fù)效應(yīng)各有多大。此處，給出一個(gè)量化模型，對(duì)于出臺(tái)補(bǔ)貼政策以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大且盡量規(guī)避產(chǎn)能過剩的問題，幫助政府在“胸有成竹”的基礎(chǔ)上做到“心中有數(shù)”。

由理論分析得出的6個(gè)命題可知，補(bǔ)貼強(qiáng)度s始終與市場容量a、企業(yè)的單位生產(chǎn)成本c之差保持一定的比例關(guān)系，即

s=λ(a-c)， 0<λ<1

(46)

其中比例系數(shù)λ為政府自由設(shè)定。對(duì)政府而言，即使市場容量a可以通過市場調(diào)研的途徑將其估計(jì)出來，但企業(yè)的單位成本c因?qū)儆谄髽I(yè)的私人信息，處于信息不對(duì)稱劣勢方的政府是不太可能收集到有效信息來如實(shí)估計(jì)這一政府決策時(shí)的關(guān)鍵性環(huán)境參數(shù)。

將式(3)推廣至更一般、更現(xiàn)實(shí)的情形：補(bǔ)貼政策實(shí)施之前，市場上已有m個(gè)在位的老企業(yè)，則補(bǔ)貼前古諾競爭所得產(chǎn)能適宜的市場均衡產(chǎn)量和市場均衡價(jià)格分別為

(47)

根據(jù)博弈計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，由式(47)所述的均衡模型反過來求解得未知參數(shù)的結(jié)構(gòu)模型為

(48)

(49)

其中εt,t,t=1,…,T各自皆獨(dú)立；進(jìn)而由式(48)的結(jié)構(gòu)模型得出估計(jì)未知參數(shù)的統(tǒng)計(jì)模型為

(50)

再回到式(46)，可得政府控制補(bǔ)貼強(qiáng)度的量化模型為

(51)

(52)

采用式(51)的量化模型來設(shè)定補(bǔ)貼參數(shù)一則能使政府的決策變得更為簡單和直觀，二則同時(shí)根據(jù)式(52)可事先在量上預(yù)知補(bǔ)貼后的行業(yè)產(chǎn)量與產(chǎn)能以及過剩數(shù)額：采用該量化模型能夠提升政府制定補(bǔ)貼政策的科學(xué)決策水平。

(二)事后化解產(chǎn)能過剩

對(duì)于事后化解產(chǎn)能過剩，第一，大型在位老企業(yè)應(yīng)作為結(jié)構(gòu)化“去產(chǎn)能”的首要對(duì)象和重點(diǎn)對(duì)象。由命題2、命題4和命題5可知，補(bǔ)貼往往導(dǎo)致在位的老企業(yè)產(chǎn)能過剩，而進(jìn)入的新企業(yè)通常產(chǎn)能適宜。這就是為什么實(shí)地調(diào)查統(tǒng)計(jì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)：大型國有企業(yè)的產(chǎn)能過剩比小型民營企業(yè)嚴(yán)重。因?yàn)橥ǔ６?，國有企業(yè)是在位的老企業(yè)，而民營企業(yè)是進(jìn)入的新企業(yè)。從近些年實(shí)際“去產(chǎn)能”實(shí)踐來看，存在一定的操作不當(dāng)。表現(xiàn)之一是政府的規(guī)模偏好：規(guī)模較大的企業(yè)整體保留，規(guī)模較小的企業(yè)破產(chǎn)倒閉，即所謂的“上大壓小”。表現(xiàn)之二是政府的老企業(yè)情結(jié)：對(duì)于老企業(yè)，尤其是國有老企業(yè)，由政府兜底和擔(dān)保，在所謂“老人老辦法、新人新辦法”執(zhí)行原則下，“去產(chǎn)能”利劍刀刀砍在新企業(yè)，尤其是民營新企業(yè)身上。其結(jié)局就是完全跑到市場競爭“優(yōu)勝劣汰”的對(duì)立面“優(yōu)汰劣勝”：產(chǎn)能過剩的大型國有老企業(yè)得以完全保留，反倒是產(chǎn)能適宜的小型民營新企業(yè)被逼破產(chǎn)倒閉。

第二，資產(chǎn)管理公司作為處理不良資產(chǎn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，可購進(jìn)凈虧損的大型在位老企業(yè)過剩產(chǎn)能，此舉一石二鳥：一則能夠起到化解過剩產(chǎn)能的目的，二則能夠起到使老企業(yè)扭虧為盈的功效。命題2、命題4和命題5還揭示，如果補(bǔ)貼不僅造成行業(yè)產(chǎn)能過剩，甚至還造成行業(yè)凈虧損的話，則往往是在位的老企業(yè)凈虧損，而進(jìn)入的新企業(yè)凈盈利。這就是為什么實(shí)地調(diào)查還同時(shí)發(fā)現(xiàn)：大型國有企業(yè)的虧損比小型民營企業(yè)嚴(yán)重。還是這個(gè)原因：國有企業(yè)通常是在位的老企業(yè)，民營企業(yè)通常是進(jìn)入的新企業(yè)。資產(chǎn)管理公司接手大型國有老企業(yè)的不良資產(chǎn)，從而使得過剩產(chǎn)能從企業(yè)的總產(chǎn)能中成功剝離出來，起到了化解行業(yè)產(chǎn)能過剩的目的；隨后，資產(chǎn)管理公司通過專業(yè)化的運(yùn)作，將不良資產(chǎn)的處置收益部分分配給虧損的大型國有老企業(yè)，從而使得老企業(yè)的凈虧損得到彌補(bǔ)，甚至是扭虧為盈。

四、結(jié)論與討論

政府補(bǔ)貼為什么會(huì)導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩？針對(duì)中國當(dāng)前常見的三種政府補(bǔ)貼模式：生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼，本文構(gòu)建博弈模型，從短期非穩(wěn)定均衡和長期穩(wěn)定均衡兩個(gè)層面依次分析三種政府補(bǔ)貼模式下企業(yè)的古諾競爭，試圖從理論上揭開產(chǎn)能過剩的政府補(bǔ)貼之謎。

數(shù)理模型分析得出經(jīng)濟(jì)理論之一，政府補(bǔ)貼的正效應(yīng)：促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大。(1)在短期，政府的投產(chǎn)補(bǔ)貼既不會(huì)形成在位企業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張，也不會(huì)形成在位企業(yè)的產(chǎn)出擴(kuò)張；相反，政府的生產(chǎn)補(bǔ)貼或購置補(bǔ)貼能夠立即形成在位企業(yè)的產(chǎn)出擴(kuò)張，進(jìn)而形成在位企業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張。(2)在長期，無論何種補(bǔ)貼模式，行業(yè)產(chǎn)能的進(jìn)一步擴(kuò)張皆體現(xiàn)為新企業(yè)的進(jìn)入，且在面對(duì)新企業(yè)進(jìn)入后，在位企業(yè)的產(chǎn)出于先前擴(kuò)張的基礎(chǔ)上出現(xiàn)收縮。(3)生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大方面等效，表現(xiàn)為相同的補(bǔ)貼強(qiáng)度下長短期均衡雖在價(jià)格上波動(dòng)不一致，但在數(shù)量上波動(dòng)基本同幅同諧；生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的靈敏度不及投產(chǎn)補(bǔ)貼，表現(xiàn)為較低的補(bǔ)貼強(qiáng)度即能引致新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)和市場；投產(chǎn)補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的強(qiáng)度不及生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼，表現(xiàn)為相同補(bǔ)貼強(qiáng)度下生產(chǎn)補(bǔ)貼或購置補(bǔ)貼形成的產(chǎn)出比投產(chǎn)補(bǔ)貼要大。

數(shù)理模型分析得出經(jīng)濟(jì)理論之二，政府補(bǔ)貼的負(fù)效應(yīng)：造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。(1)在短期，三種補(bǔ)貼模式各自即便形成行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張但也不會(huì)造成行業(yè)產(chǎn)能過剩。(2)在長期，無論何種補(bǔ)貼模式，行業(yè)是否發(fā)生產(chǎn)能過剩由補(bǔ)貼強(qiáng)度決定，只要補(bǔ)貼強(qiáng)度高達(dá)足以激勵(lì)新企業(yè)進(jìn)入，行業(yè)就會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；而且補(bǔ)貼強(qiáng)度越大，行業(yè)產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重。(3)補(bǔ)貼所致的行業(yè)產(chǎn)能過剩，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)是原已在位的老企業(yè)產(chǎn)能過剩，后續(xù)進(jìn)入的新企業(yè)則產(chǎn)能適宜。(4)相對(duì)于補(bǔ)貼前企業(yè)凈利潤為零，若補(bǔ)貼導(dǎo)致原已在位的老企業(yè)產(chǎn)能過剩，則只有當(dāng)補(bǔ)貼強(qiáng)度很大時(shí)，產(chǎn)能過剩的老企業(yè)才不至于因產(chǎn)能過剩而凈虧損。(5)不同的補(bǔ)貼強(qiáng)度下，投產(chǎn)補(bǔ)貼比生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼在引發(fā)行業(yè)產(chǎn)能過剩方面更為脆弱，即較低的補(bǔ)貼強(qiáng)度即能引發(fā)行業(yè)產(chǎn)能過剩，而生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼則需要相對(duì)較高的補(bǔ)貼強(qiáng)度方才引致行業(yè)產(chǎn)能過剩；相同的補(bǔ)貼強(qiáng)度下，生產(chǎn)補(bǔ)貼或購置補(bǔ)貼比投產(chǎn)補(bǔ)貼引發(fā)的行業(yè)產(chǎn)能過剩程度要嚴(yán)重很多，雖然從相對(duì)量上看，產(chǎn)能利用率基本相等，但從絕對(duì)量上看，生產(chǎn)補(bǔ)貼和購置補(bǔ)貼各自引發(fā)的行業(yè)產(chǎn)能過剩額皆比投產(chǎn)補(bǔ)貼要大。

理論應(yīng)用之解釋世界：(1)生產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理基本能夠解釋光伏發(fā)電2013年至2017年產(chǎn)能過剩的政府補(bǔ)貼之謎。(2)投產(chǎn)補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理大致能夠解釋光伏全行業(yè)2007年至2012年產(chǎn)能過剩的政府補(bǔ)貼之謎。(3)購置補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理大體能夠解釋新能源汽車行業(yè)2010年至2017年產(chǎn)能過剩政府補(bǔ)貼之謎。當(dāng)然，這三個(gè)案例實(shí)證對(duì)所提理論的檢驗(yàn)還比較粗淺，主要體現(xiàn)在未能尋找有效的對(duì)照組來做補(bǔ)貼政策的處理效應(yīng)，尤其是理論分析得出與行業(yè)產(chǎn)能過剩相伴而生的企業(yè)進(jìn)入與否、虧損與否等政策效應(yīng)未能逐一實(shí)證檢驗(yàn)。本文重在理論貢獻(xiàn)，對(duì)這一理論進(jìn)行充分的實(shí)證檢驗(yàn)將是我們下一步的主要工作。

理論應(yīng)用之改造世界：(1)對(duì)于事前防范產(chǎn)能過剩，為提升政府補(bǔ)貼政策制定的科學(xué)決策水平，本文進(jìn)一步從理論上論述，并提出具體方案。第一，可以借助博弈樹來相機(jī)選擇不同補(bǔ)貼強(qiáng)度下的最優(yōu)補(bǔ)貼策略，從而起到在事中使補(bǔ)貼政策極大促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的同時(shí)盡量規(guī)避出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；第二，能夠借助量化手段來控制補(bǔ)貼強(qiáng)度，從而起到事前預(yù)知政府補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的正效應(yīng)和帶來產(chǎn)能過剩的負(fù)效應(yīng)各有多大。(2)對(duì)于事后化解產(chǎn)能過剩，第一，大型在位老企業(yè)應(yīng)作為結(jié)構(gòu)化“去產(chǎn)能”的首要對(duì)象和重點(diǎn)對(duì)象；第二，資產(chǎn)管理公司作為處理不良資產(chǎn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，可購進(jìn)凈虧損的大型在位老企業(yè)過剩產(chǎn)能，此舉一則能夠起到化解過剩產(chǎn)能的目的，二則能夠起到使老企業(yè)扭虧為盈的功效。

從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面可將本文的研究價(jià)值進(jìn)行歸結(jié)。(1)發(fā)展和豐富了政府補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。具體而言，對(duì)于曾經(jīng)常用的政府補(bǔ)貼模式，即價(jià)格維持政策，其形成產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理在學(xué)界已有經(jīng)典論述；對(duì)于當(dāng)今常用的三種政府補(bǔ)貼模式：生產(chǎn)補(bǔ)貼、投產(chǎn)補(bǔ)貼、購置補(bǔ)貼，本文在一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)理分析框架內(nèi)，提出了三種模式各自導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理，并從實(shí)踐案例中證實(shí)了該機(jī)理的現(xiàn)實(shí)存在性。(2)提出了指導(dǎo)政府補(bǔ)貼促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大的同時(shí)盡量規(guī)避行業(yè)產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐。具體而言，一是根據(jù)補(bǔ)貼模式的正負(fù)作用差異性，在給定補(bǔ)貼強(qiáng)度的條件下，給出政府最優(yōu)的補(bǔ)貼策略選擇；二是根據(jù)博弈計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，給出可用于協(xié)助政府設(shè)計(jì)補(bǔ)貼強(qiáng)度的量化方法。