易 玲，肖樟琪

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

十九大報(bào)告提出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在此之前，2011年，繼全國(guó)文化信息資源共享工程、公共電子閱覽室建設(shè)計(jì)劃后，文化部、財(cái)政部共同推出“數(shù)字圖書(shū)館推廣工程”，這是我國(guó)啟動(dòng)的又一個(gè)重要的數(shù)字文化建設(shè)工程。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)正在為公眾提供越來(lái)越精準(zhǔn)、全面的文化服務(wù)，以滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的文化需求——這其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題自然不容忽視。本文將以博物館藏品數(shù)字化的著作權(quán)保護(hù)為視角，探討數(shù)字化時(shí)代背景下公共文化機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用權(quán)與侵權(quán)問(wèn)題。

一、博物館及其數(shù)字化

博物館是一個(gè)為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的、向公眾開(kāi)放的非營(yíng)利性常設(shè)機(jī)構(gòu)，為教育、研究、欣賞的目的征集、保護(hù)、研究、傳播并展出人類(lèi)及人類(lèi)環(huán)境的物質(zhì)及非物質(zhì)遺產(chǎn)。[1]這一定義來(lái)自于2007年國(guó)際博物館維也納會(huì)議，較為全面地闡述了博物館的功能及其社會(huì)定位。中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的發(fā)展中國(guó)家，博物館在歷史傳承、文化傳播和科技發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的作用。在我國(guó)，博物館已從1978年的349家增長(zhǎng)至現(xiàn)在的逾5000家，[2]其中超過(guò)八成免費(fèi)開(kāi)放，博物館逐漸從科研領(lǐng)域滲透入人們的普通生活。

博物館的數(shù)字化(Digitization)，是指博物館將有形載體(主要為博物館藏品)上的文字作品轉(zhuǎn)化為數(shù)字格式儲(chǔ)存和傳播。[3]由于這些虛擬化的資料最終需要由計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集中處理，因此也有學(xué)者稱(chēng)之為文物信息化，即“通過(guò)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)將文物本體信息、文物影像資料等各種資源進(jìn)行整合，建立文物信息數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)合多媒體、網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字化手段使文物展示、利用、保護(hù)、管理等專(zhuān)業(yè)工作逐步實(shí)現(xiàn)信息化，最大限度地為文物工作者和受眾提供全面、高效、便捷的數(shù)字化服務(wù)”。[4]隨著信息技術(shù)的發(fā)展和人們利用博物館資源需求的提高，數(shù)字化逐漸成為全世界博物館發(fā)展的特征之一。2010年1月19日，敦煌研究院與浙江大學(xué)簽署合作協(xié)議，雙方將在共建敦煌石窟壁畫(huà)數(shù)字資源庫(kù)和文化遺產(chǎn)數(shù)字保護(hù)技術(shù)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、敦煌學(xué)文獻(xiàn)資源共享等方面開(kāi)展合作。同時(shí)，敦煌研究院依托國(guó)家古代壁畫(huà)保護(hù)工程技術(shù)研究中心與浙江大學(xué)共建“浙江大學(xué)-敦煌研究院文化遺產(chǎn)數(shù)字保護(hù)技術(shù)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”。[5]

博物館的數(shù)字化往往有不同的原因，大致可分為內(nèi)部原因和外部原因。[6]內(nèi)部原因是指博物館根據(jù)自己保管、展覽藏品的職責(zé)，需要對(duì)一些藏品進(jìn)行數(shù)字化操作以避免丟失、損壞、腐敗的風(fēng)險(xiǎn)；或有時(shí)進(jìn)行常規(guī)的統(tǒng)計(jì)、報(bào)告、記錄等日常管理需求，也不可避免地要使用數(shù)字化技術(shù)。根據(jù)“全國(guó)館藏文物腐蝕損失調(diào)查”顯示，我國(guó)3200余座國(guó)有博物館中，有50.66%的館藏文物存在不同程度的腐蝕損害，重度以上腐蝕的館藏文物達(dá)230多萬(wàn)件，占被腐蝕文物的16.5%。[7]因此出于保存目的進(jìn)行的數(shù)字化占到博物館數(shù)字化中的很大比例。外部原因是指根據(jù)來(lái)自博物館以外的需求導(dǎo)致的原因，如來(lái)自學(xué)生、研究人員、媒體、出版商的需求，這些群體對(duì)博物館藏品的利用程度最高，因此有時(shí)對(duì)博物館藏品的利用方式也會(huì)有特殊需求。博物館的數(shù)字化還受到技術(shù)資源的影響，數(shù)字化需要高分辨度的拍攝設(shè)備以及數(shù)字資源庫(kù)的建立、維護(hù)、管理，中國(guó)的5000家博物館顯然并不是都具備這樣的物質(zhì)技術(shù)條件，因此往往規(guī)模較大的博物館，如國(guó)家級(jí)博物館和省級(jí)博物館，會(huì)在數(shù)字化進(jìn)程中先行一步。

然而博物館的數(shù)字化也涉及很多的法律問(wèn)題，看待這些問(wèn)題的一個(gè)基本原則是要把館藏作品的物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別處理，博物館雖然取得館藏作品所有權(quán)，但不代表其有權(quán)任意處置館藏作品。[8]例如一件美術(shù)作品在被數(shù)字化的過(guò)程中，即可能侵犯其著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但許多被博物館收藏的美術(shù)作品卻又已經(jīng)超過(guò)著作權(quán)保護(hù)時(shí)效，或者根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》)第二十二條的合理使用條款，博物館為“陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”并不會(huì)侵犯著作權(quán)人的權(quán)利。像這樣的問(wèn)題，在博物館數(shù)字化行為中是需要自始至終進(jìn)行防范的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閿?shù)字化的全過(guò)程都可能涉及相對(duì)多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，同時(shí)博物館自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要引起重視，博物館代表國(guó)家對(duì)文物和其他藏品進(jìn)行保存、管理，因此產(chǎn)生的歸屬于博物館的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，也屬于公共利益的一部分，需要進(jìn)行有力的保護(hù)和有序的管理。

二、藏品數(shù)字化后形成的作品及其利用

(一)藏品影像化與攝影作品

博物館對(duì)大多數(shù)藏品進(jìn)行數(shù)字化時(shí)，會(huì)經(jīng)過(guò)影像化這一步驟。所謂影像化，就是通過(guò)對(duì)藏品進(jìn)行膠片的或數(shù)碼的攝影、錄像或利用其他影像記錄手段，使藏品在不同介質(zhì)中，呈現(xiàn)出的平面的、立體的、能用肉眼直觀感覺(jué)到的一種過(guò)程。[9]以數(shù)字化為目的的影像化，一般以數(shù)碼拍攝設(shè)備為工具，建立起藏品的高清晰度圖片、視頻或三維模型，在這個(gè)過(guò)程中形成的這些影像資料，博物館對(duì)其是否享有著作權(quán)，是博物館數(shù)字化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理最先要解決的問(wèn)題。對(duì)藏品影像化而形成的作品，一般包括有關(guān)藏品的攝影作品、電影作品或以類(lèi)似電影攝制方法創(chuàng)作的作品等，在這里與博物館藏品影像化相關(guān)度最高的是攝影作品。

由于文物攝影以恢復(fù)原作原貌為目的，故對(duì)文物藝術(shù)品的攝影是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的攝影作品，是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，且在我國(guó)尚無(wú)法律、司法解釋或判例對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)。在國(guó)際上，對(duì)文物藝術(shù)品的攝影著作權(quán)問(wèn)題影響最大的是 Bridgeman Art Library, Ltd. v. Corel Corporation案。該案判決中，美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為是否構(gòu)成衍生作品，決定于對(duì)作者的技巧、判斷和勞動(dòng)是否可以用另一種方式轉(zhuǎn)化。若不進(jìn)行添加、修改、轉(zhuǎn)化或融合而僅僅從原作品復(fù)制，則不具有創(chuàng)作性，不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。本文認(rèn)為，判斷文物攝影是否具備創(chuàng)作性而構(gòu)成攝影作品，不應(yīng)一概而論，而應(yīng)依具體情形進(jìn)行分析，對(duì)立體文物的攝影因其取景、選擇角度等方面至少包含了作者獨(dú)特的構(gòu)思或風(fēng)格，故一般可認(rèn)為構(gòu)成攝影作品。正如臺(tái)灣地區(qū)“經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)會(huì)議及調(diào)解委員會(huì)”于2005年5月就“故宮博物院為古物所攝影之作品是否屬著作權(quán)法第五條第一項(xiàng)第五款所稱(chēng)之‘?dāng)z影著作’”展開(kāi)的討論，其最后得出結(jié)論：應(yīng)將所涉文物分為平面文物和立體文物，對(duì)平面文物的攝影純屬?gòu)?fù)制再現(xiàn)，不具有創(chuàng)作性；對(duì)立體文物的攝影在場(chǎng)景、角度、光影、焦距等方面存在選擇判斷，具有創(chuàng)作性，故可構(gòu)成著作權(quán)法上之?dāng)z影作品。[10]

若對(duì)博物館立體館藏作品的攝影構(gòu)成攝影作品，則在此基礎(chǔ)上的另一個(gè)問(wèn)題是，該影像化作品的著作權(quán)人是誰(shuí)，是具體負(fù)責(zé)拍攝的攝影師，還是博物館？這就涉及著作權(quán)中的職務(wù)作品和委托作品制度。我國(guó)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品”。而第十六條第二款則規(guī)定法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品除外，在第十七條中對(duì)委托作品的規(guī)定也大致相同。在這樣的規(guī)定下，若影像化之前博物館沒(méi)有與其員工或受托人簽訂合同約定藏品攝影作品著作權(quán)的歸屬，則根據(jù)法定其著作權(quán)歸員工或受托人所有。因此博物館為保護(hù)自身的著作權(quán)，維護(hù)公共利益，可在影像化過(guò)程中與實(shí)際創(chuàng)作者簽訂著作權(quán)歸屬合同，預(yù)先決定藏品攝影作品的著作權(quán)歸屬，避免日后不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

博物館是公共文化機(jī)構(gòu)，傳播文化是博物館的使命之一。美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館于2017年2月宣布，他們改變其開(kāi)放資源獲取政策，按照“Creative Commons Zero”(簡(jiǎn)稱(chēng)CCO，無(wú)權(quán)利保留協(xié)議)將其收藏的37.5萬(wàn)件藏品的高清圖像資源免費(fèi)向公眾開(kāi)放版權(quán)，這意味著無(wú)論是藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師，教師、學(xué)生，專(zhuān)業(yè)人士或是業(yè)余愛(ài)好者，只要有需要，任何人都可以免費(fèi)下載并不受限制地使用和分享這些公共領(lǐng)域藝術(shù)品的高清圖像。但館長(zhǎng)坎貝爾也表示，該博物館藝術(shù)品收藏總計(jì)約150萬(wàn)件，如今提供免費(fèi)下載的375000張圖片囊括了大都會(huì)藝術(shù)博物館的主要收藏，另有65000件館藏藝術(shù)品已經(jīng)完成數(shù)字化，但因?yàn)榘鏅?quán)因素暫不對(duì)公共領(lǐng)域開(kāi)放。筆者認(rèn)為，正如《著作權(quán)法》看似是在鼓勵(lì)著作權(quán)的壟斷，阻礙文化傳播，實(shí)質(zhì)上卻是通過(guò)保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益以更好地促進(jìn)文化傳播一樣，博物館在其數(shù)字化活動(dòng)中對(duì)衍生作品的著作權(quán)進(jìn)行主張，短期來(lái)看不利于大眾隨意使用這些公眾資源，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻有利于博物館對(duì)這些作品權(quán)利進(jìn)行完備的管理，從而形成有序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，以便于公眾享受到更好的公共文化服務(wù)。在法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，這樣的舉措是有必要的。

(二)博物館數(shù)字化形成的匯編作品

博物館數(shù)字化過(guò)程中，還有可能在基礎(chǔ)作品之上形成匯編作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條，匯編作品是指匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品。匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。匯編作品之所以成為作品，是因?yàn)樽髡摺皩?duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性”，但《著作權(quán)法》卻并不直接保護(hù)這種選擇或編排行為，而只保護(hù)由該獨(dú)創(chuàng)性行為產(chǎn)生的智力成果。也就是說(shuō)，根據(jù)著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想的基本原理，匯編作品的“表達(dá)”只可能是一種以體系化的方式呈現(xiàn)的作品、數(shù)據(jù)或其他信息的集合。[11]1999年，中國(guó)商業(yè)出版社未經(jīng)故宮博物院許可，使用館藏器物圖片790張出版了《中國(guó)清代瓷器圖錄》和《中國(guó)宋元瓷器圖錄》兩本圖錄。2001年故宮博物院向法院起訴該出版社，最終北京市第一中級(jí)人民法院判處被告方中國(guó)商業(yè)出版社在《光明日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)致歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失65萬(wàn)元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。在該案中，故宮博物院對(duì)數(shù)百件文物的拍攝照片是基礎(chǔ)作品，并且還對(duì)文物進(jìn)行測(cè)量、編寫(xiě)說(shuō)明文字，在此基礎(chǔ)上形成了有一定編排獨(dú)創(chuàng)性的匯編作品，中國(guó)商業(yè)出版社因此侵犯了對(duì)藏品影像化形成的攝影作品著作權(quán)以及匯編作品的著作權(quán)。隨著博物館現(xiàn)代化程度的提高，博物館對(duì)藏品進(jìn)行數(shù)字化之后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的選擇、編排已經(jīng)并不少見(jiàn)，博物館應(yīng)當(dāng)對(duì)由此形成的匯編作品進(jìn)行著作權(quán)管理，防范社會(huì)公眾因隨意使用博物館數(shù)字化資源導(dǎo)致的侵權(quán)行為。

(三)博物館藝術(shù)授權(quán)

所謂博物館藝術(shù)授權(quán)，是指博物館將擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的與館藏品或本館相關(guān)的圖像或者商標(biāo)等以合同的形式授予被授權(quán)者使用；被授權(quán)者按合同規(guī)定從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(通常是生產(chǎn)、復(fù)制、銷(xiāo)售某種產(chǎn)品或者提供某種服務(wù))，并向授權(quán)者支付相應(yīng)的費(fèi)用——權(quán)利金；同時(shí)博物館給予被授權(quán)者相應(yīng)的指導(dǎo)與協(xié)助。可對(duì)外授權(quán)的主要出租物包括：館藏品和博物館建筑的數(shù)字圖像以及博物館品牌等。[12]博物館藝術(shù)授權(quán)體系在中國(guó)內(nèi)地尚很少被提及，但在臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)形成較為成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，從《著作權(quán)法》角度來(lái)看，博物館藝術(shù)授權(quán)是將授權(quán)主體限定為博物館、將所涉作品限定為藝術(shù)作品的著作權(quán)許可行為。在博物館藝術(shù)授權(quán)中，一步很重要的工作是確定所涉藏品的著作權(quán)人是誰(shuí)，如果是博物館自身，則可直接和被授權(quán)者簽訂授權(quán)合同；如果著作權(quán)人是博物館以外的人，則此時(shí)該館藏作品的物權(quán)與著作權(quán)分離，博物館若要進(jìn)行藝術(shù)授權(quán)需先與著作權(quán)人接洽，取得著作權(quán)人許可。博物館藝術(shù)授權(quán)在博物館數(shù)字化的話(huà)題中意義重大，因?yàn)椴┪镳^數(shù)字化勢(shì)必會(huì)生產(chǎn)出大量衍生產(chǎn)品，這些文化產(chǎn)品是藝術(shù)授權(quán)中被授權(quán)者進(jìn)行文化經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的完美素材。博物館在數(shù)字化過(guò)程中運(yùn)用好藝術(shù)授權(quán)的經(jīng)營(yíng)模式，可以給博物館帶來(lái)極大的好處，這些好處可以概括成“雪中送炭”和“錦上添花”?！把┲兴吞俊笔侵冈诓┪镳^經(jīng)費(fèi)不足從而限制其保存藏品、開(kāi)展活動(dòng)時(shí)，博物館藝術(shù)授權(quán)可以為其帶來(lái)可觀的收入，以緩解博物館資金不足的窘境；“錦上添花”意味著藝術(shù)授權(quán)幫助博物館開(kāi)發(fā)藏品的文化價(jià)值，將公共文化資源與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，從而更好地發(fā)揮博物館的社會(huì)功能。隨著各種文化產(chǎn)品的增多，博物館處在與整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，在每個(gè)人的閑暇時(shí)間都不多、博物館本身也無(wú)足夠精力吸引觀眾的情況下，博物館藝術(shù)授權(quán)可以創(chuàng)造出具有吸引力的文創(chuàng)產(chǎn)品，以適應(yīng)市場(chǎng)需求。

三、藏品數(shù)字化的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其防范

博物館在數(shù)字化過(guò)程中固然需要注意保護(hù)自身著作權(quán)，但同樣有可能侵犯他人著作權(quán)?！段奈锉Ｗo(hù)法》規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有；國(guó)有不可移動(dòng)文物的所有權(quán)不因其所依附的土地所有權(quán)或者使用權(quán)的改變而改變。公共博物館代表國(guó)家對(duì)館藏文物進(jìn)行保存、管理，而文物即使可被認(rèn)定為作品，其保護(hù)期限也早已經(jīng)過(guò)，故一般不存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。和文物類(lèi)藏品不同，非文物類(lèi)藏品中，一些藏品如果能同時(shí)滿(mǎn)足構(gòu)成作品和仍在保護(hù)期內(nèi)這兩個(gè)條件，則博物館應(yīng)注意其數(shù)字化行為是否侵犯作者的相關(guān)著作權(quán)——這部分藏品才是我們討論的對(duì)象。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄的博物館工作人員來(lái)說(shuō)，在數(shù)字化活動(dòng)中必須要在思維上將藏品的物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相分離。博物館通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、贈(zèng)與、調(diào)撥、交換等方式獲取藏品的所有權(quán)，但隱藏在藏品介質(zhì)內(nèi)的、受《著作權(quán)法》保護(hù)的抽象的作品卻不能被任意處置，因此博物館數(shù)字化的每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在侵犯他人著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

(一)侵犯復(fù)制權(quán)和展覽權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)

博物館對(duì)館藏作品進(jìn)行數(shù)字化首先會(huì)經(jīng)過(guò)影像化，這就首先存在侵犯復(fù)制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，而在數(shù)字化的中間環(huán)節(jié)也同樣存在復(fù)制作品的需要，這時(shí)也應(yīng)注意著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控。幸運(yùn)的是，《著作權(quán)法》對(duì)博物館的復(fù)制行為有特殊的保護(hù)。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條第(八)款的規(guī)定，“圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”構(gòu)成著作權(quán)法意義上的合理使用，即可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬便能使用作品，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。需注意的是，這是適用該條款的前提條件。博物館作為重要的公共文化機(jī)構(gòu)，一般情況下做出的復(fù)制行為往往是因?yàn)椴仄酚袚p壞、陳舊的可能，或者為展覽宣傳、管理所用。但在數(shù)字化活動(dòng)中，因?yàn)閿?shù)字化涉及的受眾更廣、成本更高，博物館也可能對(duì)數(shù)字資源的獲取收費(fèi)，如何在法律糾紛中將博物館的目的界定為“為陳列或者保存版本的需要”卻可能并不容易。

博物館數(shù)字化還可能侵犯館藏作品著作權(quán)人的展覽權(quán)。和著作權(quán)中其他權(quán)利不同，展覽權(quán)指“公開(kāi)陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”，其客體限定為美術(shù)作品和攝影作品。展覽陳列是博物館等公共文化機(jī)構(gòu)日常進(jìn)行的活動(dòng)之一，為促進(jìn)文化交流傳播，《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定：“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有?！痹撘?guī)定的另一原理是防止物權(quán)和著作權(quán)的過(guò)度沖突導(dǎo)致著作權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。通常情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)沖突時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)需讓位于物權(quán)。例如某人將一幅自己創(chuàng)作的書(shū)法作品捐贈(zèng)給博物館，博物館雖獲得了物權(quán)，但并不影響原作者的著作權(quán)行使，博物館本身在沒(méi)有授權(quán)的情況下也不得隨意行使該書(shū)法作品的著作權(quán)。在物權(quán)與著作權(quán)分別屬于不同權(quán)利人的情況下著作權(quán)的實(shí)現(xiàn)定然受到物權(quán)的制約。很多情況下，著作權(quán)的行使需以接觸或占有該作品為前提，而著作權(quán)和物權(quán)分離時(shí)，往往難以輕易得到物權(quán)人的許可。當(dāng)兩個(gè)權(quán)利人不能就此達(dá)成一致時(shí)，盡管兩種權(quán)利并無(wú)高下、優(yōu)劣、尊卑、先后之分，但基于物權(quán)人依法享有對(duì)該書(shū)法作品實(shí)物的獨(dú)占、排他的支配權(quán)往往導(dǎo)致著作權(quán)會(huì)因物權(quán)的對(duì)抗而難以實(shí)現(xiàn)。[13]博物館對(duì)美術(shù)作品、攝影作品進(jìn)行數(shù)字化的行為并將其展覽受到《著作權(quán)法》第十八條的特殊保護(hù)，但這并不意味著其展覽陳列活動(dòng)完全無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。例如將著作權(quán)尚未經(jīng)過(guò)保護(hù)期的文學(xué)作品進(jìn)行數(shù)字化后，即使是通過(guò)數(shù)碼攝影等技術(shù)形成的“復(fù)制件”，也可能侵犯著作權(quán)人的展覽權(quán)，因?yàn)槲膶W(xué)作品的展覽權(quán)不隨物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。

(二)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《著作權(quán)法》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。在很多情況下，博物館數(shù)字化的目的正是為了公眾能夠更好地獲取博物館的藏品資源，這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)可以突破時(shí)空的限制，使得信息傳播更加快速、高效。另外，公眾通過(guò)博物館的數(shù)字平臺(tái)訪問(wèn)藏品自由度更高，他們可以根據(jù)自己的需求或喜好進(jìn)行操作，利用檢索系統(tǒng)找到自己所需的作品(不論是出于欣賞或研究目的)，而不用像在傳統(tǒng)的實(shí)地博物館展廳里那樣，看到的藏品類(lèi)型完全取決于館方的安排。在陳列藏品數(shù)量上，數(shù)字化的博物館也更有競(jìng)爭(zhēng)力，一個(gè)大型博物館的藏品數(shù)量動(dòng)輒數(shù)十上百萬(wàn)，受到場(chǎng)地大小、管理難度等因素，將其完全放在展廳中或一次展覽活動(dòng)中陳列是不現(xiàn)實(shí)的，以臺(tái)北故宮博物院為例，自1965年新館開(kāi)放以來(lái)，雖展品被更換過(guò)很多次，但超過(guò)八成藏品仍未被展出過(guò)——而這對(duì)于數(shù)字化技術(shù)來(lái)說(shuō)，不過(guò)是數(shù)據(jù)庫(kù)的大小區(qū)別而已。

由于博物館數(shù)字化與信息網(wǎng)絡(luò)的緊密關(guān)聯(lián)性，其間不可避免地會(huì)產(chǎn)生侵犯藏品著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)著作權(quán)法中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)源于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996 年主持通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)條約”即《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中的向公眾傳播權(quán)。按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專(zhuān)家委員會(huì)的解釋?zhuān)蚬娞峁?quán)規(guī)范的是以提供“獲得作品(的可能性)”的方式(by providing access to it)向公眾提供作品的行為，其關(guān)鍵是“提供作品的初始行為”，而非提供服務(wù)器空間、通信鏈接、信號(hào)運(yùn)輸與路由等設(shè)備或服務(wù)的行為。具體來(lái)講，將某一作品置于向公眾開(kāi)放的信息網(wǎng)絡(luò)空間中，從而使公眾可以獲取它，該行為即為向公眾提供行為。在不同的技術(shù)設(shè)置下，公眾可以在線(xiàn)任意瀏覽作品，或者只能在指定的時(shí)間或地點(diǎn)(如ISP可把能夠獲得作品的終端IP范圍限定在一國(guó)境內(nèi)或一所大學(xué)內(nèi))獲取作品，或者甚至能在任意時(shí)間下載作品至個(gè)人終端，這些都構(gòu)成向公眾提供這一行為。[14]博物館進(jìn)行數(shù)字化后往往會(huì)形成藏品數(shù)據(jù)庫(kù)以便于管理，在所有藏品之中，文學(xué)作品和視覺(jué)美術(shù)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)最容易被侵犯，因此博物館在將數(shù)據(jù)向公眾開(kāi)放之前，應(yīng)當(dāng)審查這一行為是否涉及那些作者尚保留著作權(quán)的作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。由此也可見(jiàn)博物館中知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的重要性，在數(shù)字與知識(shí)交織的時(shí)代，公共文化機(jī)構(gòu)有必要做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與風(fēng)控工作。

(三)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范

為規(guī)避侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)那些作者不是博物館本身的藏品，博物館可以通過(guò)一些方式取得其著作權(quán)。第一種情況，也是最直接的方式，即由原著作權(quán)人將藏品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給博物館，博物館得到著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓或著作權(quán)許可，方可行使藏品相關(guān)的復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等專(zhuān)有權(quán)利。轉(zhuǎn)讓著作權(quán)全部或部分權(quán)利，需根據(jù)《著作權(quán)法》的要求簽訂書(shū)面合同，并且著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中應(yīng)包括作品名稱(chēng)、權(quán)利種類(lèi)、地域范圍、轉(zhuǎn)讓價(jià)金等必要事項(xiàng)。第二，博物館有時(shí)會(huì)收藏未曾發(fā)表的作品原件，對(duì)于這類(lèi)藏品，如果作者生前沒(méi)有明確表示不予發(fā)表的話(huà)，則博物館有權(quán)在作者死后50年內(nèi)行使發(fā)表權(quán)，并與作者繼承人共同享有著作權(quán)。

如果出于種種原因無(wú)法取得館藏作品的著作權(quán)，博物館也有其他途徑可以規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。第一，取得著作權(quán)許可。著作權(quán)人可能更傾向于著作權(quán)許可使用而不是轉(zhuǎn)讓著作權(quán)，此時(shí)取得著作權(quán)人許可再進(jìn)行數(shù)字化是更好的選擇。第二，在《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用范圍內(nèi)進(jìn)行數(shù)字化實(shí)踐。當(dāng)博物館的數(shù)字化行為可以被解釋為“為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”，則其數(shù)字化行為不需經(jīng)過(guò)著作權(quán)人同意。第三，將數(shù)字化對(duì)象限定于已過(guò)保護(hù)期的館藏作品。公民作品的發(fā)表權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，有時(shí)博物館窮盡以上方法還是存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，則可以選擇已過(guò)保護(hù)期的作品進(jìn)行數(shù)字化，或者等待館藏作品經(jīng)過(guò)保護(hù)期進(jìn)入公共領(lǐng)域。

四、結(jié)論

中國(guó)博物館的數(shù)字化雖然起步較晚，但已經(jīng)成為不可阻擋的時(shí)代趨勢(shì)。博物館是文藝作品的殿堂，在全面依法治國(guó)的新時(shí)代，其數(shù)字化活動(dòng)必須在《著作權(quán)法》的框架下有序進(jìn)行。博物館無(wú)論是作為著作權(quán)人還是被授權(quán)人，都應(yīng)當(dāng)全程關(guān)注著作權(quán)管理，如此才能趨利避害，在文化市場(chǎng)潮流中發(fā)揮出博物館應(yīng)有的社會(huì)功能。