杜小軍閆曉艷

（山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，山西太原030006）

岡倉(cāng)天心是日本近代美術(shù)評(píng)論家和美術(shù)教育家，同時(shí)也是思想家。憑借其著作“亞洲三部曲”（1903年《東洋的理想》、1904年《日本的覺(jué)醒》及1906年《茶之書(shū)》），岡倉(cāng)天心的“亞洲一體”思想[1]在《東洋的理想》一書(shū)中，岡倉(cāng)天心在首段就道出亞洲文明的統(tǒng)一性：“亞洲是一體的。喜馬拉雅山脈把中國(guó)儒家文明和印度吠陀文明隔離開(kāi)來(lái)。但似乎這巍巍雪山也不能阻擋這兩大文明中對(duì)終極普世的愛(ài)的交流。”（Okakura Kakuzo.The Ideal of East[M].Tokyo，Yohan Classics Ibc Publishing，2007.）岡倉(cāng)天心以亞洲文明一體為標(biāo)準(zhǔn)，論述亞洲共有的愛(ài)和寬容的精神文明以及宗教文化歷史。在岡倉(cāng)天心筆下，日本是這兩者的代表，是“亞洲文明的博物館”。得以充分闡釋并為世人所知。二戰(zhàn)期間，“亞洲一體論”被日本軍國(guó)主義勢(shì)力融入“大東亞共榮圈”思想，成為國(guó)民座右銘，用于全民思想動(dòng)員。日本的亞洲主義被竹內(nèi)好等一些日本學(xué)者歸納為“政略性”“抵抗性”“思想性”三類(lèi)，認(rèn)為其本質(zhì)是為確保資源等，膨脹性地對(duì)亞洲進(jìn)行侵略的自體帝國(guó)主義，其精神支柱是要將亞洲諸國(guó)從歐美列強(qiáng)壓迫下解救出來(lái)的所謂“義勇”精神[2]黒田俊太郎.二つの近代化論一島崎藤村<海へ>·保田與重郎<明治の精神>[J].語(yǔ)文と教育，第30號(hào)，2016.(P3)。這樣的思想主旨又以岡倉(cāng)天心的“亞洲一體論”為代表，契合了日本國(guó)內(nèi)軍國(guó)主義勢(shì)力的政治主張。

學(xué)界普遍認(rèn)為岡倉(cāng)天心“亞洲一體”思想萌芽于其1902年旅印期間。1903年，岡倉(cāng)天心在倫敦出版英文版《東洋的理想》一書(shū)，開(kāi)篇即提出“亞洲是一體的（Asia is One）”[3]此類(lèi)著作可參見(jiàn)：大和田範(fàn)子.異文化交流の中の茶:岡倉(cāng)天心とアメリカ[D].大阪:大阪大學(xué)大學(xué)院人間科學(xué)研究科文明動(dòng)態(tài)學(xué)，2015.稲賀繁美.岡倉(cāng)天心 とイ ン ド(Okakura Tenshin's Encounter with India)[J].Nichibunker Newsletter，January，2006，No.61:2.Christopher W.A.Szpilman，Sven Saaler，Pan-Asianism as an Ideal of Asian Identity and Solidarity，1850 Present[J].The Asia-Pacific Journal，April，2011;Volume 9 ，Issue 17 ，No.1.Rustom Bharucha，Another Asia:Rabindranath Tagore and Okakura Tenshin，[M].New Delhi:Oxford University Press，2006.Niraj Kumar，Swami Vivekananda and Asian Consciousness[J].2013;外川昌彥.Okakura Tenshin(Kakuzo)at Bodh Gagy during His Stay in British India:Examination Using the Records Exchanged between Swami Vivekananda and Rabindranath Tagore[J].Journal of Asian and African Studies，No.92，2016.。部分學(xué)者認(rèn)為岡倉(cāng)天心是由于目睹當(dāng)時(shí)日本等亞洲國(guó)家所面臨的歐美列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的軍事威壓及強(qiáng)勢(shì)的西方資本主義文明的挑戰(zhàn)，以及在英屬印度殖民地的所見(jiàn)所聞，引發(fā)對(duì)亞洲文化和命運(yùn)的深入思考，而萌生了“亞洲一體”的認(rèn)識(shí)[1]參見(jiàn)盛邦和.近代以來(lái)中日亞洲觀(guān)簡(jiǎn)論：”亞洲一體化“思想追溯[J].國(guó)際觀(guān)察，2005，(4).蔡春華.從藝術(shù)史到亞洲一體論—對(duì)，《東洋的理想》的再思考[J].關(guān)東學(xué)刊，2016，(9).蔡春華.從”理想“到”覺(jué)醒“—岡倉(cāng)天心的亞洲一體論的構(gòu)造及其悖論[J].中國(guó)比較文學(xué)，2011，(4).蔡春華.東西方文化沖突下的亞洲言說(shuō)：岡倉(cāng)天心研究[M].人民出版社，2017.。上述觀(guān)點(diǎn)，一方面忽視了印度思想家維韋卡南達(dá)對(duì)岡倉(cāng)天心的影響，另一方面給人以錯(cuò)覺(jué)，似乎岡倉(cāng)天心的“亞洲一體論”是其自己原創(chuàng)。而事實(shí)是岡倉(cāng)天心的“亞洲一體論”與維韋卡南達(dá)的“亞洲一體”思想有很深的淵源，二者有很大的相似性。細(xì)究的話(huà)，岡倉(cāng)天心甚至有抄襲的嫌疑。但岡倉(cāng)天心在維韋卡南達(dá)的基礎(chǔ)上對(duì)“亞洲一體”思想進(jìn)行了改變，最終使其主張更契合日本軍國(guó)主義與法西斯思想，符合了日本國(guó)內(nèi)以國(guó)家利益至上進(jìn)行侵略擴(kuò)張的政治訴求。這也成為岡倉(cāng)天心“亞洲一體論”在后來(lái)的日本侵略擴(kuò)張歷史進(jìn)程中多次被利用、發(fā)展的原因。有關(guān)岡倉(cāng)天心的“亞洲一體論”的淵源與流變，學(xué)界研究尚不明朗。本文嘗試對(duì)此進(jìn)行闡述，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家斧正。

一、“他山之石”：岡倉(cāng)天心“亞洲一體論”的成型與維韋卡南達(dá)

岡倉(cāng)天心“亞洲一體論”的啟蒙與發(fā)展，有一個(gè)人的影響不能忽略，那就是印度宗教哲學(xué)家維韋卡南達(dá)（Swami Vivekananda）。維韋卡南達(dá)是印度哲學(xué)史上重要的思想家。他曾遠(yuǎn)涉重洋，前往西方世界積極傳播印度吠檀多哲學(xué)[2]“吠檀多”：梵語(yǔ)名：Veda^nta，由婆羅門(mén)圣經(jīng)《吠陀》（Veda）和終極(anta)兩個(gè)詞組成，出自編撰于吠陀時(shí)代之后的印度教哲學(xué)論文《奧義書(shū)》，意為“吠陀的終極”或“吠陀的末尾”，也是對(duì)印度教一元論的總稱(chēng)?！胺吞炊唷迸墒枪庞《日y(tǒng)的六派哲學(xué)中最有影響力的一派。與瑜伽思想，點(diǎn)燃了西方社會(huì)持續(xù)升溫的“東方熱”，可稱(chēng)是印度文化傳播史上“東學(xué)西傳”第一人。維韋卡南達(dá)秉持婆羅門(mén)信仰，是“時(shí)母”神廟老祭司羅摩克里希納的忠實(shí)弟子。1886年，羅摩克里希納病逝后，維韋卡南達(dá)云游印度各地，探察印度下層民眾的苦難，開(kāi)始深入思考印度等亞洲國(guó)家貧苦落后的原因及出路問(wèn)題，并積極向世界傳播印度哲學(xué)思想。1893年，維韋卡南達(dá)前往美國(guó)芝加哥，參加世界宗教議會(huì)并發(fā)表轟動(dòng)性演講，其后暫居美國(guó)。在美期間，維韋卡南達(dá)多次赴各地舉行學(xué)術(shù)演講，反響甚大，被聘為哈佛大學(xué)教授。1896年，在紐約創(chuàng)建吠檀多研究會(huì)。1897年，維韋卡南達(dá)回國(guó)并在加爾各答建立羅摩克里希納教會(huì)，兩年后又籌建印度宗教哲學(xué)“不二論”寺院，首創(chuàng)“新吠檀多派”。其代表性著述有《東方與西方》《現(xiàn)代印度》及《吠檀多哲學(xué)》等。1902年，維韋卡南達(dá)不滿(mǎn)40歲而英年早逝，但其成就在世界上產(chǎn)生了極大影響，且延續(xù)至今。在考察維韋卡南達(dá)的思想及其與岡倉(cāng)天心的交往互動(dòng)歷史時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)岡倉(cāng)天心的“亞洲一體論”與維韋卡南達(dá)的“亞洲一體”思想之間有很深的淵源關(guān)系，但本同末異。

岡倉(cāng)天心與維韋卡南達(dá)第一次產(chǎn)生交集是在1893年的世界宗教議會(huì)上。維韋卡南達(dá)在這次盛會(huì)上抓住演講機(jī)會(huì)，憑借其高超的語(yǔ)言技巧及富有感召力的情感表達(dá)，闡釋并升華了印度宗教的普世意義?？线_(dá)的演講“成為印度和全世界的福音”[3](P68)，其本人也在國(guó)際上收獲了極高的聲譽(yù)[3]Nikhilananda Swami.Swami Vivekananda-A Biography[M].New York:Ramakrishna-Vivekananda Center，1989.(preface)。在演講中，卡南達(dá)提倡：“每種宗教必須融合其他宗教精神，并保存獨(dú)立性，依據(jù)自我的成長(zhǎng)法則發(fā)展。如果宗教大會(huì)要向世界展示什么的話(huà)，那就是‘神圣、純潔和寬容不是任何教會(huì)的專(zhuān)屬物，偉人在任何一個(gè)體系中都可能產(chǎn)生’。鑒于此，如果某人幻想要打敗其他宗教，讓自己的宗教獨(dú)活于世，我將會(huì)打心底里同情他，并告訴他，在每種宗教的旗幟上都已標(biāo)明，要幫助不要對(duì)抗，要融合不要?dú)?，要和平不要傾軋?！盵3](P66)

在這次大會(huì)期間，岡倉(cāng)天心在芝加哥現(xiàn)身，雖沒(méi)有與維韋卡南達(dá)直接見(jiàn)面，但聽(tīng)聞了維韋卡南達(dá)的盛名。直到1898年，維韋卡南達(dá)與岡倉(cāng)天心的直接通信聯(lián)系才得以建立。這要?dú)w功于以維韋卡南達(dá)弟子身份活動(dòng)、支持維韋卡南達(dá)事業(yè)的約瑟菲·麥克勞德（Josephine Macleod）女士。1898年，麥克勞德抵達(dá)日本，為維韋卡南達(dá)修筑僧院籌集資金，并有機(jī)會(huì)經(jīng)常參加岡倉(cāng)天心在日本美術(shù)院舉辦的講座。麥克勞德被岡倉(cāng)天心獨(dú)特的個(gè)人魅力所折服，也積極向?qū)鶄}(cāng)天心推介維韋卡南達(dá)的主張。麥克勞德更幫助岡倉(cāng)天心與維韋卡南達(dá)建立了通信聯(lián)系，同時(shí)寫(xiě)信給維韋卡南達(dá)，邀請(qǐng)其來(lái)日本與岡倉(cāng)天心會(huì)面。岡倉(cāng)天心還匯出300美元的支票作為對(duì)卡南達(dá)事業(yè)的幫助。但由于維韋卡南達(dá)身體抱恙，拒絕了此次邀請(qǐng)，并退還了支票[1]Pai V Gita.An Imperial Japanese Visitor in Colonial India-Exchange ，Resistance，and Formations of Asian Modernity[J].Ramakrishna Sarada Mission，January 2017.(P198)。但這也觸發(fā)了岡倉(cāng)天心前往印度的念頭。在麥克勞德的陪同下，岡倉(cāng)天心從日本啟程，于1902年1月底到達(dá)加爾各答。岡倉(cāng)天心可謂不虛此行。維韋卡南達(dá)很喜歡岡倉(cāng)天心，他與岡倉(cāng)天心的相會(huì)像“居住于地球兩端的兄弟，現(xiàn)在又見(jiàn)面了”[2]Nikhilananda Swami.Swami Vivekananda-A Biography[M].New York:Ramakrishna-Vivekananda Center，1989.(P180)。此外，由于岡倉(cāng)天心名字中的“kura”與印度語(yǔ)中叔叔的發(fā)音很相似，維韋卡南達(dá)為表達(dá)對(duì)岡倉(cāng)天心的親密感情，直呼其“khura”[2](P184)。而岡倉(cāng)天心在和卡南達(dá)交談后，感慨地對(duì)麥克勞德說(shuō)道：“他（維韋卡南達(dá)）是我們的，不是你們的。”[3]MacLeod Josephine.The Diary of India[M].Delhi:Oxford Unversity，1949.(P178)在與卡南達(dá)的相處過(guò)程中，岡倉(cāng)天心接觸到了維韋卡南達(dá)的“亞洲一體”思想。

維韋卡南達(dá)深受“吠檀多”一元論精神的影響，將人的小自由與世界的大格局結(jié)合起來(lái)考慮，主張不能孤立地談?wù)搯?wèn)題，認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都有其內(nèi)在聯(lián)系與深厚淵源，堅(jiān)信“只要有愛(ài)傳遞，只要多民族間和睦相處，那么就是對(duì)永恒真理的反思——人類(lèi)是一體的”[2](P157)！對(duì)于亞洲，維韋卡南達(dá)認(rèn)為以印度為代表的亞洲文化存在一體性。其“亞洲一體”觀(guān)點(diǎn)還認(rèn)為：“散布于《塔陀羅》和《往世書(shū)》的印度文明的主流最終因?yàn)楫愑蛎褡宓娜谌攵兊秘S富多彩。因?yàn)橛兴_克遜、匈奴、希臘、帕坦人以及蒙古文明的匯入，印度在多樣性文化的基礎(chǔ)上發(fā)展了一種獨(dú)一無(wú)二的文明?！盵2](P43)早在1892年，維韋卡南達(dá)在赴美途中經(jīng)過(guò)中國(guó)和日本時(shí)，對(duì)中國(guó)和日本寺廟中的梵文手抄本就感觸頗深。印度文化在印度之外的延伸，進(jìn)一步強(qiáng)化了卡南達(dá)“亞洲一體”的認(rèn)同感，尤其是精神信念的一體性[2](P60)。印度和亞洲精神文明的統(tǒng)一性使他認(rèn)為，東方文明存在“拒絕有限，在無(wú)限之中交流”[2](P60)的鮮明特征，主張?jiān)诮y(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，開(kāi)放包容地壯大東方文明。

岡倉(cāng)天心通過(guò)與維韋卡南達(dá)交流，對(duì)其“亞洲一體”思想予以吸收，并加以改造。日本學(xué)者柄谷行人曾指出：“岡倉(cāng)天心引用了印度哲學(xué)中的‘不二論’或者‘一體論’，結(jié)果‘亞洲一體’就產(chǎn)生了。”[4]RACEL N Masako.Okakura Kakuzō’s Art History:Cross-Cultural Encounters，Hegelian Dialectics and Darwinian Evolution[J].Asian Review of World Histories，2014.(P7)但與之同時(shí)，岡倉(cāng)天心改變了卡南達(dá)立論的基礎(chǔ)，把亞洲各地多樣文明交融會(huì)通形成共同文化基礎(chǔ)的統(tǒng)一性替換為日本一國(guó)凌駕于亞洲諸國(guó)之上的統(tǒng)一性，創(chuàng)造出以日本為中心的亞洲思想的統(tǒng)一論。

二、“改梁換柱”：岡倉(cāng)天心“亞洲一體論”的兩種指向

吸收維韋卡南達(dá)“亞洲一體”思想，岡倉(cāng)天心版本的“亞洲一體論”主要指向兩個(gè)問(wèn)題：“亞洲一體”指什么？“亞洲一體”應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)？

在《東洋的理想》一書(shū)中，岡倉(cāng)天心在首段就道出亞洲兩大翹楚印度文明與儒家文明的統(tǒng)一性：“亞洲是一體的。喜馬拉雅山脈把中國(guó)儒家文明和印度吠陀文明隔離開(kāi)來(lái)。但似乎這巍巍雪山也不能阻擋這兩大文明中對(duì)終極普世的愛(ài)的交流。這種普世思想被亞洲各大種族繼承，使得他們能夠創(chuàng)造出世界上全部偉大的宗教，而且使自己具備與地中海和波羅的海民族完全不同的特質(zhì)，這些西方民族喜歡尋找捷徑，他們思考的是如何謀生而不是生命的意義。”[1]Okakura Kakuzo.The Ideal of East[M].Tokyo，Yohan Classics Ibc Publishing，2007.(P9)在此，岡倉(cāng)天心把亞洲各民族的共性勾勒為“（亞洲精神）追求和諧而非對(duì)抗、溫厚而非欺凌、人情而非物欲、謙讓而非強(qiáng)擄”[2]蔡春華.東西方文化沖突下的亞洲言說(shuō)：岡倉(cāng)天心研究[M].人民出版社，2017.(P136)，而且把其放置在了與西方民族相異的框架之下。這樣的立論，“確立日本與其他各民族同為亞洲一份子的身份，能產(chǎn)生各國(guó)命運(yùn)共同體的感受，建立起抵抗西方的共識(shí)，于是日本與其他亞洲民族，尤其是與中國(guó)的沖突便逐步消融于東方對(duì)抗西方，同仇敵愾的意志之中”[3]張芝瑾.石原莞爾的中國(guó)認(rèn)識(shí)與亞洲觀(guān)[M].國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系中國(guó)大陸?hù)邇砂蛾P(guān)系教學(xué)與研究中心，2010.(P63)。“亞洲一體”視野中，“亞洲聯(lián)合”的想法呼之欲出：“假如亞洲是統(tǒng)一的，那么各亞洲種族形成一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的聯(lián)合體也是必然趨勢(shì)。”[1](P10)通過(guò)聯(lián)接亞洲各國(guó)之間的情感，建構(gòu)東西方對(duì)抗的思維框架，岡倉(cāng)天心把對(duì)亞洲的終極設(shè)想表達(dá)了出來(lái)：形成強(qiáng)大的聯(lián)合體。

這樣的論述看似水到渠成，但其中暗藏了其巨大的政治抱負(fù)——有聯(lián)合就必須要有領(lǐng)導(dǎo)，岡倉(cāng)天心把目光最后轉(zhuǎn)回到日本身上。不同于維韋卡南達(dá)堅(jiān)持繼續(xù)開(kāi)放包容地壯大東方文明的主張，岡倉(cāng)天心主張日本在亞洲的盟主地位。在岡倉(cāng)天心看來(lái)，日本完全可以承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)亞洲的重任。他這樣論述日本的特性：“猶如神助的未被破壞的主權(quán)，未受侵略的種族自恃、島國(guó)的孤立性，以及對(duì)‘侵略擴(kuò)張的舍棄’都完好地保存了祖先的觀(guān)念與本性，使日本成為亞洲思想和文化唯一的代表?！盵1](P12)在他筆下，不同于中國(guó)和印度王朝的頻繁更迭，外族入侵的數(shù)次劫難，日本由于其獨(dú)特的地理位置和歷史的完整性，代表了亞洲文明中最好的一面，成為“亞洲文明的博物館”[1](P12)。中國(guó)和印度被其視作已經(jīng)落后的代表，在新的“亞洲聯(lián)合”的情感紐帶與前提框架下，只能讓位于日本。這就體現(xiàn)了子安宣邦所講的：“透過(guò)對(duì)某種他者進(jìn)行差異化的觀(guān)念操作，確立日本的主體性，也強(qiáng)化日本作為東方文明代表的正當(dāng)性?！盵4]子安宣邦.趙京華編譯.東亞論：日本現(xiàn)代思想批判[M].吉林人民出版社，2004.(P78)

在岡倉(cāng)天心的筆下，日本文化優(yōu)越性的地位被確定下來(lái)。岡本佳子認(rèn)為：“《東洋的理想》不僅涉及日本文化問(wèn)題，而且也含有岡倉(cāng)天心自身的民族性的問(wèn)題：‘中國(guó)和印度是亞洲文化的發(fā)源地，那是過(guò)去的說(shuō)法，日本是模仿文化的標(biāo)簽應(yīng)該反駁?！盵5]岡本佳子.インドにおける天心岡倉(cāng)覚三:「アジア」の創(chuàng)造とナショナリズムに関する覚書(shū)き[J].近代世界の「言説」と「意象」:越境的文化交渉學(xué)の視點(diǎn)から，2012.(P204)但這種把“日本是模仿文化”一下轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭毡臼菛|洋文化的代表”的做法，難道僅僅是一種民族情感的抒發(fā)嗎？事實(shí)上遠(yuǎn)不止于此，岡倉(cāng)天心覬覦著更多，目標(biāo)直指亞洲盟主。岡倉(cāng)天心這樣論述日本的使命感：“日清戰(zhàn)爭(zhēng)顯示了日本在東亞水域的最高權(quán)威，而這一結(jié)果使得中日兩國(guó)的友誼比以往任何時(shí)刻更加親密，這一勝利也是大和民族國(guó)力蓬勃發(fā)展的自然產(chǎn)物。實(shí)現(xiàn)在東亞的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是我們祖先一個(gè)半世紀(jì)以前的夙愿，現(xiàn)在的勝利更加激發(fā)了我們要承擔(dān)起作為亞洲大國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。我們要做的不但是恢復(fù)日本歷史的理想，而且還要重新恢復(fù)亞洲的統(tǒng)一，這是日本民族的使命?！盵1](P134)明治維新后，歐化政策下振興發(fā)展的日本取得舉世矚目的成就。岡倉(cāng)天心的“理想”有了堅(jiān)實(shí)的國(guó)力基礎(chǔ)，岡倉(cāng)天心從中找到了日本的“使命”，其真實(shí)意圖也浮出水面：日本要做東洋盟主。

同時(shí)，觀(guān)察這一問(wèn)題的時(shí)候，有一點(diǎn)不能忽略：“日本成為最忠于亞洲精神的民族，而且成為亞洲唯一與歐洲國(guó)家并駕齊驅(qū)的民族，這兩方面不可獨(dú)立而論?！盵1]Korhonen Pekka.The Geography of Okakura Tenshin[J].Japan Review，2001，No.13.(P113)即岡倉(cāng)天心依據(jù)現(xiàn)實(shí)需求創(chuàng)造歷史——將步入近代化的日本描繪成為亞洲文明的最高點(diǎn)，也就是把日本裝扮成兼具亞洲精神與歐洲技術(shù)的獨(dú)特民族。只有這樣完美的結(jié)合，岡倉(cāng)天心的“亞洲聯(lián)合”才具有說(shuō)服力。

在這兩個(gè)條件同時(shí)出現(xiàn)的前提下，岡倉(cāng)天心找到了其實(shí)現(xiàn)亞洲理想的方法。在回答如何實(shí)現(xiàn)“亞洲一體”理想時(shí)，岡倉(cāng)天心在《東洋的理想》一書(shū)中給出了明確答案：“亞洲現(xiàn)在的任務(wù)是要保存亞洲的生活方式，但是要做到此，她首先要做的就是要認(rèn)可和發(fā)展這種方式的意識(shí)。”[2]Okakura Kakuzo.The Ideal of East[M].Tokyo，Yohan Classics Ibc Publishing，2007.(P144)簡(jiǎn)言之，岡倉(cāng)天心給“亞洲一體”指出的道路就是要回歸傳統(tǒng)，忠于自我。岡倉(cāng)天心以日本的“成功”為例，論證回歸傳統(tǒng)的重要性：“面臨的多樣性選擇使中國(guó)和印度失去了方向，陷入盲目，而日本也因大量西方思想的匯入而有點(diǎn)不知所措。通過(guò)改革，日本回到了她的過(guò)去，從過(guò)去尋找她所需要的活力?！盵2](P144)日本通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)的回歸，岡倉(cāng)天心意在強(qiáng)調(diào)日本在傳統(tǒng)的土壤上才搭建起現(xiàn)代化的完美輪廓。因?yàn)橄雽⑷毡狙b扮為東洋文化的代表，所以在這里，岡倉(cāng)天心把亞洲傳統(tǒng)的回歸指向?yàn)槿毡緜鹘y(tǒng)的回歸，即回歸日本天皇制的傳統(tǒng)。岡倉(cāng)天心在其《日本的覺(jué)醒》中這樣陳述對(duì)“改革”和“傳統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)：“我們的改革（明治維新）本質(zhì)上是一種回歸，明治政府再一次恢復(fù)皇室官僚體制，正如700年前封建主義建立之前那樣?！盵3]Okakura Kakuzo，The Awakening of Japan[M].New York，The Century Co.，1905.(P162-163)至此，岡倉(cāng)天心給出的“亞洲一體”理想實(shí)現(xiàn)的途徑就是回歸到日本天皇制的統(tǒng)治之下。

在這種結(jié)論之下，岡倉(cāng)天心陷入了一種極端文化民族主義情結(jié)中。在狂熱的歐化主義背景下，日本傳統(tǒng)文化一直面臨極大挑戰(zhàn)，但岡倉(cāng)天心從回歸傳統(tǒng)的視角來(lái)探索日本藝術(shù)的使命以及民族的出路，成為其對(duì)近代化的一種獨(dú)特認(rèn)知。在他看來(lái)，“只有忠于自己的傳統(tǒng)，才會(huì)贏得真正的尊重”[3](P200)，只有根植于傳統(tǒng)文化的近代化才是真正的近代化。他極力呼吁回歸，但是在回歸的道路上，岡倉(cāng)天心似乎走的太過(guò)急切。岡本佳子指出，岡倉(cāng)天心主張的回歸傳統(tǒng)是“引導(dǎo)亞洲民族也要通過(guò)自我變革實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)的更新”[4]岡本佳子.インドにおける天心岡倉(cāng)覚三:「アジア」の創(chuàng)造とナショナリズムに関する覚書(shū)き[J].近代世界の「言説」と「意象」:越境的文化交渉學(xué)の視點(diǎn)から，2012.(P203)。事實(shí)上，岡倉(cāng)天心的策略比岡本佳子所想到的更宏大。岡倉(cāng)天心筆下的傳統(tǒng)指的就是以天皇專(zhuān)制為核心的傳統(tǒng)，岡倉(cāng)天心想要其他民族回歸的傳統(tǒng)就是回歸日本的傳統(tǒng)，也就是要實(shí)現(xiàn)天皇對(duì)亞洲各民族的領(lǐng)導(dǎo)。

岡倉(cāng)天心主張的“亞洲聯(lián)合”同時(shí)是日本對(duì)西方強(qiáng)大勢(shì)力的一種妥協(xié)，尤其是三國(guó)干涉還遼的出現(xiàn)更顯示出岡倉(cāng)天心對(duì)于西方對(duì)日本泰山壓頂現(xiàn)狀的無(wú)奈：“三國(guó)干涉還遼奪取了我們勝利的果實(shí)，俄國(guó)伙同法、德，以和平之名，以武力之實(shí)逼迫我們放棄了新近在滿(mǎn)洲奪取的利益……然而，我們別無(wú)他法，只好屈服于這三大強(qiáng)權(quán)的無(wú)理要求?！盵3](P217)三國(guó)干涉還遼對(duì)岡倉(cāng)天心來(lái)說(shuō)使他又一次看清了日本的勢(shì)單力薄。而日本如果能夠領(lǐng)導(dǎo)東洋民族，以東洋之名來(lái)對(duì)抗西洋，不僅能為日本提供東洋盟主的正式身份，更是日本進(jìn)入世界的一個(gè)良好機(jī)會(huì)：“返回亞洲作為日本通往世界的計(jì)劃，作為有色人種，日本也不可能真正進(jìn)入歐美的國(guó)際聯(lián)盟，只能以亞洲的面孔進(jìn)入世界舞臺(tái)?！盵5]孫歌.亞洲意味著什么：文化間的「日本」[M].巨流出版社，2001.(P26)

綜上所述，岡倉(cāng)天心依舊沿襲“日本精神西洋技術(shù)”的老套路，但不同于“脫亞論”那種赤裸裸直言侵略的言論，岡倉(cāng)天心的策略是通過(guò)“亞洲一體論”，利用亞洲情感連帶，實(shí)現(xiàn)日本對(duì)東洋的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種“亞萃”型的呼吁，最終指向的是服務(wù)于日本一國(guó)侵略擴(kuò)張的利益。而正是這種侵略思想的表達(dá)，成為岡倉(cāng)天心“亞洲一體論”思想在戰(zhàn)時(shí)被軍國(guó)主義分子利用的直接誘因。

三、“推波助瀾”：軍國(guó)主義者對(duì)“亞洲一體論”的發(fā)展

日本思想評(píng)論家竹內(nèi)好曾這樣評(píng)價(jià)岡倉(cāng)天心：“對(duì)岡倉(cāng)天心很難定性，在某種意義上來(lái)說(shuō)他是一位危險(xiǎn)的思想家。很難定性是因?yàn)樗乃枷虢M成的不規(guī)則性，而危險(xiǎn)則是因?yàn)槠渌枷刖哂械妮椛湫?，這種輻射性會(huì)使得只要一靠近他的人就會(huì)被灼傷?！盵1]Takeuchi Yoshimi，Christopher L.Hill.Okakura Tenshin:Civilization Critique from the Standpoint of Asia(1962)[J].Review of Japanese Culture and Society，2012，Volume 24.(P15)岡倉(cāng)天心思想的確具有輻射性，根本原因是其思想中的侵略因子和論述的策略與日本軍國(guó)主義的擴(kuò)張利益不謀而合。

岡倉(cāng)天心的“亞洲一體”論在日本全面侵略中國(guó)期間，曾被當(dāng)作是“大東亞共榮圈”思想的鼓吹武器。在岡倉(cāng)天心逝世30周年（1943年）之際，日本軍國(guó)主義者積極紀(jì)念岡倉(cāng)天心，挖掘?qū)鶄}(cāng)天心思想的“遺跡”[2]1942年（昭和17年）1月17日，召開(kāi)財(cái)團(tuán)法人岡倉(cāng)天心遺跡顯彰會(huì)。7月2日，岡倉(cāng)天心紀(jì)念館和紀(jì)念碑竣工，日本美術(shù)院和東京日日新聞主持召開(kāi)演講會(huì)，之后田村剛博士發(fā)表《天心先生的風(fēng)景觀(guān)》、織田正信氏發(fā)表《天心與一英文學(xué)徒》、脅本樂(lè)之軒氏發(fā)表《追憶天心先生》等演講、茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究社展出《蘭印探訪(fǎng)記》攝影集。。在日本美術(shù)院和東京日日新聞組織的紀(jì)念岡倉(cāng)天心大會(huì)上，橫山大觀(guān)在其演講中聲稱(chēng)：“當(dāng)今粉碎英美侵略的圣召已經(jīng)下達(dá)，大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)勝利在望，對(duì)先生的追念愈發(fā)顯得迫切，天心先生是真正的先覺(jué)者，因?yàn)樗木褚恢北谎永m(xù)?！盵3]橫山大觀(guān).天心岡倉(cāng)黨見(jiàn)三先生[M].轉(zhuǎn)引自清水恵美子.吉成英文氏所蔵岡倉(cāng)覚三書(shū)簡(jiǎn)橫山大観講演録[M].五浦論叢:茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究所紀(jì)要(16)，2009.(P105)作為岡倉(cāng)天心最得意的門(mén)生，橫山大觀(guān)在日本侵略鼓衰力盡之時(shí)，直言岡倉(cāng)天心思想的重要性，直接表達(dá)“用美術(shù)報(bào)國(guó)……是安慰先生精神的唯一辦法”[3](P105)。在主張“彩管報(bào)國(guó)”“畫(huà)家使命”[4]日本全面侵華后的1938年5月，日本東京朝日新聞社舉辦了以國(guó)民精神總動(dòng)員及對(duì)美術(shù)界寄予厚望的“戰(zhàn)爭(zhēng)美術(shù)展覽會(huì)”?！安使軋?bào)國(guó)”由此誕生。其后，日本法西斯政府更組織成立大日本從軍畫(huà)家協(xié)會(huì)（1939年4月14日改組為陸軍美術(shù)協(xié)會(huì)，作為陸軍外圍組織）等組織，直言畫(huà)家的使命，主張個(gè)人命運(yùn)要服從國(guó)家利益的安排。的年代，把岡倉(cāng)天心再次從歷史的記憶中捧上神壇，不得不說(shuō)“是把岡倉(cāng)天心思想同報(bào)國(guó)精神聯(lián)系在一起”[5]清水恵美子.吉成英文氏所蔵岡倉(cāng)覚三書(shū)簡(jiǎn)橫山大観講演録[M].五浦論叢:茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究所紀(jì)要(16)，2009.(P107)的一種直接表達(dá)。

岡倉(cāng)天心通過(guò)“亞洲一體”論把日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后急欲成為“亞洲盟主”的愿望完美地表達(dá)出來(lái)，成為軍國(guó)主義者眼中的“亞洲論者的第一人”[6]鈴村裕輔.<東洋の理想>における岡倉(cāng)覚三のアジア論の創(chuàng)造[J].國(guó)際日本學(xué)10，法政大學(xué)，2013.(P71)。在日本擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)的緊要關(guān)頭，“岡倉(cāng)天心熱”再次驗(yàn)證了“‘亞洲一體’與大東亞共榮圈建設(shè)的思想相契合，岡倉(cāng)天心稱(chēng)贊日本是亞細(xì)亞的盟主，成功地預(yù)見(jiàn)了日本的未來(lái)……”[5](P107)軍國(guó)主義者認(rèn)為：“岡倉(cāng)天心為亞洲億萬(wàn)之眾的自由解放而大聲疾呼。也只有岡倉(cāng)天心，一個(gè)日本人，才能真正給這巨大疾呼帶來(lái)真理。在此，我們要承擔(dān)起創(chuàng)造神圣日本的使命。而在此之前，岡倉(cāng)天心的巨大威嚴(yán)曾給與神圣日本無(wú)尚福祉。”[7]Takeuchi Yoshimi，Christopher L.Hill.Okakura Tenshin:Civilization Critique from the Standpoint of Asia(1962)[J].Review of Jap anese Culture and Society，2012，Volume 24.(P16)在淺野晃看來(lái)，岡倉(cāng)天心的“亞洲一體”論是“讓日本從名義和實(shí)際兩方面實(shí)現(xiàn)自我獨(dú)立，從而把亞細(xì)亞諸民族從歐美帝國(guó)主義的桎梏中解放出來(lái)，恢復(fù)獨(dú)立夙愿，達(dá)成日本的使命”[8]淺野晃.正岡子規(guī)と岡倉(cāng)天心[J].(P29)。在戰(zhàn)時(shí)，軍國(guó)主義者繼承岡倉(cāng)天心的衣缽，重新打出“亞洲一體”的招牌，在闡釋亞洲聯(lián)合時(shí)一直沿用“東西對(duì)抗”和“日本傳統(tǒng)文化”這兩大策略，在武力侵攻實(shí)踐上則走的更遠(yuǎn)。

為引導(dǎo)“亞洲聯(lián)合”，岡倉(cāng)天心和軍國(guó)主義分子都“試圖于話(huà)語(yǔ)之中構(gòu)建東西對(duì)抗的框架，運(yùn)用劃分東方與西方的策略，將日本與亞洲其他民族一起放置在東洋這個(gè)大屋檐下，直指西洋帝國(guó)主義是東洋共同的敵人”[1]張芝瑾.石原莞爾的中國(guó)認(rèn)識(shí)與亞洲觀(guān)[M].國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系中國(guó)大陸?hù)邇砂蛾P(guān)系教學(xué)與研究中心，2010.(P62)。其中，東條英機(jī)1943年發(fā)表的臭名昭著的《大東亞共同宣言》就采用這一詭計(jì)，內(nèi)稱(chēng)：“英美欲為本國(guó)繁榮壓制他國(guó)人民，對(duì)大東亞侵略榨取，大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)就是要推翻英美奴隸化，把英美勢(shì)力從大東亞驅(qū)逐出去。大東亞各國(guó)相互提攜，共同完成大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)，把大東亞從英美的束縛中解放出來(lái)。實(shí)現(xiàn)自存自衛(wèi)、獨(dú)立自主的大東亞綱領(lǐng)，為建設(shè)世界和平做貢獻(xiàn)?！盵2]日本大東亞省.大東亞國(guó)家會(huì)議演說(shuō)集[M].東京，1943.(P64)除卻日本官方宣言，民間團(tuán)體的成立宣言也沿襲同樣論調(diào)。1937年7月，漢奸組織“亞洲黎明會(huì)”的成立大會(huì)上，主辦人邊見(jiàn)天涯發(fā)表講話(huà)稱(chēng)：“我東亞固有之禮讓區(qū)域，庶免行將侵入東西洋前來(lái)破壞之赤禍白魔種種殘害，極力防止我亞洲民族之一危機(jī)，挽狂瀾于既倒，勒馬懸崖，出九死之一生，欲求樂(lè)土之建設(shè)……”[3]亞洲黎明會(huì)[M].亞洲黎明會(huì)本部編，1937.(P35)

日本官方和民間這種蠱惑人心的宣言，其實(shí)就是打著“亞洲聯(lián)合”的幌子行侵略之實(shí)。所謂的“保全亞洲”就是把亞洲變?yōu)槿毡镜闹趁竦亍Ｈ缤畲筢撓壬诜治鋈毡緛喖?xì)亞主義時(shí)所講：“‘大亞細(xì)亞主義’是吞并中國(guó)的隱語(yǔ)……表面上是同文同種的親熱話(huà)語(yǔ)，實(shí)際上卻包藏有一種獨(dú)吞獨(dú)咽的深意……亞細(xì)亞主義是日本主義的變名……亞細(xì)亞是日本的舞臺(tái)。到那時(shí)，亞細(xì)亞不再是歐美人的亞細(xì)亞，也不是亞西亞人的亞細(xì)亞，而是日本人的亞細(xì)亞。這樣看來(lái)，亞細(xì)亞主義不是和平主義而是侵略主義，不是民族自決主義而是吞并弱小民族的帝國(guó)主義，不是亞細(xì)亞的民主主義而是日本的軍國(guó)主義……”[4]李大釗.大亞細(xì)亞注意與新亞細(xì)亞主義[J].國(guó)民雜志，1919-02-01.(P25)

“隨著近代日本逐步建立起進(jìn)步的自信，邁向強(qiáng)國(guó)地位，亞洲問(wèn)題不再負(fù)載明治時(shí)代的民族危機(jī)感，而被置換為使日本充當(dāng)東洋霸主合理化的輿論工具。”[5]孫歌.亞洲意味著什么：文化間的「日本」[M].巨流出版社，2001.(P41)這種情形下的“亞洲聯(lián)合”涉及范圍更廣，日本角色上升為“亞洲盟主”，直言對(duì)歐美開(kāi)戰(zhàn)，聯(lián)盟的方式也不再提情感連帶，而直接是侵略擴(kuò)張。

為了彰顯日本優(yōu)越論，天皇制及以天皇制為中心的日本古典文化成為軍國(guó)主義者大書(shū)特書(shū)的對(duì)象。淺野晃這樣認(rèn)為恢復(fù)日本古典文化的意義：“今天的文學(xué)必須是為了認(rèn)識(shí)作為民族的、日本人自己的文學(xué)，所以要強(qiáng)調(diào)他不是世界的，個(gè)性的、階級(jí)的，而是國(guó)民的東西……必須恢復(fù)肇國(guó)精神，以此教諭國(guó)民的戰(zhàn)斗精神?！盵6]葉渭渠，唐月梅.20世紀(jì)日本文學(xué)史[M].青島出版社，2014.(P207)日本軍國(guó)主義作家以組織“古典近衛(wèi)隊(duì)”為己任，在贊美皇室神話(huà)和歷史傳說(shuō)的悲劇英雄的同時(shí)，極力鼓吹回歸經(jīng)典[7]葉渭渠.日本文學(xué)思潮史[M].北京大學(xué)出版社，2009.(P514)。其中以保田與重郎、芳賀檀、淺野晃等為代表，發(fā)表了諸如《國(guó)學(xué)與古典論的展開(kāi)》《古典復(fù)興與攘夷精神》《古典美衛(wèi)隊(duì)》《古典精神》等贊美皇道神話(huà)和皇室美學(xué)的作品。作為“勤皇文學(xué)”的積極分子，1941年，保田與重郎、影山正治與淺野晃創(chuàng)刊《日本風(fēng)》，鼓吹浪漫性的神皇思想。翌年，保田與重郎、芳賀檀、淺野晃、林房雄在《我思故我在》雜志發(fā)表《贊日本輯》，狂言“謹(jǐn)奉行圣者，貫徹圣戰(zhàn)主義，誓忠誠(chéng)于皇軍，以鐵石意志完善言論國(guó)防體制?！盵6](P222)同年5月26日，成立文學(xué)報(bào)國(guó)會(huì)，公開(kāi)宣揚(yáng)“與美英決戰(zhàn)，把全日本文學(xué)者的力量集結(jié)起來(lái)，為宣揚(yáng)皇國(guó)文學(xué)理念貢獻(xiàn)力量?！盵8]思想戦の完勝へ，突掣するペンですの戦士[N].朝日新聞.1943年4月9日，載入江德郎他編，新聞集成昭和史の 言正言，第17卷.(P143)至此，日本恢復(fù)古典主義與狂熱的國(guó)粹主義達(dá)到了頂峰。

岡倉(cāng)天心強(qiáng)調(diào)的回歸日本文化傳統(tǒng)的主張?jiān)强駸嶙非蟆皻W化”的明治社會(huì)的一劑制冷劑。日本回歸傳統(tǒng)，固然對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的保護(hù)和國(guó)民文化自信的提升大有裨益，但一味強(qiáng)調(diào)日本文化的的優(yōu)越性極易陷入極端民族主義的情結(jié)。而事實(shí)上，在日本軍國(guó)主義擴(kuò)張的歷史浪潮中，強(qiáng)調(diào)日本藝術(shù)的古典性已經(jīng)演變?yōu)椤按_保和顯揚(yáng)民族值得夸耀的感覺(jué)，就是企圖通過(guò)古典宣揚(yáng)日本民族的所謂‘優(yōu)越性’，確立‘日本主義’”[1]葉渭渠.日本文學(xué)思潮史[M].北京大學(xué)出版社，2009.(P515)。在日本意欲稱(chēng)霸世界的瘋狂行動(dòng)中，日本傳統(tǒng)文化已經(jīng)不僅僅滿(mǎn)足于成為東洋文明的代表，日本軍國(guó)主義者鼓吹“日本精神不但能夠喚醒大東亞諸民族，并且會(huì)凌駕于世界精神之上?！盵2]橫山大觀(guān).天心岡倉(cāng)黨見(jiàn)三先生[M].轉(zhuǎn)引自清水恵美子.吉成英文氏所蔵岡倉(cāng)覚三書(shū)簡(jiǎn)橫山大観講演録[M].五浦論叢:茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究所紀(jì)要(16)，2009.(P105)正是在這種回歸傳統(tǒng)的導(dǎo)向中，天皇制成為日本的獨(dú)特標(biāo)簽，也成為岡倉(cāng)天心及戰(zhàn)時(shí)軍國(guó)主義者的著力之處。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，岡倉(cāng)天心的“亞洲一體論”受到了維韋卡南達(dá)“亞洲一體”思想的啟發(fā)。但與維韋卡南達(dá)注重區(qū)域融合所帶來(lái)亞洲一體化相異，岡倉(cāng)天心更重視“亞洲一體化”下的“一國(guó)獨(dú)大”。這一視角差異最終使得二人在結(jié)論上南轅北轍。維韋卡南達(dá)堅(jiān)持繼續(xù)開(kāi)放包容地壯大東方文明，而岡倉(cāng)天心卻著眼于日本是東方文化集大成者的優(yōu)越性，極力塑造日本是亞洲領(lǐng)導(dǎo)者的形象，力圖構(gòu)建日本天皇領(lǐng)導(dǎo)下的亞洲聯(lián)合體。岡倉(cāng)天心把維韋卡南達(dá)兼收并蓄的“亞洲一體”變成了日本一國(guó)妄自尊大的“亞洲一體”，使包容開(kāi)放的世界主義變成狹隘保守的民族主義。在民族主義的內(nèi)核下，是岡倉(cāng)天心對(duì)大和民族和日本歷史優(yōu)越性的高度宣揚(yáng)，對(duì)明治天皇的大聲贊頌，對(duì)日本以效忠天皇為核心的武士道精神的狂熱推崇。因此，岡倉(cāng)天心成了極端文化民族主義者的代表。在這種極端民族主義情感指導(dǎo)下，“亞洲一體論”最終指向?yàn)槿毡镜膩喼廾酥鞯匚慌Φ囊靶?。如果說(shuō)岡倉(cāng)天心對(duì)西方勢(shì)力還有所忌憚的話(huà)，不可一世的軍國(guó)主義者表現(xiàn)出更大的野心，即“‘大東亞共榮圈’是日本欲在東洋尋求霸權(quán)的雙重角色，即既不允許西方的權(quán)力，也不允許亞洲諸如中國(guó)和印度的權(quán)力涉足東洋區(qū)域?！盵3]Acharya Amitav.Asia Is Not One[J]，The Journal of Asian Studies，November，2010，Vol.69，No.4.(P3)

日本文化的現(xiàn)代化“必須根植于傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)本身必須現(xiàn)代化……如果日本文化傳統(tǒng)不以吸收西方現(xiàn)代文化作為先決條件，促進(jìn)本身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，完善日本傳統(tǒng)文化的主體，傳統(tǒng)文化中的消極因素就會(huì)壓抑西方科技文明和民主主義，成為現(xiàn)代化的絆腳石，或者導(dǎo)致現(xiàn)代化的畸形發(fā)展?！盵4]葉渭渠.日本文化史[M].廣西師范大學(xué)出版社，2003.(P311)岡倉(cāng)天心要求亞洲各國(guó)的覺(jué)醒要基于亞洲傳統(tǒng)文化，事實(shí)上就是要將其統(tǒng)統(tǒng)歸于日本傳統(tǒng)文化的領(lǐng)導(dǎo)下，而這種未經(jīng)轉(zhuǎn)化的傳統(tǒng)文化最終成為日本現(xiàn)代化的羈絆。如同盛邦和先生所講：“國(guó)粹精神的‘非理性延續(xù)’與‘惡應(yīng)用’，催生出民族主義與侵略主義的畸形怪物，如武士道的膨脹造成尚武立國(guó)侵略政策的出臺(tái)，神道‘八纮一宇’思想的弘揚(yáng)更為近代軍國(guó)主義者壯膽撐腰。細(xì)查日本近現(xiàn)代侵略思潮的形成，實(shí)與日本國(guó)粹精神絲縷相連，早已被歷史所證，形成不爭(zhēng)事實(shí)。”[5]盛邦和.透視日本人[M].文匯出版社，1998.(P124)岡倉(cāng)天心思想不是被利用，而是得到了進(jìn)一步發(fā)展。