韓淑娟,閆 琪

(山西省社會(huì)科學(xué)院，山西 太原 030034)

一、引言

《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》顯示，在全國(guó)2.47億流動(dòng)人口中，60歲及以上老年人口占到流動(dòng)人口的7.2%，數(shù)量達(dá)到1708萬(wàn)。可以預(yù)見(jiàn)，在我國(guó)老齡化和城市化同步深化的背景下，未來(lái)這一群體的數(shù)量還會(huì)不斷增長(zhǎng)。兼具老年性和流動(dòng)性，老年流動(dòng)人口在群體特征、生活方式、心理訴求等方面既區(qū)別于城市老齡人口，也不同于勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口，從而使得其社會(huì)融合成為了一個(gè)值得專門研究的社會(huì)問(wèn)題。

學(xué)界對(duì)于老年流動(dòng)人口社會(huì)融合問(wèn)題的研究，大致可以分為三類。第一類研究以小樣本問(wèn)卷調(diào)查和個(gè)體訪談的方法關(guān)注和研究老年流動(dòng)人口的群體特征、流動(dòng)原因及生活狀態(tài)，并對(duì)制約其社會(huì)融合的制度因素做了初步探討。孟向京等通過(guò)對(duì)北京市海淀區(qū)170位老年流動(dòng)人口的研究發(fā)現(xiàn)，老年流動(dòng)人口呈現(xiàn)低年齡、高素質(zhì)的群體特征，與子女團(tuán)聚、為子女照料家務(wù)是其流動(dòng)的首要?jiǎng)右騕1]。陳紹軍等運(yùn)用質(zhì)性研究方法對(duì)南京25位“漂族老人”的城市適應(yīng)過(guò)程進(jìn)行分析，并將其適應(yīng)類型分為U型、J型、L型和水平線型四種類型[2]。楊芳等通過(guò)對(duì)廣州H社區(qū)老人的訪談?wù)J為，“老漂族”普遍面臨著養(yǎng)老金領(lǐng)取認(rèn)證難、醫(yī)保報(bào)銷難、社會(huì)融入難等問(wèn)題，而戶籍制度的限制是根本原因所在[3]。第二類研究側(cè)重對(duì)相關(guān)影響因素的研究，并緊密結(jié)合主體特征討論流動(dòng)人口社會(huì)融合的概念、維度及測(cè)量指標(biāo)。周紅云等通過(guò)實(shí)證分析的方法對(duì)老年流動(dòng)人口社會(huì)融合影響因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為首先是家庭情感支持，其次是社區(qū)提供的養(yǎng)老服務(wù)支持和醫(yī)療服務(wù)支持，再次是政府的老年福利和異地就醫(yī)即時(shí)結(jié)算[4]。周皓在歸納國(guó)內(nèi)外社會(huì)融合理論和測(cè)量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，討論并重構(gòu)了包括經(jīng)濟(jì)融合、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)、結(jié)構(gòu)整合、身份認(rèn)同在內(nèi)的個(gè)體層次的流動(dòng)人口社會(huì)融合測(cè)量指標(biāo)體系[5]。李芳等則進(jìn)一步結(jié)合老年流動(dòng)人口兼具老年和流動(dòng)的雙重特性，對(duì)其社會(huì)融合的概念、維度以及測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，提出從心理認(rèn)同、家庭融洽、社會(huì)融合、區(qū)域適應(yīng)、制度包融五個(gè)維度構(gòu)建測(cè)量體系[6]。第三類研究重在探討老年流動(dòng)人口社會(huì)融合的理論機(jī)理，進(jìn)而從多個(gè)角度提出給予老年流動(dòng)人口社會(huì)支持、實(shí)現(xiàn)有效公共治理的政策路徑。劉慶的研究認(rèn)為，“老漂族”在城市的適應(yīng)困境并不在經(jīng)濟(jì)層面，而在于社會(huì)和心理層面，并從社會(huì)工作的角度探討了幫助老年流動(dòng)人口盡快融入城市生活的策略[7]。蘆恒等的研究認(rèn)為，應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)“老漂族”治理理念從“靜態(tài)的公共性”向“流動(dòng)的公共性”轉(zhuǎn)變，主張針對(duì)不同類型老年流動(dòng)群體實(shí)施精準(zhǔn)化的治理模式[8]。陳晶則認(rèn)為應(yīng)在“時(shí)間—空間—群體”維度下看待流動(dòng)人口的社會(huì)融合，尊重其內(nèi)在的客觀規(guī)律與生命周期，以“人”的融合作為政策的最終落腳點(diǎn)[9]。已有的研究雖然存在樣本量偏小、部分結(jié)論相左等不足，但在經(jīng)驗(yàn)研究和理論探索上做出了有益的貢獻(xiàn)，在實(shí)踐領(lǐng)域提供了有價(jià)值的決策建議，對(duì)進(jìn)一步研究老年流動(dòng)人口的社會(huì)融合問(wèn)題具有非常寶貴的借鑒和啟示作用。

本文運(yùn)用2017年流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，以山西省為例，對(duì)老年流動(dòng)人口的數(shù)量結(jié)構(gòu)、流動(dòng)特征、生活狀態(tài)等進(jìn)行概括與分析，以期形成對(duì)區(qū)域老年流動(dòng)人口社會(huì)融合情況的整體把握。在此基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)公共政策討論當(dāng)前限制與阻礙老年流動(dòng)人口社會(huì)融合的制度障礙，尤其關(guān)注醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等領(lǐng)域的重點(diǎn)問(wèn)題。筆者還結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件探索新時(shí)期促進(jìn)老年流動(dòng)人口盡快融入城市生活的價(jià)值取向和政策路徑。

二、老年流動(dòng)人口社會(huì)融合的新特征

在山西省5000個(gè)流動(dòng)人口樣本中，60歲及以上的樣本數(shù)量221個(gè)，占到樣本總量的4.4%。在所有流動(dòng)人口中，80歲及以上的人數(shù)占比36.3%；70歲及以上的人數(shù)占比26.3%；90歲及以上數(shù)占比18.1%，三者共占到總樣本的80%以上。全省流動(dòng)人口以青壯年為主的基本特點(diǎn)沒(méi)有改變。在60歲及以上老年流動(dòng)人口樣本中，60—64歲占比46.2%，65—69歲占比26.7%；70—74歲、75—79歲和80歲及以上分別占比12.6%、7.3%和7.2%。從高年齡段到低年齡段比例分布不斷增加的現(xiàn)狀可以推斷，在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)老年流動(dòng)人口規(guī)模將有繼續(xù)增加的趨勢(shì)。參照社會(huì)融合理論及以往研究經(jīng)驗(yàn)，考察老年流動(dòng)人口的社會(huì)融合狀況一般包含幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面：一是群體特征，包括性別、戶口、受教育程度等；二是客觀融合情況，如經(jīng)濟(jì)條件、家庭支持、社會(huì)支持等；三是主觀融合情況，如心理認(rèn)同、生活壓力等。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)的篩選與比對(duì)，分析出老年流動(dòng)人口社會(huì)融合的特征如下。

1．男性多于女性。從性別來(lái)看，老年流動(dòng)人口中的男性偏多，占到61.5%，比勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口中男性占比高出10.4個(gè)百分點(diǎn)。這一特征反映出當(dāng)前老年流動(dòng)人口的遷移原因多為經(jīng)濟(jì)因素，男性較女性而言更多地承擔(dān)著家庭經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，通過(guò)異地工作來(lái)增加家庭收入。數(shù)據(jù)還顯示，因務(wù)工、經(jīng)商而流動(dòng)的老年人口中，男性分別占到83.3%、65%。

2.受教育程度普遍偏低。從受教育程度來(lái)看，老年流動(dòng)人口的平均學(xué)歷水平明顯低于勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口，這與我國(guó)人口受教育程度不斷提高的事實(shí)相符。在孟向京等的研究中，流動(dòng)到北京的老年人表現(xiàn)出高素質(zhì)的個(gè)人特征[1]。與之相比，山西省老年流動(dòng)人口并未顯現(xiàn)類似特征，初中及以下文化水平的占到大多數(shù)，占比為86.4%，具有大學(xué)以上學(xué)歷的比例不到3%。這與山西省的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件有關(guān)。作為內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)省份，山西省流動(dòng)人口的就業(yè)層次普遍偏低，各中小城市對(duì)于高素質(zhì)人口的吸引力也明顯不足。

3．非農(nóng)業(yè)戶具有明顯優(yōu)勢(shì)。從戶口性質(zhì)來(lái)看，老年流動(dòng)人口中農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的比例分別為61.1%和38.5%，其中非農(nóng)業(yè)戶口的占比明顯高于勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口中21.1%的占比，說(shuō)明非農(nóng)業(yè)戶口在老年流動(dòng)人口中具有明顯優(yōu)勢(shì)。這與老年人基于異地養(yǎng)老、家庭團(tuán)聚的比例較高有直接關(guān)系。這一特點(diǎn)同時(shí)體現(xiàn)在政治面貌方面。數(shù)據(jù)顯示，在老年流動(dòng)人口中有12.2%的人是中共黨員，同樣優(yōu)于勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口中5.15%的比例。

4．對(duì)親友依附性強(qiáng)的流動(dòng)特征。從流動(dòng)范圍來(lái)看，老年流動(dòng)人口跨省流動(dòng)的比例明顯低于勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口，73.3%的屬于省內(nèi)流動(dòng)。表明多數(shù)人不愿意在年老時(shí)離開家鄉(xiāng)，這是生命周期影響下的結(jié)果。從流動(dòng)原因來(lái)看，務(wù)工或工作、家庭隨遷、異地養(yǎng)老排在前三位，分別占比38%、22.6%和10.4%；同時(shí)因投親靠友和照顧自家小孩而流動(dòng)的比例也明顯高于勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口，體現(xiàn)出老年流動(dòng)人口對(duì)親友和家庭成員的依附性強(qiáng)的流動(dòng)特征。

5．住房情況優(yōu)于勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口。數(shù)據(jù)顯示，在城市中擁有商品房、保障性住房、小產(chǎn)權(quán)房或自建房的老年流動(dòng)人口占比分別為18.6%、3.6%、12.7%和23.5%，分別高出勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口1.7、1.8、2.9和17.1個(gè)百分點(diǎn)，尤其是擁有自建房的比例比較高。總體來(lái)看，有近60%老年流動(dòng)人口在城市中擁有房產(chǎn)，而勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口的這一比例僅為34.9%，這反映出了老年流動(dòng)人口在住房方面具有比較明顯的優(yōu)勢(shì)，也反映出流動(dòng)人口在城市中住房條件得到大幅改善。當(dāng)然，其中不排除部分居住在子女家的老年人將子女名下的房產(chǎn)視為自己的房產(chǎn)，因?yàn)榘瓷轿鞯牧?xí)俗來(lái)講，在與子女尤其是在與兒子明確“分家”之前，大宗財(cái)產(chǎn)在父母與子女之間也是“不分家”的。

6．與子女同住比例并不高。從居住情況來(lái)看，與配偶同住的老年人比例最高。在221個(gè)樣本中有147個(gè)樣本是與配偶共同居住，占比為66.5%；與配偶、子女同住的比例為10.9%；與配偶、子女、孫輩同住的比例為5.9%；與子女同住的比例為5%；獨(dú)居的比例為10.9%。近80%老年流動(dòng)人口不與子女、孫輩同住，一改我們對(duì)于這一群體的刻板印象，卻佐證了我國(guó)整體家庭核心化的趨勢(shì)。

7．近70%已經(jīng)退出勞動(dòng)領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，在221個(gè)老年流動(dòng)人口樣本中，依然從事有收入的工作的樣本數(shù)量為67個(gè)，占到總數(shù)的30.3%，這一比例略低于懷著務(wù)工、經(jīng)商目的流入到城市的老年流動(dòng)人口的比例。在其余未工作的154個(gè)樣本中，表示未工作的原因是退休、喪失勞動(dòng)能力、不想工作的數(shù)量分別為73個(gè)、30個(gè)、6個(gè)，共計(jì)占比超過(guò)70%；因單位或個(gè)人原因未就業(yè)以及因季節(jié)性原因歇工的樣本為15個(gè)，占比不足10%。另外，表示“最近1個(gè)月找過(guò)工作”的樣本只有3個(gè)。綜合以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，多數(shù)老年流動(dòng)人口已經(jīng)退出了勞動(dòng)領(lǐng)域，且這一行為大多是出于年齡而做出的主動(dòng)選擇。

8．社會(huì)交往優(yōu)于勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口。從社會(huì)交往來(lái)看，有53.4%的老年流動(dòng)人口表示自己在業(yè)余時(shí)間交往最多的對(duì)象是居住地的本地人，相比勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口中45.1%的占比來(lái)看，反而顯得在居住地的融入度更高一些。當(dāng)然，其與同鄉(xiāng)的交往依然密切，有超過(guò)30%的樣本表示自己交往最多的對(duì)象是同鄉(xiāng)，不論其戶口是在本地、老家或者外地；同時(shí)，分別有5.9%和8.1%的樣本表示自己過(guò)去一年參加過(guò)在本地舉辦的同學(xué)會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)。老年流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厝松鐣?huì)交往度高，一是與老年人口大多數(shù)退出勞動(dòng)崗位、自由支配的閑暇時(shí)間較多有直接關(guān)系；二是大概與居住方式的改善有一定關(guān)系。

9．多數(shù)在戶籍地參保。在當(dāng)前醫(yī)療保險(xiǎn)全覆蓋的背景下，所有樣本均已參加醫(yī)療保險(xiǎn)，只是參加醫(yī)療保險(xiǎn)的種類各有不同。參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療的比例分別為53.8%、2.3%、10.4%、28.1%和6.3%。與此同時(shí)，多數(shù)老年流動(dòng)人口都是在戶籍地參保的。在本地參保比例最高的是城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障，其占比為39.1%；最低的是新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，占比僅為12.6%。

10．居留意愿和心理認(rèn)同相當(dāng)高。數(shù)據(jù)顯示，明確表示“如果符合本地落戶條件，則愿意把戶口遷入本地”“今后一段時(shí)間打算繼續(xù)留在本地”和“打算定居本地”的老年流動(dòng)人口占比分別為42.1%、83.7%和67.6%，均高出勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口的占比。尤其是打算定居的比例，比勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口高出了45.2個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)老年流動(dòng)人口的定居意愿更為強(qiáng)烈。同時(shí)，分別有95.1%和97.7%的老年流動(dòng)人口表示完全同意或基本同意“我覺(jué)得我已經(jīng)是本地人了”和“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市”，均高出勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口10個(gè)左右百分點(diǎn)。說(shuō)明當(dāng)下老年流動(dòng)人口對(duì)自我在城市中身份和參與感的認(rèn)同度普遍高于年輕群體。這與老年流動(dòng)人口流入時(shí)間長(zhǎng)、定居意愿強(qiáng)烈有直接關(guān)系，也與老年人以家庭生活為核心的融合特點(diǎn)有關(guān)。

總之，相比以往人們對(duì)于老年流動(dòng)人口生活和心理狀態(tài)的刻板印象，這一群體的社會(huì)融合狀況整體上要優(yōu)于預(yù)期，客觀融入度和主觀滿意度都較樂(lè)觀。事實(shí)上，近年來(lái)流動(dòng)人口在城市中的社會(huì)融合確實(shí)取得了重大進(jìn)步。經(jīng)過(guò)幾十年的不斷碰撞與交融，城市對(duì)于流動(dòng)人口的包容度越來(lái)越大，流動(dòng)人口也逐步擺脫了“客居他鄉(xiāng)”的觀念，而是將流入地視為自己工作和生活的“主場(chǎng)”，并能夠在一定時(shí)點(diǎn)上根據(jù)自身工作能力、生活條件和主觀意愿等主動(dòng)權(quán)衡利弊且對(duì)未來(lái)做出理性選擇。正是基于包容度的進(jìn)一步擴(kuò)大，老年流動(dòng)人口在城市中的留居行為顯示出明顯的“選擇性”，即在進(jìn)入老年期后對(duì)自己的生活模式做出了最終選擇。其實(shí)，老年流動(dòng)人口中的多數(shù)人已在城市中定居，生活方式已不再具有“流動(dòng)性”，而只是迫于戶籍、退休金、醫(yī)療等由歸屬地管理的限制，不得已被歸類為“流動(dòng)人口”。

三、與老年流動(dòng)人口社會(huì)融合相關(guān)的公共政策分析

隨著城市開放度的增加與公共服務(wù)能力的提升，老年流動(dòng)人口已基本擺脫了早期個(gè)體或群體間的排斥與歧視，而是進(jìn)入了更深層次的交流與融合。但是，現(xiàn)實(shí)存在的制度壁壘和政策缺失依然是影響其社會(huì)融合的根本障礙所在。

1．頂層設(shè)計(jì)不足，多有政策空白。受現(xiàn)實(shí)條件的約束，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助等在內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)保障制度依然面臨著地區(qū)分立、城鄉(xiāng)分立的基本狀況，各部門和各系統(tǒng)體內(nèi)循環(huán)的資金統(tǒng)籌和結(jié)算方式從根本上限制了制度上的融合，許多關(guān)鍵領(lǐng)域的政策空白也是由此而生。以住房制度為例，作為山西省流入人口最多的城市，目前太原市的住房?jī)?yōu)惠政策依然是以戶籍人口為服務(wù)對(duì)象的，大量的流動(dòng)人口被長(zhǎng)期排斥在該項(xiàng)政策之外，不具備申請(qǐng)?jiān)摮鞘薪?jīng)濟(jì)適用房、廉租房、公租房的資格。社會(huì)救助政策也是如此，雖然已經(jīng)放開了本市不同區(qū)域間的申請(qǐng)限制，但是對(duì)外來(lái)流入人口還是完全封閉的。

2．制度各自分立，政策多而無(wú)序。表面上看流動(dòng)人口的社會(huì)融合只發(fā)生在流入地城市，其實(shí)本質(zhì)上與流出地的制度安排有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。城鄉(xiāng)間、部門間的問(wèn)題如果不能協(xié)調(diào)好，流動(dòng)人口就不可能完全融入城市生活。舉例來(lái)講，太原市目前的住房政策中規(guī)定：“戶籍在外地，但在太原有穩(wěn)定住所，且已取得房產(chǎn)證并實(shí)際居住的，可申請(qǐng)登記常住戶口?！钡瑫r(shí)山西省農(nóng)村中的土地政策目前尚不明確，許多農(nóng)村戶籍流動(dòng)人口無(wú)法妥善安置農(nóng)村中的財(cái)產(chǎn)，在是否遷戶的抉擇中顯得無(wú)所適從。而即便是已經(jīng)落戶的人口也面臨其他的問(wèn)題，比如住院就醫(yī)必須回原籍開轉(zhuǎn)診證明等。城鄉(xiāng)間、部門間的政策“縫隙”影響流動(dòng)人口在城市中實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)融合。

3.溝通機(jī)制不暢，各方交流困難。面對(duì)人口流動(dòng)的巨量化和常態(tài)化，對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行管理和服務(wù)的任務(wù)越來(lái)越繁重，但是不同地區(qū)、不同部門之間的信息分立和溝通不暢嚴(yán)重限制了政府為流動(dòng)人口服務(wù)的能力。以某一戶的戶籍遷移為例，流動(dòng)人口在流入地長(zhǎng)期生活后向當(dāng)?shù)毓芾聿块T提出遷戶申請(qǐng)，當(dāng)?shù)毓芾聿块T按制度規(guī)定向其要求出具本戶過(guò)往的計(jì)生證明，但是由于該戶人口長(zhǎng)期不在原籍工作與生活，原籍相關(guān)部門并不能有效跟蹤到該戶的計(jì)生狀況，因此難以出具證明，最后導(dǎo)致僵持停頓，無(wú)論是流動(dòng)人口還是兩地職能部門都面臨著壓力。因此，若沒(méi)有省域甚至全國(guó)范圍的信息平臺(tái)，各方之間很難達(dá)成相應(yīng)的信任關(guān)系，難以構(gòu)建便捷、有序的工作體系。

4.服務(wù)意識(shí)落后，政策效果不佳。重管理、輕服務(wù)的思想在基層公共服務(wù)部門依然存在，一些基層辦事單位的服務(wù)意識(shí)差、辦事效率低，無(wú)形之中增加了流動(dòng)人口的辦事成本，使得不少政策在執(zhí)行和落實(shí)過(guò)程中往往 “不好做、做不好”。以辦理居住證為例，服務(wù)部門希望流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)乇M快辦理居住證以便于管理和提供服務(wù)，規(guī)定“流動(dòng)人口應(yīng)當(dāng)自到達(dá)之日起十日內(nèi)持本人有效身份證明到居住地公安派出所申報(bào)居住登記”。但是在多數(shù)流動(dòng)人口看來(lái)，居住證的“含金量”太低，他們更關(guān)心的是一些真正“有份量”的事務(wù)，如子女入學(xué)、住房?jī)?yōu)惠、社保轉(zhuǎn)接等，因此配合消極。

四、優(yōu)化公共政策以助力流動(dòng)人口社會(huì)融合

破除現(xiàn)有的制度障礙，為老年流動(dòng)人口提供公平、優(yōu)質(zhì)的社會(huì)保障和公共服務(wù)，促進(jìn)他們更好地融入城市生活，是推進(jìn)人口城市化的應(yīng)有之義，也是推進(jìn)社會(huì)化養(yǎng)老的內(nèi)在要求。推進(jìn)社會(huì)制度改革、完善公共政策體系，在當(dāng)前至少應(yīng)該達(dá)到一個(gè)目標(biāo)，即為流動(dòng)人口提供平等、公正的政策環(huán)境，減少制度壁壘，使他們?cè)谶M(jìn)入老年期自主選擇生活模式的時(shí)候不因外力的障礙而受阻。

1．加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)，完善“適老”配套建設(shè)。樹立以人為本的基本價(jià)值取向，加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)以戶籍改革為基礎(chǔ)的社會(huì)制度改革，尤其是在養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育、就業(yè)等重點(diǎn)領(lǐng)域攻堅(jiān)克難，通過(guò)平衡地區(qū)公共資源供給和分配、優(yōu)化成本分擔(dān)機(jī)制等方式化解地方利益沖突，大力推進(jìn)全國(guó)“一盤棋”。集合民政、人社、衛(wèi)生計(jì)生、住建、國(guó)土、農(nóng)業(yè)、教育、老齡、公安等部門和機(jī)構(gòu)力量，逐步打破制度壁壘，在城市中不斷增加相關(guān)政策的“含金量”，在農(nóng)村著力破解“三權(quán)”難題，最終建立城鄉(xiāng)一體化、區(qū)域無(wú)分割的全新社會(huì)制度體系。盡快把老年流動(dòng)人口服務(wù)工作納入地方各級(jí)法治化進(jìn)程中。以2017年出臺(tái)的《山西流動(dòng)人口服務(wù)管理辦法》為依托，盡快建立服務(wù)老年流動(dòng)人口的配套實(shí)施細(xì)則，加強(qiáng)“適老”公共服務(wù)配套建設(shè)，加大對(duì)老年流動(dòng)人口服務(wù)設(shè)施的投入，讓老年流動(dòng)人口在居住地能享受到優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)資源，真正做到老有所養(yǎng)、老有所依。

2．加強(qiáng)數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息聯(lián)動(dòng)共享。做好流動(dòng)人口服務(wù)工作，關(guān)鍵是要做好流入地與流出地的對(duì)接工作。要想讓流動(dòng)人口少跑腿，做好信息聯(lián)動(dòng)便至關(guān)重要。以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，整合相關(guān)部門人口基本信息統(tǒng)計(jì)職能，推進(jìn)人口、就業(yè)、公共衛(wèi)生、醫(yī)療、社會(huì)保障等基本信息數(shù)據(jù)合并步伐，加快建立統(tǒng)一的、權(quán)威的、覆蓋全部實(shí)有人口的動(dòng)態(tài)信息管理體系。面向所有人口的政務(wù)服務(wù)，需要按“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”思維優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，解決政府部門間的業(yè)務(wù)對(duì)接，同時(shí)在技術(shù)上要完善網(wǎng)絡(luò)安全、身份認(rèn)證、隱私保護(hù)、個(gè)人誠(chéng)信檔案等體系的建立和信息互通，盡量做到“讓信息多跑路、群眾少跑腿”，盡力實(shí)現(xiàn)“只蓋一枚章”“只跑一次路”，真正提升政務(wù)服務(wù)效能。

3．深化關(guān)鍵領(lǐng)域改革，逐步消除不公正待遇。結(jié)合實(shí)際，從最根本、最普遍的問(wèn)題做起，積極、穩(wěn)妥、有序地按步驟、分階段推進(jìn)關(guān)鍵領(lǐng)域制度改革，關(guān)注流動(dòng)人口的勞動(dòng)就業(yè)，關(guān)注他們的子女與老人。重點(diǎn)解決好養(yǎng)老保險(xiǎn)的異地接續(xù)問(wèn)題、醫(yī)療保險(xiǎn)的跨地區(qū)就醫(yī)和報(bào)銷問(wèn)題、貧困老年人口的救助問(wèn)題、農(nóng)村土地與宅基地的處置難題等，幫助老年流動(dòng)人口及其家庭成員能夠更好地融入企業(yè)工作、融入學(xué)校就學(xué)、融入社區(qū)生活，使他們?cè)诔鞘兄袛[脫“外來(lái)人”身份，成為名副其實(shí)的“居民”，與本地居民一道安居樂(lè)業(yè)，協(xié)同發(fā)展。

4.建立社區(qū)老年大學(xué)，創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)模式。樹立“以人為本”“服務(wù)多于管理”的工作理念，把流動(dòng)人口統(tǒng)一納入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)管理和服務(wù)當(dāng)中，按照常住人口數(shù)量設(shè)置管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，配置相應(yīng)的人員、經(jīng)費(fèi)和資源。設(shè)立配套資金，鼓勵(lì)各小區(qū)建立社區(qū)老年大學(xué)，豐富老年流動(dòng)人口的精神生活，增加老年流動(dòng)人口與同齡人的交流交往頻率，不僅能夠提升老年流動(dòng)人口的融入感和歸屬感，也能提高他們的生活品質(zhì)、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。與此同時(shí)，在社區(qū)這樣基層的社會(huì)組織中，能夠更好地維護(hù)老年流動(dòng)人口的合法權(quán)益，維護(hù)他們的尊嚴(yán)，鼓勵(lì)流動(dòng)人口建立自己的管理和服務(wù)組織，開展自我管理和自我服務(wù)，同時(shí)吸納老年流動(dòng)人口中熱心公益、有威信的人員參加社區(qū)工作，以更加順暢、準(zhǔn)確地反映流動(dòng)人口的訴求，用更加適合流動(dòng)人口特點(diǎn)的方式提供管理和服務(wù)，從而提高社區(qū)管理和服務(wù)的針對(duì)性，增強(qiáng)管理和服務(wù)的效果。

綜上，老年流動(dòng)人口規(guī)模逐年加大，做好老年流動(dòng)人口服務(wù)管理工作是全社會(huì)實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依的重要組成部分。建立完善的老年流動(dòng)人口社會(huì)保障體系以及配套政策措施，消除公共政策的地域壁壘，解決好流動(dòng)人口的勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題，提高社區(qū)參與度，讓老年流動(dòng)人口感受到來(lái)自流入地的人文關(guān)懷，以主人翁的心態(tài)融入到流入地生活中來(lái)。