田 蓉 周曉虹

(南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210046)

一直以來，人們都在探究如何以商業(yè)手段解決社會(huì)問題，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的雙重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此，一種新型的企業(yè)類型——社會(huì)企業(yè)開始萌生，諸多非營利部門開始探索如何運(yùn)用企業(yè)化運(yùn)作方式，創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)、提供路徑回應(yīng)未被滿足的社會(huì)需求*Defourny, J., 2001, “Introduction: From Third Sector to Social Enterprises”, In B. Defourny (Ed.), The Emergence of Social Enterprise, London and New York: Routledge, pp.1-28.。但由于同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙重目標(biāo)帶來的壓力，對(duì)其治理體系及其平衡能力提出了挑戰(zhàn)。

一、社會(huì)企業(yè)及組織的雙重目標(biāo)

社會(huì)企業(yè)概念由來已久，但這一概念直到1990年代中期才逐漸在西歐與美國得到廣泛應(yīng)用。社會(huì)企業(yè)最常被簡約地定義為“以市場手段解決社會(huì)問題的組織形態(tài)”，當(dāng)對(duì)此概念進(jìn)行操作化時(shí)，市場營收占組織收入的比例往往被視為重要指標(biāo)，一般要求組織資源至少50%來自市場銷售。這種界定因不符合許多國家的社會(huì)企業(yè)實(shí)踐，并未得到大多社會(huì)企業(yè)研究流派的認(rèn)同*Defourny, J. & Nyssens, M., 2010, “Conceptions of social enterprise and social entrepreneurship in Europe and the United States: convergences and divergences”, Journal of Social Entrepreneurship, 1(1): 32-53.。從1980年代開始，從非營利領(lǐng)域不斷萌生出各種關(guān)于社會(huì)企業(yè)與社會(huì)企業(yè)精神的不同概念體系，我們可以將其歸納為創(chuàng)收學(xué)派、社會(huì)企業(yè)家學(xué)派、EMES流派以及動(dòng)物園學(xué)派*田蓉：《超越與共享：社會(huì)企業(yè)研究新進(jìn)展及未來展望》，《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。。這些基于不同概念體系建立的不同流派關(guān)注社會(huì)企業(yè)概念的不同面向，但始終未能達(dá)成共識(shí)。過去20年里，圍繞社會(huì)企業(yè)的界定，學(xué)界逐漸形成了這樣的共識(shí)，即關(guān)注于社會(huì)企業(yè)的建立所必須具備的那些指標(biāo)或特征，如社會(huì)企業(yè)家的特點(diǎn)、社會(huì)創(chuàng)新、非營利組織市場化收入、利潤分配、社會(huì)使命實(shí)現(xiàn)以及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)可持續(xù)平衡的治理*Defourny, J. & Nyssens, M., 2017, “Fundamentals for an International Typology of Social Enterprise Models”, Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations vol33, pp.1-29.。

社會(huì)企業(yè)概念2002年引入我國學(xué)界，其后在英國文化教育協(xié)會(huì)及友成基金會(huì)等組織支持下，我國社會(huì)企業(yè)研究與實(shí)踐均獲得了快速發(fā)展*王名、朱曉紅：《社會(huì)企業(yè)論綱》，《中國非營利評(píng)論》2010年第2期。。2015年，中國慈展會(huì)聯(lián)合多家機(jī)構(gòu)開啟我國社會(huì)企業(yè)認(rèn)證工作。根據(jù)其認(rèn)證辦法，社會(huì)企業(yè)是“以解決社會(huì)問題為首要目標(biāo)，以符合企業(yè)家精神的方式創(chuàng)新性解決社會(huì)問題的企業(yè)或社會(huì)組織”。迄今，社企認(rèn)證已舉行三屆，累計(jì)731家機(jī)構(gòu)申報(bào)，125家通過認(rèn)證，主要集中于深圳、北京、廣州、上海等一線城市，杭州、成都、蘇州、昆明等二線城市也快速跟進(jìn)。這些社會(huì)企業(yè)多集中于無障礙服務(wù)、養(yǎng)老、生態(tài)保護(hù)(環(huán)保、動(dòng)保)和青少年兒童(教育)等服務(wù)領(lǐng)域，超過80%的組織運(yùn)用“服務(wù)收費(fèi)”模式，通過向市場或政府有償出售產(chǎn)品或服務(wù)獲得主要收入。根據(jù)首屆社會(huì)企業(yè)認(rèn)證辦法，申請組織收入來源“需超過50%來自商品銷售、貿(mào)易或服務(wù)項(xiàng)目收入”。2018年認(rèn)證辦法將此條要求調(diào)整為“通過市場化運(yùn)作創(chuàng)新解決社會(huì)問題”，不再明確規(guī)定商業(yè)收入的比例[注]數(shù)據(jù)引自中國慈展會(huì)官網(wǎng)，http://www.cncf.org.cn/cms/node/173。。本文關(guān)注的工作整合型社會(huì)企業(yè)(WISE)，是指主要為非營利組織所創(chuàng)設(shè)，以協(xié)助服務(wù)對(duì)象融入勞動(dòng)市場的社會(huì)企業(yè)[注]官有垣、陳錦棠、王仕圖：《社會(huì)企業(yè)的治理：臺(tái)灣與香港的比較》，巨流圖書公司2016年版，第214頁。。

分析社會(huì)企業(yè)的源起可見，非營利組織的商業(yè)化運(yùn)作是社會(huì)企業(yè)的重要來源。此外，商業(yè)發(fā)起或是公部門轉(zhuǎn)型亦是社會(huì)企業(yè)發(fā)展的重要路徑。2009年，斯皮爾(Spear)等人根據(jù)組織緣起與發(fā)展路徑將英國社會(huì)企業(yè)劃分為互助型、交易性慈善組織、公部門衍生以及新發(fā)展出的社會(huì)企業(yè)四類。東亞多數(shù)社會(huì)企業(yè)從非營利部門發(fā)展而來[注]Defourny, J & Kim, Shin-Yang, 2011, Emerging models of social enterprise in Eastern Asia: a cross-country analysis, Social Enterprise Journal, Vol. 7 Iss: 1 pp. 86-111.，中國社會(huì)企業(yè)興起則受到公共福利體系民營化和社會(huì)化改革、非營利組織市場化、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公益創(chuàng)投、跨界合作(公私部門、營利與非營利部門)以及國際合作等多方面因素影響[注]余曉敏、張強(qiáng)、賴佐夫：《國際比較視野下的中國社會(huì)企業(yè)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2011年第1期。。

當(dāng)前，全球公共管理領(lǐng)域盛行的“新管理主義”理念[注]Anheier, H. 2009. What kind of Nonprofit Sector, What kind of Society?:Comparative Policy Reflections. American Behavior Scientist. Vol.(52): 1082-1094；Osborne, S. & Mclaughlin, K. 2002. The New Public Management in Context. In Mclaughlin.K, Osborne, S. & Ferlie. E. (eds.) New Public Management: Current Trends and Future Prospects. London and New York: Routledge.正改變著非營利部門、政府及市場傳統(tǒng)三大領(lǐng)域的關(guān)系，在健康、文化、教育、社區(qū)服務(wù)、環(huán)境及工作整合等領(lǐng)域亟需新的治理形式，社會(huì)企業(yè)這種新興組織形式也由此應(yīng)運(yùn)而生。新管理主義導(dǎo)向的系列改革影響了公部門與服務(wù)提供者之間以及用戶之間的合約條款，以往輸入導(dǎo)向的資金為產(chǎn)出導(dǎo)向的給付所替代，營利性的服務(wù)提供者越來越多地被許可進(jìn)入這一市場。傳統(tǒng)供給側(cè)補(bǔ)貼經(jīng)由現(xiàn)金或代金券形式轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨蠓窖a(bǔ)貼，服務(wù)使用者被期待以消費(fèi)者的行為方式在這一市場行動(dòng)做出選擇[注]Bode, I., Gardin, L. & Nyssens, M. 2011, Quasi-marketization in domiciliary care: Varied patterns, similar problems?, International Journal of Sociology and Social Policy, 31, 225-235.。在這樣的規(guī)制脈絡(luò)中，社會(huì)企業(yè)是否以及如何作為社會(huì)使命驅(qū)動(dòng)的組織維持其自主性、目標(biāo)以及社會(huì)創(chuàng)新能力值得探討。

同時(shí)，市場與社會(huì)企業(yè)之間的關(guān)系也面臨著市場價(jià)值與社會(huì)企業(yè)價(jià)值追求之間存在潛在沖突之挑戰(zhàn)[注]Dawson, S., & Dargie, C. 2002. New Public Management: A Discussion with Special Reference to UK Health. In K. O. McLaughlin, S.P. and Ferlie, E. (Ed.), New Public Management: Current Trends and Future Prospects (pp. 34-56). London and New York: Routledge；Eikenberry, A., & Kluver, J. D. 2004. The Marketization of the Nonprofit Sector: Civil Society at Risk? Public Administration Review, 64(2), 132-140.。市場的工具理性追求利潤最大化，而社會(huì)企業(yè)擔(dān)負(fù)著對(duì)社會(huì)使命與民主價(jià)值觀念的基本秉持。許多社會(huì)企業(yè)體現(xiàn)出了清晰明確的市場導(dǎo)向，即使他們追求基本的社會(huì)目標(biāo)，他們也必須分配部分利潤盈余給他們的產(chǎn)權(quán)所有者。而有些社會(huì)企業(yè)源自第三部門組織與營利公司之間的伙伴關(guān)系，這些社會(huì)企業(yè)處于三大部門之間的模糊領(lǐng)域，他們在追求沖突性目標(biāo)時(shí)使命漂移的風(fēng)險(xiǎn)更高。而對(duì)于源于非營利部門的社會(huì)企業(yè)而言，如何能夠?qū)崿F(xiàn)市場價(jià)值以保證組織社會(huì)目標(biāo)的可持續(xù)發(fā)展是其所面臨的主要挑戰(zhàn)。桑德斯認(rèn)為，市場與社會(huì)使命之間的緊張是所有非營利組織與生俱來的胎記，只有通過組織目標(biāo)的妥協(xié)或者財(cái)務(wù)責(zé)任的打破來解決[注]Sanders, M. 2013. Being Nonprofit-Like in a Market Economy: Understanding the Mission Market Tension in Nonprofit Organizing. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. Vol.(44).。社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)，是在當(dāng)前全球公共部門新管理主義理念主導(dǎo)的制度環(huán)境下，非營利組織為了平衡市場與使命雙重壓力的策略選擇路徑之一。市場與使命之間的緊張，對(duì)非營利組織來說是必要且有益的，實(shí)務(wù)層面上試圖去解決這一壓力可能會(huì)引發(fā)組織喪失功能，而對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行解釋有助于組織在當(dāng)前的制度環(huán)境下更好地理解與應(yīng)對(duì)此壓力。

社會(huì)企業(yè)兼顧商業(yè)與社會(huì)雙重目標(biāo)的組織特性，雙重目標(biāo)之間的張力與沖突更是組織與生俱來的。已有研究討論社會(huì)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，提出了交叉補(bǔ)貼、多樣化、輕資產(chǎn)運(yùn)營、緩慢發(fā)展等策略，以期通過這些策略的運(yùn)用平衡經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙重目標(biāo)[注]Cooney, K. 2011. An Exploratory Study of Social Purpose Business Models in the United States. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40, 185-196；Tian,Rong. Chui Cheryl Hiu-Kwan & Hu Xiaowu (2018). Emergent models and strategies of social enterprises in China, Asia Pacific Journal of Social Work and Development, 28:2, 111-127. DOI: 10.1080/02185385.2018.1453372.；學(xué)者們在研究中國香港與臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)企業(yè)發(fā)展時(shí)，也關(guān)注到了組織治理在其中的作用[注]官有垣、陳錦棠、王仕圖：《社會(huì)企業(yè)的治理：臺(tái)灣與香港的比較》，巨流圖書公司2016年版。。目前，我國大陸地區(qū)社會(huì)企業(yè)尚缺乏法律規(guī)制，行業(yè)認(rèn)證亦剛起步，組織發(fā)展也良莠不齊。治理機(jī)制如何影響本土社會(huì)企業(yè)的雙重目標(biāo)之達(dá)成，在這一領(lǐng)域仍缺乏相關(guān)研究。本文以一家最早受到社會(huì)企業(yè)理念影響的由非營利領(lǐng)域發(fā)起的大陸本土的社會(huì)企業(yè)為個(gè)案，嘗試從治理角度探討源自管理主義與專業(yè)主義的不同治理話語如何影響了組織的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)雙重目標(biāo)之平衡。

二、治理話語：管理主義VS專業(yè)主義

社會(huì)企業(yè)的治理是為達(dá)成組織設(shè)定目標(biāo)、確保管理與策略的指引朝向正確的方向邁進(jìn)，以增強(qiáng)組織的生存發(fā)展能力，進(jìn)而實(shí)踐組織的宗旨與使命的過程[注]Schmidt.S.L.& Brauer,M. 2006. Strategic governance: how to assess board effectives in guiding strategy execution. Corporate Governance: An international Review, Vol.(14). 13-22.。社會(huì)企業(yè)作為營利與非營利活動(dòng)的混合體，其治理有可能成為一種營利的管家模式與非營利的民主模式的混合體，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的共同追求也會(huì)帶來各種緊張與矛盾[注]Low, C.(2006).A Framework for the governance of social enterprise. International Journal of Social Economy, Vol.(33). 376-385.。官有垣等提出，環(huán)境脈絡(luò)因素及各種不同制度性因素在闡釋社會(huì)企業(yè)治理功能上的作用需要得到關(guān)注，其中環(huán)境要素、過程與時(shí)間是三個(gè)重要變量[注]官有垣、陳錦棠、王仕圖：《社會(huì)企業(yè)的治理：臺(tái)灣與香港的比較》，巨流圖書公司2016年版。。組織的規(guī)模、組織生命周期的不同發(fā)展階段、組織的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、制度壓力的驅(qū)動(dòng)與過程等，這些變量都會(huì)影響組織治理的功能運(yùn)作。臺(tái)灣社會(huì)企業(yè)治理研究顯示，董事會(huì)功能角色較弱，而執(zhí)行長或管理者是驅(qū)動(dòng)組織治理發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。?zhí)行長與副執(zhí)行長層級(jí)與社會(huì)企業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)者有無商業(yè)管理與產(chǎn)品服務(wù)銷售經(jīng)驗(yàn)，與社會(huì)企業(yè)的發(fā)展高度相關(guān)。但是，董事會(huì)在確保社會(huì)企業(yè)治理可以聯(lián)結(jié)社會(huì)價(jià)值與社會(huì)需求上，扮演關(guān)鍵性角色。香港社會(huì)企業(yè)治理則多以不同方式吸納商業(yè)人才與董事，以增強(qiáng)其商業(yè)營運(yùn)能力，甚至成立專責(zé)委員會(huì)監(jiān)督社會(huì)企業(yè)運(yùn)作或完全以商業(yè)化股份制激勵(lì)股東及員工，這些不同機(jī)制也使得各家社會(huì)企業(yè)雙重目標(biāo)的不同平衡點(diǎn)定位不同。香港社會(huì)企業(yè)多向政府與市場問責(zé)，較之參與式治理概念中向會(huì)員問責(zé)不同[注]陳錦棠、官有垣、王仕圖等：《香港工作整合型社會(huì)企業(yè)治理個(gè)案》，載官有垣等：《社會(huì)企業(yè)的治理：臺(tái)灣與香港的比較》，巨流圖書公司2016年版，第239頁。。

邁爾和邁耶分析比較了非營利組織治理領(lǐng)域不同學(xué)科、不同國別以及組織層面治理研究與實(shí)踐的關(guān)注點(diǎn)之差異，包括這些差異限制帶來的研究斷層，嘗試將這些治理的多元視角與整個(gè)治理體系加以綜合，從話語分析理論視角提煉出其治理分析框架[注]Maier, F. & Meyer, M. 2011. Managerialism and Beyond: Discourses of Civil Society Organization and Their Governance Implications. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol (22):731-756.。如表1所示，他們識(shí)別出非營利領(lǐng)域的五種組織話語，即管理主義、專業(yè)主義、草根、國內(nèi)及公民；分析了這些不同話語對(duì)于組織治理相關(guān)的三大議題，即“組織向誰問責(zé)”“組織達(dá)成何種績效說明其是負(fù)責(zé)的”以及“何種結(jié)構(gòu)與過程可以確保問責(zé)性”的不同答案。

表1 不同治理話語的治理意涵

組織實(shí)踐過程中，幾種話語權(quán)重不同，長久以來，非營利組織受到專業(yè)主義影響，由專業(yè)人士主導(dǎo)，尤其是那些身處社會(huì)服務(wù)、健康照顧、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的組織。專業(yè)主義強(qiáng)調(diào)融入醫(yī)療、教育、社會(huì)工作領(lǐng)域這些可能恰好與商業(yè)化實(shí)踐對(duì)立之專業(yè)人士。而新近受到新管理主義規(guī)制影響，管理主義話語顯然在非營利領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。管理主義主張以私營部門的管理技巧來管理公共部門專業(yè)人員，這些技巧包括績效測量與激勵(lì)制度[注]Dawson, S., & Dargie, C. 2002. New Public Management: A Discussion with Special Reference to UK Health. In K. O. McLaughlin, S.P. and Ferlie, E. (Ed.), New Public Management: Current Trends and Future Prospects (pp. 34-56). London and New York: Routledge.，非營利組織可以也應(yīng)該遵循公司管理知識(shí)與實(shí)踐。管理主義話語下的治理，視非營利組織為生產(chǎn)產(chǎn)品或?yàn)榭蛻籼峁┓?wù)的商業(yè)組織，其中心議題是效率、效益、資源、策略。組織應(yīng)當(dāng)選擇那些導(dǎo)向有效率或有效益使命達(dá)成的手段。決策過程也應(yīng)當(dāng)遵循理性管理流程，即定義目標(biāo)、在目標(biāo)信息與技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)劃，執(zhí)行措施達(dá)成目標(biāo)，定期評(píng)估措施是否有效率或有效益并進(jìn)行改善。管理主義是未來導(dǎo)向的，認(rèn)為組織需要持續(xù)快速改變以適應(yīng)快速變遷的競爭環(huán)境。

專業(yè)主義話語源自傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與法律專業(yè)，視非營利組織為一群用其知識(shí)解決復(fù)雜社會(huì)問題的專家，重點(diǎn)關(guān)注組織面臨的挑戰(zhàn)與其實(shí)質(zhì)性工作質(zhì)量。因組織工作性質(zhì)復(fù)雜需要酌情處理，所以組織決策過程是去中心化的。員工工作很少受到督導(dǎo)即刻指導(dǎo)與反饋，而是接受其各自專業(yè)理念與方法指導(dǎo)，并非完全結(jié)果導(dǎo)向而是忠于其專業(yè)倫理。服務(wù)提供也非因市場需求導(dǎo)向而是基于某種立場與信仰，工作品質(zhì)至關(guān)重要，安全也是關(guān)注重點(diǎn)。雖然接受有效率使用資源的觀念，但是用企業(yè)化方式獲取增加組織資源的意識(shí)薄弱，在某些組織，對(duì)品質(zhì)的承諾可能會(huì)與其成本效益相矛盾。

組織治理體系包含了確保組織績效可以向相關(guān)利益相關(guān)人負(fù)責(zé)的結(jié)構(gòu)與過程，不同話語對(duì)于組織治理體系涉及的“向誰問責(zé)”“問責(zé)的表現(xiàn)是什么”以及“如何確保問責(zé)”三方面問題的回應(yīng)不同。首先，所有組織治理皆須回答“向誰問責(zé)”問題。管理主義話語中，捐贈(zèng)者與資助機(jī)構(gòu)是中心，他們對(duì)于組織的貢獻(xiàn)被視為高度等同于公司股東。專業(yè)主義話語中，組織需優(yōu)先向那些代表著專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的人負(fù)責(zé)。對(duì)于社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，其監(jiān)察機(jī)構(gòu)是其需要負(fù)責(zé)的對(duì)象。其次，問責(zé)的表現(xiàn)是什么？總體而言，非營利組織以其組織績效問責(zé)，但不同話語對(duì)此問題仍有不同觀點(diǎn)。管理主義認(rèn)為，績效意味著有成效與有效率地實(shí)現(xiàn)明確的使命；而專業(yè)主義則視滿足專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)獲得同行好評(píng)為績效達(dá)成。再次，如何確保負(fù)責(zé)？這一問題關(guān)注治理體系的結(jié)構(gòu)與過程。管理主義話語推崇商業(yè)化治理體系，理事會(huì)與執(zhí)行長是主要人士；而在專業(yè)主義話語里，問責(zé)是通過同行評(píng)價(jià)以及與業(yè)內(nèi)的其他組織達(dá)成的。

社會(huì)企業(yè)在非營利部門的出現(xiàn)，可謂是直接受到了管理主義的影響。管理主義話語對(duì)于社會(huì)企業(yè)治理顯然有重要影響，但作為兼具了商業(yè)與社會(huì)使命的混合組織，除卻管理主義，影響非營利部門的其他治理話語是否以及如何在社會(huì)企業(yè)治理中發(fā)揮作用，組織如何在其治理體系中融合不同話語，以平衡雙重使命之間的緊張沖突？洛關(guān)于社會(huì)企業(yè)治理的兩個(gè)假設(shè)性命題指出，社會(huì)企業(yè)的董事會(huì)功能運(yùn)作發(fā)展更有可能呈現(xiàn)的是營利組織的管家治理模式，而非傳統(tǒng)非營利組織經(jīng)常呈現(xiàn)的民主治理模式；進(jìn)而，為了適應(yīng)管家治理模式，社會(huì)企業(yè)的董事會(huì)成員組成多傾向于專業(yè)基礎(chǔ)而非以利益相關(guān)人代表為考量[注]Low, C. (2006).A Framework for the governance of social enterprise. International Journal of Social Economy, Vol.(33). 376-385.?；谇笆鳆湢柡瓦~耶的治理話語分析框架，本文嘗試?yán)斫庠从诜菭I利部門的社會(huì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙重目標(biāo)過程中的治理模式實(shí)踐，重點(diǎn)分析管理主義與專業(yè)主義話語在此目標(biāo)達(dá)成過程中的影響。

三、個(gè)案分析與討論

本文資料源自作者對(duì)長三角地區(qū)三座主要城市上海、南京與杭州的社會(huì)企業(yè)的質(zhì)性研究，關(guān)注三地社會(huì)企業(yè)運(yùn)作模式及其社會(huì)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之平衡策略。當(dāng)研究關(guān)注于“如何及為何發(fā)生”的細(xì)節(jié)時(shí)，個(gè)案研究是優(yōu)先考慮運(yùn)用的策略[注]O'Sullivan, E., Rassel, G. R., & Berner, M. (2008). Research Methods for Public Administration. New York: Pearson Longman.，這有助于我們對(duì)于研究對(duì)象進(jìn)行深度了解。本文選取這項(xiàng)研究所涉及的16家案例中的一家由非營利組織A發(fā)起成立的社會(huì)企業(yè)A1為個(gè)案分析對(duì)象。原始數(shù)據(jù)主要通過2012年、2015年及2017年對(duì)A1治理層與管理人員分別進(jìn)行的三次半結(jié)構(gòu)化訪談獲得，每次訪談時(shí)間平均為兩個(gè)小時(shí)。選擇機(jī)構(gòu)A1為本文分析個(gè)案，首先，我們的考慮在于其是我國剛剛興起社會(huì)企業(yè)思潮初期成立的組織，發(fā)展至今已逾十年歷史，其間經(jīng)歷了組織發(fā)展生命周期的初期與發(fā)展階段，也伴隨著整個(gè)社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。其次，與領(lǐng)域內(nèi)其他以非營利組織或商業(yè)公司身份運(yùn)營在先，隨著社會(huì)企業(yè)概念的風(fēng)行而選擇被認(rèn)證為或自我認(rèn)同為社會(huì)企業(yè)的組織不同，機(jī)構(gòu)A1是其發(fā)起機(jī)構(gòu)A在事先了解社會(huì)企業(yè)概念前提下主動(dòng)選擇以社會(huì)企業(yè)身份與模式來發(fā)展的機(jī)構(gòu)。再次，機(jī)構(gòu)A1是社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域內(nèi)一家工作整合型社會(huì)企業(yè)的典型，它與包括日本、我國臺(tái)灣與香港地區(qū)在內(nèi)的東亞社會(huì)企業(yè)的經(jīng)典類型相似，對(duì)于A1的了解可為類似社會(huì)企業(yè)區(qū)域間比較服務(wù)。綜上，本文以A1為個(gè)案，對(duì)其質(zhì)性訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)容分析，以探討如下問題：(1)組織緣起與運(yùn)營現(xiàn)狀；(2)組織治理體系現(xiàn)狀，向誰問責(zé)？績效表現(xiàn)如何？以及機(jī)制保障如何？(3)組織治理體系是否以及如何受到管理主義與專業(yè)主義話語體系的影響？該體系如何影響了組織的經(jīng)濟(jì)(商業(yè))與社會(huì)雙重目標(biāo)的平衡？

(一)機(jī)構(gòu)緣起與運(yùn)營現(xiàn)狀

機(jī)構(gòu)A1是一家商業(yè)注冊的旨在為智障人士提供就業(yè)機(jī)會(huì)的烘焙企業(yè)，是由非營利組織A發(fā)起成立的社會(huì)企業(yè)。機(jī)構(gòu)A1作為發(fā)起機(jī)構(gòu)的職業(yè)培訓(xùn)基地，隸屬于組織A。A1于2007年啟動(dòng)，以項(xiàng)目形式運(yùn)作，因項(xiàng)目資助資金三年到期，2009年正式轉(zhuǎn)型公司注冊。A1注冊資金由A旗下發(fā)展公司提供，也由其管理。機(jī)構(gòu)A1通過兩個(gè)門店、一個(gè)培訓(xùn)中心、淘寶店、微店等四種途徑進(jìn)行對(duì)外經(jīng)營，2017年工作人員近30人，其中包括8名智障人士，以及肢殘及聽障人士各1名。在工作人員分工方面，機(jī)構(gòu)門店分為前場與后場，前場重在服務(wù)、營銷與接待，后場主要是生產(chǎn)、清潔與裝盤。由A機(jī)構(gòu)福利部門根據(jù)智障人士的特殊情況進(jìn)行技能培訓(xùn)，然后再進(jìn)行工作分工。

A1公司化運(yùn)營至今已近十年，起步階段完全依賴發(fā)起機(jī)構(gòu)資源，逐漸實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，但發(fā)展始終維持現(xiàn)狀。其間，組織經(jīng)理人換了多位，但似乎總是未能給組織帶來運(yùn)營效益上的突破。從其雇傭就業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)來看，2012年A1雇傭7名障礙人士就業(yè)，2017年雇傭了10名障礙人士就業(yè)，其中智障8名，肢體障礙2名，多年運(yùn)營似乎并未在障礙人士雇傭就業(yè)人數(shù)方面實(shí)現(xiàn)大幅增長。

(二)組織治理體系分析

2017年，A1機(jī)構(gòu)董事會(huì)由五人組成，完全由發(fā)起機(jī)構(gòu)各部門負(fù)責(zé)人組成。理事專業(yè)背景分別為：社會(huì)工作專業(yè)背景(n=2)、宣傳籌款背景(n=1)、商業(yè)管理背景(n=2)。新近，因一名理事工作變動(dòng)，新加入外部高校商科背景教師一名。機(jī)構(gòu)成立之初時(shí)，由發(fā)起機(jī)構(gòu)理事長擔(dān)任董事長，社工背景的福利部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任執(zhí)行董事，本屆則由執(zhí)行董事任董事長，原董事長擔(dān)任機(jī)構(gòu)名譽(yù)董事長。A1的董事會(huì)組成符合前文洛提出的治理命題，董事組成并非為不同利益關(guān)系人代表，而多為社會(huì)工作與商管專業(yè)人才。這種組成，不同于臺(tái)灣同類組織會(huì)將學(xué)員家長或特教、法律等專業(yè)人士納入董事會(huì)，亦不同于香港機(jī)構(gòu)成立社會(huì)企業(yè)委員會(huì)為機(jī)構(gòu)發(fā)展提供顧問咨詢，或是采取董事會(huì)由股東組成的股份制形式。如果說臺(tái)灣模式有管理、專業(yè)、民主參與元素，更趨非營利組織治理，香港模式的管理、專業(yè)元素則更多，更趨公司治理模式，而A1的治理似乎是介于兩者之間。

1.向誰負(fù)責(zé)與機(jī)制保障

A1經(jīng)過近十年的摸索，經(jīng)營成效一直勉強(qiáng)維持盈虧平衡，但始終未規(guī)?；瘮U(kuò)張，障礙人士的就業(yè)人數(shù)也沒有很大提升。這樣的發(fā)展結(jié)果如何受到組織治理體系及其背后的治理話語影響，我們將嘗試對(duì)此進(jìn)行分析。前文提及，不同治理話語對(duì)于組織“向誰負(fù)責(zé)”“組織績效”及“機(jī)制保障”的回應(yīng)不同，也因而會(huì)引領(lǐng)組織向不同方向發(fā)展。首先，組織向誰負(fù)責(zé)？A1資金與治理人員皆來自發(fā)起機(jī)構(gòu)A，談及組織治理，其執(zhí)行董事與機(jī)構(gòu)經(jīng)理這樣介紹：

我現(xiàn)在是執(zhí)行董事，就相當(dāng)于治理層，不是我直接運(yùn)營管理，有一個(gè)經(jīng)理在做這些，我保證它的價(jià)值，保證它不違背我們的目標(biāo)(A1執(zhí)行董事訪談數(shù)據(jù))。

大的決策還是由董事會(huì)決定，分兩塊，董事會(huì)主要負(fù)責(zé)戰(zhàn)略和方向，我們管理層主要負(fù)責(zé)戰(zhàn)術(shù)和市場，這個(gè)是有所區(qū)分的(A1經(jīng)理訪談數(shù)據(jù))。

發(fā)起機(jī)構(gòu)A的秘書長在聊起旗下幾家社會(huì)企業(yè)的管理時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了A對(duì)這些公司的控制權(quán)：

我們自己運(yùn)作資金，運(yùn)作企業(yè)，企業(yè)的貢獻(xiàn)逐漸凸顯出來。原來是經(jīng)濟(jì)大佬辦社會(huì)組織，(社會(huì)組織)受制于大佬，現(xiàn)在是社會(huì)組織辦企業(yè)，(企業(yè))大佬受制于社會(huì)組織，服務(wù)于我們。管理公司，我們不直接去做，由旗下負(fù)責(zé)資產(chǎn)運(yùn)作的發(fā)展公司負(fù)責(zé)投資與監(jiān)管，但是你往上梳理就會(huì)看到，其實(shí)是我們(在控股)?！揪褪俏覀兊?，董事也是我們這里的，我們也到社會(huì)上請人，但他的目標(biāo)必須符合我們的要求，否則就炒掉，當(dāng)然要專業(yè)人士(機(jī)構(gòu)A秘書長訪談資料)。

如果從上述機(jī)構(gòu)人員的話語來分析，機(jī)構(gòu)A1作為一家商業(yè)公司，其治理向出資方負(fù)責(zé)，由董事會(huì)機(jī)制保障，有著非常明顯的管理主義色彩，其治理功能運(yùn)作也如洛所提，呈現(xiàn)公司管家治理模式，而不是非營利組織常見的民主治理模式。但因其出資方的非營利組織身份與其董事會(huì)專業(yè)人士組成特點(diǎn)，A1社會(huì)目標(biāo)即障礙人士就業(yè)人數(shù)及其社會(huì)倡導(dǎo)功能的達(dá)成更為重要。在與A1經(jīng)理人、執(zhí)行董事的訪談中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是來自商業(yè)背景的職業(yè)經(jīng)理人，抑或是社會(huì)工作背景的董事長，都會(huì)強(qiáng)調(diào)賺錢并非機(jī)構(gòu)首要目標(biāo)，他們的表達(dá)更多呈現(xiàn)機(jī)構(gòu)如何恪守其社會(huì)使命，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，而非其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的達(dá)成狀況。A1的治理層基本來自A機(jī)構(gòu)內(nèi)部，治理話語更多受到專業(yè)主義話語的影響。

我們產(chǎn)品的定位就是健康、安全的食品。我們要講誠信，因?yàn)槭袌龊芑靵y，我們作為一個(gè)公益機(jī)構(gòu)，是不會(huì)糊弄我們的顧客的，這一點(diǎn)基本是要確保的，機(jī)制方面、內(nèi)部制度方面也要保障，從原材料的材質(zhì)到制作加工的過程都要保證(A1執(zhí)行董事訪談數(shù)據(jù))。

企業(yè)講的是怎么賺錢，怎么連鎖擴(kuò)大，以資本化的方式來運(yùn)作，能夠賺到錢來做公益。我們目前有兩個(gè)店，雖然說我的產(chǎn)量也不大，但我們讓社會(huì)各界知道這些孩子也是自食其力的，能夠?yàn)榧彝プ鲐暙I(xiàn)，為社會(huì)做貢獻(xiàn)的……他享有平等的人生機(jī)會(huì)與權(quán)利，平常的工作也是一個(gè)人的尊嚴(yán)，這個(gè)倡導(dǎo)是非常有意義的。所以我們成立公司最大的要點(diǎn)是倡導(dǎo)更多人的那種包容、接納，尊重、平等，這是非常非常重要的(A1經(jīng)理訪談數(shù)據(jù))。

機(jī)構(gòu)A1的董事會(huì)是專業(yè)主義導(dǎo)向，在考慮機(jī)構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，當(dāng)管理層的市場拓展規(guī)劃被董事會(huì)視為冒險(xiǎn)有影響社會(huì)使命風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這樣的規(guī)劃不會(huì)獲得通過，專業(yè)考慮的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更優(yōu)于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這也部分解釋了何以發(fā)展了十年，A1仍然保持現(xiàn)狀運(yùn)作沒有規(guī)?；?，這點(diǎn)與前述典型管理主義治理強(qiáng)調(diào)快速變化以適應(yīng)快速發(fā)展的環(huán)境似乎不相符合。因?yàn)樾枰蛡蛑钦先耸烤蜆I(yè)，而且需要經(jīng)由A福利部門訓(xùn)練出來。同時(shí)，考慮到保障發(fā)起機(jī)構(gòu)的社會(huì)聲譽(yù)，擔(dān)心加盟機(jī)制有損機(jī)構(gòu)形象，只考慮直營模式，這些源自專業(yè)主義理念的考慮都影響到了組織發(fā)展現(xiàn)狀。

可能我們成本是比人家高，但是我們達(dá)到健康、手工、綠色，這也是我們走的一條路。另外，我們也強(qiáng)調(diào)我們的商業(yè)屬性，這方面我們也在拓展，我們有兩個(gè)門店，目前我們是保本，但是我們想把它做大，由于它的公益屬性，我們不做商業(yè)上的加盟(A1經(jīng)理訪談數(shù)據(jù))。

2.組織績效與問責(zé)表現(xiàn)

治理體系需要回應(yīng)的第二個(gè)問題是組織問責(zé)的表現(xiàn)是什么，即達(dá)成怎樣的績效說明組織有成效？從我們與機(jī)構(gòu)A1治理層的對(duì)話中可見，為了達(dá)成向市場提供“安全、綠色”產(chǎn)品的目標(biāo)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)盡可能多的障礙人士就業(yè)是組織社會(huì)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)當(dāng)然是能夠盈利，至少盈虧平衡。從2017年與機(jī)構(gòu)經(jīng)理的訪談可見，機(jī)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，并在2016年盈利十幾萬元，但這是建立在兩家門店無需支付房租的基礎(chǔ)上。因?yàn)橐患议T店產(chǎn)權(quán)即歸屬發(fā)起機(jī)構(gòu)，另一家門店場地為政府免費(fèi)提供，未來是否一直可以享受這樣的優(yōu)惠不得而知。在談及機(jī)構(gòu)運(yùn)作成效時(shí)，其經(jīng)理提到“社會(huì)企業(yè)最重要的是：一要解決社會(huì)問題，二對(duì)社會(huì)、國家、百姓作貢獻(xiàn)?！睂?duì)于機(jī)構(gòu)A1雇傭的障礙人士而言，目前每個(gè)月可以從機(jī)構(gòu)獲取1000多元報(bào)酬，加上政府低保金，每月有2000多元收入。機(jī)構(gòu)經(jīng)理認(rèn)為，這種雇傭就業(yè)的意義在于：“對(duì)于家庭而言，一個(gè)孩子自食其力了，在安全的生產(chǎn)環(huán)境下工作；對(duì)孩子而言，能夠?yàn)榧彝プ髫暙I(xiàn)，有能力了”以及最重要的是“包容、接納、尊重、平等的價(jià)值得到了倡導(dǎo)”。

如何衡量組織致力于追求的績效是否達(dá)成？從我們的訪談以及對(duì)機(jī)構(gòu)A1的長期關(guān)注可見，機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面仍不盡如人意，只是在免房租的前提下保障微利運(yùn)營。機(jī)構(gòu)治理層的訪談話語多側(cè)重在呈現(xiàn)其社會(huì)使命的達(dá)成，如強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品“無添加”“進(jìn)口原材料”“新鮮”“手工制作”，或是“在這里工作的學(xué)員不想下班”“快樂而幸?！?。這些表述多從專業(yè)主義角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品品質(zhì)、專業(yè)服務(wù)對(duì)象滿意，而管理主義強(qiáng)調(diào)的障礙人士雇傭就業(yè)人數(shù)指標(biāo)或利潤額等很少為其提及。

機(jī)構(gòu)管理層非常強(qiáng)調(diào)組織社會(huì)層面的績效能夠得到政府主管部門與社會(huì)人士認(rèn)可，比如來自地方與中央殘聯(lián)以及社會(huì)知名人士的認(rèn)可，皆為A1非?？粗氐?。機(jī)構(gòu)是本地食品行業(yè)先進(jìn)企業(yè)，得到監(jiān)管單位對(duì)于機(jī)構(gòu)產(chǎn)品品質(zhì)的表揚(yáng)與認(rèn)可。參加障礙人士服務(wù)領(lǐng)域會(huì)議，政府官員的肯定也給機(jī)構(gòu)管理層很大鼓舞。

2015年參加武漢的全國殘疾人展覽大會(huì)，當(dāng)時(shí)國務(wù)委員以及中國殘聯(lián)主席也參觀了我們的展區(qū)，與喜憨兒互動(dòng)，也品嘗了我們的產(chǎn)品，主席一般是不吃會(huì)上東西的，但是她吃了我們的東西，我感覺到了認(rèn)可(A1經(jīng)理訪談數(shù)據(jù))。

對(duì)于機(jī)構(gòu)A1管理層與治理層而言，滿足組織合法性需要至關(guān)重要。他們的話語里都非常強(qiáng)調(diào)“要合法經(jīng)營，因?yàn)榘l(fā)起機(jī)構(gòu)特別注重合法性，做任何事情都要注意”；“任何公益機(jī)構(gòu)一定不能忘記初心”。

(三)社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)平衡

從機(jī)構(gòu)A1過去十年發(fā)展現(xiàn)狀可見，機(jī)構(gòu)運(yùn)營初期幾年持續(xù)虧損，過去兩三年勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，尚不能規(guī)?；l(fā)展與可持續(xù)盈利。這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)成就對(duì)于發(fā)起機(jī)構(gòu)而言似乎是可以接受的。從機(jī)構(gòu)治理話語分析可見，機(jī)構(gòu)A1發(fā)展過程中，社會(huì)使命是始終置于機(jī)構(gòu)優(yōu)先考慮的目標(biāo)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)沖突時(shí)，要讓步于社會(huì)目標(biāo)。機(jī)構(gòu)A1董事會(huì)頻繁更換管理層，只為了在保障機(jī)構(gòu)社會(huì)目標(biāo)不發(fā)生偏移前提下謀求發(fā)展。機(jī)構(gòu)經(jīng)理的理念是，A1最終必須實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，依賴中心工廠模式，門店連鎖化發(fā)展實(shí)現(xiàn)盈利，這樣的目標(biāo)在其看來也是可以達(dá)成的，只是還需要漫長的周期。

目前我們還在策劃，我們也很希望能夠規(guī)?；?，我們希望將來能夠開一個(gè)很大的中心工廠，能夠有個(gè)二十幾家的連鎖店，這樣才能支撐，其實(shí)可以發(fā)展成這樣的。雖然我們的經(jīng)營規(guī)模不大，但我們希望能夠多開店，增加我們的銷售額，增加利潤，能夠幫助更多的殘障人士就業(yè)，但這條路還比較漫長，因?yàn)橛幸粋€(gè)周期(A1經(jīng)理訪談資料)。

四、結(jié)語與反思

社會(huì)企業(yè)在歐盟國家的興起，最早即為回應(yīng)社會(huì)脆弱群體的社會(huì)融入問題。因而，雇傭就業(yè)或稱為工作整合也是社會(huì)企業(yè)運(yùn)作的重要模式與社會(huì)使命。社會(huì)企業(yè)多由傳統(tǒng)非營利組織發(fā)起或轉(zhuǎn)型而來，在發(fā)展過程中因組織自身兼具的雙重屬性而天然需要面對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)雙重使命之間的張力。面對(duì)此挑戰(zhàn)，組織治理體系會(huì)表現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)以應(yīng)對(duì)，本文基于麥爾和邁耶的組織治理話語分析框架，對(duì)個(gè)案社會(huì)企業(yè)治理體系及其雙重目標(biāo)平衡情況進(jìn)行了分析。個(gè)案結(jié)果顯示，組織經(jīng)歷十年探索發(fā)展，在經(jīng)營上仍然處在勉強(qiáng)維持盈虧平衡的狀態(tài)，障礙人士就業(yè)人數(shù)規(guī)模從起步7人至今達(dá)到10人規(guī)模，發(fā)展也較為緩慢。作為我國最早一波興起的社會(huì)企業(yè)，曾經(jīng)引領(lǐng)了非營利領(lǐng)域的社會(huì)創(chuàng)新，成為許多機(jī)構(gòu)效法模仿的對(duì)象。從機(jī)構(gòu)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)成就來看，起碼迄今為止仍然差強(qiáng)人意。非營利組織運(yùn)營社會(huì)企業(yè)所面臨的共同挑戰(zhàn)即如何實(shí)現(xiàn)市場目標(biāo)方面的壓力，本文案例的案主面臨同樣的考驗(yàn)。比較而言，個(gè)案組織在運(yùn)營中著重于“社會(huì)目標(biāo)”優(yōu)于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的原則，從本案例的觀察分析中得到了驗(yàn)證。雖然作為社會(huì)目標(biāo)之一的就業(yè)規(guī)模仍有待發(fā)展，但是在社會(huì)價(jià)值倡導(dǎo)方面，組織的確在盡力實(shí)踐這一使命。從案例機(jī)構(gòu)成立至今，其作為發(fā)起機(jī)構(gòu)向其政府與社會(huì)展示其促進(jìn)社會(huì)融合理念的示范點(diǎn)，接收了各界人士參訪。案例治理體系體現(xiàn)了管理主義話語的影響，其董事會(huì)成員組成呈現(xiàn)出公司治理領(lǐng)域管理層為董事會(huì)服務(wù)的管家治理模式，董事會(huì)組成也由發(fā)起機(jī)構(gòu)委派內(nèi)部專業(yè)人士而非不同利益的相關(guān)人代表組成。但因董事會(huì)受到專業(yè)主義影響，對(duì)于是否能得到行業(yè)認(rèn)可與社會(huì)認(rèn)可的合法性目標(biāo)追求更甚于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。受管理主義影響應(yīng)運(yùn)而生的社會(huì)企業(yè)本應(yīng)展現(xiàn)更多管理主義風(fēng)格，而本案例的組織治理體系卻明顯還是由專業(yè)主義占據(jù)了主導(dǎo)。

當(dāng)然，話語是具有很強(qiáng)規(guī)范性的，描述出了組織應(yīng)當(dāng)如何工作但未必是組織實(shí)際上如何工作。因此，對(duì)本文的案例進(jìn)行治理體系話語分析，也當(dāng)保持這一質(zhì)疑。雖然個(gè)案分析顯示董事會(huì)有多位專業(yè)人員組成，但多為發(fā)起機(jī)構(gòu)部門主管，發(fā)起機(jī)構(gòu)秘書長對(duì)于組織的影響力深遠(yuǎn)。因此，本文認(rèn)為，組織實(shí)際運(yùn)作是由董事會(huì)還是董事長治理尚有待進(jìn)一步分析。本文只是將麥爾和邁耶分析非營利組織治理話語的概念框架運(yùn)用到單個(gè)從非營利領(lǐng)域轉(zhuǎn)型而來的工作整合型社會(huì)企業(yè)，并著重于其中管理主義與專業(yè)主義話語如何在混合運(yùn)用于組織治理體系對(duì)組織雙重目標(biāo)平衡發(fā)揮作用。這一分析框架在其他如社會(huì)企業(yè)發(fā)展型社會(huì)企業(yè)或由商業(yè)領(lǐng)域發(fā)起的社會(huì)企業(yè)的治理話語分析的運(yùn)用仍有待更多研究。