梁海明

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》近日出臺。在時間與機遇的垂青之下，粵港澳大灣區(qū)未來的發(fā)展無疑給外界諸多遐想。大灣區(qū)建設未來需要面對一國、兩制、三個關稅區(qū)、三種貨幣的特殊條件，在全世界絕無僅有，這既是大灣區(qū)的獨特優(yōu)勢，也是現(xiàn)實挑戰(zhàn)。如何把大灣區(qū)建設成為有中國特色的世界級一流灣區(qū)，值得各界深思。

世界各大灣區(qū)建設初期，行政引導無處不在有學者建議，粵港澳大灣區(qū)建設可參考歐盟國家模式，或歐元區(qū)國家模式，建立強而有力的協(xié)調機制，并以市場為主體來克服三地十一城市互聯(lián)互通、一體化發(fā)展中的障礙。

筆者認為，該建議說易行難。協(xié)調機制的成功取決于“合眾為一”，而非“多樣統(tǒng)一”。且不提英國“脫歐”鬧得滿城風雨，就以歐元區(qū)國家為例，18國“多樣統(tǒng)一”就像由不同民族和文化組成的馬賽克拼圖，各成員國近年來難言團結一致、行動一致，更勿論一體化發(fā)展。

更何況，歐元區(qū)已多年困于部分成員國“人人為我，我也只為我”的問題。希臘、葡萄牙等國家憑借歐元區(qū)保護傘，在其擔保下大量舉債，出現(xiàn)龐大政府赤字，“歐債危機”爆發(fā)后，有些歐元區(qū)國家的政府、國民并非尋求解決問題，而是尋求離開歐元區(qū)，以便可自行決定匯率的升值和貶值，以增加外貿(mào)出口，推動經(jīng)濟發(fā)展。這些行為正在將歐元區(qū)聯(lián)盟推向懸崖邊緣。

粵港澳大灣區(qū)要想躋身世界一流灣區(qū)，需要借鑒世界其他國家建設灣區(qū)的成功經(jīng)驗，但也要加以辨別與細致調研，不能一概“拿來主義”。改革開放40年，中國通過“摸著石頭過河”取得驕人成績，大灣區(qū)建設初期不妨也大膽試、大膽闖，通過將頂層設計與“摸著石頭過河”有機結合的方式，更靈活、有力、主動地發(fā)揮粵港澳三地政府行政引導的力量，建設好符合中國國情，有中國特色的粵港澳大灣區(qū)。

世界其他灣區(qū)建設初期，行政引導無處不在。以美國紐約灣區(qū)為例，紐約州與新澤西州政府早在1921年就聯(lián)合成立港口事務管理局，作為美國第一家國營企業(yè)，運營范圍包括紐約灣區(qū)的5座機場、5個海港、多條隧橋、公交車、鐵路等交通系統(tǒng)，以及工業(yè)園區(qū)、科技項目、商貿(mào)設施等等發(fā)展項目，為紐約灣區(qū)的發(fā)展和騰飛立下了汗馬之功。

筆者近日實地調研的舊金山灣區(qū)，也隨處可見行政引導的力量。灣區(qū)的很多初創(chuàng)企業(yè)需要依仗美國聯(lián)邦政府直接管轄的小企業(yè)管理局（SBA）。SBA為那些還沒有足夠信用和抵押的創(chuàng)業(yè)者提供部分擔保，讓銀行能夠為高風險的初創(chuàng)企業(yè)貸款。SBA還通過設立小企業(yè)投資公司（SBIC）直接向小企業(yè)進行風險投資，如今的巨頭企業(yè)像蘋果、IBM、聯(lián)邦快遞、特斯拉等都曾得到過SBIC的投資。日本東京灣區(qū)也有類似職能的部門。

可見，不管是紐約灣區(qū)還是舊金山灣區(qū)，建設初期，都是在政府培育了一段時間，等“嬰兒”長成之后，再逐步加大市場對資源配置的主導作用的?；浉郯拇鬄硡^(qū)的成長同樣不能隨意“放養(yǎng)”。

粵港澳大灣區(qū)建設需要“扶上馬，送一程”

原因有三：其一，需要更靈活地以行政力量引導金融業(yè)輸血給初創(chuàng)企業(yè)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血液，更是初創(chuàng)企業(yè)的血液。但在現(xiàn)有條件下，大灣區(qū)銀行和金融機構對貸款給初創(chuàng)企業(yè)是愛莫能助。初創(chuàng)企業(yè)因為其“輕資產(chǎn)”特性，通常很難給銀行、金融機構提供抵押并獲得用以發(fā)展的貸款，往往靠稀釋股份去獲得融資。但股權被稀釋過多，則有可能讓初創(chuàng)企業(yè)過早失去控制權，發(fā)展風險加大。

大灣區(qū)三地應突破過往政府撥款、稅費優(yōu)惠等支持模式，可考慮通過行政力量建立“平臺式”融資模式，從專業(yè)地評估科技企業(yè)帶來的發(fā)展機遇和市場潛力出發(fā)，既為初創(chuàng)企業(yè)解決融資問題，又為區(qū)內(nèi)有意投資新興行業(yè)的資金，乃至于全球看好“中國新經(jīng)濟”的資金，提供高回報的投資渠道，為國際科技創(chuàng)新中心的建設奠定深厚基礎。

其二，需要更主動地以行政力量引導大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。與紐約灣區(qū)不同，香港當前無論是支柱產(chǎn)業(yè)如金融、航運、地產(chǎn)、零售業(yè)，還是公共事業(yè)如交通運輸、電信和交通等行業(yè)，均不掌握在特區(qū)政府手上。由于特區(qū)政府掌握的核心資源不多，也不擁有影響香港經(jīng)濟命脈的大企業(yè)，因此缺乏主導經(jīng)濟的能力，尤其是直接投資促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟增長的能力，澳門特區(qū)政府情況也相似。

粵港澳大灣區(qū)建設，尤其是國際科技創(chuàng)新中心和世界級城市群的建設，對政府的行政引導能力提出了更高要求，需要各地政府不能僅有制定宏觀經(jīng)濟政策的能力，還須有主導某些市場行為的能力，尤其是主導某些關鍵領域、關鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行政能力。

其三，需要更有力地行政引導避免出現(xiàn)惡性競爭。筆者在舊金山灣區(qū)調研發(fā)現(xiàn)，當?shù)亟鼇硪殉霈F(xiàn)“要斑馬，不要獨角獸”的反硅谷風投文化。其觀點是，與追求指數(shù)增長、破壞式創(chuàng)新以及少數(shù)人贏利的“獨角獸”不同，“斑馬”企業(yè)追求協(xié)作共生和再生式增長，而不是一“獸”功成萬骨枯。

大灣區(qū)三地政府也應積極考慮以行政引導的力量，在惡意壟斷，刻意扼殺同類型創(chuàng)新企業(yè)，尤其是損害消費者權益等跡象出現(xiàn)之前，聯(lián)合加強立法、管制惡性壟斷行為，以保護尚在襁褓之中的初創(chuàng)企業(yè)，給中小企業(yè)一個適合生存、發(fā)展的土壤。同時通過成立協(xié)會、互助會的形式，積極引導中小型科創(chuàng)企業(yè)通過模仿市場領先的大型科創(chuàng)企業(yè)更優(yōu)秀、經(jīng)濟、獨到的做法，讓先行者先進入市場，后來者快速跟進，而大型龍頭企業(yè)也能在充分競爭中真正做大做強。▲（作者是絲路智谷研究院院長、美國普林斯頓大學訪問學者）