時凱 楊智青 陳應江 金崇富 陳長寬 侯福銀

摘要：通過在山羊育肥期飼喂不同飼草，研究不同飼草對育肥山羊的生長性狀和血液生化指標的影響。結果顯示：（1）絕對增加值（體質量）10 d時，A、D組極顯著高于B、C組（P<0.01）;40 d時，D組極顯著高于C組（P<0.01）。絕對增加值（體長）10 d時，D組極顯著高于A、B、C組（P<0.01）;40 d時，C組極顯著高于D組（P<0.01）。絕對增加值（體高）40 d時，C組極顯著高于A、B、D組（P<0.01）。絕對增加值（胸圍）10、30 d時，D組極顯著高于A、B、C組（P<0.01）;40 d時，C、D組極顯著高于A組（P<0.01）。（2）D組的總增質量、平均日增質量顯著高于A、B、C組（P<0.05）;D組總增胸圍、平均日增胸圍極顯著高于A、B、C組（P<0.01）;D組的總增體高與平均日增體高極顯著高于A組（P<0.01）;A組的料肉比顯著高于D組（P<0.05），B、C組極顯著高于D組（P<0.01）。（3）在 20 d 時，C組的平均紅細胞血紅蛋白濃度顯著高于B組（P<0.05）;在40 d時，A組的紅細胞數目顯著高于D組（P<0.05），A組的血紅蛋白濃度極顯著高于D組（P<0.01），A、B組的紅細胞壓積顯著高于D組（P<0.05）。試驗結論：（1）不同飼草對山羊生長性狀具有一定程度的影響。試驗前期，各處理組之間差異顯著或極顯著，隨著試驗期延長，差異逐漸不顯著。各處理組的經濟價值由大到小依次為青貯、鮮草、稻草、育肥配合飼料。（2）不同飼草對山羊血液生理生化的影響總體不明顯，且各處理組機體均呈健康狀態(tài)。

關鍵詞：不同飼草;育肥山羊;生長性狀;血液生化

中圖分類號： S827.5 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2019）23-0204-04

近幾年，山羊養(yǎng)殖業(yè)由傳統粗放的飼養(yǎng)方式向舍飼、半舍飼方式轉變，規(guī)?；B(yǎng)羊得到了快速的發(fā)展。山羊育肥對飼草利用受多種因素影響，包括飼草種類、粗硬程度、適口性及日糧組成和營養(yǎng)水平等[1-2]。在反芻動物日糧中，飼料間可吸收養(yǎng)分的差異對代謝能利用率的影響很大，表現出明顯的組合效應[3]。Liu等報道花生秸稈補充少量易發(fā)酵碳水化合物，對低質牧草的采食量有促進作用，可產生正組合效應[4]。玉米秸稈青貯是柔軟多汁、氣味芳香、適口性好的優(yōu)質粗飼料。敬永芳等報道青貯玉米秸稈比風干玉米秸稈育肥山羊平均日增質量顯著，經濟效益明顯增加[5]。微貯稻草柔軟、酸香、易于消化吸收、保存期長，可作為反芻家畜的基礎性粗飼料[6]。目前，鮮見關于不同飼草對山羊育肥生長性狀、血液生化指標的報道，本試驗旨在研究不同飼草對育肥山羊的生產性狀及血液生理生化的影響，為提高不同飼草在山羊育肥期的利用率提供參考依據，為下一步深入研究提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗動物

本試驗選取2月齡、體質量12 kg左右的山羊72只，試驗于江蘇省鹽城市大豐區(qū)華貿山羊養(yǎng)殖場進行。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設計與日糧配方 試驗時間為2018年5月7號至7月7號，周期60 d;試驗期間天氣以晴、多云為主;育肥配合飼料成分與配方是玉米45%、豆粕30%、麥麩15%、添加劑10%;稻草與玉米秸稈由江蘇省農業(yè)科學院畜牧所提供，青草由鹽城市大豐區(qū)華貿山羊養(yǎng)殖場提供，各種飼草每天直接飼喂;試驗組的飼草與育肥配合飼料自由采食;試驗分為4組（A：稻草+育肥配合飼料、B：玉米秸稈青貯+育肥配合飼料、C：青草+育肥配合飼料、D：育肥配合飼料），每組3個重復，每個重復6只羊。

1.2.2 試驗羊飼養(yǎng)管理 試驗前對圈舍進行清掃、消毒，對羊只實行防疫、驅蟲。試驗羊食槽分為2段，一段用于飼喂精料，一段用于飼喂飼草。檢測當日，測試前不得飼喂飼料和飼草。試驗羊第0 d空腹稱質量、采血，每間隔10 d空腹測量（體質量、體高、體長、胸圍），每間隔20 d空腹采血檢測（白細胞數目、紅細胞數目、血紅蛋白濃度、平均紅細胞體積、平均紅細胞血紅蛋白含量、平均紅細胞血紅蛋白濃度、紅細胞分布寬度變異系數）。每天記錄每個處理組試驗羊的采食量和剩余料量。整個試驗期，試驗羊自由飲水，自由活動。

1.2.3 數據處理與統計分析 試驗數據以平均數±標準差表示，用SPSS 20.0軟件進行統計分析，采用LSD法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同飼草對育肥山羊體質量和體尺的影響

每個處理組每隔10 d，山羊體質量和體尺采用絕對增加值比較差異性。由表1可知，絕對增加值（體質量）10 d時，D組與A組極顯著高于B組與C組（P<0.01）;20 d時，D組極顯著高于B組與C組（P<0.01）;30、50、60 d時，4個處理組之間差異不顯著;40 d時，D組極顯著高于C組（P<0.01），C組顯著高于A組（P<0.05）。絕對增加值（體長）10 d時，D組極顯著高于A、B、C組（P<0.01）;20、60 d時，4個處理組之間都差異不顯著（P>0.05）;30 d時，B組極顯著高于C組（P<0.01），顯著高于A、D組（P<0.05），A組、D組顯著高于C組（P<0.05）;40 d時，C組極顯著高于D組（P<001），顯著高于A組（P<0.05）;50 d時，A組極顯著高于D組（P<0.01），A組顯著高于C組（P<0.05）。絕對增加值（體高）10、20、50、60 d時，4個處理組之間都沒差異（P>005）;30 d時，D組極顯著高于C組（P<0.01），顯著高于A組（P<0.05）;40 d時，C組極顯著高于A、B、D組（P<001），B組極顯著高于D組（P<0.01）。絕對增加值（胸圍）10、30 d時，D組極顯著高于A、B、C組（P<0.01）;50、60 d 時，4個處理組之間都差異不顯著（P>0.05）;20 d時，C組極顯著高于D組（P<0.01），顯著高于A組（P<0.05）;40 d 時，C組、D組極顯著高于A組（P<0.01）。

2.2 不同飼草對育肥山羊增長指標、采食量和料肉比的影響

由表2可知，D組的總增質量與平均日增質量顯著高于A、B、C組（P<0.05），A、B、C組之間無顯著性差異;4個處理組的總增體長與平均日增體長都無顯著性差異;D組的總增體高與平均日增體高極顯著高于A組，C組的顯著高于A組，B組與C組、C組與D組差異不顯著;D組的總增胸圍與平均日增胸圍極顯著高于A、B、C組，A、B、C組差異不顯著;4個處理組采食量由A組至D組逐漸增高;A組的料肉比顯著高于D組，B、C組極顯著高于D組，A、B、C組差異不顯著。

2.3 經濟效益分析

隨著飼料價格的上漲，畜牧業(yè)產生的利潤值較以往有所降低，但仍可帶來可觀的經濟效益。目前，山羊育肥配合飼料為2 450元/t，玉米秸稈、稻草、鮮草為300元/t;活羊市場價為15元/kg。經統計和分析，本試驗各組所產生的經濟效益略有差異（表3），整個試驗期A組平均每只羊投入 105.57元，產出121.04元，凈收入為15.47元/只;B組投入109.73元/只，產出132.92元/只，凈收入23.19元/只;C組投入108.85元/只，產出126.88元/只，凈收入18.03元/只;D組投入118.66元/只，產出113.87元/只，凈收入為負值，虧損4.79元/只。

2.4 不同飼草對育肥山羊細胞及血紅蛋白的影響

2.4.1 不同飼草對育肥山羊血細胞的影響 由表4可知，在40 d時，A組的紅細胞數目顯著高于D組，A、B、C組之間以及B、C、D組之間差異不顯著;A、B組的紅細胞壓積顯著高于D組（P<0.05），A、B、C組之間以及C、D組之間差異不顯著。其余指標在另外檢測間期，各處理組之間皆差異不顯著，但隨著檢測期延長，變化趨勢有一定差別。

2.4.2 不同飼草對育肥山羊血紅蛋白的影響 由表5可知，在20 d時，C組的平均紅細胞血紅蛋白濃度顯著高于B組，A、C、D組之間以及B、D組之間差異不顯著;在40 d時，A組的血紅蛋白濃度極顯著高于D組，B組顯著高于D組，A、B、C組之間以及C、D組之間差異不顯著。其余指標在另外檢測間期，各處理組之間皆差異不顯著，但隨著檢測期延長，變化趨勢有一定差別。

3 討論與結論

3.1 不同飼草對育肥山羊體質量和體尺的影響

體質量與體尺的絕對增長值是山羊產肉力的直觀表現。體尺的測定指標較多，可根據生產實際目的而定，通常測量體高、體長、胸圍等。體尺指標可為評價動物品種外貌特征、營養(yǎng)狀況等的依據。體尺指標屬于數量性狀，其差異性一部分由個體遺傳差異造成，另一部分是由個體生長環(huán)境（溫度、光照、營養(yǎng)等）不同引起。因此，山羊的生長性狀是遺傳因素和環(huán)境因素共同作用的結果，在一定程度上反應了個體狀況。本試驗測定了山羊育肥期的體質量與體尺絕對增長指標，試驗結果表明：（1）試驗前期，D組體質量絕對增長值高于其他處理組;試驗后期，4個處理組之間沒有明顯差異。（2）試驗前期，各項體尺指標均有不同程度地增長，且前期4個處理組存在顯著或極顯著差異;隨著試驗期延長，各項指標差異不顯著。此結果與與姜加華測定結果[7]較一致。

3.2 不同飼草對育肥山羊增長指標、采食量和料肉比的影響

不同飼草和育肥配合飼料互作效應對山羊育肥期生長性狀有一定程度的影響。目前，這種互作效應通過何種方式影響反芻動物生產性狀尚未明確，可能是通過改變反芻動物采食量、瘤胃pH值、酶活性或營養(yǎng)物質在體內的周轉速率等實現的。試驗結果顯示：山羊育肥期D組的總增質量、總增胸圍、平均日增胸圍、平均日增質量顯著或極顯著高于其他處理組;4個處理組采食量由A組至D組逐漸增高;A組的料肉比顯著高于D組，B、C組極顯著高于D組。

這可能與添加不同飼草有一定程度的相關性。此外，本試驗還觀測到育肥期山羊的體質量增加呈先上升后下降趨勢，可能與試驗期間育肥配合飼料、稻草、青貯及青草之間的組合效應有關，后期則由于日齡增大呈現下降的趨勢。

3.3 不同飼草對育肥山羊血細胞及血紅蛋白的影響

血液是動物內環(huán)境的重要組成部分及生命活動的物質基礎，參與動物新陳代謝，是體內代謝原料、廢物運輸及基礎代謝反應進行的重要場所，能夠維持組織和器官的正常功能[8-10]。紅細胞通過血紅蛋白運輸O2、CO2和營養(yǎng)物質，對機體產生的酸、堿性物質起緩沖作用;白細胞能刺激機體增強對外源抗原的抵抗力，反映機體免疫功能水平的高低。所以血液成分的變化反映機體的代謝和健康情況。本試驗結果顯示：（1）山羊育肥期飼喂不同飼草，在整個試驗期，各處理組白細胞數差異不顯著，表明各處理組山羊機體健康。（2）在20 d時，各處理的平均紅細胞血紅蛋白濃度有差異性;在40 d時，各處理組的紅細胞數目、紅細胞壓積及血紅蛋白濃度有差異性，分析原因可能是在試驗期，各處理組日常飲水出現不均勻，造成平均紅細胞濃度上升，引起其他指標呈現差異性。（3）其余指標在試驗期，各處理組之間皆差異不顯著，但隨著檢測期延長，變化趨勢有一定差別。由此可見，山羊育肥期飼喂不同飼草對血液生化指標的影響總體不明顯，且各處理組機體均呈健康狀態(tài)，為進一步探索研究提供理論依據。

不同飼草對山羊生長性狀具有一定程度的影響。試驗前期，各處理組之間差異顯著或極顯著，隨著試驗期延長，差異逐漸不顯著。各處理組的經濟價值由大到小依次為青貯、鮮草、稻草、育肥配合飼料。不同飼草對山羊血液生理生化的影響總體不明顯，且各處理組機體均呈健康狀態(tài)。

參考文獻：

[1]Chaudhry A S. Chemical and biological procedures to upgrade cereal straws for ruminants[J]. Nutrition Abstracts and Reviews，1998，68（5）：319-331.

[2]Chaudhry A S. In vitro and in sacco digestibility of wheat straw treated with calcium oxide and sodium hydroxide alone or with hydrogen peroxide[J]. Animal Feed Science and Technology，1998，74（4）：301-313.

[3]張吉鹍. 反芻動物秸稈飼料的補飼技術[J]. 飼料與畜牧，2014（11）：1.

[4]Liu J X，Orskov E R，Chen X B. Optimization of steam treatment as a method for upgrading rice strover as feeds[J]. Animal Feed Science and Technology，1999，76（3/4）：345-357.

[5]敬永方，張富忠，常生華. 青貯玉米秸稈和風干玉米秸稈育肥山羊的比較試驗[J]. 草業(yè)科學，2002（7）：41-42.

[6]梁榕旺. 玉米秸稈青貯/稻草對肉山羊生產性能、肉品質及血液生化指標的影響[D]. 揚州：揚州大學，2010.

[7]姜加華. 波爾山羊級進雜交二代羔羊的生長分析[D]. 南京：南京農業(yè)大學，2004.

[8]徐 唱，劉佳佳，李 翠，等. 不同音樂對奶牛血液激素水平和抗氧化性能的影響[J]. 江蘇農業(yè)科學，2017，45（14）：126-130.

[9]譚占坤，宋天增，商 鵬，等. 飼糧粗蛋白水平對高海拔地區(qū)斷奶藏仔豬生產性能和血液生化指標的影響[J]. 江蘇農業(yè)科學，2017，45（11）：111-114.

[10]勞雪芬，曹 錚，湯里平，等. 富硒女貞子對山羊生產性能、血液學和血清生化指標的影響[J]. 江蘇農業(yè)科學，2016，44（3）：256-259.

收稿日期：2018-09-29

基金項目：中央財政農業(yè)技術推廣項目[編號：TG（16）004]。

作者簡介：時 凱（1982—），男，江蘇鹽城人，助理研究員，主要從事畜牧獸醫(yī)研究。E-mail：sk661419@163.com。

通信作者：楊智青，碩士，副研究員，主要從事種養(yǎng)結合技術與設施研發(fā)。E-mail：yangzhiq88@126.com。