唐末五代，新的政治格局逐漸形成，而傳統(tǒng)的貢獻制度也應(yīng)時而變，買宴正是在這樣的歷史條件下誕生的。買宴的史料最早可以追溯到唐末，并在五代時期大行其道。買宴的主體是方鎮(zhèn)，朝臣也一度參與其中。后周太祖時期，中原王朝內(nèi)部的買宴，隨著方鎮(zhèn)力量的衰弱而最終消亡，而中原王朝與南唐間的買宴，卻在后周世宗征淮南后，取得了極大的發(fā)展，成為后周、北宋與南唐外交中不可忽視的一環(huán)。買宴的背后，涉及了較多的中原王朝與方鎮(zhèn)、中原王朝與屬國這兩組政治關(guān)系的維系，為我們提供了一個自經(jīng)濟史切入，從側(cè)面考察唐末五代政治史的不錯視角。

宴會是人類社會常見的一種娛樂活動和社交手段，而君主的賜宴，在君臣關(guān)系的維系中，則發(fā)揮著顯著的作用。儒家曾以經(jīng)傳為依據(jù)，構(gòu)建了一套“享以訓(xùn)共簡，宴以示慈惠”的賜宴理念。［1］(P1294)“慈惠”為上對下的單向施予，然而，以買宴錢為契機，這種理念下的賜宴在晚唐五代的君臣之間發(fā)生了微妙的變化，天子以賜宴為名實行形式上的施予，而以方鎮(zhèn)為主的臣下，則通過買宴，實現(xiàn)事實上的貢獻。這一制度自唐末產(chǎn)生，貫穿整個五代，直至北宋仍有活躍的痕跡，甚至在南方的十國也有流行。

買宴，是“進獻銀縑”“請開御筵”的一種貢獻活動。①從現(xiàn)存詔、表的內(nèi)容來看，這個名稱，應(yīng)該為官方正式使用，而不局限于非官方的習(xí)慣性用法或是后世史家所創(chuàng)造。②因為其“進獻銀縑”“請開御筵”的具體形式，故買宴亦有請宴之稱，買宴錢、買宴錢絹亦作請宴錢、請宴錢絹。現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果中，直接涉及買宴的并不多見。陳明光在《論五代時期臣屬“貢獻”與財政性》一文中分析了五代種種貢獻的財政性，其中曾涉及買宴錢。［2］(P375-390)該文主要側(cè)重于經(jīng)濟史層面的考察，對貢獻的經(jīng)濟意義提出了諸多建設(shè)性的見解。杜文玉在其專著《五代十國制度研究》中，第十一章《助禮錢和諸司禮錢》提到了與買宴錢有類似之處的另一種貢獻——助禮錢，并指出后者是古制“諸侯助祭”的沿襲。［3］(P533-535)該章中，杜氏還提到了與買宴錢有一定相似性的“光署錢”“光臺錢”“光院錢”等，并將它們列入諸司禮錢。而較杜著稍早的，張國剛的《唐代政治制度研究論集》，也對此數(shù)種禮錢有一定的涉及。［4］(P261-265)日本學(xué)者日野開三郎在其《五代史の基調(diào)》一書的第三章《五代の武人政治》中對五代時期的貢獻有過細致的論述［5］(P283-291)，他指出貢獻在五代帝室財政收入源中占有最重要地位，并羅列了貢獻的種種類型，其中便有“賜宴謝禮·買宴費”一項。日野氏對貢獻的關(guān)注主要集中于經(jīng)濟層面，但也涉及貢獻政治意義的考察，概括性地提到了貢獻與臣僚榮達、常貢與臣僚義務(wù)這兩組聯(lián)系。

綜上，學(xué)界現(xiàn)有成果對買宴錢乃至整個貢獻的涉及，主要在經(jīng)濟層面，而就政治層面而言，則以一些概括性的觀點為主。不過，這些精要的簡論卻給了我們十分有益的啟發(fā)。我們知道，貢獻是聯(lián)系中央與地方、君主與臣下的一種紐帶，它在五代的發(fā)展，多多少少會展現(xiàn)一些中央與地方，君主與臣下關(guān)系的微妙變化，反映當時政治環(huán)境的若干側(cè)影。只要史料充分，考察貢獻的政治層面，對進一步理解這一時期的統(tǒng)治秩序、權(quán)力結(jié)構(gòu)，其助力是顯而易見的。而買宴這種盛行于晚唐五代的貢獻，既具有后者的共性，又有著相當?shù)莫氂刑匦?。具體地講，它的獨特性表現(xiàn)在：

一，宴會的費用由臣下提供，這實際上是對“宴以示慈惠”的公然背離，不具有充分的經(jīng)典依據(jù)；同時，買宴也缺乏前代長期實行的歷史傳統(tǒng)，與土貢、助禮錢等典型貢獻相比，天然缺乏合理性，它的產(chǎn)生，具有更強的現(xiàn)實針對性。

二，一方面，單就買宴的載體——賜宴而言，不僅存在于君臣關(guān)系中，還存諸“敵國之禮”中，契丹與中原君主宴請對方使臣的事例史不絕書，雖然這個載體在買宴錢存在的后期已經(jīng)虛化，但畢竟仍是此種貢獻未能脫下的外衣；另一方面，買宴行為是出資赴宴，隱隱約約地包含著一層雙向經(jīng)濟交易，在字面上，并不完全等同于純粹的下對上的“貢”“獻”，“貢”得比較隱晦。這些特點使得五代的買宴盡管體現(xiàn)了君臣關(guān)系，但并不那么強硬，就參與雙方而言，它較為靈活并提供了一定的政治回旋余地。

買宴的這些特性為我們考察貢獻背后的政治現(xiàn)象，提供了一個相當不錯的切入點。筆者即試以買宴的發(fā)展演變?yōu)槔?，展開對晚唐五代貢獻的政治史內(nèi)容的研究。

一、從權(quán)臣到群臣——買宴主體自唐末至后唐的變遷

有關(guān)買宴的明確史實，最早可追溯到唐末朱溫執(zhí)唐政之際，《冊府元龜》卷一一一《帝王部·宴享三》：

（天祐二年）五月戊寅，宴群臣于崇勛殿，朱全忠與王镕、羅紹威買宴也。［6］(P1319)

這次買宴的背景相當特殊，《舊唐書》卷二十下《哀帝紀》詳細交代了這次買宴前后的一連串政治事件：

（天祐二年）五月己未朔，以星變不視朝。敕曰：“天文星變，合事祈禳，宜于太清宮置黃箓道場，三司支給齋料?！比尚?，敕曰：法駕遷都之日，洛京再建之初，慮懷土有類于新豐，權(quán)更名以變于舊制。妖星既出于雍分，高閎難效于秦余，宜改舊門之名，以壯卜年之永……其見在門名，有與西京門同名者，并宜復(fù)洛京舊門名。付所司……壬申……（是日至丙子，貶檢校尚書左仆射、同平章事獨孤?lián)p，左仆射裴樞，右仆射崔遠等十二人出京，文繁不錄）丁丑，陳許節(jié)度使張全義奏：“得許州留后狀申，自多事以來，許州權(quán)為列郡，今特創(chuàng)鼓角樓訖，請復(fù)為軍額?！彪分家琅f置忠武軍牌額。戊寅，宴群臣于崇勛殿，全忠與王镕、羅紹威買宴也。庚辰……（是日至甲申，再貶趙崇、王贊、獨孤?lián)p、裴樞、崔遠等，文繁不錄）……六月戊子朔，敕：責授隴州司戶裴樞、瓊州司戶獨孤?lián)p、白州司戶崔遠、濮州司戶陸扆、淄州司戶王溥、曹州司戶趙崇、濮州司戶王贊等……委御史臺差人所在州縣各賜自盡。［7］(P793-796)敕下，裴樞等斃命于白馬驛，此即著名的白馬驛事變。在朱溫代唐的前夜，一連串除舊布新、消滅政敵的政治激變之間，穿插了一個戊寅日的買宴，其意義不言自明。在這樣的前提下，審視這次買宴，不難發(fā)現(xiàn)一些微妙之處。此次賜宴，其對象是群臣，但是買宴者這一身份卻與為數(shù)眾多的群臣無緣，只有朱溫、王镕、羅紹威三人，除去掌控唐政局的朱溫，另兩位都是河北的強藩：王镕，據(jù)《舊五代史》本傳，昭宗朝已賜號敦睦保定永久大功臣，位至成德軍節(jié)度使、守太師、中書令、趙王［8］(P730)；羅紹威，據(jù)《舊唐書》本傳言，天祐初，紹威被“授檢校太尉，守侍中，進封鄴王，賜號‘忠勤宣力致理功臣’”［7］(P4691),兩人不僅軍力強盛，官位也與朱溫相當。這次買宴算得上歷次買宴中規(guī)格尤高的一次。禪代之際，朱溫和他地位最高的兩個盟友買宴，與其說是增強唐帝的權(quán)威，毋寧說是增強自己的權(quán)威。換言之，是處于權(quán)力強勢的朱、王、羅三人，利用了宴會具有的施恩性質(zhì)，包辦了宴會，代行了本應(yīng)由天子施予的“慈惠”。這種情形下，與宴的其他群臣當然沒有資格參與其中。

通過進一步審視戊寅買宴事件下的政治關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)，在這場侵奪唐權(quán)的宴會中，偏居河朔的羅、王二人與中央權(quán)力的擁有者朱溫并列為買宴方，這樣的情形清楚表明了魏博、成德這兩個河北強藩與“中原藩鎮(zhèn)”的區(qū)別。其中原因，固然有河朔兩鎮(zhèn)軍力強大、獨立性較強的因素，或許也與朱溫政權(quán)的政治屬性有關(guān)。掌握中央權(quán)力的朱溫同時也是宣武鎮(zhèn)節(jié)度使，對這兩個在梁晉相爭中居于舉足輕重地位的河北強藩，朱溫是可以放下身段，采取一個藩鎮(zhèn)對藩鎮(zhèn)的相對平等姿態(tài)，展示出其地方政權(quán)一面的。也許這正是朱溫政權(quán)從方鎮(zhèn)向王朝轉(zhuǎn)型最后階段的一個側(cè)影。

這一次早期買宴，尚未跳出“宴以示慈惠”的經(jīng)典傳統(tǒng)，買宴有貢獻之形，而無貢獻之實，實質(zhì)是強藩的實力展示工具，是對天子權(quán)威的一種侵奪。但禪代之際的權(quán)臣政治畢竟不是五代政治的常態(tài)，當昔日的強藩兼權(quán)臣朱溫成為新的中央后，買宴很快向臣屬貢獻的軌道發(fā)生轉(zhuǎn)變。有關(guān)后梁買宴的史料有如下兩條?！杜f五代史》卷五《梁書·太祖紀五》：

（開平四年二月）寒食假，諸道節(jié)度使、郡守、勛臣競以春服賀。又連清明宴，以鞍轡、馬及金銀器、羅錦進者迨千。［8］(P82)

“以鞍轡、馬及金銀器、羅錦進者”主體不明，很有可能是上文的“諸道節(jié)度使、郡守、勛臣”，寒食假連清明宴，“進者迨千萬”，日野氏所指出的貢獻在五代帝室財政收入源中占有最重要地位［5］(P283)，于此可見一斑。又，《舊五代史》卷七《梁書·太祖紀七》：

（乾化二年四月）博王友文以新創(chuàng)食殿上言，并進準備內(nèi)宴錢三千貫、銀器一千五百兩［8］(P106)。

“準備內(nèi)宴錢”并不是請求開宴，而是對“新創(chuàng)食殿”的反應(yīng)，未必與賜宴相伴隨，與典型的買宴還是有一定區(qū)別；同樣的，以“寒食假連清明宴”的名義進奉，摻雜了賀節(jié)的性質(zhì)。但是有一點，后梁史料缺略嚴重，陳明光在考察五代臣屬貢獻時曾指出，因為史料的缺略，他所列舉的臣屬貢獻的史例遠遠不能涵蓋史實［2］(P376)。而關(guān)于買宴，筆者也持這樣的觀點，特別是“清明宴”的表述，似乎也是露出一點端倪，后世買宴的輪廓，可能在后梁時就已清晰。

后唐以后，無論其他貢獻還是買宴，發(fā)生的頻、次都十分可觀，其史料也比唐末后梁時期的豐富得多。《新五代史》卷六《唐本紀六》：“（天成二年）三月壬子朔，幸會節(jié)園，群臣買宴。”［9］(P58)此處的群臣，具體指的是“宰相樞密使及節(jié)度使在京者”，《冊府元龜》卷一一一《帝王部·宴享三》：“（天成二年）三月壬子朔，幸會節(jié)園，宰相樞密使及節(jié)度使在京者共進錢絹請宴。四月戊子，幸會節(jié)園，召宰臣學(xué)士在京勛臣赴宴?！保?］(P1320)

胡三省將此次會節(jié)園買宴視為朝臣買宴之始：“五代之時，不特方鎮(zhèn)入朝買宴，唐明宗天成二年三月，幸會節(jié)園，群臣買宴會，則在朝之臣亦買宴矣?！保?0］(P9487)胡三省十分敏銳地把握到了方鎮(zhèn)和朝臣的區(qū)別，我們知道，藩鎮(zhèn)貢獻的政治意義在于地方能通過此種經(jīng)濟活動表達自己的臣屬，而與體現(xiàn)中央與地方關(guān)系的方鎮(zhèn)貢獻不同，朝臣并不涉及地方離心勢力，政權(quán)歸屬也明確無疑，他們的貢獻，當然與藩鎮(zhèn)不同。從史料來看，“宰相樞密使及節(jié)度使在京者”這一類位高權(quán)重者方有買宴資格，群臣的買宴在政治上，更多的是一種待遇的體現(xiàn)。這種朝臣買宴的情形，一直延續(xù)至后唐末年不絕，《冊府元龜》卷一一一《帝王部·宴享三》：

（天成四年）三月丙子，內(nèi)外輔臣，在京藩侯共進鞍馬、錢帛，以靽駕還京，請開內(nèi)宴。時潞王自河中入覲，進金銀錢絹開內(nèi)宴。［6］(P1280)

（長興二年三月丁酉）因幸河南府，秦王從榮進馬，請物賜侍宴臣寮。［6］(P1321)

（清泰元年四月）壬午，平盧節(jié)度使房知溫來朝，及諸將歸鎮(zhèn)宴于長春殿，始奏樂，知溫獻奉數(shù)萬計。十月戊寅，河南尹皇子從美進縑銀請開宴。

（清泰二年三月）辛酉宰臣學(xué)士皇子樞密宣徽使侍衛(wèi)馬部都指揮使共進錢五十萬、絹五百疋，請開宴。六月己卯，鎮(zhèn)州董溫其獻絹千疋、銀五百兩、金酒器、供御馬請開宴。［6］(P1322)

通過與同期官員月料的比對，我們可以對唐明宗通過買宴錢開源的經(jīng)濟意義有個更清晰的了解。《五代會要》卷二十八《諸色料錢下》：“后唐同光三年二月十五日，租庸院奏：……防御團練副使、判官；副使逐月料錢三十千貫，判官逐月二十千貫?！保?1］(P441)唐末五代，以八十五文為一陌，稱省陌，以區(qū)別于一百文的足陌。一貫錢十陌，亦有八百五十文與一千文之分，這里的千貫，即滿千錢的一貫。③宋初江北絹價，一疋兩貫④，而在戰(zhàn)亂頻仍、生產(chǎn)破壞的后唐初年，其價值恐怕是只高不低?！板X五十萬、絹五百疋”，“絹千疋、銀五百兩”相比防御副使每月的三萬文料錢，都是一筆十分龐大的數(shù)額。

二、停廢與重置——買宴在中原王朝內(nèi)部的消亡過程

群臣買宴與方鎮(zhèn)買宴并存的現(xiàn)象，并沒有維持太久。后晉天福年間，晉高祖整頓貢獻，停廢買宴錢?！缎挛宕贰肪戆恕稌x本紀》：“（天福六年）二月戊申，停買宴錢?！保?］(P85)《冊府元龜》卷六六《帝王部·發(fā)號令五》則詳載了晉高祖的《停朝貢買宴詔》：

臣子之心，務(wù)申勤敬，國家之體，自有規(guī)繩。凡侯伯之來朝，或君臣之相見，豈煩供奉。方啟宴筵，事既非宜，理當改置。臣下置宴，今后宜停。［6］(P740)

據(jù)詔書可知，晉高祖所針對的是“侯伯之來朝”，“君臣之相見”，是整個方鎮(zhèn)買宴和朝臣買宴，涉及整個“臣下”群體。較之天成年間，天福年間的中原王朝，其經(jīng)濟形勢并沒有特別明顯的改善，這種停置買宴錢的舉措，應(yīng)當是非經(jīng)濟的考量更多一些。從表面上看，這是因為買宴嚴重違背了“宴以示慈惠”的傳統(tǒng)賜宴理念，破壞了中原政權(quán)的形象；更深層的，恐怕與唐明宗、晉高祖強化禁軍、壯大中央軍力的一系列舉措不無干系⑤。但是，后晉時期，方鎮(zhèn)與中央的對抗性并不弱，僅晉高祖在位的七年內(nèi)，就有六次方鎮(zhèn)叛亂。而晉出帝、漢隱帝雖然享受到了叔、父強化侍衛(wèi)親軍的成果，但前者本為侍衛(wèi)親軍的景延廣擁立；后者即位時未滿二十，尚未封王，畏懼勛舊楊邠、史弘肇、郭威等人。兩人都是缺乏威信的嗣君，即便對自禁軍外征、外鎮(zhèn)的勛舊也顯得統(tǒng)治力不足。這樣的政治現(xiàn)實影響到方鎮(zhèn)買宴的存廢，出現(xiàn)了反復(fù)。天福以后，朝臣買宴不見記載，歸于消亡，而鞏固朝廷與地方政治關(guān)系的方鎮(zhèn)買宴在經(jīng)過一段時間的沉寂后卻重又興起。《冊府元龜》卷一一一《帝王部·宴享三》：

（后漢隱帝乾祐三年三月）甲寅，入朝侯伯高行周巳下，以皇帝初舉樂，獻銀縑千計，請開御筵，謂之買宴。戊午，宴群臣于永福殿，入覲諸侯貢獻上壽，內(nèi)樂百戲，日宴而罷。［6］(P1323)

五代中央權(quán)力頻繁更迭增消，隨著政治、經(jīng)濟形勢的變化，方鎮(zhèn)買宴的施行，也不可避免地發(fā)生改變。后周郭威在廣順二年有過一次整頓貢獻制度，這次整頓終結(jié)了后漢以來回光返照般的方鎮(zhèn)買宴，《資治通鑒》卷二百九十一廣順二年十二月甲午條：“甲午，前靜難節(jié)度使侯章獻買宴錢絹千匹，銀五百兩；帝不受，曰：‘諸侯入覲，天子宜有宴犒，豈待買邪！自今如此比者，皆不受’?！保?0］(P9487)《冊府元龜》卷一六八《帝王部·卻貢獻》于此事記載尤詳：“（廣順二年）十二月，邠州侯章獻銀千兩、馬七匹上壽，不納。又進請開宴絹千疋，銀五百兩。太祖顧侍臣曰：諸侯入朝，帝王自備宴以申魚水之樂，豈俟貢奉然后致宴，其侯章所進請開宴錢絹宜卻賜之，今后諸侯入朝更有如此進奉，亦當不受。”［6］(P2031)又，據(jù)《舊五代史》，郭威停廢買宴錢的意見又以成文詔書的方式正式發(fā)布。《舊五代史》卷一一二《周書·太祖紀三》：“（十二月）甲午，詔今諸侯入朝，不得進奉買宴。”［8］(P1486)

引文中的侯章是前靜難節(jié)度使，此時所任職務(wù)無考。但詔書的內(nèi)容，很明顯是針對節(jié)度使一類的“諸侯”。廣順二年的這次停買宴錢，所針對的只是入朝的“諸侯”，而不包含朝臣，正與后漢乾祐三年的情形相符。郭威對買宴的整頓，當然是其樹立新政權(quán)形象的舉動之一。不過，通過對此次詔書發(fā)布背景的考察，買宴錢的被廢，恐怕有更多的微妙之處。此前的廣順二年六月，郭威平定慕容彥超，曾接受鄆州高行周、澶州柴榮的兩次買宴。《冊府元龜》卷一一一《帝王部·宴享三》：“六月丁亥，回次鄆州，高行周進錢絹請開宴。戊子，宴從臣將校于行宮。壬辰，次澶州，癸巳，世宗進奉請開宴……甲午，帝在澶州宴從官將校?！保?］(P1323)卷一六九《帝王部·納貢獻》：“六月丁亥，回次鄆州，高行周進錢絹請開宴，又進靽駕巡幸絹五千疋，錢五百萬。宴于行宮，行周以金酒器鞍馬為壽?！保?］(P2043)

時隔半年，郭威前后態(tài)度的巨大反差，除了買宴人本身的身份，恐怕與后周建國之初的政治局勢不無相關(guān)。與少年登基的漢隱帝不同，郭威不僅是后漢勛舊，而且多少有平定河中、抵抗契丹的軍功，雖遠不及戰(zhàn)功赫赫的李嗣源、石敬瑭、劉知遠諸輩，但畢竟要比前者的威信高很多。而廣順二年年底，他已完成一系列鞏固新朝的舉措，對方鎮(zhèn)的控制也日趨穩(wěn)固。五代時期的中原王朝，傳統(tǒng)的強藩往往來自河?xùn)|和河北。河北地區(qū)，以幽、鄴最強。后晉高祖割地請兵，幽云業(yè)已外屬，而以鄴為中心的河朔地區(qū)另一大鎮(zhèn)天雄軍為郭威經(jīng)營起兵之地，其后又一度交由柴榮經(jīng)營［8］(P1510)，繼任節(jié)度使王殷雖有跋扈之嫌，但從其輕易被郭威處決來看，與往日強藩不可同日而語。后漢河?xùn)|節(jié)度使劉崇在漢亡后自立，其轄地并未納入后周統(tǒng)治，自后唐以來的河?xùn)|強藩問題在后周一代并不存在。廣順之初，強藩的壓力主要來自后漢殘余慕容彥超所盤踞的青齊一帶，然而隨著廣順二年三月慕容彥超的敗死［8］(P1480)，后周大大加強了對這一地區(qū)的控制。是年八月，資深望重的鄆州節(jié)度使、齊王高行周病亡［8］(P1484)，當?shù)氐膹娏θ宋镞M一步凋零，更鞏固了后周在這一地區(qū)的勢力。

我們知道，廣順二年之前，貢獻的高度盛行有一個重要的政治背景，即強藩的長期存在。此時的貢獻，不僅為對地方控制力有限的中原王朝提供了一筆不菲的財政收入，同時也具備了重申和確認君臣關(guān)系的政治意義。而廣順二年十二月，除了次年被殺的天雄軍節(jié)度使王殷，郭威所面臨的基本上是一個極其有利的“國內(nèi)無強藩”的局面。在此背景下，作為處理中央與“諸侯”關(guān)系的甲午詔書是很值得考量的。郭威的“納貢獻”與“卻貢獻”，正發(fā)生在高行周離世前后，并涉及高本人，這種時間和人物上的吻合耐人尋味。貢獻兼具政治與經(jīng)濟雙重意義，而廣順之初，郭威雖有整頓賦稅的舉措，但在不到兩年的時間內(nèi)，能使后周的經(jīng)濟形勢發(fā)生明顯的改善，恐怕不太現(xiàn)實。作為一種貢獻，買宴的停廢恰恰發(fā)生在政治格局巨變，經(jīng)濟形勢平穩(wěn)的廣順二年年底，政治性的考量可能是主要的因素。

三、中央與地方的擬態(tài)——南唐買宴考述

除了五代中原政權(quán)和方鎮(zhèn)間的中央與地方關(guān)系，中原王朝與屬國之間還存在著“擬中央與地方”的關(guān)系。這種關(guān)系建立在前者一時無力征服后者，而后者業(yè)已稱臣的基礎(chǔ)之上，維系這種關(guān)系，需要屬國履行一定的方鎮(zhèn)義務(wù)，買宴便是一項極為合適的義務(wù)。其中史料最豐富的是后周/北宋與南唐間的買宴。

廣順二年詔書過后，后周政權(quán)對南唐買宴，采取了與方鎮(zhèn)不同的態(tài)度。此年停廢買宴錢的禁令并不為各地方鎮(zhèn)所認同，廣順三年，又有四起方鎮(zhèn)進獻買宴錢的事件：

正月甲子，前安州節(jié)度使王令溫進開宴絹五百疋。

二月，前鄧州節(jié)度使張彥威獻錢七千萬，請開宴。

四月丁巳，鳳翔節(jié)度使趙暉進獻錢絹，請開宴，壬申，前同州節(jié)度使薛懷讓進請開宴錢一百萬。

八月戊申，邢州節(jié)度使劉詞獻開宴錢。［6］(P2031)

然而，后周政權(quán)的態(tài)度卻是極其明確，這些進奉無一例外，均遭到了拒絕。此后，方鎮(zhèn)買宴逐漸退出歷史舞臺，在史籍中銷聲匿跡。與此相對的是，周世宗南征后，南唐與周、宋間則建立起了長年的買宴關(guān)系，《新五代史》卷一二《周本紀》：“（顯德五年）三月壬午朔，如泰州。丁亥，復(fù)如揚州。辛卯，幸迎鑾。己亥，克淮南十有四州，以江為界。三月辛亥，李景來買宴?！保?］(P122)《冊府元龜》卷二三二《僭偽部·稱藩》：“（顯德五年三月）辛亥，景遣其臣偽臨汝郡公徐遼、偽客省使尚全恭奉表來上買宴錢二百萬。表云：‘……今遣客省使臣尚全恭專詣行闕，進獻犒軍買宴物色?！?又表云：‘……謹差臨汝郡公臣徐遼部署宴上進獻物色詣闕?！保?］(P2776)雖然關(guān)于這兩人的買宴還有許多細節(jié)問題需要考證⑥，但尚全恭和徐遼的出使，開啟了南唐向中原王朝的買宴貢獻，此后李煜頻繁買宴，貢獻不絕?！端问贰肪硭娜恕赌咸评钍鲜兰摇罚骸办厦柯劤⒊鰩熆私菁凹螒c之事，必遣使犒師修貢。其大慶，即更以買宴為名，別奉珍玩為獻。吉兇大禮，皆別修貢助?！保?2］(P13858)

南唐的買宴一直維持到國亡，與方鎮(zhèn)買宴的消亡形成了鮮明對比。不過，就數(shù)量而言，南唐的買宴錢并不突出，甚至不如中原的單個方鎮(zhèn)。除去顯德五年的一次，史籍中有明確數(shù)目的尚有南唐亡國前的一次?！端螘嫺濉ま钠摺罚?/p>

（開寶六年）十月九日，李煜進絹二十萬疋，茶二十萬斤，買宴絹萬疋，錢五千貫。［13］(P7841)

關(guān)于此數(shù)目，陸游《南唐書》所載相同⑦，《宋史》則頗有出入，以“絹二十萬匹，茶二十萬斤”為買宴錢數(shù)。前兩書年代較早，該事件的記載也更為翔實，當以之為準。南唐亡國在即，為博取北宋朝廷歡心，延滯其攻勢，所獻絹、茶數(shù)俱十分驚人。但買宴錢的數(shù)目卻并不可觀，其數(shù)目與后周廣順年間的方鎮(zhèn)買宴相比，絲毫不占優(yōu)勢。高行周獻“絹五千疋，錢五百萬”，較之不過略少；而張彥威的“錢七千萬”更是遠超此數(shù)。對后周/北宋而言，南唐買宴的經(jīng)濟收益并不比方鎮(zhèn)買宴更大。在這樣的背景下，方鎮(zhèn)買宴與屬國買宴的不同待遇，經(jīng)濟利益的考量恐怕是次要的，其政治意味是相當明顯的。顯德五年淮南之戰(zhàn)后，南唐去國號、稱臣，以附庸的身份進入后周的國家體系，其處境正稍有幾分類似于舊國家體系下的強藩，這樣，通過貢獻重申和強調(diào)君臣關(guān)系就顯得尤為必要了。我們不難想象，在貢獻制度缺失的情況下，南唐的臣屬內(nèi)容是相當單薄的，是游離于后周國家體系之外的。貢獻關(guān)系的確立使南唐向周、宋的國家體系內(nèi)大大邁進了一步，形成了“擬中央與地方”的關(guān)系。這對以統(tǒng)一為志愿，而又一時無力并吞南唐的周世宗、宋太祖而言，應(yīng)該是能夠接受的。

而對買宴的主體南唐而言，主動以買宴的形式迎合后周，也是收益大于損失，向中原王朝承擔貢獻，效法吳越、南平這些向中原王朝稱臣的政權(quán)，一個顯著的效果是南唐后主也可以借此暫時回避被前者攻擊的困境。而且，“擬中央與地方”關(guān)系畢竟不同于正式的中央與地方關(guān)系。聯(lián)系到稱臣后南唐外交地位的復(fù)雜性，以及買宴在南唐——周/宋貢獻中的適用情形，顯德五年以后的買宴還為南唐爭取到了額外的外交收益。

山崎覺士在其《中國五代國家論》一書中，述及五代十國時期“中國”與“諸國”關(guān)系，曾綜合國書、進奉/貢獻/上貢的諸多史實指出，“中國”的皇帝與南方的“國主”間存在著“敵國禮”的關(guān)系。⑧他的觀察力相當敏銳，判斷也比較精確。但氏著的觀點主要是針對五代十國的整個歷史階段而論，具體到某一個特定的時間點上，可能有更為復(fù)雜的情況。以顯德五年以后的南唐而論，南唐向后周稱臣并去帝號，作出了一個屬國的姿態(tài)。但是，南唐的“江南國主”在其國內(nèi)仍然使用唐朝皇帝的名號，“敵國”與“屬國”的屬性相交織，是這一階段考量南唐外交問題所不可回避的史實。南唐的這兩種地位對其各有利弊，利用它們，權(quán)衡好回避受伐與維護統(tǒng)治地位，是南唐統(tǒng)治者必須考慮的問題，南唐對周/宋的貢獻中正體現(xiàn)了這一點。

再看下買宴在南唐——周/宋貢獻中的適用。前引《宋史》卷四三八《南唐李氏世家》的那段文字中包含了兩個重要的信息：一是，買宴在南唐的貢獻中具有突出的地位，以致其在關(guān)于后者的概括性文字中被著重強調(diào)；二是，李煜貢獻大體上有三種觸發(fā)條件，出師克捷及嘉慶之事，吉兇大禮，大慶。這三種條件，前兩者不難理解，而涉及買宴的“大慶”，則為郊祀、封禪、皇帝降誕、大赦等最高級別的大“嘉慶”［14］(P1163、P1575、P1801、P1935)。而從史料來看，另兩種情形的貢獻，如果事體重大，南唐也有以買宴為名的情況。周世宗平江北十四州，李景所上《進買宴錢第一表》《進買宴錢第二表》即將已方的貢獻概括為“今遣客省使臣尚全恭專詣行闕，進獻犒軍買宴物色”，“謹差臨汝郡公臣徐遼部署宴上進獻物色詣闕”，可知，買宴也適用于中原王朝的“出師克捷”，五代方鎮(zhèn)買宴，多以賀節(jié)、入朝、巡幸為觸發(fā)點，南唐的買宴，在適用范圍上，與方鎮(zhèn)是頗有區(qū)分度的。遣使賀“出師克捷及嘉慶之事，吉兇大禮，大慶”之事，這是對等的“敵國”間也可以出現(xiàn)的外交行為，只是“敵國”不會上表，不會以“貢”為名罷了。在這個層面上，南唐的買宴與方鎮(zhèn)買宴間隱約有著內(nèi)外之別。

外交地位模糊的南唐，對中原王朝的外交中，突出買宴這種具有充分政治回旋余地的貢獻，且在適用范圍保持與方鎮(zhèn)買宴的內(nèi)外之別。確實能夠制造一些“敵國”與“屬國”的平衡，挽回一些該國外交的體面。后周/北宋與南唐雙方的政治、外交訴求，保證了買宴在內(nèi)的唐周、唐宋間貢獻關(guān)系的長期維持、廣泛適用。買宴錢廢于方鎮(zhèn)，行于屬國的原因正在于此。

四、余 論

買宴制度對南方十國的影響并不僅限于南唐，與中原王朝有朝貢關(guān)系的吳越等國也多有進貢。《冊府元龜》卷一六九《帝王部·納貢獻》：

（長興二年九月）是月杭州錢元瓘進銀綾絹各五千兩疋，錦綺五百連，金花食器二千兩，金棱秘色磁器二百事。［6］（P2037）

（開運）二年九月壬寅，湖南馬希廣獻絹二萬疋，銀一萬五千兩，玳瑁寶裝，龍鳳板床盤，龍椅子，蹋床子，銀戲龍二銀食器六十八事，真珠花銀果子，其銀共千兩。［6］（P2042）

（廣順元年四月）荊南高保融貢銀二千兩謝加恩，別進請開宴絹一千疋，金酒器重五十兩，素羅花羅花縠子各百疋，長金線絨毛暖十二。［6］（P2042）

食器是宴會所用，吳越與楚的貢獻中有食器，應(yīng)當也有買宴成分。此外，十國內(nèi)部也通行買宴，《清異錄》卷上《百花門》：“劉在國春深，令宮人斗花……負者獻耍金耍銀買燕?！保?5］（P39）《資治通鑒》卷二八三后晉齊王天福七年有閩國余廷英進奉買宴事：

閩主曦以同平章事候官余廷英為泉州刺史。廷英貪穢，掠人女子，詐稱受詔采擇以備后宮。事覺，曦遣御史按之。廷英懼，詣福州自歸，曦詰責，將以屬吏；廷英退，獻買宴錢萬緡。曦悅，明日召見，謂曰：“宴已買矣，皇后貢物安在？”廷英復(fù)獻錢于李后，乃遣歸泉州；自是諸州皆別貢皇后物。［10］(P9240)

閩國土宇狹小，州刺史與五代的方鎮(zhèn)無異，刺史買宴即類似于中原的方鎮(zhèn)買宴。而劉所為，雖為游戲，但也足以說明南漢國內(nèi)有買宴之事，否則劉不會讓宮人效仿。十國的史料雖比五代匱乏得多，但已經(jīng)足以看出：一，不考慮買宴的類別，那么除去蜀地情況不詳外，南方各地區(qū)應(yīng)均有買宴之事；二，就其國內(nèi)買宴而言，閩國、南漢僻遠，按照地理傳播規(guī)律，介于中原與嶺南間的長江流域不應(yīng)該是這一類買宴的空白地，但具體到吳/南唐、吳越、荊南、楚、前后蜀的某一國的情形時，則無法下斷言。

綜上，買宴事項在時間上從晚唐延續(xù)到宋初，在空間上從中原延伸到嶺南的非傳統(tǒng)貢獻。其內(nèi)容既有錢、絹、金銀，也有實用性的食器、酒器等。買宴主要參與者是方鎮(zhèn)與“擬方鎮(zhèn)”的屬國，朝臣參與的時間則比較短暫，是次要參與者。買宴可以分為四個階段，第一階段是晚唐到后梁，買宴從強藩侵奪皇恩的行為，轉(zhuǎn)變?yōu)榉芥?zhèn)表示臣服的形式。第二階段是后唐到后晉初，這一時期，買宴的參與者擴大，有方鎮(zhèn)、屬國，也有群臣，史料也最為豐富。第三階段為后晉初年到后周廣順二年，群臣買宴被廢止，方鎮(zhèn)買宴也因中央對方鎮(zhèn)力量比的曲折上升而幾度興廢。第四階段是廣順二年到北宋初年，這一時期，基本只有屬國買宴這一種形式。這四個階段中，買宴兼具政治與經(jīng)濟雙重意義，但以前者為發(fā)展主軸。

這一時期中央與方鎮(zhèn)的關(guān)系，是一個比較傳統(tǒng)的政治史問題，就五代朝廷對方鎮(zhèn)確立完全權(quán)力優(yōu)勢的時間而論，古今中外的學(xué)者提出了許多不同的看法，概括而論，以兩種觀點最為普遍：

一是后周世宗時期，此為宋人舊論，南宋王明清《揮麈后錄·余話》卷一所引《樞庭備檢》已申此說：

五代初，朱梁時，內(nèi)外俱輕。后唐時，內(nèi)輕外重……李從珂、晉高祖、劉知遠、郭威，皆提本鎮(zhèn)之兵，直入中原，而內(nèi)外拱手聽命者，循用莊宗、明宗之意也……周世宗知其弊，始募天下亡命，置于帳下，立親衛(wèi)之兵，以為腹心肘腋之用……內(nèi)外兼濟，莫之能御。［16］（P186-197）

今人韓國磐在《隋唐五代史綱》一書中沿用了這一觀點并加以發(fā)揮，進一步指出后周以后，奪取帝位的趙匡胤，不再是方鎮(zhèn)節(jié)度使，而是禁軍統(tǒng)帥，前后存在著十分明顯的區(qū)別。［17］(P422）

二是后唐至后漢，聶崇岐在《論宋太祖收兵權(quán)》一文中提到了后唐在確立中央權(quán)力優(yōu)勢進程中的重要作用，認為，洎后唐滅梁，下訖晉、漢，較之唐代外重內(nèi)輕情形已迥乎不同［18］(P274-275）。張其凡在其《五代禁軍初探》一書中，沒有就此問題作出直接回答，但卻強調(diào)了后唐時期中央軍力完全壓倒了地方，特別是后唐明宗自禁軍將領(lǐng)登極的史實。［19］(P77-97）王賡武在《五代時期北方中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)》一書中，也得出了類似的結(jié)論，他將唐明宗即位至后漢建國的這段時間概括為“藩鎮(zhèn)的衰落與新權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)”時期，認為947年以后的北中國，歷時六十多年，已經(jīng)完成了將黃巢之亂后的三十多個小藩鎮(zhèn)統(tǒng)合為一個大“藩鎮(zhèn)”的進程。［20］(P167-198）

買宴的史料為我們提供了一個新的，從經(jīng)濟史的視角，來側(cè)面回應(yīng)上述政治史觀點的路徑。通過上文的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，方鎮(zhèn)買宴在后唐時大行其道，并擴展至朝臣；在后晉時第一次宣告廢除，在缺乏權(quán)威的年幼嗣君后漢隱帝時回光返照并最終停置于后周新局初定之際。排除掉后梁史料的不足，后唐以后，買宴的整個發(fā)展趨勢，正與王賡武所指出的“藩鎮(zhèn)的衰落與新權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)”基本吻合。

晚唐五代是自唐入宋的一個中間期，是制度瓦解與重構(gòu)的一個關(guān)鍵期，這一時期的制度，其過渡性表現(xiàn)得尤為明顯，買宴也體現(xiàn)了這一時代特征。它是一種過渡性、臨時性的貢獻。在中央權(quán)威不足、方鎮(zhèn)叛服無常的年代，諸如買宴之類的種種貢獻，以非正式的財政制度的方式，一定程度上彌補了中央財政控制力的不足，強化了中央與方鎮(zhèn)間的政治聯(lián)系，成為五代政權(quán)一項獨特的統(tǒng)治方式。在國家走向統(tǒng)一，賦稅制度、地方行政走向完善后，買宴等制度也就完成了歷史使命，退出歷史舞臺。貢獻政治是研究晚唐五代政治經(jīng)濟史所不能忽視的課題。買宴制度只是晚唐五代貢獻政治中的一部分，卻是尤為特殊的一部分，其本身的背理——對“宴以示慈惠”的無先例的、明目張膽的違背，使它在眾多貢獻中過渡性、臨時性特征表現(xiàn)得尤為明顯，對于考察五代政治特殊性，理解唐宋變革過程中五代的地位有著獨特的意義。

注釋:

①（宋）王欽若《冊府元龜》卷一一一《帝王部·宴享三》記，隱帝乾祐三年三月“甲寅，入朝侯伯高行周已下，以皇帝初舉樂，獻銀縑千計，請開御筵，謂之買宴。戊午，宴群臣于永福殿，入覲諸侯貢獻上壽，內(nèi)樂百戲，日宴而罷”（中華書局1960年版，第1323頁）。

②（宋）王欽若《冊府元龜》卷六六《帝王部·發(fā)號令五》附晉高祖《停朝貢買宴詔》（第740頁）；卷二三二《僭偽部·稱藩》記李璟《進買宴錢第一表》《進買宴錢第二表》（第2776頁）。標題雖為《冊府元龜》所加，但詔文、表文中已出現(xiàn)買宴一詞。

③同卷的兩條記載亦可作為佐證。一是“清泰元年七月敕：‘洋王從璋，涇王從敏，每月各給料錢一百千’”，千貫若做一千貫理解，那親王月料尚不及五百戶以下縣令的一十千貫；二是“晉天福六年二月敕：‘諸衛(wèi)上將軍，逐月加料錢二萬’”，若千作貫的量詞，諸官月料每月動輒千萬，加二萬錢毫無意義。參見《五代會要》卷二十八（上海古籍出版社1978年，第445頁）。

④北宋初年南方的絹價，大致為千錢一疋。《宋會要輯稿·刑法三》記宋太宗太平興國“四年九月二十六日，詔曰：先是江南諸州所定法，以絹計贓物，絹價每二疋當江北之一，今宜以千錢為疋計贓論其罪。五年三月二十一日，詔：荊湖嶺南等處絹價錢目，今所定法如江南例，悉以千錢為絹一匹論其罪”（中華書局1957年版，第6578頁）。相關(guān)論文可參見郭東旭：《宋朝的物價變動與計贓論罪》（《中國經(jīng)濟史研究》2004年第1期，第69-75頁）。

⑤有關(guān)后唐、后晉強化禁軍的舉措，中外學(xué)者多有論述。參見張其凡：《五代禁軍初探》卷三《作用篇》（暨南大學(xué)出版社1993年版，第77-97頁）；（新加坡）王賡武著，胡耀飛、尹承譯：《五代時期北方中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)》（中西書局2014年版，第167-198頁）；（日）菊池英夫：《五代禁軍に于ける侍衛(wèi)親軍司の成立》（《史淵》70輯，九州大學(xué)1956年版，第51-77頁）。

⑥關(guān)于此次買宴，《舊五代史》卷一一八《周書·世宗紀五》（中華書局1976年版，第1571頁）僅記：“辛亥，李景遣所署臨汝郡公徐遼進買宴錢二百萬，并遣伶官五十人與遼俱來獻壽觴。”《資治通鑒》卷二百九十四后周紀五世宗顯德五年三月條亦僅記徐遼代李璟上壽（中華書局1956年版，第9582頁）。

⑦（宋）陸游：《南唐書》卷三《后主本紀》：“（開寶六年）冬十月，國主遣江國公從鎰貢帛二十萬匹，白金二十萬觔，又遣起居舍人潘慎修貢買宴帛萬匹，錢五百萬?！币姼佃?，徐海榮，徐吉軍編：《五代史書匯編》（杭州出版社2004年版，第5491頁）。

⑧（日）山崎覺士：《中國五代國家論》第四章《五代にぉける“中國”と諸國の關(guān)系——五代天下の形成，其の二》（思文閣2010年版，第133-167頁），其中第二節(jié)《進奉と貢獻》直接涉及十國貢獻的問題，在此節(jié)中，他把南方諸國的進奉/貢獻分為了與國書分類一樣的“吳/南唐，前后蜀，南漢”與“吳越、楚、閩”兩組。