余才林

西漢宣帝時(shí)期的丞相黃霸是一位著名的政治家，他曾兩度為潁川太守，在任期間，興利除弊，勤政為民，地方大治。黃霸治理潁川的政績?yōu)樽约簬砹司薮蟮恼温曌u(yù)，不僅得到宣帝的褒獎，也為后世所景仰。但是，潁川大治并非黃霸一人之功?！稘h書·韓延壽傳》記載，韓延壽在黃霸之前為潁川太守，為政以德，民樂其教，黃霸不過“因其跡而大治”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，北京，中華書局，1962年，第3210頁。?！俄n延壽傳》記載了韓延壽治理潁川的事跡，但時(shí)間記載有誤，對于韓延壽治理潁川與黃霸治理潁川的關(guān)系也語焉不詳。這兩個(gè)問題有關(guān)聯(lián)，今就韓延壽為潁川太守的時(shí)間加以辨正，并對韓延壽治理潁川的政治理念和措施及其與黃霸治理潁川的關(guān)系進(jìn)行考察，以期揭示黃霸因循至治的原因，由此對與之相關(guān)的漢初法治與德治的關(guān)系問題作一探討。

一

韓延壽任潁川太守的時(shí)間，史書記載簡略且含糊，《漢書·韓延壽傳》僅云韓延壽自淮陽太守徙潁川太守，“數(shù)年，徙為東郡太守”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3210頁。。不過，《韓延壽傳》提及韓延壽為潁川太守在黃霸之前，在趙廣漢之后，這為進(jìn)一步考察提供了線索。自趙廣漢至黃霸，歷任潁川太守的情況史有可考者?！稘h書·百官公卿表》記載，宣帝本始三年(前71)，“潁川太守趙廣漢為京兆尹”[注]班固：《漢書》卷十九下《百官公卿表》，第801頁。。地節(jié)二年(前68)，“潁川太守廣為右扶風(fēng)”[注]班固：《漢書》卷十九下《百官公卿表》，第802-803頁。，四年，“潁川太守讓為左馮翊”[注]班固：《漢書》卷十九下《百官公卿表》，第805頁。。元康三年(前63)，“守京兆尹潁川太守黃霸，數(shù)月還故官”[注]班固：《漢書》卷十九下《百官公卿表》，第806頁。。又《漢書·黃霸傳》記載，黃霸為潁川太守，宣帝“下詔稱揚(yáng)曰：‘……其賜爵關(guān)內(nèi)侯，黃金百斤，秩中二千石?！髷?shù)月，征霸為太子太傅”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3631-3632頁。。宣帝下詔及黃霸征為太子太傅事在神爵四年(前58)?！稘h書·宣帝紀(jì)》載，神爵四年夏四月，“潁川太守黃霸以治行尤異秩中二千石，賜爵關(guān)內(nèi)侯，黃金百斤”[注]班固：《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》，第264頁。。根據(jù)上述記載，可將趙廣漢之后至黃霸時(shí)歷任潁川太守的情況列表如下：

年號本始地節(jié)元康神爵年份三四一二三四一二三四一二三四潁川太守姓名□廣□廣□廣□讓□讓黃霸黃霸黃霸依據(jù)潁川太守趙廣漢為京兆尹。潁川太守廣為右扶風(fēng)。潁川太守讓為左馮翊。潁川太守黃霸守京兆尹,數(shù)月,復(fù)為潁川太守。黃霸黃霸黃霸黃霸黃霸征黃霸為太子太傅。

在這個(gè)排得滿滿的時(shí)間表里，難以找到韓延壽任職數(shù)年的起止。嚴(yán)耕望《兩漢太守刺史表》據(jù)《漢書·韓延壽傳》的記載，將韓延壽勉強(qiáng)置于□讓與黃霸之間，并謂其任潁川太守在地節(jié)、元康之際[注]嚴(yán)耕望：《兩漢太守刺史表》，上海：上海古籍出版社，2007年，第25-27頁。。但是，這一編排其實(shí)難以成立?！稘h書·黃霸傳》載，黃霸為潁川太守“前后八年”，詔有“獄或八年亡重罪囚”等語[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3631頁。?！顿Y治通鑒》卷二十七神爵四年“潁川太守黃霸在郡前后八年”《考異》云：“地節(jié)四年，潁川太守讓入為左馮翊，以霸為潁川太守，至元康三年，霸入守京兆尹；數(shù)月，遷故官，至是適九年；中間入尹京，是在潁川前后八年?！盵注]司馬光編著，胡三省音注：《資治通鑒》卷二十七，北京：中華書局，1987年，第864頁。則黃霸初為潁川太守在地節(jié)四年(前66)，與□讓替代，中間無由再插入韓延壽。實(shí)際上，韓延壽為潁川太守時(shí)間可考?！稘h書·韓延壽傳》載，韓延壽自潁川太守徙為東郡太守，“在東郡三歲”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3212頁。，入守左馮翊。又據(jù)《漢書·百官公卿表》，神爵三年(前59)，“東郡太守韓延壽為左馮翊”[注]班固：《漢書》卷十九下《百官公卿表》，第807-808頁。。今試一推算，若韓延壽為左馮翊時(shí)間在神爵三年年初，則離潁川太守任可在元康三年(前63)年末。前已述及，元康三年，潁川太守黃霸入守京兆尹，數(shù)月，復(fù)為潁川太守。黃霸入守京兆尹期間，應(yīng)有一位潁川太守在郡，其人在本年出任，又于本年離任。據(jù)前所考，這位潁川太守當(dāng)即韓延壽。

這樣看來，《漢書·韓延壽傳》所謂韓延壽為潁川太守“數(shù)年”的記載有誤，“數(shù)年”當(dāng)為“數(shù)月”。這一字之誤，是班固記載的疏忽，還是《漢書》流傳的訛誤，今已無從確考。

按，武帝太初元年(前104)，右內(nèi)史更名京兆尹，左內(nèi)史更名左馮翊。都尉更名右扶風(fēng)，治內(nèi)史右地，京兆尹、左馮翊、右扶風(fēng)為三輔。據(jù)《漢書·百官公卿表》，自趙廣漢至黃霸，潁川太守或入為京兆尹，或入為右扶風(fēng)、左馮翊?？梢?，這一時(shí)期，潁川太守入守三輔，幾為慣例。唯獨(dú)韓延壽自潁川太守徙為東郡太守，有違此例?，F(xiàn)在或可對此作出解釋：因?yàn)轫n延壽為潁川太守僅數(shù)月，官秩未滿，不能即刻入守三輔。待到東郡太守三年秩滿，才依例入為左馮翊。

韓延壽為潁川太守?cái)?shù)月的推論可以部分解釋黃霸何以“因其跡而大治”的記載——因?yàn)轫n延壽在郡不過數(shù)月，治具始張，未及至治。若治已“數(shù)年”，其教已成，其民已化，不必待黃霸為潁川太守而后大治。

由上述考察可以明確黃霸與韓延壽任潁川太守的情況：地節(jié)四年(前66)，黃霸為潁川太守，在郡三年。元康三年(前63)入守京兆尹，韓延壽接任潁川太守。數(shù)月，黃霸復(fù)為潁川太守，韓延壽徙為東郡太守。黃霸再為潁川太守五年，沿用韓延壽治理潁川的政教，地方因之大治?？疾禳S霸和韓延壽治理潁川的關(guān)系，應(yīng)基于以上事實(shí)。

二

黃霸兩為潁川太守，據(jù)《漢書·黃霸傳》記載，霸初為潁川太守，“治為天下第一”，再為潁川太守，“郡中愈治”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3631頁。。既然前已云治，后之“愈治”似理固當(dāng)然，那么《漢書·韓延壽傳》何以稱“因其跡而大治”呢？這涉及二人不同的政治理念及地方治理模式。

《漢書·黃霸傳》記黃霸初為潁川太守，“為選擇良吏，分部宣布詔令，令民咸知上意。使郵亭鄉(xiāng)官皆畜雞豚，以贍鰥寡貧窮者。然后為條教，置父老師帥伍長，班行之于民間，勸以為善防奸之意，及務(wù)耕桑，節(jié)用殖財(cái)，種樹畜養(yǎng)，去食谷馬”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3629頁。。黃霸治理潁川的政治措施，一是宣布詔令，二是為條教。宣布詔令即貫徹帝王及朝廷治理天下的大政方針，使朝廷政令暢通；為條教即制訂地方治理的具體措施，涉及基層政治組織的設(shè)置及運(yùn)行，包括社會治安及經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩方面。與此對照，韓延壽后來治理潁川的措施顯然不同。《漢書·韓延壽傳》記載：“延壽……教以禮讓，恐百姓不從，乃歷召郡中長老為鄉(xiāng)里所信向者數(shù)十人，設(shè)酒具食，親與相對，接以禮意，人人問以謠俗，民所疾苦，為陳和睦親愛銷除怨咎之路。長老皆以為便，可施行，因與議定嫁娶喪祭儀品，略依古禮，不得過法。延壽于是令文學(xué)校官諸生皮弁執(zhí)俎豆，為吏民行喪嫁娶禮?！盵注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3210頁。黃霸治潁川，宣布詔令，為條教，韓延壽則教民以禮讓。前者重政教條令，后者重禮儀設(shè)施?！俄n延壽傳》還記載：“延壽為吏，上禮義，好古教化，所至必聘其賢士，以禮待用，廣謀議，納諫爭；舉行喪讓財(cái)，表孝弟有行；修治學(xué)官，春秋鄉(xiāng)射，陳鐘鼓管弦，盛升降揖讓，及都試講武，設(shè)斧鉞旌旗，習(xí)射御之事。……又置正、五長，相率以孝弟，不得舍奸人?！盵注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3211頁。則韓延壽為政重禮樂之教，主禮讓孝悌。

黃霸與韓延壽的政治措施體現(xiàn)了法治與德治的不同。法治重法術(shù)?！稘h書·黃霸傳》記載，“霸少學(xué)律令”，“習(xí)文法”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3627、3628頁。。黃霸治理潁川，宣布詔令，為條教，即體現(xiàn)法治重法的特點(diǎn)?！饵S霸傳》“霸力行教化而后誅罰”句顏師古注云：“言先以德教化于下，若有弗從，然后用刑罰也?！盵注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3631頁。將“力行教化”解釋為“以德教化于下”，并不符合《漢書》的原意。其實(shí)，此之“教化”指政令條教的宣傳與推行，與注重道德禮義實(shí)踐的德教完全不同。法治重法，也重術(shù)，法治的推行有賴于治理者明敏御眾的吏才?！稘h書·黃霸傳》謂“霸為人明察內(nèi)敏”，“足知，善御眾”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3628頁。，并載其事跡：

嘗欲有所司察，擇長年廉吏遣行，屬令周密。吏出，不敢舍郵亭，食于道旁，烏攫其肉。民有欲詣府口言事者適見之，霸與語道此。后日吏還謁霸，霸見迎勞之，曰：“甚苦！食于道旁乃為烏所盜肉?！崩舸篌@，以霸具知其起居，所問豪氂不敢有所隱。鰥寡孤獨(dú)有死無以葬者，鄉(xiāng)部書言，霸具為區(qū)處，某所大木可以為棺，某亭豬子可以祭，吏往皆如言。其識事聰明如此，吏民不知所出，咸稱神明。[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3630頁。

《黃霸傳》還記載，黃霸在潁川，“以外寬內(nèi)明得吏民心”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3631頁。。史所謂“神明”“內(nèi)明”，均指治人之術(shù)，明敏而能御眾是法治人物的重要特點(diǎn)，也是黃霸初治潁川的著力點(diǎn)。

與法治重法與術(shù)不同，德治重教習(xí)禮儀，以道德禮義為依歸?！俄n延壽傳》記載，韓延壽“少為郡文學(xué)”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3210頁。，父韓義為燕郎中，因諫燕王謀逆而死，以忠義名顯天下。韓延壽治理潁川時(shí)，以禮讓孝弟教民，重教習(xí)禮儀，應(yīng)該與早年所學(xué)及家庭影響有關(guān)。這種以道德禮義為依歸的教化與主政令刑罰的政教完全不同。《漢書·韓延壽傳》謂“延壽為吏，上禮義，好古教化”，設(shè)置制度，“略依古禮”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3211、3210頁。。這里所謂“古教化”“古禮”，指商、周以來以道德禮義為內(nèi)容的儒家政治及其制度設(shè)施，是相對于自秦以后主政令刑罰的法家政治而言的。漢武帝時(shí)，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，設(shè)五經(jīng)博士，舉孝廉，征郡國賢良文學(xué)，傳統(tǒng)儒家政治及其思想開始恢復(fù)，并逐漸居于統(tǒng)治地位。韓延壽的為政品格正是歷史的產(chǎn)物，體現(xiàn)了這一政治文化的變遷。

儒家政治的另一項(xiàng)重要內(nèi)容是要求統(tǒng)治者納善聽諫，反躬自省。《韓延壽傳》記載，韓延壽在潁川時(shí)，“人人問以謠俗，民所疾苦”，“所至必聘其賢士，以禮待用，廣謀議，納諫爭”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3210、3211頁。。與黃霸示人以御眾之術(shù)不同，韓延壽為政強(qiáng)調(diào)自省自責(zé)?！俄n延壽傳》謂“或欺負(fù)之者，延壽痛自刻責(zé)”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3211頁。。本傳記載的一則故事頗能見其為政風(fēng)格：

延壽嘗出，臨上車，騎吏一人后至，敕功曹議罰白。還至府門，門卒當(dāng)車，愿有所言。延壽止車問之，卒曰：“《孝經(jīng)》曰：‘資于事父以事君，而敬同，故母取其愛，而君取其敬，兼之者父也。’今旦明府早駕，久駐未出，騎吏父來至府門，不敢入。騎吏聞之，趨走出謁，適會明府登車。以敬父而見罰，得毋虧大化乎？”延壽舉手輿中曰：“微子，太守不自知過?！睔w舍，召見門卒。卒本諸生，聞延壽賢，無因自達(dá)，故代卒，延壽遂待用之。其納善聽諫，皆此類也。[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3212頁。

在比較黃霸和韓延壽的政治理念及為政風(fēng)格之后，可以進(jìn)而考察韓延壽對黃霸第二次治理潁川的影響。黃霸初為潁川太守時(shí)，專行法治，及韓延壽繼為潁川太守，運(yùn)用德治。韓延壽在郡時(shí)間雖然不長，但“百姓遵用其教”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3210頁。，政績已初步顯現(xiàn)。黃霸再為潁川太守時(shí)，已發(fā)現(xiàn)韓延壽在潁川的治績，因而不因意識形態(tài)之異而廢棄前所推行的政教，并“因其跡而大治”。這一因果可從宣帝褒獎黃霸的詔書中見出端倪：

潁川太守霸，宣布詔令，百姓鄉(xiāng)(向)化，孝子弟弟貞婦順孫日以眾多，田者讓畔，道不拾遺，養(yǎng)視鰥寡，贍助貧窮，獄或八年亡重罪囚，吏民鄉(xiāng)(向)于教化，興于行誼，可謂賢人君子矣。[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3631頁。

詔書所言，除宣布詔令為黃霸一貫的政治措施外，所列政績多是德治的成果。法治用能人，德治用賢人，詔書稱黃霸“賢人君子”，則儼然成為德治的推行者及其表率。詔書的內(nèi)容及對黃霸的評價(jià)足以說明韓延壽對潁川之治的巨大影響。

法治與德治有不同的政治理念及治理模式，本來屬于不同的政治范疇，那么，黃霸何以能兼而有之且并行不悖呢？這與黃霸對政治的認(rèn)識及其為政風(fēng)格有關(guān)?！稘h書·黃霸傳》記載，“俗吏上嚴(yán)酷以為能，而霸獨(dú)用寬和為名”，“霸持法平”，“霸力行教化而后誅罰”，“霸以外寬內(nèi)明得吏民心”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3628-3629、3631頁。。與俗吏的嚴(yán)酷峻急不同，黃霸雖以法術(shù)治民，但能持之寬和平允，而且并不一味用法。他認(rèn)為，“凡治道，去其泰甚者耳”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3631頁。。這種為政風(fēng)格及政治思想與儒家德治精神相通，因此，黃霸再為潁川太守時(shí)，對韓延壽的德治主張及其措施能產(chǎn)生認(rèn)同感，有所繼承并發(fā)揚(yáng)光大也就毫不奇怪了。

三

法治和德治是中國傳統(tǒng)政治思想中最重要的論題。德治曾經(jīng)是儒家的政治理想，孔子說：“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格?！睉?zhàn)國后期，法家思想盛行，儒學(xué)式微，韓非斥“儒以文亂法”，秦始皇焚書坑儒，以法術(shù)統(tǒng)治天下，儒家思想被徹底拋棄。然而，以法術(shù)統(tǒng)治天下的秦王朝很快失去了天下。漢初思想家賈誼在總結(jié)秦亡的教訓(xùn)時(shí)，曾論及德治與法治的不同以及秦代統(tǒng)治者棄禮義而任刑罰的弊害，其《陳政事疏》說：“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”，“人主之所積，在其取舍。以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親”，“或道之以德教，或驅(qū)之以法令。道之以德教者，德教洽而民氣樂；驅(qū)之以法令者，法令極而民風(fēng)哀。哀樂之感，禍福之應(yīng)也”[注]班固：《漢書》卷四十八《賈誼傳》，第2252、2253頁。。文章比較了湯、武與秦王治理天下的利弊得失：

湯武置天下于仁義禮樂，而德澤洽，禽獸草木廣裕，德被蠻貊四夷，累子孫數(shù)十世，此天下所共聞也。秦王置天下于法令刑罰，德澤亡一有，而怨毒盈于世，下憎惡之如仇讎，禍幾及身，子孫誅絕，此天下之所共見也。[注]班固：《漢書》卷四十八《賈誼傳》，第2253頁。

賈誼雖然意識到儒家思想的重要性，并大聲疾呼，但他身處的文帝時(shí)期，儒家思想并未取得統(tǒng)治地位，“或言禮誼之不如法令，教化之不如刑罰”[注]班固：《漢書》卷四十八《賈誼傳》，第2253頁。。武帝雖然“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒學(xué)在思想領(lǐng)域開始取得統(tǒng)治地位，但治理天下，統(tǒng)馭群臣，仍用法治手段。昭帝時(shí)期，法令刑罰依然盛行?！稘h書·黃霸傳》記載：“自武帝末，用法深。昭帝立，幼，大將軍霍光秉政，大臣爭權(quán)，上官桀等與燕王謀作亂，光既誅之，遂遵武帝法度，以刑罰痛繩群下，繇是俗吏上嚴(yán)酷以為能?！盵注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3628頁。在民間，“百姓苦吏急”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3629頁。。宣帝即位以后，依然推崇法治?！稘h書·元帝紀(jì)》記載：

(太子)柔仁好儒。見宣帝所用多文法吏，以刑名繩下，大臣楊惲、蓋寬饒等坐刺譏辭語為罪而誅，嘗侍燕從容言：“陛下持刑太深，宜用儒生?！毙圩魃唬骸皾h家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！”乃嘆曰：“亂我家者，太子也！”[注]班固：《漢書》卷九《元帝紀(jì)》，第277頁。

既然宣帝鄙儒重法，任用的多是文法吏，那么地方治理必以法治為先，為政者多用法術(shù)治民?！稘h書·趙廣漢傳》記載，“潁川豪桀大姓相與為婚姻，吏俗朋黨”[注]班固：《漢書》卷七十六《趙廣漢傳》，第3200頁。，趙廣漢為潁川太守時(shí)，“構(gòu)會吏民，令相告訐”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3210頁。，“其后強(qiáng)宗大族家家結(jié)為仇讎，奸黨散落”，“盜賊以故不發(fā)”[注]班固：《漢書》卷七十六《趙廣漢傳》，第3200頁。。這些治理看似有成效，但是，“潁川由是以為俗，民多怨讎”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3210頁。，產(chǎn)生了另一種弊端。后來黃霸第一次治理潁川，仍然以法治為主，側(cè)重社會治安和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一時(shí)期的治績，《漢書·黃霸傳》僅載“霸以外寬內(nèi)明得吏民心，戶口歲增，治為天下第一”[注]班固：《漢書》卷八十九《黃霸傳》，第3631頁。。對于趙廣漢治理潁川遺留下來的“民多怨讎”的問題，并未留意，更未措手。但是，天下的安定最終系于人心的安定，“民多怨讎”的社會還不是真正的太平治世，因此，黃霸第一次治理的潁川還不是一個(gè)“大治”的潁川。

武帝之后，儒學(xué)既然在漢代思想領(lǐng)域取得了統(tǒng)治地位，在政治上就一定有所實(shí)踐。及至韓延壽為潁川太守，力圖恢復(fù)商、周時(shí)代的德教傳統(tǒng)，教民以禮讓，著力矯正趙廣漢因?qū)Ｈ畏ㄐg(shù)而造成的弊端。韓延壽治理潁川，“百姓遵用其教，賣偶車馬下里偽物者，棄之市道”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3210頁。。雖然在郡時(shí)間不長，但民風(fēng)開始轉(zhuǎn)變，政績初顯。據(jù)《漢書·韓延壽傳》記載，韓延壽后來為東郡太守，“在東郡三歲，令行禁止，斷獄大減，為天下最”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3212頁。。后入守左馮翊，“恩信周遍二十四縣，莫復(fù)以辭訟自言者。推其至誠，吏民不忍欺紿”[注]班固：《漢書》卷七十六《韓延壽傳》，第3213頁。，莫不以德教致治。這些治績可與治理潁川相印證。

儒家德治的理想是使民無訟，所以孔子說：“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎？”(《論語·顏淵》)按照儒家的理解，“禮者禁于將然之前”[注]班固：《漢書》卷四十八《賈誼傳》，第2252頁。，禮樂能使社會規(guī)范內(nèi)化于心。當(dāng)禮讓成為人們的自覺行動時(shí)，社會矛盾及民間糾紛也就不再產(chǎn)生，一個(gè)人心安定、社會祥和的大治局面就會形成。無訟無獄正是儒家理想中的太平治世的標(biāo)志。韓延壽治理地方，“斷獄大減”，“莫復(fù)以辭訟自言者”，即是這一儒家政治理想的實(shí)踐。宣帝詔書贊揚(yáng)黃霸政績，說“獄或八年亡重罪囚”，其中實(shí)有韓延壽治理潁川的功勞?！稘h書·韓延壽傳》所謂黃霸“因其跡而大治”，其意也在于此。

可惜韓延壽雖治民以德，卻私德有虧。神爵四年(前58)，當(dāng)黃霸再為潁川太守任滿，地方大治，受到宣帝褒獎時(shí)，身為左馮翊的韓延壽因被大臣劾奏上僭不道，下獄棄市。此時(shí)，大概不會有人想到黃霸的治績中也有韓延壽的一份貢獻(xiàn)。倘使韓延壽當(dāng)初公私同德，善始善終，則《漢書》為之立傳，當(dāng)不至于與趙廣漢輩同列，而與黃霸一起，列為循吏。

黃霸治理潁川在歷史上很有名，后世交口稱譽(yù)，引以為地方治理的典范。其實(shí)，黃霸、韓延壽治理潁川的事跡也為后世理解中國傳統(tǒng)政治提供了一個(gè)范本。黃霸主法治，韓延壽尚德教，二者結(jié)合而不偏廢，這體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)政治中儒法兼用的思想。一方面是制度設(shè)施，一方面是禮樂教化，前者是外在的規(guī)范，后者屬內(nèi)在的自覺。儒法兼用，互相補(bǔ)充，相得益彰，漢代以后中國傳統(tǒng)政治用的正是這兩手政策?；蛟S黃霸治理潁川成功的光環(huán)過于耀眼，人們關(guān)注和津津樂道的僅是治績本身，從而忽略了其中隱含的政治學(xué)意義。