阮合春,邱 勇,余遠(yuǎn)浩,段勝禹,羅國(guó)立
(云南農(nóng)業(yè)大學(xué)水利學(xué)院,云南 昆明 650201)
溢洪道的布置一般遵循等寬、直線、對(duì)稱(chēng)原則,為減輕出口消能壓力及降低對(duì)下游河道的不利沖刷,溢洪道出口常設(shè)置擴(kuò)散段。陳朝[1]通過(guò)模型試驗(yàn),分析了跌擴(kuò)型底流消能工的水流流態(tài),并研究了突擴(kuò)比對(duì)消力池內(nèi)水流流態(tài)、底板時(shí)均動(dòng)水壓力分布、臨底流速及近墻流速的影響;陳文鑫[2]通過(guò)水力學(xué)模型試驗(yàn),分析了跌擴(kuò)型底流消能工的水流流態(tài)、時(shí)均動(dòng)水壓力分布、臨底流速及近壁流速;黃海艷[3]通過(guò)水力學(xué)模型試驗(yàn),著重分析了跌坎深度、突擴(kuò)比和弗勞德數(shù)對(duì)跌擴(kuò)型底流消能工的最大臨底流速和最大臨邊墻流速的影響;周書(shū)建[4]采用水力學(xué)試驗(yàn)方法,對(duì)跌擴(kuò)型底流消能工的消能及其機(jī)理進(jìn)行了試驗(yàn)研究,詳細(xì)分析了跌擴(kuò)型底流消能工消力池內(nèi)水流流態(tài)與水流結(jié)構(gòu)。
上述研究成果均針對(duì)消力池進(jìn)口接等寬矩形小底坡明槽、尾水渠與消力池等寬的跌擴(kuò)式底流消能。
試驗(yàn)針對(duì)大陡坡,且泄槽出口為擴(kuò)散段的突擴(kuò)消力池。模型采用有機(jī)玻璃制作而成,總長(zhǎng)(平距)11.63m;控制段為WES實(shí)用堰,堰頂高程2.26m,最大水頭2.40m;第一泄槽段(平距4.75m)底坡為1∶11.4、第二泄槽段(平距2.50m)底坡為1∶1.5,擴(kuò)散段位于第二泄槽段末端(平距0.50m,擴(kuò)散角3°)。消力池為跌擴(kuò)型,如圖1所示,跌坎深度0.10m,池長(zhǎng)0.95m,突擴(kuò)寬度B=0.30m(方案一)、0.35m(方案二)和0.40m(方案三);出口尾水渠(i=0)寬度和擴(kuò)散式泄槽末端等寬,均為0.20m。下泄流量為Q=9L/s、12L/s、15L/s。
圖1 消力池結(jié)構(gòu)體型圖(單位:mm)
在消力池底板沿程布設(shè)3排,共15個(gè)測(cè)點(diǎn),軸線位置上游至下游編號(hào)依次為0- 1、0- 2、0- 3、0- 4、0- 5;左側(cè)邊墻與軸線中間位置布設(shè)一排,上游至下游編號(hào)依次為1- 1、1- 2、1- 3、1- 4、1- 5;右側(cè)臨邊(距離邊墻10cm)位置布設(shè)一排,上游至下游編號(hào)依次為2- 1、2- 2、2- 3、2- 4、2- 5。每排相鄰兩個(gè)測(cè)點(diǎn)均為等間距布置,間距為233mm。測(cè)點(diǎn)布置如圖2所示。
圖2 消力池底板測(cè)點(diǎn)布置示意圖
根據(jù)消力池水流流態(tài),將消力池水流結(jié)構(gòu)劃分為:淹沒(méi)射流、底部旋渦、沖擊區(qū)、附壁射流、補(bǔ)償流區(qū)和表面漩滾,如圖3所示。
圖3 消力池水流結(jié)構(gòu)分區(qū)圖
(1)淹沒(méi)射流:射流進(jìn)入消力池后,在池內(nèi)水體的頂托下形成擴(kuò)散狀淹沒(méi)射流。
(2)底部旋渦:在淹沒(méi)射流的吸卷作用下,淹沒(méi)射流下部形成底部旋渦。
(3)沖擊區(qū):射流沖擊到底板區(qū)域。入射水流進(jìn)入消力池,受底板約束,流線發(fā)生急劇偏轉(zhuǎn),水流轉(zhuǎn)向,主流沿底板潛射前行;此外,在主流左、右兩側(cè)及底板上游方向可見(jiàn)強(qiáng)度稍弱的潛射水流。
(4)附壁射流:潛射水流在消力池底板形成流速沿程減小的附壁射流。附壁射流和回淹水流不斷摻混,在靠近邊墻位置形成尺度沿程逐漸增大的上涌水突;同時(shí),在尾水進(jìn)口底部主流下方可觀察到明顯的橢圓狀橫軸漩滾。
(5)補(bǔ)償流區(qū):向上游方向的附壁射流,從消力池進(jìn)口兩側(cè)的角隅處涌出,卷入主流。
(6)表面漩滾:回淹水流與兩側(cè)邊墻附近不斷向消力池軸線附近翻卷的水突共同作用,受淹沒(méi)射流影響,形成向消力池進(jìn)口方向涌動(dòng)的表面漩滾。
在泄槽擴(kuò)散段,受水流慣性作用,主流靠近軸線中部,在直邊墻和斜邊墻之間的擴(kuò)散區(qū)域內(nèi)水深小于軸線附近水深,致使橫斷面水深沿水流方向均呈中間高、兩側(cè)低的“凸”形:擴(kuò)散段起始斷面(溢0+09.435m)和擴(kuò)散段末端斷面(溢0+09.935m)處水深分布較為均勻,但在A-A斷面(溢0+09.685m)處,左、中、右水深差值明顯,見(jiàn)表1。此外,擴(kuò)散段水流橫斷面流速分布也呈中間高、兩側(cè)低。
表1 擴(kuò)散段橫斷面(溢0+09.685m)水深分布
臨底流速是泄水建筑物設(shè)計(jì)中一個(gè)重要參數(shù),其大小對(duì)消力池底板穩(wěn)定、沖磨破壞及空蝕破壞有很大影響。
根據(jù)試驗(yàn),得到消力池底板軸線測(cè)點(diǎn)的臨底流速,如圖4所示。由圖4可知,相同下泄流量下,消力池臨底流速值隨邊墻突擴(kuò)寬度的增加而降低。不同試驗(yàn)方案中,沖擊區(qū)內(nèi)測(cè)點(diǎn)臨底流速均最大,沖擊區(qū)下游方向臨底流速沿程下降,上游測(cè)點(diǎn)均出現(xiàn)反向回流。
泄洪時(shí),高速水流以淹沒(méi)沖擊射流的方式進(jìn)入消力池,撞擊消力池底板,所產(chǎn)生的時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)是造成消力池底板破壞的重要原因,它很好表征了消力池底板的總體平均受力情況。
根據(jù)試驗(yàn)測(cè)試,得到Q=9L/s、Q=12L/s、Q=15L/s三組流量下底板測(cè)點(diǎn)的時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)(p)的分布情況。
在相同下泄流量情況下,底板時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)隨邊墻突擴(kuò)寬度的增加而升高,見(jiàn)表2。原因在于隨消力池寬度的增加,主流兩側(cè)的反向水流和射流水體間的剪切、混摻更為充分,附壁射流流速降低。當(dāng)Q=15L/s,方案一測(cè)點(diǎn)0- 2的時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)為1.676kPa(v=3.06m/s);方案二測(cè)點(diǎn)0- 2的時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)為2.077kPa(v=2.31m/s),增幅達(dá)23.9%;方案三測(cè)點(diǎn)0- 2的時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)為2.234kPa(v=1.86m/s),增幅僅為7.6%。
此外,在不同流量情況下,沖擊區(qū)內(nèi)測(cè)點(diǎn)(0- 2)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)值均大于消力池中部測(cè)點(diǎn)(0- 3)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng),其原因在于淹沒(méi)射流流速水頭疊加所致;消力池中部測(cè)點(diǎn)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)值最小,往下游方向測(cè)點(diǎn)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)值回升明顯,如圖5所示,表明潛射水流流速沿程衰減。
根據(jù)試驗(yàn)測(cè)試,得到消力池其余測(cè)點(diǎn)底板時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)分布圖,如圖6、7所示。
由圖6、7可以看出,無(wú)論是消力池底板臨邊測(cè)點(diǎn),還是邊墻與軸線之間的底板測(cè)點(diǎn),其時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)均呈沿程遞增,說(shuō)明進(jìn)入消力池的主流經(jīng)過(guò)擴(kuò)散,流速遞減,測(cè)點(diǎn)壓強(qiáng)回升。此外,邊墻與軸線之間底板測(cè)點(diǎn)的時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)分布和軸線測(cè)點(diǎn)存在一定的差異性,其原因在于上游擴(kuò)散式泄槽水流橫斷面分布不均,但并不影響消力池整體消能效果。
圖4 消力池底板軸線測(cè)點(diǎn)臨底流速分布圖
圖5 消力池底板軸線測(cè)點(diǎn)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)分布圖
流量Q/(L/s)消力池寬度B/m各測(cè)點(diǎn)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)/kPa0-10-20-30-40-5備注9(v=3.53m/s)12(v=3.79m/s)15(v=4.12m/s)方案一0.301.5481.5661.5322.0072.114方案二0.351.8041.8031.7792.1312.247方案三0.401.8561.8821.8482.1592.251方案一0.301.5811.6151.5532.0522.356方案二0.351.7861.8851.7522.1822.427方案三0.401.9432.0371.8642.2432.485方案一0.301.5391.6761.4992.0622.577方案二0.351.8382.0771.7582.2352.715方案三0.401.8882.2341.8792.3002.704v為泄槽擴(kuò)散段末端出口斷面平均流速
對(duì)比消力池邊墻寬度由0.30m(方案一)增加到0.40m(方案三)前后,同一測(cè)點(diǎn)附近(方案一臨邊測(cè)點(diǎn)和方案三軸線與邊墻的中間測(cè)點(diǎn))的底板時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng),可以發(fā)現(xiàn)其值上升明顯,表明消力池邊墻擴(kuò)大,底板主流流速降低,射流所具有的能量能夠有效消除。
根據(jù)試驗(yàn)研究,得到消力池垂直水流方向橫斷面底板時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)分布,如圖8所示。
由圖8可知:相同流量情況下,沖擊區(qū)范圍內(nèi),位于軸線附近的測(cè)點(diǎn)時(shí)均壓強(qiáng)較低,靠近邊墻位置的測(cè)點(diǎn)時(shí)均壓強(qiáng)有所回升,但增幅不大。
此外,沖擊區(qū)上游底部旋渦區(qū),橫斷面(測(cè)點(diǎn)0- 1、1- 1、2- 1)底板時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)幾無(wú)明顯變化;在沖擊區(qū)下游橫斷面測(cè)點(diǎn)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)的變化規(guī)律與沖擊區(qū)附近垂直于軸線方向(測(cè)點(diǎn)0- 2、1- 2、2- 2)類(lèi)似,只是數(shù)值更接近、變幅更小。
動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值是指同一測(cè)點(diǎn)最大壓強(qiáng)與最小壓強(qiáng)的差值,它描述了壓強(qiáng)值變化范圍的大小??梢院芎玫谋碚飨Τ氐装迤谄茐牡某潭?。
根據(jù)試驗(yàn)測(cè)試,得到不同方案的底板沿程動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值,如圖9所示。
圖6 消力池底板臨邊測(cè)點(diǎn)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)分布圖
圖7 消力池邊墻與軸線之間底板測(cè)點(diǎn)時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)分布圖
圖8 消力池底板測(cè)點(diǎn)橫斷面時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)分布圖
圖9 消力池底板動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值
由圖9可知,相同下泄流量下,三個(gè)不同方案沖擊區(qū)下游測(cè)點(diǎn)的底板動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值變化均不大,但不同方案下沖擊區(qū)附近測(cè)點(diǎn)(0- 2)的動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值變化明顯:Q=15L/s時(shí),方案一測(cè)點(diǎn)(0- 2)的動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值為4.921kPa,方案二相同測(cè)點(diǎn)的動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值為4.078kPa(下降幅度20.7%),方案三測(cè)點(diǎn)的動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值為3.793kPa(相對(duì)于方案二下降7.5%)。
本文通過(guò)水工模型試驗(yàn),研究了突擴(kuò)邊墻對(duì)擴(kuò)散式泄槽底流消能底板臨底流速和時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)、底板動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值的影響。成果表明:在試驗(yàn)條件下(跌坎深度0.10m),消力池寬度0.35m時(shí),底板臨底流速、時(shí)均動(dòng)水壓強(qiáng)及動(dòng)水壓強(qiáng)峰峰值等水力特性均較為理想。繼續(xù)增大消力池邊墻突擴(kuò)寬度,底板臨底流速、動(dòng)力壓強(qiáng)等水力特性的變化已不明顯。