李一花,于富慧,郭逸揚(yáng)

(1.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,濟(jì)南 250100;2.濟(jì)南外國(guó)語(yǔ)學(xué)校 國(guó)際部,濟(jì)南 250014)

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)綜述

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)的城鄉(xiāng)收入比由1995年的2.7上升至2009年的3.3,近年有所下降,但2013年仍達(dá)3.1。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)收入差距是整體貧富差距的重要組成部分[1-2],城鄉(xiāng)收入差距對(duì)貧富差距的貢獻(xiàn)率從1984年的24.1%攀升至 2010 年的53.6%。這意味著,在全國(guó)加總層面消除城鄉(xiāng)差異,可以將整體貧富不均等減半,縮小城鄉(xiāng)收入差距對(duì)縮小貧富差距具有重要意義。

那么,是什么原因?qū)е铝酥袊?guó)城鄉(xiāng)收入差距的形成和難以消除?林毅夫的研究發(fā)現(xiàn),政府推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致城市就業(yè)需求相對(duì)下降,進(jìn)而延緩城市化進(jìn)程。與此同時(shí),城市吸納勞動(dòng)力的減少導(dǎo)致農(nóng)村居民無(wú)法有效的向城市轉(zhuǎn)移,在土地規(guī)模報(bào)酬遞減的經(jīng)濟(jì)約束下,這意味著農(nóng)村收入水平下降、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[3]。蔡昉和楊濤[4]以及Kanbur和Zhang[5]等人的研究也發(fā)現(xiàn),這一戰(zhàn)略及其衍生的一整套政府干預(yù)政策是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因。沿著城鄉(xiāng)收入差距形成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,陸銘和陳釗將城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因歸結(jié)為城鄉(xiāng)分割的行政管理制度、城市偏向型的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策[6]。陳斌開(kāi)等人的研究發(fā)現(xiàn),近年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大與城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入政策有很大關(guān)系。同時(shí),政府農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格控制、不合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、歧視性的社會(huì)福利和保障體系等城市偏向型政策,也是城鄉(xiāng)收入擴(kuò)大的重要影響因素[7]。

由于城鄉(xiāng)公共政策是不斷演化的,尤其是2006年實(shí)施《十一五規(guī)劃(2006-2010)》后,農(nóng)業(yè)稅被取消,“社會(huì)主義新農(nóng)村”建設(shè)開(kāi)始實(shí)施,這一政策框架包括加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入和農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼,以及提高社區(qū)公共服務(wù)水平等。那么,中央政府實(shí)施的這一政策和財(cái)政轉(zhuǎn)移是否有助于緩解農(nóng)村財(cái)政資源嚴(yán)重短缺,以及減輕城鄉(xiāng)收入差距?對(duì)于上述問(wèn)題,有學(xué)者已經(jīng)從財(cái)政支出和政策的角度進(jìn)行了研究,如劉樂(lè)山、何煉成[8]的定性研究以及冉光和、唐文[9]的經(jīng)驗(yàn)研究。沈坤榮、張璟從農(nóng)村公共支出的視角分析了農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢和城鄉(xiāng)收入差距的成因,發(fā)現(xiàn)政府公共支出在降低城鄉(xiāng)收入差距上作用不甚明顯[10];王藝明、蔡翔利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明,財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響,且突出了東部、中部、西部地區(qū)之間財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在收入分配效應(yīng)上的差異[11]。陶然、劉明興利用270個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù),通過(guò)實(shí)證研究得出中國(guó)地方財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)差距影響顯著的結(jié)論,并且發(fā)現(xiàn)由于地方財(cái)政的獨(dú)立性趨弱(即更多依靠上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付),城鄉(xiāng)收入差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)[12]。雖然上述學(xué)者強(qiáng)調(diào)了財(cái)政支出因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的重要影響,但他們?cè)谪?cái)政變量的選取上沒(méi)有考慮預(yù)算約束,因此降低了財(cái)政支出變量估計(jì)系數(shù)的可靠性。

從城鄉(xiāng)收入差距的另一關(guān)鍵因素——人口流動(dòng)的角度看,改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)以及農(nóng)村實(shí)行分田到戶(hù),農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模向城市的流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響如何?現(xiàn)有研究的結(jié)論差異甚大。例如,陸銘、陳釗、李實(shí)[13-14]的實(shí)證研究認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工有利于緩解城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。周峰、徐翔、程開(kāi)明、李金昌、賀建風(fēng)、劉建平的研究結(jié)論正好相反[15-17]。需要指出的是,由于戶(hù)籍限制和城鄉(xiāng)二元制度的障礙,農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在城市就業(yè)但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市民化,城鎮(zhèn)化與市民化的分離成為我國(guó)城鎮(zhèn)化的典型特征。呂煒,高飛區(qū)分了兩種不同的市民化政策,分別是擴(kuò)大戶(hù)籍比例和縮小公共服務(wù)差距,盡管這兩種政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用相反,但是都能促進(jìn)城鎮(zhèn)化,進(jìn)而間接的縮小城鄉(xiāng)收入差距[18]。但他們對(duì)城鎮(zhèn)化與市民化的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)值得商榷。因此,如何區(qū)分城鎮(zhèn)化與市民化的差異,并對(duì)二者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的不同影響進(jìn)行實(shí)證估計(jì)成為當(dāng)前探討縮小城鄉(xiāng)收入差距的重點(diǎn)所在。

本文與以往研究相比有以下不同:一是區(qū)分城鎮(zhèn)化與市民化的差異,以城市常住人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬砍擎?zhèn)化水平,以城市戶(hù)籍人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬渴忻窕?這不僅與目前官方的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)保持了一致,而且通過(guò)區(qū)分人口流動(dòng)和戶(hù)籍變化兩種不同的機(jī)制,以驗(yàn)證二者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的不同影響。二是全面估計(jì)財(cái)政因素對(duì)城鄉(xiāng)差距的作用,尤其是考慮了預(yù)算約束、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和財(cái)政自主率等關(guān)鍵財(cái)政變量及其交互作用對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響。三是實(shí)證分析的時(shí)間區(qū)間為2007-2012年,這不僅是考慮到如新農(nóng)村建設(shè)、財(cái)政收支分類(lèi)體系等影響城鄉(xiāng)差距的一些政策和財(cái)政制度的變化是從2006年后發(fā)生的,也是為了彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏近些年份數(shù)據(jù)的局限性。具體而言,本文采用雙向固定效應(yīng)的廣義最小二乘法(GLS)和工具變量法(2SLS)分別對(duì)城鎮(zhèn)化、市民化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行回歸分析,并從不同角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是城鄉(xiāng)收入差距與財(cái)政狀況的特征事實(shí)，第三部分是計(jì)量模型、數(shù)據(jù)與研究方法,第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果,第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、城鄉(xiāng)收入差距與財(cái)政狀況的特征事實(shí)

(一)城鄉(xiāng)收入差距的變化

本文的城鄉(xiāng)收入差距是指城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入與農(nóng)民人均純收入的比值。山東省的城鄉(xiāng)收入差距與全國(guó)呈現(xiàn)相同的趨勢(shì),但山東省的城鄉(xiāng)收入差距略低于全國(guó)水平。從1994年至今,城鄉(xiāng)收入差距的變化軌跡呈現(xiàn)階段性變化:1994年到1997年,城鄉(xiāng)收入差距有所下降,這可能與政府增加農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的繁榮需要更多的“離土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)民就業(yè)以及該時(shí)期城市發(fā)展速度下降有關(guān);1997年之后,隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展受阻,城鄉(xiāng)收入差距再次上升;2009年之后,由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市的影響較大,而新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)民外出打工和一系列社保制度和惠農(nóng)政策的實(shí)施,城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)減緩的趨勢(shì)。

(二)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距來(lái)看,2007-2012年,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。這表明伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化水平提高,社會(huì)能以較少的人力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就能滿(mǎn)足對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求,并為農(nóng)村勞動(dòng)力的解放提供物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面,工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展也能增加城市對(duì)勞動(dòng)力的需求,解決我國(guó)人多地少的矛盾,有利于增加農(nóng)民收入,使得城鄉(xiāng)收入差距縮小。

(三)城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距

本文中城鎮(zhèn)化(urban)指標(biāo)使用城市常住人口占總?cè)丝诘谋戎?常住人口是城市戶(hù)籍人口與在市區(qū)居住1年以上的人口數(shù)之和。市民化率指標(biāo)(recog)是指城市戶(hù)籍人口占總?cè)丝诘谋戎?根據(jù)2007-2012年的數(shù)據(jù)顯示,城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距都呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系。但是,由于是否具有城市戶(hù)籍決定了城市人口享有政府服務(wù)和各種社會(huì)保障水平的不同,因此,二者對(duì)于縮小城鄉(xiāng)差距的影響程度具有顯著差別,代表?yè)碛谐鞘袘?hù)籍水平的市民化率對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用明顯大于僅代表在城市中居住的城鎮(zhèn)化率指標(biāo)。

(四)財(cái)政支出狀況

財(cái)政支出狀況包括財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)、預(yù)算外融資(土地財(cái)政)以及財(cái)政自主情況。具體而言,財(cái)政支出規(guī)模指財(cái)政支出占GDP的比重;支出結(jié)構(gòu)的分類(lèi),從城鄉(xiāng)劃分的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,包含財(cái)政支農(nóng)支出比重、教育支出比重、醫(yī)療衛(wèi)生支出比重、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出比重等;土地財(cái)政的水平用土地出讓收入占一般預(yù)算收入比重來(lái)反映;財(cái)政自主情況采用財(cái)政自給率指標(biāo)反映,即一般預(yù)算收入占一般預(yù)算支出比重。根據(jù)山東省內(nèi)的區(qū)域細(xì)分,本文對(duì)山東省的17地市進(jìn)行東中西劃分,東部地區(qū)包括青島、煙臺(tái)、威海、濰坊、東營(yíng)、日照,中部地區(qū)包括濟(jì)南、淄博、臨沂、泰安、萊蕪,西部地區(qū)包括聊城、德州、濟(jì)寧、棗莊、濱州、菏澤。表1反映了山東省上述財(cái)政指標(biāo)的基本情況。

從財(cái)政支出規(guī)模來(lái)看,各地市財(cái)政支出占GDP的比重不斷增加,這與瓦格納法則揭示的趨勢(shì)一致,從東中西區(qū)域來(lái)看,財(cái)政規(guī)模出現(xiàn)了依次遞減的狀態(tài),這可能與中西部地區(qū)享受的轉(zhuǎn)移支付水平更高有關(guān)。從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)看,財(cái)政用于教育的支出比重最高,占一般預(yù)算支出的比重基本在20%以上且有不斷增加的趨勢(shì);其次為醫(yī)療支出,占一般預(yù)算支出的近20%,但東部顯著低于西部;支農(nóng)支出與城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出的比重基本持平,就各地區(qū)來(lái)看,西部地區(qū)的支農(nóng)比重高于東部地區(qū),這緣于省內(nèi)西部地市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)占有更大的份額。對(duì)于城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出,由于這一支出主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),東部地區(qū)因財(cái)力水平高于中西部,因此城市建設(shè)投入明顯多于中西部地區(qū)。

從地方政府財(cái)政自給率看,山東省各地市2007-2012年的財(cái)政自給率在60～70%之間,對(duì)比中西部地區(qū),東部地區(qū)的財(cái)政自給率更高,這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)財(cái)政自給率有較大影響。

從土地財(cái)政來(lái)看,各地市的土地出讓收入普遍在一般預(yù)算收入的一半以上,且東部地區(qū)的土地財(cái)政水平大大高于中西部地區(qū)。實(shí)踐證明,土地出讓收入主要用于城市建設(shè),帶有明顯的城市偏向,其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距會(huì)產(chǎn)生何種影響,需要實(shí)證回答。

表1 山東省市級(jí)財(cái)政狀況(2007-2012)

資料來(lái)源:根據(jù)《山東財(cái)政年鑒》(2008-2013)有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)方法說(shuō)明

(一)計(jì)量模型設(shè)定

本文使用2007-2012年山東省17地市的面板數(shù)據(jù)研究城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系,計(jì)量模型設(shè)定如下:

(1)

模型中,下標(biāo)i和t(t=2007,…,2012)分別表示第i市和第t年;下標(biāo)n表示第n個(gè)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變量;下標(biāo)q和k分別表示第q個(gè)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變量與財(cái)政自主率的交互項(xiàng)和第k個(gè)控制變量。

Gap指城鄉(xiāng)收入差距,使用城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入除以農(nóng)民人均純收入,使用比值消除了通貨膨脹的影響。

UR是城市化指標(biāo),本文包括城鎮(zhèn)化率(urban)和市民化率(recog)兩個(gè)指標(biāo),城鎮(zhèn)化率指標(biāo)使用城市常住人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量,此處的城市常住人口為城市戶(hù)籍人口與市區(qū)居住1年以上的人口數(shù)之和。市民化率指標(biāo)使用城市戶(hù)籍人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量。

Land指土地財(cái)政,是市級(jí)土地土地出讓收入占一般預(yù)算收入的比重。

Fdec是指財(cái)政自給率,是市級(jí)政府一般預(yù)算收入占一般預(yù)算支出比重,表示地方財(cái)政的自給程度。

Fexp是市級(jí)財(cái)政規(guī)模的指標(biāo),使用一般預(yù)算支出占GDP的比重。

FS指財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變量,包括支農(nóng)支出(agri)、教育支出(cul)、醫(yī)療衛(wèi)生支出(sop)和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出(cou),具體形式采用各自的支出占一般預(yù)算支出的比重來(lái)表示。

FS×Fdec指財(cái)政自主率與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的交叉項(xiàng),財(cái)政自主率代表市級(jí)財(cái)政的分權(quán)程度,由于財(cái)政分權(quán)一般不單獨(dú)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生作用,而是通過(guò)影響財(cái)政支出結(jié)構(gòu)間接的起作用,所以此指標(biāo)包括四個(gè)交互項(xiàng),分別表示為fagr、fcul、fsop和fcou。

CV指該方程的控制變量,主要包括:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(lngdp),采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值表示;對(duì)外開(kāi)放程度(fdi),用外商實(shí)際完成投資占GDP的比值表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(instr),使用第三產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP的比重來(lái)表示。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用山東省《統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007-2012年)、《中國(guó)財(cái)政年鑒》和相關(guān)年份的中國(guó)人口普查數(shù)據(jù),個(gè)別數(shù)據(jù)的缺失值利用移動(dòng)平均法進(jìn)行補(bǔ)充,表2給出了各主要變量的統(tǒng)計(jì)特征。

表2 各變量的統(tǒng)計(jì)描述

(三)實(shí)證方法

現(xiàn)實(shí)中影響城鄉(xiāng)收入差距的原因可能非常復(fù)雜,這就意味著計(jì)量模型可能會(huì)存在遺漏變量問(wèn)題。遺漏變量誤差會(huì)導(dǎo)致誤差項(xiàng)與解釋變量之間不再相關(guān)。為了盡可能降低遺漏變量的影響,我們一方面在控制變量中盡量包含現(xiàn)有理論中認(rèn)為會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響的因素,如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),對(duì)外開(kāi)放等。另一方面,考慮到山東省目前各市之間發(fā)展水平仍有較大差距,橫截面數(shù)據(jù)的方差會(huì)有區(qū)別,因而采用組間異方差模型廣義最小二乘法(GLS),并且在stata進(jìn)行估計(jì)中,根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選取雙向固定效應(yīng)。

盡管固定效應(yīng)控制了隨地區(qū)和時(shí)間改變的因素,但還可能存在更為復(fù)雜的因果反饋關(guān)系而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題,因此,我們?cè)诜治鲋羞€利用了工具變量法(2SLS)進(jìn)行回歸?？悸缘睫r(nóng)民工進(jìn)城后,找到合適且固定安穩(wěn)工作需要一段時(shí)間,這樣對(duì)本期城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響的很可能不是當(dāng)期城鎮(zhèn)化或市民化水平,而是過(guò)去的水平,因此選擇相應(yīng)的滯后一階值作為工具變量,其有效性采用Cragg-Donald檢驗(yàn),并報(bào)告效應(yīng)卡方檢驗(yàn)的P值。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)實(shí)證結(jié)果

表3報(bào)告的是基于GLS和2SLS兩種回歸方法的結(jié)果。對(duì)于兩種模型,由于檢驗(yàn)不滿(mǎn)足Hausman設(shè)定檢驗(yàn)的漸進(jìn)性假設(shè),而且兩種回歸模型的實(shí)證結(jié)果不存在根本性差別,因此,以下主要討論基于GLS模型的回歸結(jié)果。

關(guān)于城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系,存在兩種相反的作用機(jī)制。首先,城鎮(zhèn)化(市民化)可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。這是因?yàn)槌鞘匈Y源的聚集引致大量生產(chǎn)活動(dòng)集中,第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在空間上向城市聚集,城鎮(zhèn)相比農(nóng)村獲得了更多的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì),規(guī)模效益與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)使得城鎮(zhèn)居民收入水平上升更快,因此,伴隨城鎮(zhèn)化水平提高,城鄉(xiāng)收入差距會(huì)拉大?？紤]到我國(guó)城鎮(zhèn)化與市民化的分離,農(nóng)民工落戶(hù)城市受到嚴(yán)格限制,非城市人口只能通過(guò)積分落戶(hù)等政策獲得城市戶(hù)籍,這樣只有足夠優(yōu)秀者以及技能高的人才能擁有城市戶(hù)籍,市民化速度要慢于城鎮(zhèn)化速度,因此,城鎮(zhèn)化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用應(yīng)該強(qiáng)于市民化。另一方面,城鎮(zhèn)化(市民化)可能會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。勞動(dòng)力由農(nóng)村流向城市,增加了城市勞動(dòng)者數(shù)量,增強(qiáng)了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度,導(dǎo)致城市均衡工資水平下降;同時(shí),農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移有利于提高農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均土地資源擁有量,農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡工資水平上升,農(nóng)民收入增加,帶回農(nóng)村的資金隨之增加,因此,城鎮(zhèn)化水平提高會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距縮小。由于市民化表征在城鎮(zhèn)定居,不再回流農(nóng)村的狀態(tài),因此,市民化相比于城鎮(zhèn)化,縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用應(yīng)該更顯著。由于以上兩種作用機(jī)制的方向相反,因此,最終的影響應(yīng)結(jié)合實(shí)證結(jié)果進(jìn)行判斷。

方程(1)的估計(jì)結(jié)果顯示,城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距均呈現(xiàn)負(fù)的相關(guān)關(guān)系,這表明城鎮(zhèn)化、市民化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制占了優(yōu)勢(shì)。市民化提高1個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)收入差距縮小0.37個(gè)百分點(diǎn);而城鎮(zhèn)化提高1個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)收入差距僅縮小0.13個(gè)百分點(diǎn)。市民化縮小收入差距的效果更為明顯。實(shí)證結(jié)果符合我們的預(yù)期。

從財(cái)政因素的影響來(lái)看,財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)大有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,這表明,2006年后財(cái)稅政策不斷加大對(duì)農(nóng)村投入的背景下,各級(jí)政府財(cái)力規(guī)模越大,對(duì)城鄉(xiāng)收入差距調(diào)節(jié)的能力越大,但要真正發(fā)揮均等化作用,需要結(jié)合財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的實(shí)際配置來(lái)看,這降低了其本身的顯著性。

從土地財(cái)政的影響來(lái)看,土地財(cái)政收入每增加1個(gè)百分點(diǎn),以城鎮(zhèn)化和市民化為自變量的兩個(gè)模型分別縮小城鄉(xiāng)收入差距0.016和0.025個(gè)百分點(diǎn),市民化模型中系數(shù)顯著,而城鎮(zhèn)化模型中并不顯著,這可能與市民化使城鎮(zhèn)政府對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的投入壓力更大有關(guān),而且,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)適用農(nóng)民工數(shù)量較大,有利于增加農(nóng)民收入,這對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有積極作用。而流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)的暫時(shí)居住,城鎮(zhèn)政府并不打算考慮他們對(duì)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施的長(zhǎng)期需求,因此,這似乎可以解釋土地財(cái)政在城鎮(zhèn)化模型中為何不顯著的原因。

從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)來(lái)看,支農(nóng)支出、教育支出以及城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出的影響效果顯著。支農(nóng)支出每增加1個(gè)百分點(diǎn),以城鎮(zhèn)化和市民化水平作為自變量的兩個(gè)模型分別可以縮小城鄉(xiāng)收入差距1.58和2.10個(gè)百分點(diǎn),說(shuō)明財(cái)政直接用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的支出能夠極大的縮小城鄉(xiāng)收入差距;教育支出每增加1個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)收入差距分別縮小4.20和4.37個(gè)百分點(diǎn),這充分體現(xiàn)了人力資本投資對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要性;城鄉(xiāng)社區(qū)投入每增加1個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大6.46和6.52個(gè)百分點(diǎn),這與財(cái)政的城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出大多用于城市建設(shè)有關(guān);醫(yī)療衛(wèi)生支出有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,但在市民化模型中系數(shù)不顯著,這可能與現(xiàn)在的社會(huì)保障,尤其是醫(yī)療保障福利水平,農(nóng)村與城市差距不大有關(guān)。

財(cái)政分權(quán)體現(xiàn)了政府的財(cái)政自主率,不僅可以通過(guò)政府制定政策的自由度直接對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響,而且還可以通過(guò)影響財(cái)政支出結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入差距,利用表3的回歸系數(shù)及回歸方程可得:

由表3,β3在模型中顯著為負(fù),z1、z2、z3、z4為負(fù),其中z2與z4顯著,意味著城鄉(xiāng)收入差距對(duì)財(cái)政自主率的一階偏導(dǎo)數(shù)的大小取決于財(cái)政支出結(jié)構(gòu),農(nóng)業(yè)、教育、衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出較高的地區(qū),偏導(dǎo)數(shù)一般較大。以agri、cul、sop和cou的均值為例,將其均值分別代入,可得,財(cái)政自主率每上升1個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)收入差距會(huì)縮小1.488個(gè)百分點(diǎn),說(shuō)明地方財(cái)政自主率越高,地方政府有更多的財(cái)力自由發(fā)揮,就有更多的縮小城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)力。

表3 城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距的估計(jì)結(jié)果

注:①②③分別表示10%、5%和1%的顯著性,括號(hào)中的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差,下同。

控制變量包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、對(duì)外投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在山東省17地市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)下,lngdp的影響系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),政府與社會(huì)對(duì)公平的關(guān)注度不斷提高,在社會(huì)重視與政府政策的雙重推動(dòng)下,城鄉(xiāng)差距不斷縮小;fdi的影響顯著為負(fù),說(shuō)明對(duì)外投資增多,給農(nóng)民工增加了更多的就業(yè)機(jī)會(huì),提高了他們的收入水平,因此能縮小城鄉(xiāng)收入差距;instr的影響顯著為正,可見(jiàn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然能夠給農(nóng)民工提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì),但是由于戶(hù)籍制度等原因的影響,農(nóng)民工并沒(méi)有獲得同工同酬的待遇,因此可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

(二)“省直管縣”改革的影響

考慮到“省直管縣”財(cái)政分權(quán)改革的實(shí)施,其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響有必要進(jìn)行具體的估計(jì)。山東省的“省直管縣”改革從2009年底開(kāi)始,因此本文將區(qū)分2007-2009與2010-2012進(jìn)行分階段檢驗(yàn),同樣只采用GLS的方法,并且將主要關(guān)注政府規(guī)模、土地財(cái)政和財(cái)政自主率的影響變化。由表4可以看出,市民化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用方向未變,且依然是市民水平的提高相對(duì)于城鎮(zhèn)化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用更大。而且,“省直管縣”財(cái)政改革后,城鎮(zhèn)化與市民化水平對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用明顯提高了。

“省直管縣”實(shí)施前,財(cái)政規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯,改革后,其影響系數(shù)為-9.499和-10.201且非常顯著,表明“省直管縣之后,地方政府財(cái)力增加,通過(guò)影響財(cái)政的支出結(jié)構(gòu)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用明顯;同時(shí),土地財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用顯著為負(fù),但系數(shù)較小,表明“省直管縣”后,政府財(cái)力增加,靠土地獲得預(yù)算外資金的作用有所降低;另外,財(cái)政自主率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用由正變負(fù),說(shuō)明“省直管縣”后,地方政府的自主權(quán)提高后,調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的手段和空間變大。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性,首先使用城鄉(xiāng)消費(fèi)比代替城鄉(xiāng)收入比再次進(jìn)行回歸,表5匯報(bào)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的負(fù)相關(guān)關(guān)系仍然存在,且市民化水平的影響依然大于城鎮(zhèn)化,說(shuō)明這種關(guān)系具較好的穩(wěn)健性。

財(cái)政因素中,財(cái)政規(guī)模仍不顯著,而財(cái)政自主程度雖方向沒(méi)變,但不再顯著。在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中,農(nóng)業(yè)支出與教育支出的方向與顯著性不變,說(shuō)明對(duì)農(nóng)業(yè)與科教文衛(wèi)事業(yè)的支持有利于縮小城鄉(xiāng)差距。醫(yī)療保障支出與基礎(chǔ)建設(shè)支出影響方向不變,但顯著性有所下降,體現(xiàn)了人們的消費(fèi)不僅僅取決于收入,也取決于城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)習(xí)慣以及對(duì)未來(lái)的預(yù)期,不同的財(cái)政支出水平改變了人們對(duì)未來(lái)將要取得收入的預(yù)期,從而對(duì)消費(fèi)影響的顯著性不同——當(dāng)政府增加社保支出時(shí),人們對(duì)年老后將會(huì)取得的固定收入信心增強(qiáng),同時(shí),對(duì)未來(lái)疾病等突發(fā)狀況的擔(dān)憂(yōu)降低,因此會(huì)增加當(dāng)前消費(fèi)。然而,城市規(guī)劃和建設(shè)水平的提高,對(duì)城市居民消費(fèi)的刺激有限,因此,該項(xiàng)支出對(duì)縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響并不顯著。

控制變量中,各變量對(duì)收入差距影響方向不變,但對(duì)外投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)不再顯著。

對(duì)模型樣本的深入分析發(fā)現(xiàn),作為省會(huì)城市的濟(jì)南和計(jì)劃單列市青島,由于經(jīng)濟(jì)地位、資源稟賦和發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他地級(jí)市,在模型中可能會(huì)產(chǎn)生較大影響,因此,有必要剔除濟(jì)南和青島,對(duì)剩余15個(gè)地市進(jìn)行回歸分析。本文分別利用城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)比進(jìn)行GLS回歸,回歸結(jié)果顯示城鎮(zhèn)化、市民化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響與17地市的影響是一致的,都是顯著為負(fù),但影響作用相對(duì)增強(qiáng)。在以城鄉(xiāng)收入差距為因變量的模型中,城鎮(zhèn)化、市民化每提高1個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)收入差距分別縮小0.284和0.690個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)合濟(jì)南和青島的實(shí)際可以發(fā)現(xiàn),由于城鎮(zhèn)化、市民化水平在兩個(gè)大城市中已處于高位,因而其繼續(xù)城鎮(zhèn)化的空間已有限,這與反映城鎮(zhèn)化發(fā)展的瑟諾姆曲線(xiàn)規(guī)律一致。將兩者剔除出去后,其余15地市城鎮(zhèn)化、市民化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的系數(shù)變大,其他變量也基本保持了和上述模型的同樣趨勢(shì)。為節(jié)省篇幅,此處不再列出詳細(xì)的回歸結(jié)果。

表4 “省直管縣”下分階段的估計(jì)結(jié)果

表5 城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

第一,城鎮(zhèn)化和市民化均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,但市民化的作用顯著強(qiáng)于城鎮(zhèn)化。這意味著農(nóng)民工如果無(wú)障礙的融入城市,享受到與城市居民均等的公共服務(wù),其勞動(dòng)激勵(lì)和財(cái)富創(chuàng)造必然進(jìn)一步提高,進(jìn)城農(nóng)民工收入水平和福利水平提高會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng),激勵(lì)更多的剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn),這不僅會(huì)縮小農(nóng)民工與城市居民的收入差距,也將會(huì)提升農(nóng)村農(nóng)民的收入水平。因此,提高城鎮(zhèn)化、市民化水平并建立城鎮(zhèn)化、市民化的轉(zhuǎn)化通道是縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要內(nèi)容。

第二,實(shí)證結(jié)果表明,除去濟(jì)南和青島后的山東省15地市的城鎮(zhèn)化、市民化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用更強(qiáng)。這表明,今后城鎮(zhèn)化、市民化在加強(qiáng)大城市集聚人口優(yōu)勢(shì)的同時(shí),也應(yīng)注重挖掘中小城市的潛力。

第三,財(cái)政因素對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著,尤其是“省直管縣”財(cái)政改革后,縣級(jí)政府自主權(quán)擴(kuò)大、財(cái)力增加,對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了積極影響。不同于以往研究,本文對(duì)土地財(cái)政的研究發(fā)現(xiàn),土地財(cái)政能夠發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用,盡管回歸系數(shù)較小,這可能與土地出讓收益不僅僅用于城市建設(shè),也用于農(nóng)村和農(nóng)民的支出有關(guān),尤其是中央政府三令五申加大土地出讓收入對(duì)農(nóng)村的投入和對(duì)農(nóng)民的征地補(bǔ)償?shù)那闆r下。

(二)政策建議

首先,進(jìn)一步消除戶(hù)籍體制障礙和推進(jìn)城鄉(xiāng)社保體系整合,充分協(xié)調(diào)中央政府、人口流入地政府與人口流出地政府三者關(guān)系,在政府間事權(quán)重構(gòu)基礎(chǔ)上,建立健全農(nóng)民工市民化與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付掛鉤機(jī)制。

其次,從市民化角度,財(cái)政應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工就業(yè)服務(wù)和就業(yè)培訓(xùn),通過(guò)提升農(nóng)民工人力資本的角度,增強(qiáng)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的就業(yè)效率;從提升城市的容納力角度,理順各產(chǎn)業(yè)的平衡發(fā)展,不僅要發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)造業(yè),還要立足于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展;從農(nóng)村發(fā)展的角度,財(cái)政應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村教育、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和農(nóng)民社保的投入力度,從而為提高農(nóng)民收入和改善農(nóng)村福利奠定基礎(chǔ)。

再次,優(yōu)化中小城市和小城鎮(zhèn)功能定位,增強(qiáng)就地安置農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的承載力,真正落實(shí)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》提出的“加快發(fā)展中小城市,有重點(diǎn)地發(fā)展小城鎮(zhèn)”的要求。中小城市與小城鎮(zhèn)應(yīng)注重與周邊區(qū)域中心城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展,結(jié)合自身特色和優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)承接、產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、基礎(chǔ)設(shè)施,吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)和定居,對(duì)那些吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口多、綜合實(shí)力強(qiáng)的城鎮(zhèn),賦予同人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模相適應(yīng)的管理權(quán)。

最后,加快推進(jìn)財(cái)政體制改革,加強(qiáng)全口徑政府預(yù)算體系建設(shè)和各預(yù)算的銜接,加快推進(jìn)資源稅改革、土地財(cái)政轉(zhuǎn)型和房地產(chǎn)稅立法,全方位統(tǒng)籌地方財(cái)力,大力實(shí)施政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和PPP等城鎮(zhèn)化公共服務(wù)和基礎(chǔ)建設(shè)融資新途徑、新機(jī)制。同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步完善“省直管縣”,賦予市、縣更大的財(cái)政自主權(quán)。