□萬敏 彭慶

2015年11月，錢某出資70萬元入股江西某科技股份公司，占20%股份。后因與江西某科技股份公司其他股東在合作過程中產(chǎn)生分歧，錢某決定退出。2016年3月25日，錢某同章某（已另案起訴）與公司股東黃某、彭某、黃某云簽訂《關(guān)于丙、丁方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份。協(xié)議約定：錢某與章某退出某公司；黃某、彭某、黃某云在2016年3月28日之前將錢某與章某的125萬元出資款退回，若逾期未給付，則承擔(dān)相應(yīng)違約金和利息。協(xié)議簽訂后，被告黃某、彭某、黃某云拒不履行協(xié)議，經(jīng)錢某催討，黃某云于2016年4月24日承諾，保證在2016年5月30日前將錢某入股的70萬元轉(zhuǎn)入其丈夫嚴某的賬戶，如到期未支付將按月利率2分半賠付利息。黃某云未履行承諾。錢某多次催討未果，故訴至法院，請求判令：1.三被告（黃某、彭某、黃某云）支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣70萬元及遲延付款利息26.25萬元；2.三被告支付原告逾期付款違約金227500元；3.本案訴訟費由三被告承擔(dān)。

被告黃某、彭某、黃某云未到庭，亦未提交書面答辯材料及證據(jù)。

法院在審理該案后認為，原告錢某，被告黃某、彭某及案外人章某簽訂的《關(guān)于丙、丁方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及被告黃某云出具的承諾書，均系各方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，屬合法有效，各方均應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。原告要求被告黃某、彭某、黃某云支付退股款及逾期支付利息，理由正當，證據(jù)充分，法院予以支持。原告于庭審中自認已收到被告黃某云在2016年4月24日書面承諾中提到的退回章某的5萬元，故被告黃某、彭某、黃某云應(yīng)向原告支付退股款65萬元。鑒于《關(guān)于丙、丁方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及承諾書中對于逾期支付利息的約定超過了年利率24%，超過部分，法院不予支持。被告黃某、彭某、黃某云經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯，不影響法院依據(jù)查明的事實依法裁判。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告黃某、彭某、黃某云于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告錢某支付退股款65萬元；

二、被告黃某、彭某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告錢某支付逾期利息（自2016年3月29日至2016年5月29日止的逾期利息為26000元，自2016年5月30日計算至清償之日止的逾期利息，以65萬元為基數(shù)，按月利率2分計算）。

【點評】根據(jù)《合同法》規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

法院對該案作出的判決是符合法律規(guī)定的。