張連華，霍學喜

（1.西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院，陜西 楊凌 712100；2.西北農(nóng)林科技大學西部農(nóng)村發(fā)展研究中心，陜西 楊凌 712100）

1 引言

改革開放以來，穩(wěn)定地權(quán)和市場導向是中國農(nóng)地政策變遷的兩條主線[1-2]。其中，市場化導向的農(nóng)地制度改革具有顯著的路徑依賴特征[3]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策經(jīng)歷了從嚴格限制到允許農(nóng)民在承包期內(nèi)依法、自愿、有償流轉(zhuǎn)，再到依法、規(guī)范推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的變遷過程，市場在農(nóng)地資源配置中的作用越發(fā)重要。1990年全國農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率僅為0.90%，流轉(zhuǎn)面積僅占全國耕地總面積的0.44%[4]；2013年農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)率升至22.00%，流轉(zhuǎn)面積占總耕地面積的17.00%[5]；2017年農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積達到4.70億畝，占總耕地面積的35.10%①數(shù)據(jù)來源：土流網(wǎng)數(shù)據(jù)服務中心（https: //www.tuliu.com/data/nationalProgress.html）。。表明中央出臺的系列深化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的政策順應了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)技術(shù)進步及農(nóng)村分工深化發(fā)展的基本趨勢。

農(nóng)地市場的資源配置效應表現(xiàn)為邊際產(chǎn)出拉平效應和交易收益效應，邊際產(chǎn)出拉平效應即農(nóng)地由邊際產(chǎn)出較小的經(jīng)營主體向邊際產(chǎn)出較高的經(jīng)營主體轉(zhuǎn)移，在邊際報酬遞減規(guī)律的作用下收斂至經(jīng)營主體間的邊際產(chǎn)出相等，從而優(yōu)化農(nóng)地資源配置，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。交易收益效應即農(nóng)地市場發(fā)育提升了實現(xiàn)農(nóng)地投資價值的概率，從而促進農(nóng)戶農(nóng)地投資[6]。研究表明，中國農(nóng)地市場發(fā)展有效改進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[7-9]，但缺乏對農(nóng)地市場交易收益效應的深入探討。實際上，農(nóng)地市場的交易收益效應對農(nóng)地質(zhì)量變遷具有重要影響。農(nóng)地質(zhì)量是農(nóng)地的基礎質(zhì)量水平和耕作者農(nóng)地投資的函數(shù)[10]，耕作主體對農(nóng)地的保護性投資塑造著農(nóng)地質(zhì)量變遷，即農(nóng)地市場交易收益效應可促進農(nóng)戶農(nóng)地投資行為，進而改進農(nóng)地質(zhì)量。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)型過程和農(nóng)民土地意識淡化情境中，農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營行為主要受經(jīng)濟利益誘導，即交易收益效應對農(nóng)地質(zhì)量影響的重要性凸顯。農(nóng)地質(zhì)量保護、提升是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎，事關(guān)國家糧食安全、食品安全和生態(tài)安全。而中國農(nóng)地退化趨勢明顯[11]、農(nóng)地基礎質(zhì)量水平低①2017年中國土地礦產(chǎn)海洋資源統(tǒng)計公報顯示：2016年全國耕地平均質(zhì)量等級為9.96等，耕地質(zhì)量整體偏低。該公報將耕地評定為15個等級，1等耕地質(zhì)量最好，15等耕地質(zhì)量最差，其中1～4等、5～8等、9～12等、13～15等耕地分別劃為優(yōu)等地、高等地、中等地、低等地。，在此背景下更凸顯農(nóng)地質(zhì)量保護的緊迫性。因此，深化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，改進農(nóng)地市場的有效性，培育市場對農(nóng)戶農(nóng)地投資、資源可持續(xù)利用的正向激勵機制，是重要的理論和現(xiàn)實問題。黃土高原地區(qū)農(nóng)地退化嚴重、農(nóng)地質(zhì)量低②《全國耕地質(zhì)量等級情況公報》《關(guān)于發(fā)布全國耕地質(zhì)量等別調(diào)查與評定主要數(shù)據(jù)成果的公告》（2014）顯示，黃土高原地區(qū)7～10等耕地面積占到該區(qū)總耕地的62.29%，其中1等質(zhì)量最好，10等最差。，分析黃土高原地區(qū)農(nóng)地市場交易收益效應對保障該區(qū)農(nóng)地資源可持續(xù)利用具有特殊意義。為此，本文在理論分析農(nóng)地市場的交易收益效應基礎上，考察黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)農(nóng)地市場的交易收益效應。

2 理論分析與研究假設

交易收益效應概念由BESLEY首次提出，認為農(nóng)地可交易性水平提高增加了農(nóng)地擁有者在需要時尋找到需求者的概率,同時也增加農(nóng)地投資實現(xiàn)其價值的概率，進而激勵農(nóng)戶農(nóng)地投資[6，12]。本文將農(nóng)地市場交易收益效應定義為農(nóng)地市場對農(nóng)戶農(nóng)地投資的正向激勵作用，換言之，農(nóng)地市場對農(nóng)戶農(nóng)地投資具有正向激勵作用即存在交易收益效應。農(nóng)戶農(nóng)地投資決策是基于對預期收益凈現(xiàn)值的估計[13]，通常農(nóng)地投資的預期收益由農(nóng)地產(chǎn)出收益與農(nóng)地處置收益構(gòu)成[14]，其中，農(nóng)地處置收益為農(nóng)戶通過市場轉(zhuǎn)移農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的租金。因此，理論上農(nóng)地市場發(fā)展可增加實現(xiàn)農(nóng)地處置收益概率，進而促進農(nóng)戶農(nóng)地投資。農(nóng)地市場發(fā)展水平可劃分為交易數(shù)量與交易質(zhì)量兩個維度[15]，其中，交易數(shù)量反映的是農(nóng)地可交易性水平，即農(nóng)地擁有者在需要時尋找到需求者并達成交易的概率；交易質(zhì)量即市場交易的規(guī)范性。因此，農(nóng)地市場交易收益效應需要從農(nóng)地可交易性水平和交易質(zhì)量兩個維度進行探討。

已有關(guān)于農(nóng)地市場交易收益效應的研究主要基于農(nóng)地可交易性水平進行分析，缺乏基于交易質(zhì)量視角的研究，且主要以交易權(quán)的完整性反映農(nóng)地可交易性水平。如PENDER等[16]認為銷售受到限制的地塊保護性投資較低，姚洋等[17-18]研究也表明殘缺的農(nóng)地交易權(quán)會抑制農(nóng)戶農(nóng)地投資。但在既定交易權(quán)基礎上，實際的農(nóng)地可交易性水平主要受農(nóng)地市場的供給、需求以及市場制度決定，因而農(nóng)地交易權(quán)的完整性并非反映農(nóng)地可交易性水平的有效指標。此外，已有研究主要驗證了農(nóng)地市場交易收益效應的存在性，對交易收益效應機制及其作用邊界的探討不足。因此，需要從農(nóng)地市場的可交易性水平和交易質(zhì)量視角，深入探討農(nóng)地市場交易收益效應機制及其作用邊界，探究農(nóng)地市場發(fā)揮其交易收益效應的一般性條件。

2.1 可交易性水平對農(nóng)戶農(nóng)地投資的影響

根據(jù)農(nóng)地市場交易收益效應基本含義，交易收益效應存在的條件為：一是在農(nóng)地擁有者在需要時達成農(nóng)地交易；二是在交易中實現(xiàn)農(nóng)地投資價值。農(nóng)地可交易性水平提升即提高了達成交易的概率，但卻不一定能夠提高實現(xiàn)農(nóng)地投資價值的概率，因為農(nóng)地投資價值的實現(xiàn)還需要具備農(nóng)地投資有效資本化的條件。若農(nóng)戶農(nóng)地投資不能資本化，農(nóng)地可交易性水平提高不僅不能促進農(nóng)戶農(nóng)地投資，還可能對農(nóng)地投資產(chǎn)生負向影響，計劃轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶可能存在放棄和減少農(nóng)地投資的逆向行為。姚洋[6]將這種逆向行為定義為投資反悔效應③投資反悔效應：當農(nóng)戶在需要轉(zhuǎn)出農(nóng)地時發(fā)現(xiàn)農(nóng)地市場不能實現(xiàn)農(nóng)地投資價值，他們會后悔之前對農(nóng)地進行的投資，如果農(nóng)戶能夠意識到這一點，那么一開始就不會對農(nóng)地進行投資。，反悔效應在長期投資中表現(xiàn)更為明顯。

綜上分析，形成研究假設Ⅰ：農(nóng)地市場交易收益效應存在的基礎是農(nóng)地投資有效資本化，在農(nóng)地投資不能資本化的情境中，農(nóng)地可交易性水平可能對農(nóng)戶長期農(nóng)地投資產(chǎn)生負向影響。

在學術(shù)界，農(nóng)地投資能否被有效資本化還有待商榷。RAUSSER[19]認為土地價值未能反映土壤質(zhì)量，GARDNER等[20]對威斯康星州西南部的研究也得出相似的結(jié)論。中國農(nóng)地市場存在交易主體缺位、交易規(guī)則缺失和交易中介服務低效率等缺陷[21]，導致農(nóng)地商品屬性未凸顯、交易客體非價值化，農(nóng)地投資難以資本化。申云等[22]指出農(nóng)地土壤肥力和基礎設施狀況對農(nóng)地租金影響不顯著；龍云等[23]研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)地價格機制不完善的市場中，農(nóng)地交易權(quán)越自由，農(nóng)戶越不愿意實施農(nóng)地投資。本文設計農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶在租金確定過程中參考因素的5級李克特量表（表1），考察黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)蘋果戶農(nóng)地投資能否被資本化。結(jié)果顯示，租金確定過程中農(nóng)戶主要參考農(nóng)地位置、地塊平整度和地上作物經(jīng)營狀況，對農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶以往在該地塊上的保護性投資和灌溉設施投資參考程度較低，該結(jié)論可以說明蘋果戶的農(nóng)地投資難以資本化。因此，黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)農(nóng)地可交易性水平對蘋果戶農(nóng)地投資無激勵作用，甚至可能對長期投資產(chǎn)生負向影響。

表1 租金確定過程中參考因素分析結(jié)果Tab.1 Reference factor analysis results of rent determination process

綜上分析，形成研究假設Ⅱ：黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)農(nóng)地可交易性水平對蘋果戶農(nóng)地投資無正向激勵作用，甚至可能對長期投資產(chǎn)生負向影響。

2.2 交易質(zhì)量對農(nóng)戶農(nóng)地投資的影響

研究表明，在缺乏有效激勵約束機制的情境中，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶會過度利用轉(zhuǎn)入地，導致農(nóng)地質(zhì)量下降[4，24]。同時，非正式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)容易誘發(fā)農(nóng)地糾紛，即農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出面臨農(nóng)地質(zhì)量下降和難以收回的風險。土地是農(nóng)民生產(chǎn)、生活的最后保障，因而農(nóng)戶會盡可能規(guī)避農(nóng)地轉(zhuǎn)出中的風險。當面臨農(nóng)地轉(zhuǎn)出風險時，轉(zhuǎn)出戶存在兩種選擇：一是降低農(nóng)地投資以減少農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的風險和損失，即反悔效應；二是以損失農(nóng)地租金方式降低農(nóng)地轉(zhuǎn)出風險，調(diào)研結(jié)果顯示，有16%的轉(zhuǎn)出戶為規(guī)避農(nóng)地轉(zhuǎn)出被濫用的風險，選擇以零租金將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給熟人圈農(nóng)戶經(jīng)營。兩種選擇均會降低農(nóng)地市場對農(nóng)戶農(nóng)地投資的激勵效應。因此，在農(nóng)地交易質(zhì)量水平較低時，即使農(nóng)地可交易性水平和農(nóng)地投資的資本化水平較高，農(nóng)地市場交易收益效應也會受到制約。隨著農(nóng)地市場交易質(zhì)量提高，具有法律效應的正式契約約束可有效降低農(nóng)地轉(zhuǎn)出中質(zhì)量下降風險和交易中其他糾紛導致的風險，從而提升農(nóng)地市場的交易收益效應。因此，交易質(zhì)量對農(nóng)戶農(nóng)地投資具有正向影響。

綜上分析，形成研究假設Ⅲ：農(nóng)地市場交易質(zhì)量對農(nóng)戶農(nóng)地投資具有正向影響，存在基于交易質(zhì)量的交易收益效應。

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2017年底研究團隊在黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)陜西、甘肅兩省的蘋果戶實地調(diào)研。采用典型抽樣，分別在兩省各選取兩個樣本縣（區(qū)），其中陜西省選取延安市的寶塔區(qū)和洛川縣，寶塔區(qū)土地類型主要為山地，洛川縣為平地；甘肅省選取平?jīng)鍪械撵o寧縣和莊浪縣，靜寧縣土地類型為平地（包括川地），莊浪縣主要為山地，但基本實現(xiàn)坡改梯。依托4個樣本縣（區(qū)），在每個縣（區(qū)）隨機抽取4個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）隨機抽取2～3個村，每個村隨機選取20～30個樣本農(nóng)戶進行“一對一”的問卷調(diào)研，共完成34份村級問卷和801份農(nóng)戶問卷。在801個樣本蘋果戶中，30戶由于沒有土地或自有承包地不適宜發(fā)展蘋果而使用租賃地種植蘋果。通常農(nóng)戶的租賃地不具有處置收益，因而僅選取使用承包地經(jīng)營蘋果的農(nóng)戶進行分析，共771個樣本農(nóng)戶。

3.2 變量選擇

3.2.1 因變量：農(nóng)地投資

農(nóng)地投資包括改善土壤質(zhì)量的保護性投資和農(nóng)地基礎設施建設。黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)蘋果戶土壤質(zhì)量保護性投資主要為施用商品有機肥、農(nóng)家肥和秸稈還田①秸稈還田是以植物秸稈翻入土壤中改善土壤理化特性，蘋果為多年生作物，蘋果戶秸稈還田主要包括：一是蘋果戶采用玉米等一年生作物的秸稈進行還田；二是以在果園人工栽培的苜蓿等活草進行還田；三是將果園中生長到一定高度的雜草刈割進行還田。，基礎設施建設主要為灌溉設施建設，其中商品有機肥、農(nóng)家肥和秸稈還田屬短期農(nóng)地投資，而灌溉設施建設屬長期農(nóng)地投資。

圍繞控制農(nóng)地基礎質(zhì)量水平，本文的農(nóng)地投資均具體到地塊層面①調(diào)研中選取蘋果戶面積最大的一塊富士果園進行數(shù)據(jù)收集，若該農(nóng)戶果園均未掛果，則選取面積最大的一塊富士幼園進行數(shù)據(jù)收集。。農(nóng)地投資強度采用畝均投入的貨幣價值表征，其中商品有機肥和農(nóng)家肥投入的貨幣價值即購買金額，秸稈還田、灌溉設施②部分灌溉設施建設用于多個地塊，此時研究地塊的灌溉設施投入=灌溉設施總投入×（研究地塊面積/所有應用該灌溉設施的地塊總面積）。投入的貨幣價值為購買材料金額、雇工花費金額（包括租賃相關(guān)機械費用）與自用工機會成本③按照《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》標準，農(nóng)業(yè)就業(yè)機會成本按非農(nóng)就業(yè)工資的80%進行折算，本文以本村從事與相應農(nóng)地投資相同工種的平均雇工單價替代非農(nóng)就業(yè)工資進行折算。三項費用加總，原因是該類投資中勞動力與資金投入可相互替代。其中灌溉設施投資為受訪者耕種研究地塊以來的數(shù)據(jù)，其余農(nóng)地投資均為2017年年度數(shù)據(jù)。如表2所示，樣本區(qū)域土壤質(zhì)量保護性投資主要為商品有機肥和農(nóng)家肥，商品有機肥采用比例較高的地區(qū)農(nóng)家肥采用比例較低，表明二者間可能存在相互替代關(guān)系。樣本區(qū)域間灌溉設施建設比例和投入差異較大，灌溉設施建設比例最高為寶塔區(qū)，其余地區(qū)建設比例較低。

3.2.2 核心自變量：農(nóng)地可交易性水平與交易質(zhì)量

農(nóng)地可交易性水平即農(nóng)地擁有者在需要時達成交易的概率，區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的相對數(shù)量可以直接反映該區(qū)的農(nóng)地可交易性水平。農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的相對數(shù)量包括參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例和農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積占總農(nóng)地比例，但考慮到部分農(nóng)地流轉(zhuǎn)源自村集體機動地，且流轉(zhuǎn)過程中存在行政權(quán)力干預問題，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積所占比例與農(nóng)戶農(nóng)地實際的可交易性水平存在偏差，因而本文選取本村農(nóng)戶中參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)（轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出）的農(nóng)戶比例表征農(nóng)地可交易性水平。農(nóng)地市場交易質(zhì)量指市場交易的規(guī)范性，契約質(zhì)量可反映對交易雙方行為的激勵和約束水平，是農(nóng)地市場交易質(zhì)量的主要特征[25]，本文選取本村發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶中簽訂書面合同的比例表征交易質(zhì)量。調(diào)研結(jié)果表明，樣本區(qū)域參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例為31.91%，其中莊浪縣農(nóng)戶參與程度最高，比例為50.00%；簽訂書面合同的流轉(zhuǎn)戶比例為65.58%，其中靜寧縣最低，比例僅為22.25%，其他三縣（區(qū)）簽訂書面合同的比例均在80%左右（表3）。

3.2.3 控制變量

本文選取農(nóng)戶家庭決策者基本特征、家庭基本特征、地塊稟賦特征、作物特征、組織參與、政策干預④研究區(qū)域的洛川縣和莊浪縣為2017年農(nóng)業(yè)部印發(fā)《開展果菜茶有機肥替代化肥行動方案》的試點縣，但2017年研究區(qū)域尚停留在政策落實階段，對當年蘋果戶的有機肥施用尚未產(chǎn)生政策效果，因而本文選取更具有一般性的“農(nóng)戶是否接受過政府關(guān)于具體農(nóng)地投資的宣傳推廣”反映政府政策干預情況。6類控制變量，變量定義及描述見表4。

3.3 模型構(gòu)建

本文采用Probit模型考察農(nóng)戶是否進行各項農(nóng)地投資，決策方程見式（1）：

表2 蘋果戶農(nóng)地投資比例及畝均投入Tab.2 Land investment ratio of apple growers and the average investment

表3 農(nóng)地可交易性水平和交易質(zhì)量Tab.3 Tradability level and transaction quality of farmland market (%)

表4 變量定義及描述Tab.4 Variable de finitions and descriptive statistics

式（1）中：yi表示蘋果戶i在研究地塊上是否進行某項農(nóng)地投資；mb表示農(nóng)地可交易性水平，即本村發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占比；αb表示農(nóng)地可交易性水平的回歸系數(shù)；md表示交易質(zhì)量，即本村發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶中簽訂書面合同比例；αd表示交易質(zhì)量的回歸系數(shù)；x表示控制變量；k表示控制變量數(shù)量；βk表示第k個控制變量的回歸系數(shù)；εi為誤差項。因僅有部分蘋果戶實施相關(guān)投資行為，屬在零點處刪失的左歸并數(shù)據(jù)，擬采用Tobit模型考察其投資強度，決策方程見式（2），式（2）中：yi表示蘋果戶i在研究地塊上各保護性投資的投入強度；為潛變量。

4 實證結(jié)果分析

4.1 農(nóng)地市場交易收益效應

鑒于測度蘋果戶是否投資與投資強度模型間可能存在關(guān)聯(lián)性，導致樣本選擇性偏誤，本文首先采用赫克曼（Heckman）兩階段模型進行聯(lián)立估計，結(jié)果顯示（rho= 0）均不顯著，即無法拒絕兩階段獨立的原假設，因而本文使用Probit和Tobit模型進行獨立估計（表5）。

4.1.1 農(nóng)地可交易性水平對農(nóng)戶農(nóng)地投資的影響

如表5所示：流轉(zhuǎn)農(nóng)戶比例變量在測度短期農(nóng)地投資商品有機肥、農(nóng)家肥和秸稈還田投資效果的模型估計中均不顯著，表明農(nóng)地可交易性水平對蘋果戶農(nóng)地短期投資無顯著影響；在測度長期投資灌溉設施投資效果的Probit和Tobit模型中分別通過1%和10%的顯著性檢驗，系數(shù)為負，表明農(nóng)地可交易性水平對蘋果戶長期投資具有顯著的負向影響。這意味著農(nóng)地可交易性水平的提高并未對蘋果戶農(nóng)地投資產(chǎn)生正向激勵作用，反而對長期投資產(chǎn)生抑制作用，因此，不存在基于農(nóng)地可交易性水平的交易收益效應。農(nóng)地可交易性水平提高可增加農(nóng)戶在需要時達成交易的概率，但因農(nóng)地投資難以資本化，導致實現(xiàn)農(nóng)地投資價值的概率并不會隨農(nóng)地可交易性水平的提高而增加，因而黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)農(nóng)地可交易性水平對蘋果戶農(nóng)地投資不具有激勵作用。在農(nóng)地投資難以資本化的情境中，為降低農(nóng)地投資的回報損失，農(nóng)戶有可能減少甚至放棄投資回報期限較長和初始投資較高的農(nóng)地投資，因而農(nóng)地可交易性水平對蘋果戶灌溉設施建設投資具有負向影響。研究假設Ⅰ和假設Ⅱ得到驗證。

表5 農(nóng)地市場交易收益效應回歸結(jié)果Tab.5 Regression results of the transaction income effect of farmland market

（表5續(xù)）

這一研究結(jié)論與已有研究不一致，如姚洋等[17-18]研究指出交易性提高可促進農(nóng)戶農(nóng)地投資。導致研究結(jié)論不一致的可能原因有：一是已有研究結(jié)論主要基于中部地區(qū)分析得出，本文研究區(qū)域?qū)傥鞑康貐^(qū)，不同地區(qū)農(nóng)地市場化水平和農(nóng)地投資的資本化程度存在差異，進而影響農(nóng)地市場的交易收益效應；二是已有研究主要以農(nóng)地交易權(quán)的完整性反映農(nóng)地可交易性水平，但實際的農(nóng)地可交易性水平主要受農(nóng)地市場的供給、需求以及市場制度所決定，因而農(nóng)地交易權(quán)的完整性并非反映農(nóng)地可交易性水平的有效指標；三是已有研究并未控制農(nóng)地交易質(zhì)量，這會影響研究結(jié)論的客觀性；四是蘋果是具有高市場化特征的高價值農(nóng)產(chǎn)品[26]，因而相對于種植一年生大田作物的農(nóng)戶，蘋果戶的農(nóng)地投資更傾向于受蘋果收益的引導，這可能弱化農(nóng)地處置收益對農(nóng)地投資的影響。同時，蘋果多年生的作物特性導致果園用地具有較強的資產(chǎn)專用性特征，對農(nóng)戶在果樹生產(chǎn)周期內(nèi)的蘋果經(jīng)營形成“綁定效應”，這也可能弱化農(nóng)地市場對蘋果戶農(nóng)地投資的影響。

4.1.2 交易質(zhì)量對農(nóng)戶農(nóng)地投資的影響

如表5所示，書面合同比例變量在測度商品有機肥投資效果的Probit和Tobit模型回歸中分別通過10%和1%的統(tǒng)計檢驗，在秸稈還田的Probit和Tobit模型回歸中均通過1%的顯著性經(jīng)驗、在灌溉設施的Probit和Tobit模型回歸中分別通過1%和10%的統(tǒng)計檢驗，且變量系數(shù)均為正，表明交易質(zhì)量提升可促進農(nóng)戶農(nóng)地投資，即農(nóng)地市場存在基于交易質(zhì)量的交易收益效應，研究假設Ⅲ得到驗證。農(nóng)地市場交易質(zhì)量提高可有效降低農(nóng)地交易中的不確定性，進而提升農(nóng)地市場的交易收益效應。但簽訂書面合同比例變量在農(nóng)家肥模型回歸中未通過顯著性檢驗，主要原因是在改善土壤質(zhì)量的投資中農(nóng)家肥與商品有機肥間相互替代的程度高，而且農(nóng)家肥施用的人工成本較高和政府重視推廣商品有機肥的政策，誘導農(nóng)戶選擇商品有機肥替代農(nóng)家肥。需要指出的是，研究區(qū)域各村莊交易質(zhì)量存在明顯差異，因而本文在控制村莊農(nóng)地可交易性水平和其他影響因素后得出的結(jié)論“交易質(zhì)量對農(nóng)戶農(nóng)地投資具有正向影響”并不局限于研究區(qū)域，具有一定的普適性。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為保障回歸結(jié)果穩(wěn)健，本文采取以下兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗。

首先，將原模型中反映農(nóng)地可交易性水平的村莊流轉(zhuǎn)農(nóng)戶比例替換為村莊流轉(zhuǎn)面積比例，反映交易質(zhì)量的村莊書面合同比例替換為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）書面合同比例，進行第二次回歸（表6）。結(jié)果顯示，核心解釋變量流轉(zhuǎn)農(nóng)戶（面積）比例和簽訂書面合同比例的影響方向和顯著性與原模型基本一致，表明本文主要回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

其次，參考于艷麗等[27]的研究，隨機抽取85%的樣本組成655個子樣本對原模型進行回歸（表7）。對比該回歸結(jié)果與原模型的回歸結(jié)果，核心解釋變量的顯著性和影響方向基本一致，進一步表明本文主要實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 替換核心解釋變量后的回歸結(jié)果Tab.6 Regression results after replacing the core explanatory variables

表7 655個子樣本的回歸結(jié)果Tab.7 Regression results of 655 sub-samples

5 結(jié)論與啟示

中國農(nóng)地市場發(fā)展具有顯著的路徑依賴特征，隨著農(nóng)地“三權(quán)分置”改革方案的推進，市場在農(nóng)地資源配置中將發(fā)揮越來越重要的作用。在農(nóng)地市場化改革和農(nóng)民土地保護意識淡化的情境中，改善農(nóng)地市場的交易收益效應對改進農(nóng)地質(zhì)量、促進農(nóng)地資源可持續(xù)利用尤為重要。鑒于此，本文探討了農(nóng)地市場交易收益效應機制及其作用邊界，從農(nóng)地可交易性水平與交易質(zhì)量兩個維度考察黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)農(nóng)地市場的交易收益效應。結(jié)果表明：（1）農(nóng)地投資在農(nóng)地市場中有效資本化是交易收益效應存在的基礎，交易質(zhì)量是影響交易收益效應的重要因素；（2）黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)蘋果戶農(nóng)地投資難以實現(xiàn)有效資本化，農(nóng)地可交易性水平的提高并未有效激勵農(nóng)戶農(nóng)地投資，反而存在反悔效應抑制農(nóng)戶農(nóng)地長期投資，不存在基于農(nóng)地可交易性水平的交易收益效應，表明黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革相對滯后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場缺乏有效性；（3）農(nóng)地市場的交易質(zhì)量提升，可有效激發(fā)農(nóng)戶的農(nóng)地投資行為，表明基于交易質(zhì)量的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場制度建設，才能確保農(nóng)地市場具有交易收益效應。

本文探析了農(nóng)地交易收益效應機制以及其作用邊界，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地市場交易收益效應存在的前提是農(nóng)地投資的有效資本化和一定的交易質(zhì)量。同時，本文從農(nóng)地可交易性水平和交易質(zhì)量維度評價了黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)農(nóng)地市場的交易收益效應，對構(gòu)建該區(qū)蘋果戶農(nóng)地投資的激勵機制具有參考價值。黃土高原地區(qū)農(nóng)地退化嚴重、農(nóng)地質(zhì)量整體偏低，因而政府應更加注重促進該區(qū)農(nóng)戶農(nóng)地投資，以便改進農(nóng)地質(zhì)量。一方面，按照“三權(quán)分置”方略深化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場改革，健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易規(guī)則和市場服務體系，營造信息對稱、契約規(guī)范、交易公平的農(nóng)地交易制度和市場環(huán)境，促進農(nóng)地投資有效資本化。另一方面，針對性實施直接的政策干預，有效矯正市場失靈對農(nóng)地投資的負面影響。形成以市場激勵為基礎、政府規(guī)制為調(diào)控手段的農(nóng)地投資激勵機制，促進農(nóng)戶農(nóng)地投資尤其是長期投資，進而改進農(nóng)地質(zhì)量，促進農(nóng)地資源可持續(xù)利用。

需要指出的是，農(nóng)地市場交易收益效應存在的基礎是農(nóng)地投資能夠有效資本化，但本文研究僅聚焦于農(nóng)地市場交易收益效應，尚未對農(nóng)地投資資本化的機制進行深入分析，這需要在后續(xù)研究中作進一步的探究。