王 磊，李 聰

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061)

一、引言

貧困一直是國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)心的問題，繼聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)把消除貧困作為主要任務(wù)之后，2015年聯(lián)合國(guó)提出的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)更是把消除貧困放在首要位置，號(hào)召到2030年在全球范圍內(nèi)消除一切形式的貧困。作為世界減貧事業(yè)的積極引領(lǐng)者和實(shí)際推動(dòng)者,改革開放以來，中國(guó)經(jīng)過大規(guī)模扶貧開發(fā)，讓農(nóng)村7億多人擺脫了貧困，創(chuàng)造了人類減貧史上的奇跡。2015年，黨中央提出要確保到2020年農(nóng)村貧困人口全部脫貧(現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn))。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是收入不平等程度加深，既有以區(qū)域開發(fā)為主的扶貧方式出現(xiàn)瞄準(zhǔn)率降低和邊際效果遞減的問題。2013年12月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于印發(fā)“建立精準(zhǔn)扶貧工作方案”的通知》，標(biāo)志著中國(guó)農(nóng)村扶貧工作進(jìn)入了“精準(zhǔn)扶貧”新時(shí)期。截至2015年底，鑒于全國(guó)有近1千萬貧困人口仍處于“一方水土養(yǎng)不活一方人”的現(xiàn)實(shí)，中央政府把“易地扶貧搬遷”作為新時(shí)期“五個(gè)一批”精準(zhǔn)扶貧工程之一，計(jì)劃用5年時(shí)間，把困難群眾搬離惡劣的生存環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定脫貧[注]參見中國(guó)易地扶貧搬遷政策 http://dqs.ndrc.gov.cn/gzdt/201803/t20180330_881335.html。。

精準(zhǔn)扶貧的本質(zhì)是扶貧政策和措施要對(duì)準(zhǔn)真正的貧困家庭和個(gè)人，通過有針對(duì)性地幫扶，根除致貧的各種原因，實(shí)現(xiàn)持續(xù)脫貧的目的[1]。精準(zhǔn)識(shí)別出貧困家庭和人口是精準(zhǔn)扶貧的前提，找出致貧因素則是精準(zhǔn)幫扶的基礎(chǔ)。目前，在中國(guó)農(nóng)村，無論是在精準(zhǔn)扶貧對(duì)象識(shí)別，還是在最低生活保障對(duì)象認(rèn)定上，主要依據(jù)基本需要定義貧困，屬于絕對(duì)貧困或收入貧困的范疇，然而貧困還包括相對(duì)貧困和多維貧困。根據(jù)世界銀行的定義，貧困是指福利的缺失，是多維的，不僅包括收入或消費(fèi)貧困也包括能力貧困。Sen從能力視角認(rèn)為，貧困的實(shí)質(zhì)是人們?nèi)狈S持正常生活和參與社會(huì)活動(dòng)的可行能力，是創(chuàng)造收入和機(jī)會(huì)的貧困。鑒于貧困的多維性，僅以收入為依據(jù)來劃分農(nóng)村貧困人口，并在此基礎(chǔ)上提供現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付，存在諸多問題[2]：第一，農(nóng)村居民的收入具有不穩(wěn)定且難以測(cè)量的屬性，一些農(nóng)戶可能會(huì)為獲取救助而故意低報(bào)收入；第二，即使對(duì)于當(dāng)期收入的測(cè)量準(zhǔn)確無誤，唯收入而論的做法，也將掩蓋同為收入貧困的人所面臨的多維剝奪(deprivation)的差異，一些貧困戶人可能只是暫時(shí)的收入減少和中斷，另一些則可能因多重剝奪的存在而長(zhǎng)期陷入貧困。事實(shí)上，低于收入貧困線的對(duì)象不一定面臨著生活上缺失，反而一些高于收入貧困線的家庭其生活水平也會(huì)低于公認(rèn)的可接受標(biāo)準(zhǔn)[3]。

易地扶貧搬遷的本質(zhì)是，通過空間的轉(zhuǎn)移改變貧困戶的外部發(fā)展環(huán)境，降低其生產(chǎn)生活中所面臨的外部沖擊風(fēng)險(xiǎn)，以降低脆弱性。然而，移民從一個(gè)區(qū)域搬遷到另一區(qū)域本身就存在諸如產(chǎn)生貧困等各種風(fēng)險(xiǎn)，與傳統(tǒng)因素導(dǎo)致的“舊貧困”不同，移民搬遷引致的貧困是因需要發(fā)展帶來的“新貧困”[4]79-110。雖然自愿性的扶貧搬遷降低了移民陷入“介入型”貧困的概率，但他們?nèi)悦媾R生計(jì)恢復(fù)的挑戰(zhàn)[5]。在易地搬遷背景下，移民從原住地搬到新社區(qū)，搬的不僅是房子，而且是人脈資源和人文環(huán)境，搬的不僅是硬件資源，還有軟環(huán)境。與原住地較為封閉的熟人社會(huì)相比，安置區(qū)是一個(gè)更為開放和市場(chǎng)化的半熟或者陌生人社會(huì)。搬遷后，農(nóng)戶須適應(yīng)新環(huán)境，實(shí)現(xiàn)身份、生計(jì)的雙重轉(zhuǎn)型，在此過程中，其生計(jì)是脆弱的，其需求是多層次、多樣性的，除收入外，主觀感知的教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共設(shè)施更大程度地決定著他們能否“安身立命”。當(dāng)移民在安置區(qū)的需求得不到解決或關(guān)注，他們可能難以有效利用安置區(qū)的生計(jì)發(fā)展資源，貧困程度加深。此外，在收入定搬和定額搬遷的情況下，搬遷戶之外的遷出地原著民和遷入地本地戶也存在不同維度上的貧困，只重視搬遷戶而忽視其周圍的其他群體，可能產(chǎn)生新的不公平以致阻礙搬遷戶的社會(huì)融入，甚至破壞安置區(qū)持續(xù)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。故而，隨著越來越多的移民進(jìn)入安置區(qū)，易地扶貧搬遷的重點(diǎn)應(yīng)該聚焦于移民群體的多維貧困，而中央和地方政府要想提高扶貧工作的精準(zhǔn)性，必須從多個(gè)維度對(duì)農(nóng)戶的貧困狀況加以監(jiān)測(cè)，從不同層次對(duì)其致貧因素進(jìn)行評(píng)估。

因此，本文參考聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)開發(fā)的多維貧困指標(biāo)，結(jié)合中國(guó)易地扶貧搬遷的具體情境，構(gòu)建農(nóng)戶多維貧困的測(cè)度體系，使用實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)移民安置區(qū)不同群體的多維貧困狀況進(jìn)行測(cè)度和分解，并從家庭、社區(qū)兩個(gè)層面對(duì)致貧因素進(jìn)行分析，為補(bǔ)齊扶貧短板，促進(jìn)搬遷戶融入新社區(qū)、可持續(xù)發(fā)展，提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和政策建議。

二、多維貧困的理論發(fā)展和研究現(xiàn)狀

衡量貧困主要有兩種方法，即直接法和間接法(或收入法)。直接法顯示人們是否滿足了一系列特定的基本需求、權(quán)利，或者Sen所謂的“可行能力”。收入法決定了人們的收入是否低于貧困線，即滿足某些特定基本需求的收入水平。直接法體現(xiàn)了多維貧困的思想，它最全面的邏輯起點(diǎn)是Sen的“能力”理論框架。根據(jù)這一框架，一個(gè)人最為重要的是選擇其功能(Functioning)的自由，為了發(fā)揮功能，他需要一組屬性帶來的最低水平福祉。收入法背后的邏輯是，原則上一個(gè)處于收入貧困線以上的人被認(rèn)為擁有潛在的購(gòu)買力，可以獲得一系列屬性，產(chǎn)生足以發(fā)揮功能的福祉水平[6]。

傳統(tǒng)意義上的貧困主要指收入貧困，即個(gè)人或家庭所擁有的收入低于能夠滿足其最基本生存需要的收入水平。很多學(xué)者研究了宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)政策在影響衡量貧困的貨幣尺度方面的作用。盡管衡量貧困的貨幣尺度在顯示長(zhǎng)期廣泛的貧困動(dòng)態(tài)方面是重要和有用的，但它們常常被認(rèn)為過于簡(jiǎn)單，事實(shí)上，從一開始經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)意識(shí)到收入方法的一些局限。第一，消費(fèi)行為的模式可能不統(tǒng)一，因此達(dá)到貧困線的收入水平并不能保證一個(gè)人能夠滿足他的最低需求。第二，人們可能會(huì)面臨不同的價(jià)格，從而降低貧困線的準(zhǔn)確性。第三，將一定數(shù)量的收入轉(zhuǎn)化為特定功能的能力因年齡、性別、健康、地點(diǎn)、氣候等狀況而異。第四，可支付的高質(zhì)量服務(wù)，例如水、健康和教育并非通過市場(chǎng)提供。第五，使用間接方法無法核實(shí)家庭內(nèi)部的收入分配。第六，參與性研究表明，經(jīng)歷貧困的人將他們的狀態(tài)描述為除了低收入之外還包括其他方面的缺失。最后，從概念性的角度來看，收入僅僅是實(shí)現(xiàn)有價(jià)值目標(biāo)的一種通用手段[7]。

隨著對(duì)貧困認(rèn)知的不斷加深，人們對(duì)貧困的關(guān)注也從單一的收入貧困向多維貧困轉(zhuǎn)移，如今已普遍承認(rèn)，貧困還有其他重要方面，比如健康等，需要從一開始就要考慮，而非簡(jiǎn)單事后補(bǔ)充。Sen在《能力方法》中首先清楚地概述了人們的注意力從收入轉(zhuǎn)移到實(shí)際自由，并得到了其他哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家擴(kuò)展利用?；赟en的能力理論，Alkire和Foster提出了計(jì)算多維貧困指數(shù)( multidimensional poverty index，MPI) 的AF方法，通過教育、健康和生活質(zhì)量3個(gè)維度對(duì)不同國(guó)家的貧困狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià)[8]。依據(jù)Alkire和Foster用AF方法測(cè)算的全球多維貧困結(jié)果， UNDP從2010 年開始，在每年的《人類發(fā)展報(bào)告》中對(duì)全球多維貧困狀況進(jìn)行公布。貧困是多方面的，貨幣匱乏是一個(gè)重要方面，但是，它沒有準(zhǔn)確地表示教育、健康、生活質(zhì)量等其他貧困。已有研究表明，大量被多維剝奪權(quán)利的人并不缺錢，反之亦然[9]。使用MPI的好處不僅在于，它包含了比收入或支出更廣泛的實(shí)際福祉衡量標(biāo)準(zhǔn)，還在于它不但考慮貧困人口的人數(shù)(貧困發(fā)生率)，還考慮了貧困的強(qiáng)度。

國(guó)內(nèi)關(guān)于多維貧困的研究集中出現(xiàn)在近十年內(nèi)，早期的研究處于對(duì)多維貧困測(cè)量指標(biāo)探討、開發(fā)、驗(yàn)證以及測(cè)量方法總結(jié)階段[10]。近年來，在中國(guó)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)不斷深入，精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧上升為國(guó)家戰(zhàn)略的背景下，學(xué)者們以AF方法為基礎(chǔ)，對(duì)于多維貧困的測(cè)度研究日益增多。高艷云對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)多維貧困進(jìn)行了測(cè)度和分解[11]；郭熙保和周強(qiáng)等從動(dòng)態(tài)性視角研究了中國(guó)不同時(shí)期多維貧困的變化[12]；王春超和葉琴等分別對(duì)農(nóng)民工、老人、流動(dòng)?jì)D女和兒童等特殊群體的多維貧困進(jìn)行了分析[13]；劉林對(duì)貧困地區(qū)、民族地區(qū)和自然保護(hù)區(qū)等特殊區(qū)域的多維貧困進(jìn)行了考察[14]。

縱覽文獻(xiàn)可知，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于多維貧困的研究，所用數(shù)據(jù)來源比較單一并且存在空間覆蓋上的泛化[15]，由于所使用的樣本不同，結(jié)論也有所差異，除了對(duì)家庭多維貧困測(cè)度外，從不同層面( 個(gè)體、家庭、社區(qū)、地區(qū)等) 來分析致貧因素的文獻(xiàn)較為少見[12]，結(jié)合易地扶貧搬遷的文獻(xiàn)則少之又少。在最近的一篇文獻(xiàn)中，殷浩棟等雖從家庭稟賦、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)三個(gè)維度，構(gòu)建了一個(gè)識(shí)別易地扶貧搬遷戶的多維指標(biāo)體系，并利用8省16個(gè)縣的搬遷戶樣本，檢驗(yàn)了該體系下扶貧搬遷戶的識(shí)別準(zhǔn)確率以及各指標(biāo)對(duì)其的貢獻(xiàn)度，但沒有對(duì)多維貧困的產(chǎn)生原因進(jìn)行分析[16]。在前人研究的基礎(chǔ)上，本研究的重點(diǎn)為：一是結(jié)合易地扶貧搬遷的背景，依據(jù)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)搬遷戶的多維貧困進(jìn)行了測(cè)度和分解，并與安置區(qū)本地戶進(jìn)行了對(duì)比；二是從家庭、社區(qū)等不同層次分析了農(nóng)戶多維貧困的原因及其機(jī)理。研究結(jié)果對(duì)于更全面地認(rèn)識(shí)農(nóng)戶的貧困狀況、確定后續(xù)扶貧工作的重點(diǎn)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

三、多維貧困的測(cè)度方法

使用Alkire和Foster開發(fā)的AF法測(cè)度易地搬遷安置區(qū)農(nóng)戶多維貧困，需按照以下步驟計(jì)算[8]：1.定義將在多維測(cè)度中考慮的一組指標(biāo)，同一個(gè)人或者同一個(gè)家庭要有所有指標(biāo)的數(shù)據(jù)；2.為每一項(xiàng)指標(biāo)設(shè)定剝奪臨界，即確定每一項(xiàng)指標(biāo)不被剝奪的下線水平；3.根據(jù)臨界值判斷每一個(gè)人在每一個(gè)指標(biāo)上是否被剝奪；4.選擇每個(gè)指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重，保證這些權(quán)重之和為1；5.計(jì)算每個(gè)人的加權(quán)剝奪比例，這被稱為他的剝奪得分；6.確定貧困臨界值，即一個(gè)人被判定為多維貧困需要達(dá)到的加權(quán)剝奪得分，并且根據(jù)所定貧困臨界值判斷每個(gè)個(gè)體是否為多維貧困；7.計(jì)算被定為多維貧困的人口占總?cè)丝诘谋壤?，即為多維貧困人口比例H，也叫作多維貧困發(fā)生率；8.計(jì)算貧困人口的加權(quán)平均剝奪分?jǐn)?shù)，加總貧困戶的剝奪得分，并且除以貧困人口總數(shù)，即得貧困戶的平均貧困分?jǐn)?shù)A，也叫多維貧困程度；9.計(jì)算前兩部分指標(biāo)的乘積即為M0指數(shù)，M0=H×A。

我們用q表示樣本中貧困人口的數(shù)量，那么多維貧困發(fā)生率(H)表示為：

(1)

貧困人口的平均貧困分?jǐn)?shù)或貧困程度(A)表示為：

(2)

調(diào)整后的人口比率M0是貧困發(fā)生率和貧困強(qiáng)度的乘積：

(3)

其中I是一個(gè)指示函數(shù)，如果ci≥k則I[ci≥k]=1；否則，I[ci≥k]=0。

M0測(cè)量值具有某些有用的特性。首先，它是子群可分解的，這意味著M0可以表示為互斥和集體窮舉子群的M0值的人口份額加權(quán)平均值。其次，M0也可以表示為指標(biāo)的“資格審查合格”人數(shù)比率的相對(duì)加權(quán)總和。指標(biāo)j的“資格審查合格”人數(shù)比率是多維貧困人口的比例，同時(shí)在該指標(biāo)中被剝奪。有關(guān)M0特性的詳細(xì)討論，請(qǐng)參見Alkire等2015年的研究[9]94。

根據(jù)世界銀行的定義和Sen等的研究，貧困可概括為福利的缺失，包含多個(gè)維度和不同的層次，實(shí)質(zhì)是人們?nèi)狈S持正常生活和參與社會(huì)活動(dòng)的可行能力，是創(chuàng)造收入和機(jī)會(huì)的貧困。遵循這一定義，結(jié)合研究對(duì)象的生活狀況，本文構(gòu)建了包含教育、技能、就業(yè)、健康、飲水、能源、住房和資產(chǎn)等8個(gè)維度的多維貧困測(cè)度體系。這些維度從不同方面影響甚至決定著人們維持正常生活和參與社會(huì)活動(dòng)的能力，不僅已被包含在UNDP每年發(fā)布的反映全球貧困狀況的MPI指標(biāo)里，也體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中，并且被不少學(xué)者作為測(cè)度多維貧困的指標(biāo)研究相關(guān)主題，因此具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義[3，7]。由于每個(gè)維度對(duì)于人們的生活和發(fā)展都具有不可替代的作用，在多維貧困的缺失值計(jì)算上我們賦予各維度相等的權(quán)重。需要指出的是，本文對(duì)多維貧困的測(cè)度是以戶為單位的。表1報(bào)告了各維度的權(quán)重及其貧困臨界值。

表1 多維貧困的各個(gè)維度及貧困臨界值

注：SDG為聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，一共有17個(gè)目標(biāo)，SDGs表示第s個(gè)目標(biāo)。詳見About the Sustainable Development Goals-United Nations Sustainable Development(https://www.un.org/sustainable development/sustainable-development-goals/)。

四、數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自西安交通大學(xué)易地扶貧搬遷課題組在陜西省收集的農(nóng)戶生計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)。作為西部欠發(fā)達(dá)省份，陜西省是典型的“三區(qū)疊加區(qū)”(生態(tài)脆弱區(qū)、自然災(zāi)害多發(fā)區(qū)和貧困集中區(qū))，全省96個(gè)縣(區(qū))中貧困人口有300多萬，貧困發(fā)生率12.4%；國(guó)家592個(gè)扶貧重點(diǎn)縣中陜西省有50個(gè)；秦巴山、六盤山、呂梁山3個(gè)國(guó)家集中連片貧困區(qū)覆蓋著陜西省43個(gè)縣(區(qū))，集中了全省74%的貧困人口。為解決災(zāi)害、貧困和生態(tài)保護(hù)等諸多問題，切實(shí)提高當(dāng)?shù)厝罕姷母ｌ?，早?011年，陜西省就統(tǒng)籌規(guī)劃并實(shí)施了陜南避災(zāi)、扶貧、生態(tài)移民搬遷工程，在陜南移民搬遷工程的示范帶動(dòng)下，陜北白于山區(qū)和黃河沿岸土石山區(qū)實(shí)施了扶貧搬遷工程，秦嶺北麓實(shí)施了生態(tài)移民搬遷工程。截至2015年底，陜西省已累計(jì)搬遷群眾53萬戶、190萬人，投資854.2億元。按照國(guó)家“十三五”易地扶貧搬遷決策部署，全省還將搬遷5.5萬戶、125萬人，占全國(guó)易地扶貧搬遷總?cè)丝诘?/8[注]參見遠(yuǎn)山里的安居夢(mèng) 2016陜西移民(脫貧)搬遷綜述http://www.360doc.com/content/17/0203/20/27442368_626291299.shtml。。

在搬遷戶的安置上，陜西省采取集中為主、分散為輔、就近安置的原則，限于土地資源壓力以及為實(shí)現(xiàn)人口聚集的目的，移民安置區(qū)與遷入地居民生活區(qū)十分接近，由此在易地扶貧安置區(qū)形成搬遷戶和本地戶兩類不同的群體。2015年課題組采用分層抽樣調(diào)查的方法，深入陜南安康、陜北延安等較為典型的貧困縣(區(qū)) (例如調(diào)查的陜南5縣(區(qū))中，

除平利縣為省定貧困縣外，漢濱區(qū)、寧陜縣、紫陽縣、石泉縣均為國(guó)定貧困縣)對(duì)農(nóng)戶開展專項(xiàng)調(diào)查，獲得了953戶涵蓋家庭特征、生計(jì)狀況、社區(qū)環(huán)境等方面的一手?jǐn)?shù)據(jù)，其中搬遷戶550戶，本地戶403戶?？傊{(diào)查樣本具有一定的代表性，符合本文研究的要求。

五、實(shí)證分析

(一)單維度貧困發(fā)生率

通過考察單維度貧困發(fā)生率可以獲得的重要信息是：所調(diào)查農(nóng)戶在技能、能源、教育、飲水等維度的缺失較為明顯。如表2所示，在所有樣本之中，有54.6%的農(nóng)戶家中無一人掌握任一門手藝或者技術(shù)，有32.5%的農(nóng)戶其做飯燃料是薪柴或者煤炭，有20.7%的農(nóng)戶家中無一人文化程度超過小學(xué)水平，還有20.5%的農(nóng)戶家中不通自來水。比較而言，搬遷戶在教育、健康維度有較高的貧困發(fā)生率，本地戶在飲水、能源、住房維度有較高的貧困發(fā)生率，其他維度無顯著差異。

表2不同人群?jiǎn)尉S度貧困發(fā)生率比較單位：%

維度全樣本本地戶搬遷戶維度全樣本本地戶搬遷戶教育20.717.123.3飲水20.541.55.2技能54.654.154.9能源32.544.423.8就業(yè)12.011.712.2住房17.023.612.2健康16.513.218.9資產(chǎn)1.71.02.2

(二)多維貧困指數(shù)及其分解

通過對(duì)多維貧困指數(shù)進(jìn)行分解有助于明確構(gòu)成多維貧困的主要方面，確定扶貧工作的優(yōu)先重點(diǎn)。表3報(bào)告了不同k值下的多維貧困指數(shù)按維度分解的結(jié)果。我們不僅發(fā)現(xiàn)隨著k值的增加，多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)都不斷降低，還發(fā)現(xiàn)對(duì)多維貧困貢獻(xiàn)較大的維度依次為技能、能源、教育、飲水等，這一點(diǎn)并不隨k值的變化而明顯改變。

表4報(bào)告了多維貧困指數(shù)按維度、農(nóng)戶類型分解的結(jié)果，如表4所示，本地戶的多維貧困發(fā)生率要明顯高于搬遷戶，本地戶對(duì)總體多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)59.5%，顯著高于搬遷戶的貢獻(xiàn)率(40.5%)。對(duì)本地戶而言，對(duì)多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)較大的5個(gè)維度依次為技能、能源、飲水、住房、教育，相應(yīng)的貢獻(xiàn)率為24.3%、20.8%、18.7%、11.2%、10.8%。以搬遷戶而言，對(duì)多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)最大的5個(gè)維度依次為技能、教育、能源、健康、就業(yè)，相應(yīng)的貢獻(xiàn)率為27.4%、19.2%、15%、13%、9.9%。

綜上所述，本地戶應(yīng)依次優(yōu)先解決技能、能源、飲水、住房和教育等維度的貧困，搬遷戶應(yīng)依次優(yōu)先解決技能、教育、能源、健康和就業(yè)等維度的貧困。這表明，在易地扶貧搬遷安置區(qū)，本地戶和搬遷戶的多維貧困狀況既有一些共同的特征，亦存在顯著的差異，在既定的資源約束下，要想提高扶貧工作的效果和效率，既要了解不同群體的普遍性問題，又要分析不同群體的特殊性問題，做到因類施策、有的放矢。

表4 多維貧困指數(shù)按維度、農(nóng)戶類型分解結(jié)果

(三)不同群體多維貧困的影響因素分析

通過單維貧困以及多維貧困的測(cè)度和分解，我們對(duì)“誰遭受了貧困，以及在哪些方面貧困”有了基本的認(rèn)識(shí)，但是以上結(jié)果并沒有告訴我們什么導(dǎo)致了一部分人陷入多維貧困而另一部分人沒有陷入多維貧困，也沒有說明哪些因素影響著是否會(huì)陷入某單一維度的貧困。進(jìn)一步分析多維貧困的影響因素以及各維度貧困的影響因素，有助于了解不同群體多維貧困的致貧原因及其機(jī)理，從而提高扶貧工作的精準(zhǔn)性。為此，建立了以下回歸模型，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上從“家庭”和“社區(qū)”這兩個(gè)不同的層面探索農(nóng)戶多維貧困的致因。

Yi=α+βXi+ηZi+μi

(4)

式(4)中Yi為被解釋變量，Xi和Zi為解釋變量集，α為常數(shù)項(xiàng)，β和η為回歸系數(shù)，μi為殘差項(xiàng)，代表解釋變量所不能解釋的部分。其中，Xi表示家庭層面的影響因素，包括家庭人均收入、家庭規(guī)模、戶主年齡、戶主婚姻狀況、撫養(yǎng)比、土地面積、是否外出務(wù)工、是否從事農(nóng)林生產(chǎn)、是否從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)等；Zi表示社區(qū)層面的影響因素，包括社會(huì)關(guān)系、村務(wù)參與度、是否享受低保、是否搬遷、交通狀況、信貸難易、培訓(xùn)機(jī)會(huì)等。各解釋變量及其定義如表5所示。

表5 解釋變量及其定義

表6報(bào)告了不同群體多維貧困的影響因素分析結(jié)果。從表中可見，人均收入對(duì)于所有農(nóng)戶的多維貧困均有顯著的影響，隨著人均收入的提高，農(nóng)戶多維貧困指數(shù)不斷降低。從表中也能看出，除了收入之外的其他因素也影響著農(nóng)戶的多維貧困。家庭規(guī)模對(duì)本地戶多維貧困有著顯著的負(fù)向作用，對(duì)搬遷戶的多維貧困沒有顯著影響。戶主年齡與搬遷戶多維貧困存在“U”型關(guān)系，說明戶主年齡較小或者年齡偏高的家庭多維貧困程度更深，戶主年齡對(duì)本地戶的多維貧困沒有顯著影響。戶主婚姻狀況對(duì)家庭多維貧困并無顯著影響。家庭撫養(yǎng)比與本地戶多維貧困有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明孩子或老人越多的家庭多維貧困程度更深，家庭撫養(yǎng)比對(duì)搬遷戶多維貧困沒有顯著的影響。

外出務(wù)工與搬遷戶的多維貧困存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與沒有成員外出務(wù)工的家庭相比，有成員外出務(wù)工的家庭多維貧困指數(shù)更低，與此同時(shí)，外出務(wù)工對(duì)于本地戶的多維貧困沒有顯著影響。可能的原因在于，搬遷戶從原住地到安置區(qū)，不同程度地喪失了生產(chǎn)資料，面臨著從農(nóng)業(yè)活動(dòng)到非農(nóng)經(jīng)營(yíng)的生計(jì)轉(zhuǎn)型，與本地戶相比，其生計(jì)更加依賴外出務(wù)工。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，搬遷戶中外出務(wù)工戶比例高達(dá)78.32%，而本地戶中這一比例則為64.52%。非農(nóng)經(jīng)營(yíng)與農(nóng)戶多維貧困程度存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，無論是搬遷戶還是本地戶都是如此，表明與沒有從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的家庭相比，從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的家庭多維貧困程度更低。農(nóng)林生產(chǎn)與搬遷戶多維貧困呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，說明與沒有從事農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)的搬遷戶相比，從事農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)的搬遷戶多維貧困程度更高。

在“十二五”規(guī)劃中曾提出不斷促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高第三產(chǎn)業(yè)比重的期許，而不斷促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有利于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。擴(kuò)大增值稅征收范圍對(duì)于不斷促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有重要的意義，也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。

土地面積與農(nóng)戶多維貧困存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這對(duì)搬遷戶和本地戶都成立，說明擁有土地面積越多的農(nóng)戶， 其多維貧困程度也越深。社會(huì)關(guān)系與搬遷戶多維貧困存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明與社會(huì)關(guān)系較差的搬遷戶相比，社會(huì)關(guān)系較好的搬遷戶多維貧困程度更低。與此同時(shí)，社會(huì)關(guān)系對(duì)本地戶的多維貧困沒有顯著影響，說明與本地戶相比，社會(huì)關(guān)系對(duì)搬遷戶更為重要，搞好社會(huì)關(guān)系也更有助于緩解搬遷戶的多維貧困，這與覃志敏的研究結(jié)果相一致[5]。與本地戶相比，搬遷戶在安置區(qū)面臨生計(jì)恢復(fù)和重建的挑戰(zhàn)，移民生計(jì)恢復(fù)的過程中生計(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)向?qū)λ麄儊碚f較為陌生的產(chǎn)業(yè)，不僅存在道路基礎(chǔ)設(shè)施不完善等硬件困難，還因缺乏經(jīng)驗(yàn)積累而面臨較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而社會(huì)關(guān)系作為“窮人的資本”一定程度有助于彌補(bǔ)這些不足，幫助移民應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

村務(wù)參與和搬遷戶多維貧困存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明村集體事務(wù)參與度越高的農(nóng)戶，其多維貧困程度越低。與此同時(shí)，村務(wù)參與與本地戶多維貧困不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說明相對(duì)于本地戶，積極參與村集體事務(wù)對(duì)搬遷戶福利提高更為重要。低保戶與農(nóng)戶多維貧困存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這對(duì)于本地戶和搬遷戶都成立，表明與非低保戶相比，低保戶多維貧困程度更深，反映出實(shí)際享受低保的農(nóng)戶與低保政策期望幫扶的對(duì)象是基本吻合的。

表6 不同群體多維貧困的影響因素分析結(jié)果

注：被解釋變量為多維貧困指數(shù)；*、**、*** 分別表示在10%、5% 、1%顯著性水平顯著；估計(jì)方法為OLS回歸，由于部分變量存在缺失值，回歸估計(jì)時(shí)樣本有所損失。

表6結(jié)果顯示，提高信貸的便利性、以及提供更多的培訓(xùn)機(jī)會(huì)有助于緩解農(nóng)戶的多維貧困。信貸便利性與農(nóng)戶多維貧困之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，越容易獲得信貸的農(nóng)戶其多維貧困程度也越低。類似地，培訓(xùn)機(jī)會(huì)與農(nóng)戶多維貧困也存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，以全樣本為例，家庭每多參加一次培訓(xùn)，其多維貧困指數(shù)的邊際減少量為1.9%，比較而言，培訓(xùn)對(duì)搬遷戶的影響更大，搬遷戶培訓(xùn)機(jī)會(huì)的回歸系數(shù)大約為本地戶培訓(xùn)機(jī)會(huì)的回歸系數(shù)的2倍。

交通狀況與本地戶的多維貧困存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明交通越便利的本地戶其多維貧困程度越低。與此同時(shí)，交通狀況對(duì)搬遷戶的多維貧困沒有顯著影響，說明與搬遷戶相比，當(dāng)前改善交通條件對(duì)于本地戶更為重要，更有助于緩解其多維貧困。一個(gè)可能的解釋為，易地扶貧搬遷工程在移民安置區(qū)的選址上較注重靠近交通干道，因此，整體上搬遷戶的交通通達(dá)性要比本地戶高，我們的調(diào)研數(shù)據(jù)也顯示搬遷戶中96%的家庭到村主要公路的距離小于0.5公里，而本地戶這一比例則為85%，其余15%的家庭到村主要公路的距離多為1～2.5公里或大于2.5公里。

(四)不同因素對(duì)各維度貧困的影響分析

表7報(bào)告了各維度是否貧困的影響因素分析結(jié)果。從表中可見，人均收入與教育、技能、就業(yè)、健康、住房等維度的貧困均存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明收入對(duì)于緩解教育、技能、就業(yè)、住房等維度的貧困具有顯著的作用，但是收入對(duì)于飲水、能源、資產(chǎn)等維度的貧困并無顯著影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，全部樣本中非貧困戶的比例為65.59%，僅為收入貧困(按2011年的物價(jià)家庭人均收入低于2 300元)的農(nóng)戶比例為8.92%，既是收入貧困又是多維貧困的農(nóng)戶比例為7.97%，而非收入貧困的多維貧困戶比例為19.2%。這再次證明了，收入雖然對(duì)于衡量人們福利具有重要作用，但它并不意味著全部，一些收入貧困的家庭并不面臨其他維度的缺失，而一些高于收入貧困線的家庭也會(huì)處于低于社會(huì)公認(rèn)可接受的生活標(biāo)準(zhǔn)。

家庭規(guī)模與教育、技能、就業(yè)等維度的貧困存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與健康貧困存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。戶主年齡與教育貧困、技能貧困存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而年齡平方與教育貧困、技能貧困存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明戶主年齡與教育貧困、技能貧困均存在顯著的“U”型關(guān)系，換言之，隨著戶主年齡的增加，農(nóng)戶的教育貧困、技能貧困均呈現(xiàn)先降低后上升的趨勢(shì)?；橐鰻顩r與健康貧困存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與資產(chǎn)貧困存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明與戶主婚姻狀態(tài)為未婚或離異的家庭相比，戶主婚姻狀態(tài)為已婚的家庭更容易陷入健康貧困、更不容易陷入資產(chǎn)貧困。撫養(yǎng)比與教育、技能、健康等維度的貧困均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明家中小孩或老人越多的農(nóng)戶越容易陷入教育、技能、健康等維度的貧困。

外出務(wù)工與就業(yè)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明外出務(wù)工能顯著降低農(nóng)戶陷入就業(yè)貧困的概率，也說明外出務(wù)工主要通過影響就業(yè)對(duì)農(nóng)戶多維貧困產(chǎn)生作用。非農(nóng)經(jīng)營(yíng)與教育、技能、就業(yè)、健康、飲水和住房等維度的貧困均存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠顯著降低農(nóng)戶陷入教育、技能、就業(yè)、健康、飲水和住房等維度的貧困。農(nóng)林生產(chǎn)與就業(yè)、健康存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與飲水和能源均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明從事農(nóng)林生產(chǎn)活動(dòng)能夠顯著降低陷入就業(yè)、健康等維度貧困的概率，與此同時(shí)從事農(nóng)林生產(chǎn)活動(dòng)也將顯著增加農(nóng)戶陷入飲水、能源等維度的貧困。土地面積與飲水、能源、住房均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明人均土地面積越多的農(nóng)戶陷入飲水、能源、住房等維度的貧困的概率也越大。

表7 不同因素對(duì)各維度貧困的影響分析結(jié)果

注：被解釋變量為“是否貧困”。括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。*、**、***分別表示在10%、5% 、1%顯著性水平顯著。估計(jì)方法為Probit回歸，由于部分變量存在缺失值，回歸估計(jì)時(shí)樣本有所損失。

信貸便利與教育、健康、飲水、資產(chǎn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明越容易獲得貸款的農(nóng)戶，陷入教育、健康、飲水、資產(chǎn)等維度貧困的概率也越低，提高農(nóng)戶的信貸便利性有助于降低其陷入教育、健康、飲水和資產(chǎn)等維度貧困的概率。培訓(xùn)機(jī)會(huì)與技能、飲水、能源存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明培訓(xùn)機(jī)會(huì)越多的農(nóng)戶，其陷入技能、飲水、能源等維度貧困的概率也越低，增加農(nóng)戶獲得培訓(xùn)的機(jī)會(huì)有助于降低農(nóng)戶陷入技能、飲水、能源等維度貧困的概率。交通狀況與飲水、能源、住房存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明交通可達(dá)性較低的農(nóng)戶，有較高的概率陷入飲水、能源、住房等維度的貧困，提高農(nóng)戶的交通可達(dá)性有助于降低農(nóng)戶陷入飲水、能源和住房等維度的貧困。是否搬遷與教育存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與飲水、能源、住房存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明與非搬遷戶相比，搬遷戶處于教育貧困的概率較高，與此同時(shí)搬遷戶陷入飲水、能源、住房等維度的貧困顯著較低。值得一提的是，本文所說的教育是一種存量概念，通常教育程度表征著人力資本高低，因此搬遷戶處于教育貧困的概率較高不僅意味著搬遷戶當(dāng)前的人力資本偏低，還意味著整體上搬遷對(duì)象與搬遷政策想要幫扶的對(duì)象是吻合的。

六、結(jié)論和啟示

基于易地搬遷安置社區(qū)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，使用AF方法，本文對(duì)搬遷戶和本地戶的多維貧困進(jìn)行了測(cè)度和分解，并從家庭、社區(qū)兩個(gè)層次探究了農(nóng)戶多維貧困的影響因素及其機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：

本地戶和搬遷戶存在不同程度、特征的多維貧困，本地戶的多維貧困發(fā)生率明顯高于搬遷戶。本地戶對(duì)總體多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)59.5%，顯著高于搬遷戶的貢獻(xiàn)率(40.5%)。對(duì)本地戶多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)較大的5個(gè)維度依次為技能、能源、飲水、住房和教育。對(duì)搬遷戶多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)最大的5個(gè)維度依次為技能、教育、能源、健康、就業(yè)。

影響兩類農(nóng)戶多維貧困的因素，既有重疊也有區(qū)別。無論對(duì)于搬遷戶抑或本地戶，人均收入、非農(nóng)經(jīng)營(yíng)、信貸便利性、培訓(xùn)機(jī)會(huì)對(duì)多維貧困均有負(fù)向影響，土地面積對(duì)多維貧困有正向影響。此外，家庭規(guī)模、撫養(yǎng)比和交通狀況對(duì)本地戶多維貧困有顯著的影響，既定條件下，人口越多的本地戶的多維貧困指數(shù)越低，撫養(yǎng)比越高、交通越差的本地戶的多維貧困指數(shù)越高。戶主年齡、外出務(wù)工、農(nóng)林生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系、村務(wù)參與對(duì)搬遷戶多維貧困有顯著影響，戶主年齡與移民多維貧困存在顯著的“U”型關(guān)系；既定條件下，與非外出務(wù)工戶相比，外出務(wù)工戶多維貧困指數(shù)較低；社會(huì)關(guān)系越好的家庭其多維貧困指數(shù)越低；與沒從事農(nóng)林生產(chǎn)的家庭相比，從事農(nóng)林生產(chǎn)的家庭其多維貧困指數(shù)較高；村務(wù)參與程度越高的搬遷戶其多維貧困指數(shù)越低。

收入主要通過教育、技能、就業(yè)、健康、住房等影響多維貧困，收入越高的家庭處于教育、技能、就業(yè)、健康、住房貧困的概率越低。家庭規(guī)模對(duì)教育、技能、就業(yè)等維度的貧困有負(fù)向影響，對(duì)健康貧困有正向影響；戶主年齡與教育貧困、技能貧困存在顯著的“U”型關(guān)系。與戶主未婚或離異、喪偶的家庭相比，戶主已婚的家庭處于健康貧困的概率較高，處于資產(chǎn)貧困的概率較低；家庭撫養(yǎng)比越大其處于教育、技能、健康貧困的概率越高。外出務(wù)工能緩解就業(yè)貧困；非農(nóng)經(jīng)營(yíng)能降低教育、技能、就業(yè)、健康、飲水、住房貧困；農(nóng)林生產(chǎn)對(duì)就業(yè)、健康貧困有負(fù)向影響，對(duì)飲水、能源貧困有正向影響。土地面積對(duì)飲水、能源、住房貧困有正向影響；家庭的社會(huì)關(guān)系越好其陷入教育、技能、健康、住房貧困的概率越低；村務(wù)參與對(duì)能源、資產(chǎn)貧困有正向作用；信貸便利性與陷入教育、健康、飲水、資產(chǎn)、貧困的概率成反比；增加培訓(xùn)能降低農(nóng)戶陷入技能、飲水、能源貧困的概率；交通狀況越差的農(nóng)戶陷入飲水、能源、住房、貧困的概率越高。

本文的政策啟示為：首先，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向、因類施策消除不同形式的貧困，除了關(guān)注農(nóng)戶在收入方面的貧困之外，要綜合考慮教育、技能、就業(yè)、健康、能源、飲水、住房等多個(gè)維度上的貧困。其次，應(yīng)平衡好不同群體的利益，在著重解決搬遷戶多維貧困的同時(shí)，也要重視本地戶的多維貧困問題，還要注意家庭規(guī)模較大、老齡化、婚姻異常等特殊群體的多維貧困。本地戶應(yīng)依次優(yōu)先解決技能、能源、飲水、住房和教育等維度的貧困。搬遷戶應(yīng)依次優(yōu)先解決技能、教育、能源、健康和就業(yè)等維度的貧困。對(duì)于人口較多的家庭、戶主年齡較大的家庭和戶主未婚或離異或喪偶的家庭，應(yīng)著重防止其陷入健康貧困。

具體來講，可采取普惠性措施解決搬遷戶和本地戶所面臨的共性問題：第一，建立完備的培訓(xùn)制度和體系，精準(zhǔn)幫扶力求做到“授人以魚，更授人以漁”，通過增加培訓(xùn)機(jī)會(huì)和提高培訓(xùn)質(zhì)量，幫助農(nóng)戶至少掌握一門技術(shù)或手藝，增強(qiáng)其維持生計(jì)和參與社會(huì)活動(dòng)的能力；第二，以建立與本地或外地名校結(jié)對(duì)幫扶機(jī)制為抓手，以提高教師待遇、改善基礎(chǔ)設(shè)施為重點(diǎn)，多措并舉提高就學(xué)便利性和教學(xué)質(zhì)量，提升農(nóng)戶子女的人力資本，阻遏貧困的代際傳遞；第三，通過增加電力等清潔能源的供給、優(yōu)化能源價(jià)格方案，以及推進(jìn)“爐灶革命”等措施，降低農(nóng)戶能源成本緩解其能源貧困。第四，提高金融服務(wù)水平，提高農(nóng)戶的信貸便利性，優(yōu)化經(jīng)營(yíng)環(huán)境，支持和鼓勵(lì)農(nóng)戶向非農(nóng)轉(zhuǎn)型。

鑒于搬遷戶與本地戶多維貧困的差異，應(yīng)采取有針對(duì)性的幫扶措施：對(duì)于本地戶，要著重提高自來水開通率和改善其住房狀況，還應(yīng)重視改善道路基礎(chǔ)設(shè)施等提高交通便利性措施在緩解多維貧困中的作用；對(duì)于搬遷戶，不僅要注重鼓勵(lì)移民外出務(wù)工、提供就業(yè)指導(dǎo)和信息等常規(guī)措施來緩解多維貧困，還要特別注意構(gòu)建和拓展家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，用好“窮人的資本”，以及增強(qiáng)廣大群眾的自組織能力、提高其社區(qū)治理參與度，喚醒農(nóng)戶的內(nèi)在動(dòng)力。