[摘要]鑒于以往關(guān)于中國(guó)社工本科畢業(yè)生就業(yè)狀況的研究缺乏全國(guó)代表性樣本和多時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，本文采用二手資料分析的方法，以各大學(xué)所發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》為基礎(chǔ)，對(duì)2015-2017年中國(guó)社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然該專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率在2015和2016年（略）低于其他專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生，2017年略高于其他專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生，但獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二者并不存在顯著的差異（p>0.05）。這證偽了某些研究者所提出的“社工本科畢業(yè)生就業(yè)率更差”的結(jié)論，也表明了單一樣本研究所存在的局限性。此外，本文還發(fā)現(xiàn)，社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率及其排名存在巨大的校際差異，且該專(zhuān)業(yè)就業(yè)率的穩(wěn)定性較弱。

[關(guān) 鍵 詞]社會(huì)工作本科畢業(yè)生 ?就業(yè)率 ?二手資料分析法 ?多時(shí)間點(diǎn)數(shù)據(jù)

[基金項(xiàng)目]本文得到2013年度上海市教育科學(xué)研究市級(jí)項(xiàng)目的資助（B13015）。

[作者簡(jiǎn)介]曾守錘（1974- ），男，江西吉安人，華東理工大學(xué)社會(huì)工作系教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：中國(guó)社會(huì)工作職業(yè)化與專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)工作教育。

[中圖分類(lèi)號(hào)] C916 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1008-7672（2019）06-0019-09

一、 引言

中國(guó)社會(huì)工作本科教育在近年來(lái)取得了飛速的發(fā)展。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，從招收社工本科生的院校的數(shù)量增長(zhǎng)來(lái)看，1999年只有28所高校招收社工本科生，在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)18年加速的曲線型增長(zhǎng)后，這一數(shù)字變成了336所，后者是前者的12倍。其具體發(fā)展歷程如圖1所示。第二，從每年社工本科畢業(yè)生的數(shù)量增長(zhǎng)來(lái)看，中國(guó)社工本科生的培養(yǎng)規(guī)模也變得非常龐大了。根據(jù)中國(guó)社工專(zhuān)業(yè)的平均招生規(guī)模，？譺？訛可以做一個(gè)粗略的推算，1999年大概只有0.16萬(wàn)人進(jìn)入社工本科專(zhuān)業(yè)就讀，但到2017年時(shí)，這一數(shù)字大約是1.9萬(wàn)。？譻？訛

這種飛速的發(fā)展自然引發(fā)了一個(gè)有趣的問(wèn)題：該專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的畢業(yè)生能順利找到工作嗎？他們都去哪兒了？第一個(gè)問(wèn)題指涉的是社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況或就業(yè)率，第二個(gè)問(wèn)題關(guān)系到中國(guó)社工本科畢業(yè)生就業(yè)的專(zhuān)業(yè)對(duì)口率問(wèn)題。關(guān)于中國(guó)社工本科畢業(yè)生就業(yè)的低專(zhuān)業(yè)對(duì)口率問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)開(kāi)展了大量的研究。本文主要關(guān)注的是第一個(gè)問(wèn)題，即社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況或就業(yè)率問(wèn)題。

在中國(guó)，大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題一直是一個(gè)重要的問(wèn)題，不僅受到社會(huì)各界的高度關(guān)注，也成為學(xué)界的一個(gè)重要的專(zhuān)門(mén)研究領(lǐng)域。在這一點(diǎn)上，社工本科畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題同樣如此。事實(shí)上，盡管關(guān)于社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況存在相互矛盾的表述和觀點(diǎn)，？譹？訛但不容否認(rèn)的是，社會(huì)上和學(xué)界中均散布著“社工本科生畢業(yè)生就業(yè)困難，難以找到工作”的論述、觀點(diǎn)或數(shù)據(jù)。比如，有研究者注意到，近年來(lái)復(fù)旦大學(xué)社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率在全校排名倒數(shù)第四，青島大學(xué)社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率在全校排名倒數(shù)第五（在68個(gè)專(zhuān)業(yè)中排名第64位）。？譺？訛再比如，有研究者指出，其所在學(xué)校的社工本科四屆畢業(yè)生的一次性就業(yè)率在全校各專(zhuān)業(yè)中始終較低。？譻？訛似乎與此相印證的是，作為地方教育主管部門(mén)，上海市教委在 2012-2014 年連續(xù)3年將社工本科專(zhuān)業(yè)列為“預(yù)警專(zhuān)業(yè)”，其中的一個(gè)重要原因是，該專(zhuān)業(yè)的就業(yè)狀況不理想（簽約率偏低）。？譼？訛

這些數(shù)據(jù)或觀點(diǎn)在一定程度上表明了社會(huì)各界對(duì)社工本科畢業(yè)生就業(yè)率狀況的擔(dān)憂。在對(duì)現(xiàn)有研究做進(jìn)一步的深入搜索和分析之后，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界和媒體要么沒(méi)有給出精確的關(guān)于社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況或就業(yè)率的描述，？譽(yù)？訛要么僅僅只是基于個(gè)案式的數(shù)據(jù)來(lái)做出推斷——這在方法論上存在著嚴(yán)重的不足。？譾？訛此外，大部分研究或報(bào)告既沒(méi)有關(guān)注多時(shí)間點(diǎn)下社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況，也沒(méi)有注意到社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況可能存在的巨大的校際差異。

基于以上分析，本文嘗試以各高校發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告》為數(shù)據(jù)來(lái)源，試圖對(duì)2015—2017年中國(guó)社會(huì)工作本科畢業(yè)生的總體就業(yè)狀況及其跨年度的穩(wěn)定性、校際差異及其相關(guān)影響因素做深入系統(tǒng)的分析，以此描繪出中國(guó)社工本科畢業(yè)生就業(yè)狀況的總體圖景及其動(dòng)態(tài)變化。

二、 研究方法

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源和分析方法

本研究的數(shù)據(jù)源自各高校發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）。

根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好2013年全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）要求，從2013年起，各高校應(yīng)編制和發(fā)布《報(bào)告》，以全面反映高校畢業(yè)生就業(yè)工作實(shí)際，完善就業(yè)狀況反饋機(jī)制，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、接受社會(huì)監(jiān)督，建立健全高校畢業(yè)生就業(yè)工作評(píng)價(jià)體系。？譹？訛根據(jù)這一規(guī)定，“教育部直屬高校應(yīng)在2014年2月底前、其他部門(mén)所屬高校和地方所屬本科高校應(yīng)在2014年底前、高職院校應(yīng)在2015年底前完成本校首次畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告編制發(fā)布工作，此后高校應(yīng)在每年年底前發(fā)布當(dāng)年就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告”。因此，我們可以將該《通知》視為中國(guó)教育主管部門(mén)對(duì)各高校的行政性命令。

《通知》還規(guī)定，《報(bào)告》應(yīng)包括畢業(yè)生就業(yè)的基本情況、主要特點(diǎn)、相關(guān)分析、發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)教育教學(xué)的反饋等五個(gè)模塊。本文的數(shù)據(jù)主要取自“畢業(yè)生就業(yè)的基本情況”模塊，主要是各專(zhuān)業(yè)的就業(yè)率信息（含當(dāng)年畢業(yè)生人數(shù)、待就業(yè)人數(shù)等）。

數(shù)據(jù)的具體收集程序如下：研究者在2016-2018年根據(jù)手頭的“中國(guó)社工本科院校名錄”，？譺？訛登錄全國(guó)大學(xué)生就業(yè)公共服務(wù)立體化平臺(tái)（新職業(yè)，https：//www.ncss.org.cn）、各省高校畢業(yè)生就業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)、各招收社工本科生的高校官網(wǎng)查找并下載《報(bào)告》。根據(jù)下載到的《報(bào)告》，手動(dòng)提取社工本科畢業(yè)生的數(shù)量、就業(yè)率、就業(yè)率排名等數(shù)字，同時(shí)提取其他專(zhuān)業(yè)（非社工專(zhuān)業(yè)）畢業(yè)生的對(duì)應(yīng)信息。

所有的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析工作均采用SPSS21.0和EXCEL完成。

（二） 研究對(duì)象

本研究的對(duì)象為公布了有效就業(yè)率數(shù)據(jù)的高校。盡管教育部辦公廳要求各高校“應(yīng)在每年年底前發(fā)布當(dāng)年就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告”，但有些高校并沒(méi)有遵照?qǐng)?zhí)行這一指令，因此無(wú)法獲得其《報(bào)告》。本研究總共下載到741份《報(bào)告》（2015-2017年）。由于有些高校所發(fā)布的《報(bào)告》并沒(méi)有公布詳細(xì)的各專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率，因此，這些高校也被視為無(wú)效樣本被剔除（n=285，38.46%）。最后，本研究中的有效樣本容量為456。其中，2015年169所高校，2016年150所高校，2017年137所高校。如表1所示。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在有效樣本中，社工本科生畢業(yè)生人數(shù)為，2015年6703人（其中：985高校159人，211高校653人，其他高校5891人），2016年6705人（其中，985高校196人，211高校768人，其他高校5741人），2017年5626人（其中：985高校215人，211高校597人，其他高校4 814人）;其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生人數(shù)為，2015年746 238人（其中：985高校46 393人，211高校108 428人，其他高校591 417人），2016年701 201人（其中：985高校63 840人，211高校104 112人，其他高校533 249人），2017年655 639人（其中：985高校54 988人，211高校98 629人，其他高校502 022人）。

為檢驗(yàn)樣本與總體數(shù)據(jù)是否匹配，將2015-2017年樣本與相應(yīng)年份總體中學(xué)校等級(jí)的分布進(jìn)行分布差異的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2015年（？字2=0.21）、2016年（？字2=1.86）和2017年（？字2=1.48）樣本高校等級(jí)的分布與總體中高校等級(jí)的分布均不存在顯著的差異（p>0.05）。這表明，本文所選取的2015-2017年樣本均與總體高度符合，并不存在明顯的數(shù)據(jù)偏差。

三、 研究結(jié)果

（一） 社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況

1. 社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，社工本科畢業(yè)生2015年的就業(yè)率為91.85%（SD=9.58），2016年為93.10%（SD=9.84），2017年為94.16%（SD=7.45）。與此對(duì)應(yīng)的是，其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生2015年的就業(yè)率為93.07%（SD=4.85），2016年為93.65%（SD=3.95），2017年為94.04%（SD=4.35）。其直觀比較如圖2所示。

為檢驗(yàn)社工本科畢業(yè)生就業(yè)率是否明顯低/高于其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率，進(jìn)行獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)（單尾）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然2015年（t=1.47）和2016年（t=0.62）社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率均（略）低于其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，但差異并不顯著（p>0.05）。同時(shí)，雖然2017年社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率略高于其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，但差異也不顯著（t=0.17，p>0.05）。

需要指出的是，2015-2017年社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的標(biāo)準(zhǔn)差均大大地高于其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生。具體而言，除了2017年二者的比值小于2之外（7.45/4.35），2015年（9.58/4.85）和2016年（9.84/3.95）二者的比值均大于2。這表明，社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率在各高校之間的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率的校際差異。

2. 社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的排名

為解決由于不同高校專(zhuān)業(yè)數(shù)量不同而導(dǎo)致的就業(yè)率排名無(wú)法進(jìn)行直接比較的問(wèn)題，本文采用以下公式將社工專(zhuān)業(yè)和其他專(zhuān)業(yè)的就業(yè)率排名進(jìn)行了百名內(nèi)的換算（換算成可直接比較的就業(yè)率百名內(nèi)的排名）：就業(yè)率百名內(nèi)的排名=■。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)社工本科畢業(yè)生就業(yè)率百名內(nèi)的排名進(jìn)行分類(lèi)：“Ⅰ”代表排名為前20%的高校，“Ⅱ”代表排名為21%-50%的高校，“Ⅲ”代表排名為51%-80%的高校，“Ⅳ”代表排名為81%-100%的高校。各類(lèi)高校的頻次、頻率和累積百分比（累積頻率）如表2所示。？譹？訛

由表2可知，總體而言，2015-2017年社工本科畢業(yè)生就業(yè)率排名為前20%、51%-80%和81%-100%的高校較多，排名為21%-50%的高校相對(duì)較少。

為了更直觀地呈現(xiàn)各年的分布情況及其變化，根據(jù)表2的數(shù)據(jù)制作了圖3。

結(jié)合表2和圖3，可以清晰地看出，在2015-2017年間，盡管各類(lèi)高校所占的比例前后發(fā)生了一些變化，但總體而言，各類(lèi)高校的比例分布并不均勻，也不符合正態(tài)的分布形態(tài)（Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)，p<0.05）。這表明，各高校社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率排名存在較大的差異。

（二） 社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的穩(wěn)定性：基于學(xué)校水平的分析

為考察社工本科畢業(yè)生就業(yè)率在學(xué)校水平上的穩(wěn)定性，分別求取2015-2016年、2016-2017年和2015-2017年社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的皮爾遜相關(guān)系數(shù)。

結(jié)果顯示，盡管所有的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到了顯著性水平，但相關(guān)系數(shù)并不大，表明各高校的社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的穩(wěn)定性并不高。具體而言，r2015-2016=0.68（n=116，p<0.01），r2016-2017=0.26（n=103，p<0.01），r2015-2017 =0.45（n=90，p<0.01）。

為了更為直觀地呈現(xiàn)社工本科畢業(yè)生就業(yè)率在學(xué)校水平上的巨大不穩(wěn)定性，特舉三所高校為例。A高校（985高校），2015年其社工本科畢業(yè)生就業(yè)率為100%，就業(yè)率實(shí)際排名和百名內(nèi)排名均為第一，但2016年其就業(yè)率為86.36%，實(shí)際排名為88，百名內(nèi)排名為75，到2017年時(shí)，其就業(yè)率再次為100%，重回全校第一;B高校（一般高校），2015年其社工本科畢業(yè)生就業(yè)率為96.88%，實(shí)際排名為34，百名內(nèi)排名為58，2016年就業(yè)率為100%，就業(yè)率排名第一，但2017年其就業(yè)率下降為95.08%，實(shí)際排名為41，百名內(nèi)排名為73。C高校（一般高校），2015和2016年其社工本科畢業(yè)生就業(yè)率均為100%，排名第一，但2017年其就業(yè)率下降為93.44%，其實(shí)際排名為48，百名內(nèi)排名為98。

（三） 社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的影響因素

一般而言，專(zhuān)業(yè)發(fā)展越成熟（社工專(zhuān)業(yè)成立的時(shí)間越長(zhǎng)）、地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，學(xué)校等級(jí)越高，本科生的就業(yè)率就越高。

對(duì)此，本文采用單因素方差分析（One-Way ANOVA），探索社工專(zhuān)業(yè)成立的時(shí)間、高校所屬的行政區(qū)劃、學(xué)校等級(jí)對(duì)高校社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率的影響。結(jié)果表明，以上三個(gè)因素對(duì)社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的影響均不顯著（p>0.05）。

四、 討論

（一） 社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況及其影響因素

中國(guó)社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況到底如何？

這是學(xué)界內(nèi)外長(zhǎng)期以來(lái)一直存在爭(zhēng)議的一個(gè)話題。對(duì)此，有些研究者認(rèn)為，社工本科畢業(yè)生并不難找到工作，絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生可以找到工作;但另一些研究者卻認(rèn)為，與其他專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生相比，社工本科畢業(yè)生更難找到工作，其就業(yè)率更低。？譹？訛

持后一種觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，由于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的社會(huì)認(rèn)可度低、專(zhuān)業(yè)發(fā)展的局限性、用人單位對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)不了解或存在誤解，社會(huì)工作職業(yè)制度體系和專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)模式不健全等因素，會(huì)增加社工本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力和困難，甚至可能使社工本科畢業(yè)生的就業(yè)“難上加難”。？譺？訛？譻？訛？譼？訛

本文基于多時(shí)點(diǎn)的全國(guó)性樣本數(shù)據(jù)，經(jīng)實(shí)證量化研究發(fā)現(xiàn)，社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率并不低于其他專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生。在2015-2017年間，社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況甚至表現(xiàn)出越來(lái)越好的趨勢(shì)，到2017年時(shí)，社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率與其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率旗鼓相當(dāng)，均超過(guò)了94%。這一研究結(jié)果支持了某些研究者的觀點(diǎn)：絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生是可以找到工作的，？譹？訛？譺？訛？譻？訛？譼？訛？譽(yù)？訛？譾？訛且社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率并不比其他專(zhuān)業(yè)的低。這是一個(gè)定論性的結(jié)論。

但是，可能有人會(huì)說(shuō)，為什么有些研究者報(bào)告社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率在校內(nèi)的排名總是靠后？

筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題牽涉到的是另一個(gè)問(wèn)題，即中國(guó)社工專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率存在巨大的校際差異。

本文的研究結(jié)果表明，不僅社工專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率的標(biāo)準(zhǔn)差要大大地高于其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，而且各高校社工本科畢業(yè)生的（校內(nèi)）就業(yè)率排名存在較大的差異。所以，既可以輕易地找到社工專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率排名非?？壳暗母咝?，也可以輕易地找到社工專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率排名非?？亢蟮母咝＃ň拖衲承┭芯空咚龅哪菢樱＿@就是以往的研究所存在的局限：試圖基于單個(gè)高校（N=1）的情況來(lái)指代中國(guó)社工專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率的總體情況，這是方法論局限的一個(gè)體現(xiàn)。？譿？訛

為了回答“為什么各高校的社工專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率存在非常大的校際差異”這個(gè)問(wèn)題，本文嘗試探討社工專(zhuān)業(yè)成立的時(shí)間、高校所屬的行政區(qū)劃、學(xué)校等級(jí)對(duì)高校社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率的影響，但結(jié)果表明，這三個(gè)因素的影響不顯著。由此提出了一個(gè)有待學(xué)界進(jìn)一步探討的問(wèn)題：是什么導(dǎo)致了社工專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率在校際之間所存在的巨大差異？

對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從各高校在就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)體系方面的差異來(lái)理解這一現(xiàn)象。眾所周知，完善的就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)體系對(duì)促進(jìn)畢業(yè)生（當(dāng)然也包括社工本科畢業(yè)生）的就業(yè)過(guò)程和就業(yè)結(jié)果具有積極的影響。如果一所高校建立了包括就業(yè)宣傳、教育、政策咨詢(xún)、就業(yè)信息提供、就業(yè)指導(dǎo)、就業(yè)追蹤等完善的畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)體系，就能夠有效提高畢業(yè)生初次就業(yè)的能力，通過(guò)培訓(xùn)、繼續(xù)教育等方式，便可形成較強(qiáng)的可持續(xù)就業(yè)能力;？讀？訛？讁？訛此外，如果一所高校能夠加快招生、培養(yǎng)與就業(yè)聯(lián)動(dòng)改革步伐，將針對(duì)高年級(jí)的就業(yè)“方法指導(dǎo)”轉(zhuǎn)變?yōu)閺娜雽W(xué)新生著手的“職業(yè)生涯規(guī)劃指導(dǎo)”，做到就業(yè)指導(dǎo)全程化、就業(yè)指導(dǎo)內(nèi)容系統(tǒng)化、就業(yè)指導(dǎo)體系網(wǎng)絡(luò)化、就業(yè)指導(dǎo)師資專(zhuān)家化，并設(shè)置符合畢業(yè)生個(gè)性化特征的專(zhuān)業(yè)就業(yè)指導(dǎo)，也同樣能夠提升畢業(yè)生的就業(yè)率。？輥？輮？訛最后，如果高校與企業(yè)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等合作，以職業(yè)需求為出發(fā)點(diǎn)，重視職業(yè)教育和專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)性，也能夠提高畢業(yè)生的就業(yè)成功率。？輥？輯？訛

基于以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，可能是各高校在就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)體系方面的差異導(dǎo)致了這些高校的社工專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率存在巨大的校際差異。這有待實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。

（二） 各高校社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的穩(wěn)定性

2015-2017年各高校社工本科畢業(yè)生就業(yè)率并不穩(wěn)定，尤其是2016-2017年的穩(wěn)定性極低。這一結(jié)果表明，在2015-2017年間，就社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率來(lái)說(shuō)，既不存在所謂的就業(yè)率一直高的“明星高?！保膊淮嬖谒^的就業(yè)率總是低的“落后高?！?。

這可能反映出各高校所培養(yǎng)的社工本科畢業(yè)生所面對(duì)的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)的需求不太穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)。

那么，為什么社工本科畢業(yè)生所面對(duì)的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)的需求會(huì)表現(xiàn)出不太穩(wěn)定的特點(diǎn)呢？

筆者認(rèn)為，其中的緣由可能在于絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生未進(jìn)入社會(huì)工作行業(yè)內(nèi)就業(yè)（社工本科畢業(yè)生就業(yè)的專(zhuān)業(yè)對(duì)口率低）。

近十年來(lái)，中國(guó)發(fā)展出了4700多家民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和450多個(gè)社會(huì)工作行業(yè)組織。？譹？訛可以說(shuō)，中國(guó)社會(huì)工作職業(yè)化的發(fā)展是非常迅速的。從邏輯上來(lái)推論，中國(guó)社會(huì)工作職業(yè)化的飛速發(fā)展必將對(duì)社工本科畢業(yè)生（當(dāng)然也包括其他層次的社工專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生）形成持續(xù)、穩(wěn)定的人才需求。因此，如果絕大部分社工本科畢業(yè)生進(jìn)入社會(huì)工作行業(yè)就業(yè)的話，其就業(yè)率的穩(wěn)定性應(yīng)該是可預(yù)期的。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，這種高穩(wěn)定性并沒(méi)有出現(xiàn)。據(jù)此推論，這可能是由于絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生沒(méi)有進(jìn)入社會(huì)工作行業(yè)所導(dǎo)致的。？譺？訛

那么，為什么絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生未進(jìn)入社會(huì)工作行業(yè)內(nèi)就業(yè)可能是導(dǎo)致各高校社工本科畢業(yè)生就業(yè)率不穩(wěn)定的原因呢？

筆者認(rèn)為，在大學(xué)生所面對(duì)的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上，專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能是其競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)機(jī)會(huì)的非常重要的資本。因此，當(dāng)社工本科畢業(yè)生放棄自己的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，而選擇進(jìn)入一些無(wú)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能門(mén)檻的領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，他們所面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑更加殘酷，他們所面對(duì)的不確定性也將增加，這些都可能會(huì)提高其找不到工作的風(fēng)險(xiǎn)或概率。

五、 研究結(jié)論與局限

1. 研究結(jié)論

本文基于全國(guó)范圍內(nèi)各高校所發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》，對(duì)2015-2017年中國(guó)社會(huì)工作本科畢業(yè)生就業(yè)的總體狀況進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（1）2015-2017年社工本科畢業(yè)生就業(yè)率逐年提升，且與同期其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率相當(dāng)。這表明，中國(guó)社會(huì)工作本科畢業(yè)生并不存在所謂的就業(yè)困難問(wèn)題。

（2）不論是從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，還是從高校內(nèi)部各專(zhuān)業(yè)就業(yè)率排名來(lái)分析，社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率均存在巨大的校際差異。

（3）各高校社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率（極）不穩(wěn)定。

2. 研究局限

由于本文所采用的二手資料分析法的固有局限，？譻？訛致使本文存在以下兩點(diǎn)不足：

（1）由于數(shù)據(jù)缺失可能導(dǎo)致的樣本偏差問(wèn)題。盡管本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，樣本數(shù)據(jù)與總體數(shù)據(jù)的匹配度是令人滿意的，但還是很難百分百地保證樣本數(shù)據(jù)的無(wú)偏差性，尤其是在考慮到部分高校出現(xiàn)某些年份就業(yè)率數(shù)據(jù)缺失的情況下。如果那些缺失的數(shù)據(jù)顯著地低于或高于樣本數(shù)據(jù)，那就表明本文的樣本數(shù)據(jù)是有偏差的。

（2）數(shù)據(jù)的可信度問(wèn)題。本文假設(shè)，各高校所發(fā)布的《報(bào)告》中的數(shù)據(jù)是可靠的。但我們不應(yīng)忽視這樣一種現(xiàn)實(shí)的可能性，即某些高校為了使畢業(yè)生的就業(yè)率能夠達(dá)標(biāo)，而采取某些措施使畢業(yè)生“被就業(yè)”。這種可能性的存在將導(dǎo)致本文的數(shù)據(jù)的可信度受到挑戰(zhàn)。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Abstract?In view of the lack of national representative samples and multi-time data in previous studies on the employment status of graduate social work graduates in China， this study uses the “Report on the Quality of Graduates Employment” issued by various universities and the method of second-hand data analysis to study the employment status of undergraduate social work graduates in China in 2015-2017. Findings show that although the employment rate of the graduates of this discipline was slightly lower and/or higher than that of other disciplines in 2015-2017， the independent-samplet test showed that the difference is not significant（p>0.05）. This falsified the conclusion of some researchers that “the employment rate of social workers is worse than that of other majors”， and indicated the limitations of case study. In addition， this study also found that there were huge inter-school differences in the employment rate of graduate of social work and its ranking， and the stability of the employment rate of this major was weak.

Key words?graduates of social work; employment rate; second-hand data analysis; multi-time data