摘 要：強制性規(guī)范理論作為一種實踐先于理論的制度，同時又帶有單邊主義和功能主義的色彩。無論是在理論上還是實踐操作中都有值得深入研究的價值和意義。文章針對強制性規(guī)范在實踐中的適用現(xiàn)狀以及問題，明確它的界定標準和適用范圍，明確了它與法律規(guī)避以及公共秩序保留等之間的適用順序問題。論文得出的結論是，強制性規(guī)范正以一種新的、特立獨行的姿態(tài)打破傳統(tǒng)法律選擇方法的界限，以一種更符合國家需求的理念在世界范圍內廣泛存在，并茁壯發(fā)展。

關鍵詞：強制性規(guī)范；公共秩序保留；法律規(guī)避

1 國際私法中強制性規(guī)范的解析

在國際私法領域，最主要的法律選擇方法就是沖突規(guī)范的指引選擇，沖突規(guī)范指引適用何種法律就適用何種法律。但是在長期的國際私法實踐中，出現(xiàn)了一種置沖突規(guī)范和準據(jù)法于不顧而得到強制適用的法律規(guī)范。國際私法中“強制性規(guī)范”的定義為，一國為了維護本國在社會、經(jīng)濟、文化等領域的重大利益，無需沖突規(guī)范的指引，而直接適用于國際民商事案件的實體法規(guī)范。

2 國際私法中強制性規(guī)范的適用范圍

我國《法律適用法》第4條規(guī)定，“中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定?！睂σ粐姆ㄔ簛碚f，強制性規(guī)范的適用當然首選的是法院地國的強制性規(guī)范。而法院地強制性規(guī)范的直接適用已經(jīng)得到了世界上多數(shù)國家的認可，所以，無論是在立法還是司法實踐中，強制性規(guī)范的直接適用是沒有爭議的。在一個涉外案件中，如果沖突規(guī)范指向了外國法律，但是該國關于此類法律關系存在有相關的強制性規(guī)范，則法院可以直接適用該強制性規(guī)范，但是需要強調的是該國強制性規(guī)范的適用并不僅僅是因為沖突規(guī)范的指引，而主要是因為“社會公益”的指引，這意味著雖然沖突規(guī)范指向了該外國法，但該國的強制性規(guī)范可以忽略被指引的準據(jù)法的內容而直接適用，當然前提是沒有違背法院地國的公共秩序。

3 我國國際私法中的強制性規(guī)范

因為強制性規(guī)范理論產(chǎn)生的時間較晚，而被引入我國的時間更晚，所以從進程上來說我國強制性規(guī)范理論的發(fā)展只是處于初級階段。2010年10月28日，全國人大通過了《中華人民共和國涉外民事法律關系適用法》，在該法的第四條規(guī)定了強制性規(guī)范的條文，條文內容是：“中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定?！彪m然只是簡單的一個法律條文，但是已然滿足了學者們對該理論立法上的期待。更值得喜悅的是，從2013年1月7日起施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》，又彌補了《法律適用法》關于該理論規(guī)定不足的遺憾。這條司法解釋向我們展示了，我國關于強制性規(guī)范的立法已經(jīng)具備了理論上的基本要件，首先它滿足了涉及我國社會公益的條件，并且該條解釋并沒有將“利益”僅僅限于社會公共利益，而是囊括了勞動者等不特定多數(shù)群體的利益，體現(xiàn)了對弱者利益的保護；其次，它能夠排除當事人的約定和沖突規(guī)范的指引，滿足了強制性規(guī)范的客觀標準——強制直接適用性。

4 我國國際私法強制性規(guī)范制度存在的問題及解決路徑

4.1 制度構建中的問題及完善建議

1）《法律適用法》中“強制性規(guī)定”的概念使用不準確，本文的強制性規(guī)范只限于國際私法中的強制性規(guī)范。因為，“強制性規(guī)定”的概念不是一個新生的事物，而是一個已經(jīng)具有特定含義的名稱。我們如果在《法律適用法》中繼續(xù)使用這一概念，將無法區(qū)分一般意義上的強制性規(guī)定和國際私法上的強制性規(guī)定。國內強制性規(guī)定需要服從于沖突規(guī)范，而國際強制規(guī)范又優(yōu)先于沖突規(guī)范，二者的地位是不同的?！斗蛇m用法》使用“強制性規(guī)定”的概念是不準確的，需要加上區(qū)分定語，區(qū)分國內強制性規(guī)范和國際私法強制性規(guī)范。

2）司法解釋以“涉及中華人民共和國社會公共利益”作為國際私法強制性規(guī)范適用的主觀標準，過于狹窄。因為沒有任何一條法律規(guī)范可以只涉及公益而排斥私益，不特定多數(shù)人的利益，特別是某些領域的弱者利益，這些也是需要國家通過強制性規(guī)范予以維護的。我們需要從概念上進行修整，否則就無法做到細節(jié)與整體的對應。所以，筆者認為國際私法強制性規(guī)范如果僅以“社會公共利益”來衡量的話，就不能體現(xiàn)強制性規(guī)范的功能主義作用，我們需要對其進行修改延伸。

4.2 規(guī)范適用中的問題及完善建議

1）我國《法律適用法》僅僅規(guī)定了法院地國強制性規(guī)范的適用，而沒有規(guī)定準據(jù)法國和第三國強制性規(guī)范的適用。準據(jù)法所屬國強制性規(guī)范和第三國強制性規(guī)范之所以能得到適用，是各國在法律普遍主義的立場上，通過對外國強制性規(guī)范進行利益的衡量和比較之后，把它放在和內國強制性規(guī)范相同的位置上進行適用。所以，一國完整的國際私法強制性規(guī)范體系應該不僅僅是法院地國強制性規(guī)范，更應該包括準據(jù)法國強制性規(guī)范、第三國強制性規(guī)范。而我國《法律適用法》的規(guī)定存在缺漏，需要進行補充規(guī)定。

2）我國《法律適用法》沒有規(guī)定該法第4條強制性規(guī)范制度和第5條公共秩序保留制度之間的關系。在我國《法律適用法》施行以前，我國沒有強制性規(guī)范直接適用的規(guī)定，所以要想適用我國強制性規(guī)范就要通過其他途徑實現(xiàn)，與各國通常做法一樣，實踐中主要是公共秩序保留和法律規(guī)避制度。而在《法律適用法》中又同時規(guī)定了公共秩序保留制度，可是在實踐中，公共秩序保留制度的適用頻率會低于強制性規(guī)范的適用頻率。并且無論是強制性規(guī)范還是公共秩序，法官擁有很大程度的自由裁量權。對應到立法中，實踐做法是先于立法的，所以立法應該彌補此缺漏，補充條文規(guī)定《法律適用法》第4條與第5條的適用順序。

5 結語

強制性規(guī)范在我國的發(fā)展時間相對短暫，難免會有不完善的地方，在弄清強制性規(guī)范的基本操作邏輯之后，將它投射到我國的立法和司法實踐中，找出我國存在的問題并進行針對性的解決，這無疑是十分有效以及與世界保持同步的方法。但是不可否認，世界各國國情不一，在基本的邏輯理順之后，我們仍然面臨著“中國特色”的問題，怎樣做到西方理論和本土資源的有機結合，針對“中國特色”的問題創(chuàng)造“中國特色”的方法，這是我國關于強制性規(guī)范制度完善的必然要求。

參考文獻

1]李雙元.中國國際私法通論[M].清華大學出版社，2007.

[2]肖永平.法理學視野下的沖突法[M].高等教育出版社，2008.

[3]劉仁山.“直接適用的法”在我國的適用——兼評《〈涉外民事關系法律適用法〉解釋（一）》第10條[J].法商研究，2013（3）：74-83.

[4]萬鄂湘.中華人民共和國涉外民事關系法律適用法條文理解與適用[M].中國法制出版社，2011.

[5]賀萬忠.沖突法的理念嬗變與立法創(chuàng)新[M].世界知識出版社，2012.

[6]黃進杜煥芳.中國國際私法司法實踐研究[M].法律出版社，2014.

[7]宋曉.中國國際私法的“怕”與“愛”[J].華東政法大學學報，2013，16（1）：107-117.

作者簡介

褚晨陽（1992-），男，河南周口人，研究生，河南大學法學院，法律碩士。