葛俊芳 蘭州大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院

20世紀(jì)因?yàn)閳D像研究是在19世紀(jì)在歐洲美術(shù)史研究領(lǐng)域里發(fā)展起來(lái)的，直到20世紀(jì)八十年代左右這些西方的圖像研究理論、方法才逐漸被譯介過(guò)來(lái)，雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于圖像的研究無(wú)論在深度和廣度上來(lái)都存在著欠缺，但一旦圖像研究被介紹到中國(guó)后，就一直保持著活力，也產(chǎn)生了很多有價(jià)值的研究成果。米歇爾在《圖像理論》一書給圖像(images)下定義為：圖像是形象得以出現(xiàn)的具體的再現(xiàn)的客體。按照新文化史學(xué)家彼得?伯克在《圖像證史》一書的界定，圖像包括平面和立體的圖像，如各種畫像，還包括雕塑、浮雕、攝影照片、電影和電視畫面、獎(jiǎng)?wù)潞图o(jì)念章上的畫像等所有可視藝術(shù)品。又因圖像本身所具有的跨學(xué)科性，決定了其研究角度的多樣性。很多學(xué)科諸如藝術(shù)學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域都表現(xiàn)出了對(duì)“圖像”的極大熱情，呈現(xiàn)出這一領(lǐng)域跨學(xué)科、跨媒介的駁雜面貌，并且這些迥異的研究路徑都分別關(guān)注著視覺圖像的不同屬性及功能。一方面，圖像在藝術(shù)視野里的被廣泛深入討論，另一方面也不斷衍射、演變出另外兩大類，一類是在視覺文化研究框架下，把圖像作為視覺文化研究的圖像和內(nèi)容而加以考察，一類就是把圖像作為人類學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域或一種有效方法的視覺人類學(xué)。

一、藝術(shù)視野下的“圖像”

孟久麗是美國(guó)研究中國(guó)藝術(shù)史的專家，在2007年完成的《道德鏡鑒：中國(guó)敘述性圖畫與儒家意識(shí)形態(tài)》書中，她探究了士人精英階層是如何運(yùn)用各種敘述性圖畫來(lái)傳達(dá)他們對(duì)于政治、社會(huì)或道德問題的看法。指出中國(guó)歷史上儒家建立了一條富有成效的視覺傳統(tǒng)，其中那些故事性的視覺圖像還是“創(chuàng)造、表達(dá)、傳播和確定文化價(jià)值觀的媒介?！盵1]也因此形成了特有的視覺慣例。并且，含有道德訓(xùn)誡的圖像能夠傳達(dá)一定的道德觀念，從而影響人們的道德操行，當(dāng)然這種影響取決于觀者是否能夠識(shí)別出圖像所表達(dá)的故事并正確解讀其中的含義?？侣筛駨膭t從“看”(see)、“觀”(contemplate)、“讀”(read)等觀看圖像的語(yǔ)匯分析中，指出“注視”這種“在西方視覺批評(píng)中習(xí)用的闡釋框架同樣應(yīng)用于明代的視覺性?！盵2]同時(shí)也涉及了錯(cuò)誤的觀看對(duì)象、錯(cuò)誤的觀看方式等議題，進(jìn)而提出了一個(gè)關(guān)于觀看藝術(shù)的主體性問題：即中國(guó)人是否擁有一套基于自身主體性的視覺思維。以上的研究取向極大地?cái)U(kuò)展了傳統(tǒng)藝術(shù)圖像的研究視野。

此外，曹意強(qiáng)和邵宏等人的著作都對(duì)圖像學(xué)研究作出了一定的闡釋。值得一提的是，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳懷恩所著的《圖像學(xué)：視覺藝術(shù)的意義與解釋》(2011)一書，是一本關(guān)于圖像學(xué)的系統(tǒng)著作，作者采用史論結(jié)合的手法，梳理了圖像學(xué)及其方法的脈絡(luò)和思想淵源，全景呈現(xiàn)了圖像學(xué)的發(fā)展歷程，其在國(guó)際學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀，也對(duì)圖像學(xué)蘊(yùn)含的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義做出了客觀評(píng)述?？梢哉f(shuō)填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)圖像學(xué)研究專著方面的空白。此外，陳平、段煉等學(xué)者，也從各自的角度對(duì)圖像學(xué)理論進(jìn)行了一定程度的批判研究，譬如，段煉的研究聚焦于視覺藝術(shù)中的圖像，諸如繪畫、雕塑、建筑等這些比較傳統(tǒng)和經(jīng)典的藝術(shù)圖像，也涵蓋了攝影、裝置、行為等現(xiàn)代藝術(shù)樣式，更囊括了新媒體形態(tài)下的當(dāng)代藝術(shù)圖像，強(qiáng)調(diào)用符號(hào)學(xué)來(lái)闡釋圖像的“蘊(yùn)意結(jié)構(gòu)”。這些論著初步顯示出中國(guó)學(xué)者在藝術(shù)研究的視野下，對(duì)圖像學(xué)研究從理論和實(shí)踐兩方面，都表現(xiàn)出了濃郁的興趣，也是西方圖像學(xué)研究與中國(guó)藝術(shù)史研究逐步融合的積極嘗試。

二、視覺文化研究視野下的“圖像”

目前視覺文化已經(jīng)日漸成為一個(gè)重要的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。圖像業(yè)已成為當(dāng)今文化的主導(dǎo)性形態(tài)。這不僅意味著一種文化形態(tài)的嬗變，也意味著人類思維方式的一種轉(zhuǎn)換。它的沖擊使得前現(xiàn)代社會(huì)的文化格局、話語(yǔ)模式和權(quán)力的運(yùn)作方式都發(fā)生了不同程度的變革。圖像文化的繁盛正是人類的文化愈加過(guò)度依賴視覺圖像的結(jié)果。

方興未艾的視覺文化(visual culture)承繼了圖像學(xué)研究的諸多方面，在視覺文化研究的譜系與對(duì)象里，包含了一切與“看”的行為有關(guān)的物品(object)都作為研究對(duì)象(subject)，既包括被看之物，也包括觀看主體以及與視覺相關(guān)的話語(yǔ)權(quán)(discourse)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)視覺文化研究也不容小覷。《文化研究》輯刊首次推出以“視覺文化”為主題的專輯；羅崗主編的《視覺文化讀本》集萃了國(guó)外多篇有關(guān)視覺文化的經(jīng)典論文；吳瓊主編的《視覺文化系列》對(duì)視覺性和視覺文化進(jìn)行了集中的闡述。這些都紛紛推動(dòng)了國(guó)內(nèi)視覺文化研究的步伐。

其中周憲的《視覺文化的轉(zhuǎn)向》一書，可以說(shuō)開辟了國(guó)內(nèi)文化研究的新視角，成為國(guó)內(nèi)第一本研究視覺文化的專著。他對(duì)視覺的文化意涵、視覺文化都等進(jìn)行了富有思辨的研究，強(qiáng)調(diào)指出視覺文化有兩個(gè)基本含義：1：指“一個(gè)文化領(lǐng)域或研究對(duì)象，它不同于詞語(yǔ)或話語(yǔ)的文化，其中視覺性占據(jù)主因或顯赫地位?！?：用來(lái)“標(biāo)示一個(gè)研究領(lǐng)域，或是廣義的文化研究的一個(gè)重要分支”[3]，這個(gè)領(lǐng)域帶有明顯的跨學(xué)科性，超出了藝術(shù)、符號(hào)學(xué)、媒介等學(xué)科的邊界，成為一個(gè)綜合性的研究。

視覺文化不僅研究視覺現(xiàn)象本身，更關(guān)注存在于社會(huì)深層次的視覺觀看機(jī)制，也就是人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)視覺經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行特定的社會(huì)建構(gòu)。最后，視覺文化不僅根植于視覺內(nèi)容的解釋，也根植于主體性的理解，強(qiáng)調(diào)不同的主體賦予他們所見之物以各種意義。因?yàn)閳D像的命運(yùn)就是被觀看，所以也有的視覺文化研究把重點(diǎn)直接放在圖像及其觀看上，代表性研究是謝宏聲的《圖像與觀看》，它集中深入探討了現(xiàn)代性視覺制度的誕生。其中富有創(chuàng)新的地方在于把“空間”和“觀看”聯(lián)系起來(lái)，指出不同的空間關(guān)系決定著迥異的觀看方式和視覺實(shí)踐；圖像的意義無(wú)法自我呈現(xiàn)，意義的差異來(lái)自于觀看主題和觀看方式的不同；特定的文化語(yǔ)境必然會(huì)形成一套穩(wěn)定支配性的觀看模式。除此，圖像與觀看也同時(shí)暗含著權(quán)力的操控，因?yàn)橐曈X一直以來(lái)都被作為“一種控馭與治理手段”[4]。

在《觀看的文化分析》一書中，作者曾軍認(rèn)為當(dāng)前的視覺文化研究過(guò)于倚重觀看的對(duì)象——“圖像”，他將“看”置于視覺文化的背景中，通過(guò)對(duì)具體觀看活動(dòng)的多角度剖析，試圖分析“觀看”背后的文化機(jī)制?！坝^看”一直是視覺文化研究的關(guān)鍵所在。到目前，針對(duì)“觀看”的研究形成了三種路徑，其中“意象主義”強(qiáng)調(diào)觀看的抽象性和普遍性，忽略了現(xiàn)實(shí)具體情境對(duì)觀看所施加的影響；“構(gòu)成主義”重點(diǎn)從圖像符號(hào)角度切入來(lái)審視觀看實(shí)踐，從而將觀看的主體忽略在旁；而“現(xiàn)實(shí)主義”的思路是將作為主體的觀者定位在被動(dòng)視野下。在綜合梳理并反思了既有的研究思路之后，進(jìn)而拓展出另外一種思路，即觀看的情境主義，其主張“視覺文化研究不再僅僅局限在對(duì)圖像的文本分析之中，而是廣泛地與觀看的媒介、情境及其效果等諸多問題聯(lián)系了起來(lái)?！盵5]

三、視覺人類學(xué)研究視野下的“圖像”

人類學(xué)家很早就運(yùn)用攝影、電影等影像媒介來(lái)研究民族社會(huì)文化，也探討影像媒介中的民族形象等問題，但大都傾向于把這些圖像作為工具使用?！霸谌祟悓W(xué)領(lǐng)域，圖像研究相對(duì)是弱勢(shì)，是學(xué)科上的邊緣地帶?！盵6]中山大學(xué)鄧啟耀教授在《視覺人類學(xué)的理論視野》和《視覺表達(dá)與圖像敘事》論著中，對(duì)照了西方人類學(xué)和國(guó)內(nèi)人類學(xué)的圖像實(shí)踐之后，較早地洞察到目前人類學(xué)研究在運(yùn)用圖像作為研究工具和對(duì)象時(shí)，明顯存在著技術(shù)化的傾向。此外，加上對(duì)視覺文化理論理解的不夠透徹，導(dǎo)致視覺人類學(xué)不斷被工具化和邊緣化。他進(jìn)而提出新的視覺人類學(xué)研究應(yīng)該涵蓋的范圍和對(duì)象，那就是研究人類學(xué)田野對(duì)象本身所繼承或身處其中的視覺文化傳統(tǒng)形態(tài)。這就意味著視覺人類學(xué)必須要面對(duì)不同群體的視覺傳播和視覺行為，研究人類的群體性圖像信息、視覺符號(hào)和視覺行為。如此，特定民族的視覺文化遺存，憑借現(xiàn)代媒介技術(shù)呈現(xiàn)出來(lái)視覺圖像，還有他們活態(tài)的日常視覺現(xiàn)象，這些統(tǒng)統(tǒng)都可以作為視覺人類學(xué)的研究指向。他期望未來(lái)視覺人類學(xué)，“應(yīng)用一些新的理論、方法和技術(shù)，比如圖像學(xué)、傳播學(xué)以及多媒體技術(shù)等進(jìn)行一些跨學(xué)科的結(jié)合”[7]。

王海龍認(rèn)為視覺人類學(xué)是一個(gè)宏觀的文化體系，它的研究對(duì)象包括了整個(gè)人類文明史上所有可視性的有意味的形式，應(yīng)該專注于對(duì)人類行為的可視形象中的多角度、全方位的研究。雖然視覺人類學(xué)一度想拓寬它的研究疆域，但在具體實(shí)踐中，“當(dāng)代視覺人類學(xué)的基本范疇還是在圖像化的媒體、交流人類學(xué)知識(shí)和對(duì)圖像化的文化符號(hào)進(jìn)行研究和詮釋方面為主。”[8]還沒有真正讓視覺成為文化的象征和代表。

作為視覺文化研究先行者的美國(guó)學(xué)者米歇爾認(rèn)為，對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，視覺顯然不是一個(gè)自然而然的存在，相反卻是一個(gè)滲透了社會(huì)、文化、權(quán)力等，因?yàn)椤拔覀冇^看事物的方式，受知識(shí)和信仰的影響?！盵9]所以，視覺文化主要關(guān)心的應(yīng)該是視覺經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)建構(gòu)。一方面，我們的視覺、視覺行為都是在具體的社會(huì)、歷史和文化語(yǔ)境中被建構(gòu)出來(lái)的，另一方面，視覺文化本身也要參與到建構(gòu)過(guò)程中，不僅建構(gòu)對(duì)象的意義，還要建構(gòu)主體的位置以及視覺主體與視覺對(duì)象的關(guān)系。在方法論上，現(xiàn)在人們強(qiáng)調(diào)對(duì)圖像與觀看都要作跨學(xué)科的研究，強(qiáng)調(diào)對(duì)圖像的意義生成要從生產(chǎn)到傳播再到接受等諸環(huán)節(jié)進(jìn)行綜合全面的深入考察，力求“在藝術(shù)場(chǎng)域、社會(huì)場(chǎng)域和文化場(chǎng)域的互動(dòng)中”[10]最終完成對(duì)圖像意義的闡釋。