李雪 王子宜

2018年11月1日，歐洲專利局（EPO）關(guān)于人工智能與機器學(xué)習(xí)技術(shù)可專利性方面的審查指南已經(jīng)生效。在每年對專利審查指南進行更新的過程中，EPO首次為快速發(fā)展的人工智能與機器學(xué)習(xí)技術(shù)制定出了審查細則。

根據(jù)這份審查指南，人工智能和機器學(xué)習(xí)是根據(jù)計算模型和算法來進行分類、聚類等操作。此類模型和算法具有抽象的數(shù)學(xué)性質(zhì)，而不管它們是否能夠根據(jù)數(shù)據(jù)加以訓(xùn)練。也就是說，如果專利申請人所申請的人工智能和機器學(xué)習(xí)技術(shù)發(fā)明不具備其他技術(shù)特征，那么此類專利客體就可能無法滿足EPO的相關(guān)規(guī)定（即發(fā)明應(yīng)具有相關(guān)技術(shù)特征）。

EPO還列舉出了一系列人工智能和機器學(xué)習(xí)技術(shù)具備必要技術(shù)特征的特殊情形。其中一個例子便是，如果心臟監(jiān)測裝置中的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是用于識別不規(guī)則心跳的目的，那么這種技術(shù)的專利申請是具備技術(shù)特征的。此外，基于低級特征（low-level features，例如圖像的邊緣或像素屬性）的數(shù)字圖像、視頻、音頻或語言信號的分類，也屬于分類算法的典型技術(shù)申請。

2018年12月4日，EPO在海牙總部舉行為期一天的有關(guān)區(qū)塊鏈專利授權(quán)的第一次重大會議，300余人參加了本次會議，并探討了區(qū)塊鏈對專利申請人和其他利益相關(guān)方的影響，因為該技術(shù)被應(yīng)用于越來越多的技術(shù)領(lǐng)域。EPO局長安東尼奧·坎普諾斯（António Campinos）在歡迎辭中強調(diào)：“第四次工業(yè)革命的技術(shù)發(fā)展勢頭越來越強勁，知識產(chǎn)權(quán)中的每一個人都必須掌握推動這一偉大變革時期的技術(shù)發(fā)展，并了解他們的影響?！彼⒁獾絽^(qū)塊鏈的專利申請數(shù)量正在迅速增加，并強調(diào)EPO依然根據(jù)與計算機實施的發(fā)明有關(guān)的判例法建立穩(wěn)定的標準來審查這些專利：“我們經(jīng)常審查和調(diào)整審查指南，以確保對審查員和其他利益相關(guān)者來說，這些標準是透明的，并且我們的實踐都是可以預(yù)測的?！?/p>

2019年1月23日，意大利參議院委員會批準了關(guān)于區(qū)塊鏈行業(yè)監(jiān)管的修正案。修正案名為“Decreto semplificazioni”，這是意大利政府對區(qū)塊鏈領(lǐng)域采取的第一次監(jiān)管舉措。根據(jù)參議院網(wǎng)站上公開提供的文件，修正案提供了基本的行業(yè)術(shù)語，如分布式賬本技術(shù)（DLT）和智能合約的定義。文件還指出，區(qū)塊鏈支持的數(shù)字數(shù)據(jù)記錄將使注冊時的文件得到合法驗證。在參議院委員會開綠燈之后，法令現(xiàn)在需要得到意大利議會的兩項批準：一項來自眾議院，另一項來自共和國參議院。一旦法令轉(zhuǎn)換為法律，立法的技術(shù)部分將由意大利數(shù)字機構(gòu)提供。

是保守的創(chuàng)新還是沖突的加劇？

歐洲專利局對人工智能（AI）的關(guān)注及回應(yīng)是一種必然。在高科技決定競爭優(yōu)勢、高科技引領(lǐng)全球市場走向的背景下，各國專利主管部門都在想方設(shè)法讓高科技能在本土發(fā)展和適用。美國和中國的企業(yè)早已在對AI技術(shù)進行專利申請布局，中國知識產(chǎn)權(quán)局對于AI的專利申請也高度重視，意圖開通特殊通道以及專門審查。EPO也不甘落后。

據(jù)了解，新版指南進一步闡明了AI發(fā)明審查規(guī)則，指出所有適用于計算機實施發(fā)明的規(guī)則同樣適用于涉及AI的發(fā)明。規(guī)則規(guī)定數(shù)學(xué)方法本身“沒有技術(shù)特征”，因此不具有可專利性，但是，使用數(shù)學(xué)方法為技術(shù)問題提供技術(shù)解決方案的發(fā)明，仍具有可專利性。

指南中人工智能和機器學(xué)習(xí)算法被認為是數(shù)學(xué)方法。因此，使用AI或機器學(xué)習(xí)的發(fā)明必須以與其他計算機實現(xiàn)的發(fā)明相同的方式解決技術(shù)問題才能獲得專利?！凹夹g(shù)性”的定義可參考EPO上訴委員會的判例，對于沒有判例法可供參考的情況，指南給出了可供參考的具體評估實例。

美團點評法律政策研究院高級研究員、清華大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律與政策研究中心兼職研究員、湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院客座教授李小武在接受China IP記者采訪時表示：“由于AI技術(shù)本質(zhì)上是對大數(shù)據(jù)的挖掘分析，歐盟對個人數(shù)據(jù)過度的保護會使得其AI技術(shù)的研發(fā)和市場應(yīng)用成本可能比其它地域要高，從而先天性地導(dǎo)致其發(fā)展處于一個不利的地位。在非個人數(shù)據(jù)的挖掘應(yīng)用方面，歐盟有可能與其它國家一樣平等競爭，如上會議報道中所述的人工智能在專利申請過程中的使用即為一例。”

李小武認為，EPO關(guān)于AI的指南也進一步表明，歐盟仍然沿襲過去對于計算機軟件相關(guān)專利申請的標準，強調(diào)AI專利申請的技術(shù)性，而不能停留在抽象的數(shù)學(xué)思維或者算法的層面。因而這一指南所體現(xiàn)的精神，與其說是創(chuàng)新，不如說是保守。當(dāng)然，EPO關(guān)注AI的專利申請這一舉動值得贊許，或許可以稱其為保守的創(chuàng)新。

從本次指南可以看出，EPO堅持了AI作為計算機程序的本質(zhì)屬性，認為單純的計算機程序本身不可授予專利，不過，如果AI具備技術(shù)特征且整體構(gòu)成新裝置的技術(shù)方案，則可以受專利保護。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可博士在接受China IP記者采訪時認為：“這一新的審查指南，僅僅以示例等方式進一步明確了而非突破了之前的可專利性原則。因此，該指南固然反映了EPO對AI專利的積極態(tài)度，但不足以說明存在實質(zhì)性的進展。另一方面，對于‘技術(shù)特征的強調(diào)，更加凸顯出‘?dāng)?shù)據(jù)對AI的重要性，因為只有在依托于特定情境下進行大量的數(shù)據(jù)訓(xùn)練，才能針對某一技術(shù)問題提出解決方案。在某種意義上，該指南進一步加劇AI產(chǎn)業(yè)和歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》的沖突。如何適當(dāng)放松《一般數(shù)據(jù)保護條例》對數(shù)據(jù)收集和利用的限制，已成為歐盟AI專利發(fā)展亟待解決的問題?！?/p>

是被動的回應(yīng)還是加速的追趕？

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷發(fā)展，人們對其價值和潛力的認識日益深入。從歐盟有關(guān)區(qū)塊鏈專利申請的報道中可以發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)早已走在AI和區(qū)塊鏈技術(shù)專利申請的前沿，現(xiàn)有的歐盟區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)專利的申請中，有40%來自中國。包括阿里巴巴、京東方、銀聯(lián)等中國企業(yè)已成為先行者，而來自美國的IBM及Visa、Mastercard，專利申請數(shù)量也高居前十之列。不論是EPO有關(guān)區(qū)塊鏈專利授權(quán)的會議，還是意大利關(guān)于區(qū)塊鏈行業(yè)監(jiān)管的法案，均顯示出區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)獲得更加廣泛的認可。

從前文提及的由EPO主辦的此次會議報道看，區(qū)塊鏈的專利申請與計算機軟件的可專利性幾乎可以劃上等號。這是因為，區(qū)塊鏈是一種基于軟件的技術(shù)，它允許數(shù)據(jù)在封閉的加密的區(qū)塊中進行傳輸；處于網(wǎng)絡(luò)的不同參與者確認這些區(qū)塊，并將其分散存儲。因而，對單獨的一個區(qū)塊進行數(shù)據(jù)存儲和傳輸?shù)牟僮?，將被系統(tǒng)立即識別和阻止，這就確保了數(shù)據(jù)在傳輸過程中的保密性和完整性，以及無法單獨被更改。這種技術(shù)不僅可以用于市場參與者之間的資金轉(zhuǎn)移，還可以執(zhí)行任何類型的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移，如音樂文件、文獻、智能許可合同，甚至是來自政府的敏感機密數(shù)據(jù)。

區(qū)塊鏈技術(shù)是為應(yīng)對人工智能時代的管理而生，EPO對于該技術(shù)的關(guān)注，以及意大利國會的立法，表明歐洲國家已經(jīng)意識到，除了企業(yè)，政府應(yīng)該著手應(yīng)對人工智能時代可能帶來的管理變革。比如在知識產(chǎn)權(quán)管理過程中，對于專利申請的智能審查與審查流程的智能監(jiān)控。但許可博士認為，與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在一個數(shù)據(jù)保護過嚴的國家的發(fā)展會受到較多的限制類似，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展在數(shù)據(jù)保護過強的國家的發(fā)展，有可能成為限制數(shù)據(jù)流動的幫兇。歐盟各國關(guān)于區(qū)塊鏈的立法探索，也可以視作對這些限制的一些突破。

2018年5月25日，經(jīng)過歐洲議會長達4年的討論，被稱為“歐盟最嚴數(shù)據(jù)保護條例”的《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）生效，雖然該法案僅適用于歐洲公民，但其影響卻極為深遠。一方面，在全球化時代，很多大企業(yè)都在歐洲開設(shè)分部或擁有業(yè)務(wù)，這樣不可避免地會擁有歐洲公民的信息；另一方面，歐盟《GDPR》非常重視保護公民個人數(shù)據(jù)和信息，一些措施甚至比美國還嚴格。對于需要基于大量的數(shù)據(jù)而運行的區(qū)塊鏈技術(shù)，與該保護條例之間無疑是有所沖突的。

區(qū)塊鏈的分布式、匿名性、不可篡改性等典型特性，與“中心化”的《一般數(shù)據(jù)保護條例》存在先天抵牾。李小武解釋道，區(qū)塊鏈的去中心架構(gòu)使得識別數(shù)據(jù)控制者非常困難，同時，錄入?yún)^(qū)塊鏈的信息將被永久儲存，與《一般數(shù)據(jù)保護條例》賦予個人的更正權(quán)、刪除權(quán)、被遺忘權(quán)直接沖突。不過，區(qū)塊鏈對于個人數(shù)據(jù)保護也不盡然是壞事。大量的實踐已證明，區(qū)塊鏈可以作為“經(jīng)規(guī)劃的隱私”（Privacy by Design）的落實機制。例如，通過中心化點對點計算平臺Enigma（英格碼）和永久數(shù)字ID，可以實現(xiàn)個人對數(shù)據(jù)的控制權(quán)；通過端點匿名化或門羅幣（Monero）技術(shù)，個人可以在拒絕數(shù)據(jù)收集的前提下，達成交易目的。總之，區(qū)塊鏈是個人數(shù)據(jù)保護的“雙刃劍”，不可只見其弊、無視其利，興利除弊才是正道。

李小武認為，以中國和美國為主的企業(yè)在歐盟區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)專利的申請、技術(shù)研發(fā)以及應(yīng)用，導(dǎo)致了歐盟專利審查部門的關(guān)注和反思，并不得不對此進行相應(yīng)的回應(yīng)。