中國(guó)部分地區(qū)不同人群對(duì)安樂(lè)死觀念的調(diào)查與探索

賈亦真

摘 要：[目的]安樂(lè)死近年來(lái)在國(guó)內(nèi)存在爭(zhēng)議，本研究通過(guò)調(diào)查旨在分析國(guó)內(nèi)不同人群對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知、態(tài)度以及選擇情況，并對(duì)安樂(lè)死實(shí)施的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行描述。[方法]通過(guò)閱讀文獻(xiàn)，自主設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的形式，在全國(guó)部分地區(qū)散發(fā)調(diào)查問(wèn)卷，為期一個(gè)月后進(jìn)行數(shù)據(jù)收集分析。[結(jié)果]本次調(diào)查共收回全國(guó)17個(gè)省份內(nèi)的4070份有效問(wèn)卷。分析發(fā)現(xiàn)：（1）有96.2%的人對(duì)安樂(lè)死有一定程度的了解。戶籍分布、文化程度和職業(yè)是影響人們對(duì)安樂(lè)死了解程度的因素。其中，省會(huì)/直轄市、本科以上學(xué)歷和律師職業(yè)的人群對(duì)安樂(lè)死的了解占比更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。（2）有76.3%的人對(duì)安樂(lè)死持肯定態(tài)度，12.4%的人持反對(duì)態(tài)度。戶籍分布、家庭收入和職業(yè)是人們對(duì)安樂(lè)死持有不同態(tài)度的因素。其中，省會(huì)/直轄市、收入50萬(wàn)-100萬(wàn)和學(xué)生對(duì)安樂(lè)死持肯定態(tài)度的比率高于其他人群，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。[結(jié)論]目前國(guó)人對(duì)安樂(lè)的總體知曉率較高，且有多數(shù)的人對(duì)安樂(lè)死持肯定態(tài)度。其中，高學(xué)歷，中高收入以及省會(huì)/直轄市的人群對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知更多，并持支持態(tài)度，在自身臨終的時(shí)候更易接收安樂(lè)死。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)死;中國(guó);合法化;態(tài)度

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.09.075

安樂(lè)死指對(duì)無(wú)法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無(wú)痛苦地死去。 “安樂(lè)死”一詞源于希臘文（Euthanasia），意思是“幸?！钡厮劳?。中國(guó)的定義指：患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過(guò)程。世界上已經(jīng)實(shí)施安樂(lè)死合法化的國(guó)家屈指可數(shù)，包括第一個(gè)將安樂(lè)死合法化的國(guó)家荷蘭、由選民投票通過(guò)安樂(lè)死的美國(guó)俄勒岡州與華盛頓州、僅實(shí)施九個(gè)月安樂(lè)死后又廢除的澳大利亞，以及法國(guó)、德國(guó)、瑞典等十個(gè)國(guó)家。近年來(lái)，在安樂(lè)死尚未合法化的中國(guó)，這一詞匯逐漸通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體等渠道廣泛為人所知，故有關(guān)安樂(lè)死合法化的爭(zhēng)論愈演愈烈，在群眾對(duì)安樂(lè)死合法化的強(qiáng)烈呼聲中，安樂(lè)死也飽受各種各樣的爭(zhēng)議。本次調(diào)查以中國(guó)各地區(qū)不同人群為對(duì)象，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的方式調(diào)查并分析人們對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)識(shí)及態(tài)度，旨在為安樂(lè)死政策的制定和安樂(lè)死的實(shí)施內(nèi)容提供參考數(shù)據(jù)。

1 研究對(duì)象及方法

1.1 研究對(duì)象

本研究采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷的方式，在中國(guó)大陸發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查人群涵蓋了不同年齡段和社會(huì)階層。調(diào)查人群分布廣泛，包括北京、河北、遼寧、四川、甘肅、內(nèi)蒙古、澳門(mén)等17個(gè)省份。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查問(wèn)卷

通過(guò)文獻(xiàn)查閱并征求專家意見(jiàn)，自行設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查對(duì)象的基本信息包括性別、年齡、文化程度、戶籍、省份、收入、職業(yè)和宗教信仰。研究?jī)?nèi)容有：人們對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知情況，以及對(duì)安樂(lè)死合法化的態(tài)度、對(duì)實(shí)施安樂(lè)死的意向、對(duì)安樂(lè)死效果的預(yù)期和對(duì)安樂(lè)死合法化的顧慮等。

1.2.2 調(diào)查方法

利用網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、分部范圍廣的優(yōu)點(diǎn)，問(wèn)卷采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，將電子問(wèn)卷通過(guò)多個(gè)社交軟件，由不同人群進(jìn)行散布，收集2018.08.10-2018.09.10為期一月的調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

在問(wèn)卷軟件中預(yù)先設(shè)置篩選功能，系統(tǒng)將自動(dòng)刪除不符合要求的無(wú)效答卷，并將有效答卷直接回收，在節(jié)省人力物力的同時(shí)排除了人工篩選可能出現(xiàn)的誤差。對(duì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果下載，使用SPSS 20統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 樣本結(jié)果分析

問(wèn)卷從開(kāi)始發(fā)布至收回共歷時(shí)1月，回收有效問(wèn)卷4070份。其中北京地區(qū)占比最大，共640人（15.72%），江蘇、安徽、云南、浙江、江西、四川等次之。以上地區(qū)人群占據(jù)絕大多數(shù)，其余地區(qū)人數(shù)較少。其余樣本基本信息如表1所示。

2.2 不同人群對(duì)于安樂(lè)死的認(rèn)知情況

通過(guò)不同人群對(duì)安樂(lè)死了解程度的數(shù)據(jù)分析，14.5%的人非常了解安樂(lè)死，81.7%的人對(duì)安樂(lè)死有一定的了解，總體知曉率達(dá)到96.2%。其中戶籍分布、文化程度和職業(yè)三個(gè)因素對(duì)安樂(lè)死的了解程度有著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，如表1所示。事后比較發(fā)現(xiàn)，在省城或/直轄市內(nèi)的人對(duì)安樂(lè)死有更多的了解，人數(shù)比例相比其他地區(qū)高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。文化程度在本科及以上學(xué)歷的人對(duì)安樂(lè)死了解更多，占比相比其他的人更高，而大專文憑不了解安樂(lè)死的比率更高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，律師對(duì)安樂(lè)死了解的比率超過(guò)其他職業(yè)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 不同人群對(duì)于安樂(lè)死的態(tài)度

通過(guò)不同人群對(duì)安樂(lè)死態(tài)度的數(shù)據(jù)分析，其中戶籍分布、家庭收入和職業(yè)三個(gè)因素對(duì)安樂(lè)死態(tài)度有著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，如表2所示。事后比較發(fā)現(xiàn)，在省城或/直轄市內(nèi)的人對(duì)安樂(lè)死持肯定態(tài)度的比例相比其他地區(qū)高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而農(nóng)村則有更高的比例反對(duì)安樂(lè)死，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。家庭收入在50萬(wàn)-100萬(wàn)的人持肯定態(tài)度的占比相比其他的人更高，而收入在10萬(wàn)-50萬(wàn)的人則有更高的比例反對(duì)安樂(lè)死，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，學(xué)生對(duì)安樂(lè)死持肯定態(tài)度的比率超過(guò)其他職業(yè)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

隨著人們對(duì)于生活質(zhì)量的不斷追求，安樂(lè)死在面臨死亡和疾病折磨的時(shí)候有著至關(guān)重要的意義。由于安樂(lè)死本身的復(fù)雜性和人群對(duì)其認(rèn)可程度，以及道德法律的約束，安樂(lè)死在我國(guó)仍未合法化，也是醫(yī)學(xué)界、倫理學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知情況方面，本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)14.5%的人非常了解安樂(lè)死，81.7%的人對(duì)安樂(lè)死有一定的了解，總體知曉率達(dá)到96.2%。2017年，趙雪菲等對(duì)鄭州市居民的調(diào)查中，對(duì)安樂(lè)死有86.6%的知曉率。2014年，趙桂增等對(duì)河南省公眾的調(diào)查中，只有75.6%的知曉率。可見(jiàn)近年來(lái)，安樂(lè)死已廣泛為人所知，這可能與我國(guó)人口老齡化的加深，和各種難治疾病的增多有關(guān)。分析發(fā)現(xiàn)，安樂(lè)死了解情況的影響因素有三項(xiàng)，分別為戶籍、職業(yè)和文化程度。數(shù)據(jù)顯示，律師、醫(yī)務(wù)人員對(duì)安樂(lè)死了解程度相比其他職業(yè)更高;工人、農(nóng)民中完全不了解安樂(lè)死的人數(shù)較其他職業(yè)更多。隨學(xué)歷的升高，非常了解安樂(lè)死的人群比例在逐漸上升，本科及以上人群完全不了解安樂(lè)死的比例最小。另外，處于省會(huì)城市的人群對(duì)安樂(lè)死的了解也較多。由此可知，與安樂(lè)死所涉及領(lǐng)域關(guān)聯(lián)更高的醫(yī)生和律師職業(yè)人群，對(duì)安樂(lè)死的了解程度更高;文化程度較高，對(duì)安樂(lè)死的了解程度也較高;居住在發(fā)達(dá)城市，知識(shí)和信息的獲取途徑更多，人們的文化程度更高，對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知程度則更高。此外，性別、年齡、家庭收入和宗教信仰的因素對(duì)人們了解安樂(lè)死的程度無(wú)明顯影響。

對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度方面，與同類調(diào)查中所設(shè)立的“贊成”與“反對(duì)”的選項(xiàng)相比，本論文設(shè)計(jì)的問(wèn)卷將贊成與反對(duì)劃分的更加細(xì)致，也因此得到了與其他同類調(diào)查不同的結(jié)果。調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)安樂(lè)死持有積極態(tài)度的人群占76.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往調(diào)查中人們對(duì)安樂(lè)死贊成程度45.5%-65%的比例。原因是在持有積極態(tài)度的人群中，僅有少數(shù)人群認(rèn)為安樂(lè)死應(yīng)當(dāng)立即實(shí)行，而其余人群雖對(duì)安樂(lè)死持有積極態(tài)度，卻并不贊成安樂(lè)死合法化，并對(duì)安樂(lè)死合法化與安樂(lè)死真正實(shí)行有著不同的顧慮和擔(dān)憂。

在原因調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：第一，多數(shù)人迫切的想要擁有選擇死亡方式的權(quán)利，而不是在絕癥面前被動(dòng)承受無(wú)謂的痛苦;第二，安樂(lè)死的初衷正是幫助病人減輕臨終的痛苦，在安樂(lè)死的實(shí)施中需首先滿足的是病患的感受，家屬其次。由此可見(jiàn)，隨著社會(huì)進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展，對(duì)個(gè)人的自由干涉越來(lái)越少，人們開(kāi)始追求生與死的權(quán)力，同時(shí)也展現(xiàn)出對(duì)平安離世的一種期望，而安樂(lè)死的出現(xiàn)恰能滿足人們的這種需求。然而，人們擔(dān)心醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能很好地遵守安樂(lè)死實(shí)施的條件和程序限制，管理體制出現(xiàn)漏洞，導(dǎo)致不法分子利用監(jiān)管漏洞惡意殺人;也擔(dān)心國(guó)民法律意識(shí)淡薄導(dǎo)致的監(jiān)管不力、安樂(lè)死濫用等負(fù)面效應(yīng)。除此之外，不少人還缺乏對(duì)安樂(lè)死具體原理的認(rèn)識(shí)、缺乏對(duì)我國(guó)醫(yī)療水平的信任，甚至還受到中國(guó)傳統(tǒng)的“孝道”、“風(fēng)水”思想的制約，這些都直接或間接導(dǎo)致了人們對(duì)安樂(lè)死既迫切需求又唯恐避之不及的矛盾心里。

另外，戶籍分布、家庭收入和職業(yè)是人們對(duì)安樂(lè)死持有不同態(tài)度的因素。其中，省會(huì)/直轄市、收入50萬(wàn)-100萬(wàn)和學(xué)生對(duì)安樂(lè)死持肯定態(tài)度的比率高于其他人群。不同居住地區(qū)的劃分，間接體現(xiàn)了不同社會(huì)階層（學(xué)歷、家庭年收入、職業(yè)）的人群和在不同醫(yī)療條件下生活的人群。其他城市、縣城、農(nóng)村認(rèn)為安樂(lè)死應(yīng)當(dāng)禁止的比例遠(yuǎn)高于直轄市及省會(huì)城市人群，這些人群在“反對(duì)安樂(lè)死的原因”多選題中選擇“非自然死亡會(huì)有風(fēng)水上的問(wèn)題”這一選項(xiàng)的比例也明顯高于直轄市及省會(huì)城市人群。這些地區(qū)的人群顯然對(duì)安樂(lè)死的了解較少，除此之外還受傳統(tǒng)觀念印象較深，因此反對(duì)安樂(lè)死的比例較高。“非自然死亡會(huì)有風(fēng)水上的問(wèn)題”這一選項(xiàng)便直接映射出中國(guó)的傳統(tǒng)思想：在親人病重的情況下，不堅(jiān)持醫(yī)治而選擇給親人實(shí)行安樂(lè)死，是一種有違常理的行為。綜上，對(duì)安樂(lè)死認(rèn)知的普及，中國(guó)傳統(tǒng)觀念的修正，現(xiàn)代科學(xué)思想的普及都成為了在安樂(lè)死發(fā)展的道路上必須解決的問(wèn)題。

不同職業(yè)的人對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)同程度也略有不同。醫(yī)務(wù)人員中對(duì)安樂(lè)死持積極態(tài)度的比例相比其它職業(yè)數(shù)值略低，為75.8%，醫(yī)務(wù)人員更多的認(rèn)同“安樂(lè)死的實(shí)施能夠緩和醫(yī)患關(guān)系”以及“安樂(lè)死能減少絕癥患者的自殺現(xiàn)象”，反對(duì)的理由則比較分散，可以推測(cè)醫(yī)務(wù)人員由于具備專業(yè)知識(shí)以及對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的了解，在這個(gè)問(wèn)題的思考上更加全面、客觀和謹(jǐn)慎。學(xué)生對(duì)安樂(lè)死持積極態(tài)度占比最高，為82.8%，遠(yuǎn)高于平均數(shù)值（平均值為76.3%），絕大多數(shù)學(xué)生贊成安樂(lè)死的理由是安樂(lè)死給予了病人選擇死亡方式的權(quán)力。由此可見(jiàn)，新一代的青年更加注重追求生與死的權(quán)力，受傳統(tǒng)思想的影響正在逐漸減少。青年所具備的更加開(kāi)放的現(xiàn)代化思想，是安樂(lè)死發(fā)展道路上的一個(gè)良好現(xiàn)象。

隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，人民的生活水平和文化程度在不斷提高，對(duì)于生活品質(zhì)的追求也深入意識(shí)當(dāng)中，因此人們對(duì)于安樂(lè)死的認(rèn)知率明顯提高。文化教育程度和職業(yè)的不同對(duì)于安樂(lè)死的選擇起著至關(guān)重要的作用，加強(qiáng)價(jià)值觀和人文的教育，人們會(huì)更佳清楚做出選擇。增強(qiáng)道德監(jiān)管和進(jìn)一步完善法律，希望在未來(lái)，安樂(lè)死能給真正需求的人提供一種生命的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]趙雪菲，孫寧，徐學(xué)琴，等.鄭州市居民對(duì)安樂(lè)死認(rèn)知、態(tài)度的調(diào)查研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（20）.

[2]趙桂增，黃乾海，介崇崇.河南省公眾對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知、態(tài)度及意向調(diào)查[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2014，27（10）.

[3]趙龍，楊秀木.醫(yī)學(xué)生對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)，2017，42（5）.

[4]姜永東，游桂英，謝紅.成都市民對(duì)安樂(lè)死態(tài)度的流行病學(xué)調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，35（2）.

[5]楊帥，錢(qián)文娟.我國(guó)安樂(lè)死立法障礙與構(gòu)思[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2011，24（1）.

[6]楊小嬌，楊山田.促進(jìn)中國(guó)安樂(lè)死立法的建議[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2014，27（3）.