粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的理論基礎(chǔ)與制度創(chuàng)新*

毛艷華， 楊思維

一、問(wèn)題提出與研究意義

粵港澳大灣區(qū)作為一個(gè)空間地理概念，改革開(kāi)放40年來(lái)在產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和結(jié)構(gòu)形態(tài)上經(jīng)歷了快速演進(jìn)過(guò)程，尤其是港澳相繼回歸祖國(guó)后，粵港澳合作從功能互補(bǔ)走向制度整合(見(jiàn)表1)。受舊金山灣區(qū)硅谷高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的啟發(fā)，香港科技大學(xué)創(chuàng)校校長(zhǎng)吳家瑋教授首次提出“香港灣區(qū)”的概念*1994年吳家瑋提出，建設(shè)以香港為核心、對(duì)標(biāo)舊金山灣區(qū)的“香港灣區(qū)”(也稱“港深灣區(qū)”)。主要范圍包括香港、深圳、東莞、珠海、澳門(mén)、中山和廣州南沙，認(rèn)為各地區(qū)應(yīng)合作互補(bǔ)，組成灣區(qū)型的大都會(huì)。，在此基礎(chǔ)上陸續(xù)有學(xué)者在理論和政策研究中提出建立港澳發(fā)展圈、伶仃洋灣區(qū)、伶仃洋—粵港澳發(fā)展灣區(qū)等，更進(jìn)一步提出建設(shè)“珠港澳灣區(qū)”“環(huán)珠江口灣區(qū)”等概念，這反映了在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化進(jìn)程中推動(dòng)粵港澳合作的必然趨勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，港澳與珠三角地區(qū)的“前店后廠”協(xié)作模式極大地推動(dòng)了珠三角地區(qū)的工業(yè)化和現(xiàn)代化，珠三角地區(qū)發(fā)展成為“全球制造工廠”和全國(guó)主要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極之一(毛艷華，2009)。與此同時(shí)，香港在與內(nèi)地的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作過(guò)程中逐漸發(fā)展成為以高端服務(wù)業(yè)為主的國(guó)際金融、貿(mào)易和航運(yùn)中心，澳門(mén)成為以旅游業(yè)和博彩業(yè)為主的國(guó)際旅游休閑中心。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)深度融入全球分工體系，以及應(yīng)對(duì)金融危機(jī)暴發(fā)后的國(guó)際貿(mào)易投資新趨勢(shì)，粵港澳地區(qū)需要加快新的地理空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作體系的構(gòu)建。國(guó)務(wù)院頒布的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》(2008—2020年)提出，堅(jiān)持“一國(guó)兩制”方針，推進(jìn)與港澳緊密合作、融合發(fā)展，共同打造亞太地區(qū)最具活力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的城市群。到2020年，形成以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成具有世界先進(jìn)水平的科技創(chuàng)新能力，形成粵港澳三地分工合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、全球最具核心競(jìng)爭(zhēng)力的大都市圈之一?；浉郯拇鬄硡^(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最具活力和對(duì)外開(kāi)放水平最高的地區(qū)，規(guī)劃建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，既是粵港澳三地自身加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是助力國(guó)家加快形成對(duì)外開(kāi)放新優(yōu)勢(shì)和提升自主創(chuàng)新能力的宏觀需要。發(fā)揮灣區(qū)開(kāi)放性、創(chuàng)新性和宜居宜業(yè)的天然優(yōu)勢(shì)，在“一國(guó)兩制”下探索完善粵港澳大灣區(qū)合作機(jī)制，有利于加快國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群建設(shè)，代表國(guó)家參與全球競(jìng)爭(zhēng)。

表1 粵港澳大灣區(qū)發(fā)展歷程及相關(guān)規(guī)劃與政策文本

數(shù)據(jù)來(lái)源：作者整理。

制度創(chuàng)新對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用十分關(guān)鍵，決定了社會(huì)演進(jìn)的方式(Furubotn & Richter，2005)，尤其是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面合作存在現(xiàn)實(shí)制約的粵港澳大灣區(qū)，制度創(chuàng)新應(yīng)成為灣區(qū)深層次整合的主要途徑(鐘韻和胡曉華，2017)。改革開(kāi)放初期，港澳與珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系首先由民間自發(fā)形成，憑借同根同源地緣聯(lián)系的先天優(yōu)勢(shì)，粵港澳三地開(kāi)展了基于比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)合作。這種由市場(chǎng)力量主導(dǎo)的區(qū)域合作刺激了區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力，也為粵港澳三地深度合作奠定了基礎(chǔ)。港澳相繼回歸后，為適應(yīng)港澳與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的不斷變化，2003年以來(lái)簽署和實(shí)施的CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議逐步構(gòu)建了粵港澳經(jīng)貿(mào)合作的規(guī)則體系和制度框架。同時(shí)，在“一國(guó)兩制”下地方政府之間的府際合作關(guān)系也日趨緊密，2008年底國(guó)務(wù)院發(fā)布《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008—2020年)》后，《粵港合作框架協(xié)議》和《粵澳合作框架協(xié)議》等一系列制度性文件相繼簽署。因此，這些正式制度安排為港澳回歸后的粵港澳合作提供了制度基礎(chǔ)，也為粵港澳大灣區(qū)的深化合作提供了制度保障。

與國(guó)際典型灣區(qū)和國(guó)內(nèi)城市群一體化相比，粵港澳大灣區(qū)具有“一國(guó)兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)和三種法律體系”的特殊制度環(huán)境，生產(chǎn)要素的跨境流動(dòng)、跨境公共事務(wù)、跨區(qū)環(huán)境治理、交通規(guī)劃治理、區(qū)域法律保障機(jī)制以及區(qū)域合作治理機(jī)制等方面仍然存在阻礙和難題?；浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃和目標(biāo)是要將粵港澳大灣區(qū)打造成為比肩紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)的國(guó)際一流灣區(qū)，成為高水平開(kāi)放的引領(lǐng)者、新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策源地和合作機(jī)制創(chuàng)新示范區(qū)(毛艷華和榮健欣，2018)。因此，在國(guó)家“雙向”開(kāi)放、“一帶一路”建設(shè)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略背景下，分析總結(jié)粵港澳大灣區(qū)的基本特征和區(qū)域合作的制度環(huán)境，從多學(xué)科視角尋找粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建和創(chuàng)新發(fā)展的理論依據(jù)，探索粵港澳大灣區(qū)在“一國(guó)兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)和三種法律體系”下的跨境合作的制度創(chuàng)新，有利于港澳加快融入國(guó)家發(fā)展大局，發(fā)揮港澳在國(guó)家對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)中的獨(dú)特作用與優(yōu)勢(shì)。

二、粵港澳大灣區(qū)的基本特征

(一)粵港澳大灣區(qū)具備成為國(guó)際一流灣區(qū)的硬件實(shí)力

粵港澳大灣區(qū)在空間形態(tài)上是由廣州、深圳、佛山、珠海、東莞、惠州、中山、江門(mén)、肇慶9個(gè)珠三角城市以及香港、澳門(mén)2個(gè)特別行政區(qū)組成的灣區(qū)城市群。表2反映了粵港澳大灣區(qū)與國(guó)際典型三大灣區(qū)在各項(xiàng)硬件指標(biāo)上的對(duì)比情況?？梢钥闯?，粵港澳大灣區(qū)的土地面積約5.6萬(wàn)平方公里，占全國(guó)面積比重0.6%，遠(yuǎn)超紐約灣區(qū)的2.16萬(wàn)平方公里、舊金山灣區(qū)的1.79萬(wàn)平方公里和東京灣區(qū)的3.68平方公里。2017年粵港澳大灣區(qū)常住人口約6 958萬(wàn)人，占全國(guó)人口比重4.9%，遠(yuǎn)高于紐約灣區(qū)的2 340萬(wàn)人、舊金山灣區(qū)的760萬(wàn)人和東京灣區(qū)的4 383萬(wàn)人。此外，粵港澳大灣區(qū)的港口集裝箱吞吐量和機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量也遙遙領(lǐng)先于國(guó)際三大灣區(qū)。2017年粵港澳大灣區(qū)GDP總量約15 134億美元，占全國(guó)GDP總量的12.4%，略低于東京灣區(qū)，高于舊金山灣區(qū)，與紐約灣相當(dāng)，位居全球四大灣區(qū)次席。但是，在中國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)下，2017年珠三角9城市的GDP增長(zhǎng)率仍達(dá)到7.9%，遠(yuǎn)高于紐約、舊金山和東京三大國(guó)際灣區(qū)。按照這一增長(zhǎng)速度，粵港澳大灣區(qū)將很快取代東京灣區(qū)成為全球GDP總量第一的灣區(qū)。

表2 粵港澳大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)實(shí)力對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：香港統(tǒng)計(jì)處、澳門(mén)統(tǒng)計(jì)暨普查局、廣東統(tǒng)計(jì)年鑒、WIND資訊、BCG等。

(二)服務(wù)業(yè)成為粵港澳經(jīng)濟(jì)合作的重點(diǎn)領(lǐng)域

服務(wù)業(yè)是香港和澳門(mén)地區(qū)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，在回歸前已成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。港澳相繼回歸后，尤其是2003年CEPA簽署和實(shí)施后，粵港澳合作由“前店后廠”模式的制造業(yè)功能合作逐漸轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)合作與服務(wù)貿(mào)易發(fā)展為特征的制度性合作。隨著內(nèi)地服務(wù)業(yè)市場(chǎng)對(duì)港澳的不斷開(kāi)放，港澳的優(yōu)勢(shì)服務(wù)業(yè)包括金融、專業(yè)服務(wù)和商貿(mào)服務(wù)等不斷進(jìn)入珠三角地區(qū)，不僅加快了港澳特區(qū)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，而且也帶動(dòng)了珠三角地區(qū)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。1980—1996年間服務(wù)業(yè)占香港本地生產(chǎn)總值的比重始終維持在75%—86%的高水平，1997年后服務(wù)業(yè)比重再次穩(wěn)步提升，2015年服務(wù)業(yè)占香港本地生產(chǎn)總值的比重升至92.7%。同樣，澳門(mén)經(jīng)濟(jì)以服務(wù)業(yè)為主，旅游業(yè)和博彩業(yè)是澳門(mén)的支柱產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)占澳門(mén)本地生產(chǎn)總值的比重由1999的83.4%上升至2015年92.2%。2017年珠三角地區(qū)服務(wù)業(yè)占本地GDP的比重達(dá)到56.3%，粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市群的服務(wù)業(yè)占GDP比重達(dá)到65.6%?；浉郯姆?wù)業(yè)分工合作進(jìn)一步促進(jìn)了粵港澳三地優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)功能的發(fā)揮，粵港澳合作由初級(jí)的貿(mào)易加工互補(bǔ)模式升級(jí)到現(xiàn)代制造業(yè)—先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互補(bǔ)模式，提升了粵港澳區(qū)域的整體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。隨著服務(wù)業(yè)成為粵港澳經(jīng)濟(jì)合作的重點(diǎn)領(lǐng)域，通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)的制度性合作成為灣區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)。

(三)區(qū)域內(nèi)空間功能分工水平穩(wěn)步提升

在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的背景下，交通網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)的快速發(fā)展極大地改變了國(guó)際和區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的分工格局，產(chǎn)業(yè)分工開(kāi)始由傳統(tǒng)分工向新型分工轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分工僅僅是指產(chǎn)業(yè)間和部門(mén)間的分工，即區(qū)域和部門(mén)間生產(chǎn)不同類型和不同技術(shù)含量的產(chǎn)品。新型分工是指城市功能分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工，也就是服務(wù)業(yè)和制造業(yè)企業(yè)為節(jié)約成本，將產(chǎn)業(yè)鏈的總部、研發(fā)設(shè)計(jì)、銷售等環(huán)節(jié)布局在中心城市，將生產(chǎn)制造、加工包裝環(huán)節(jié)布局在外圍的中小城市，根據(jù)不同規(guī)模城市的比較優(yōu)勢(shì)以及參與產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)來(lái)追求自身價(jià)值的最大化。粵港澳大灣區(qū)城市群空間功能分工水平的變動(dòng)趨勢(shì)如圖1所示，其中FD表示在珠三角9市基礎(chǔ)上加入香港、澳門(mén)組成的粵港澳大灣區(qū)城市群空間功能分工變動(dòng)趨勢(shì)；FD2表示廣州、佛山、肇慶、珠海、中山、江門(mén)、深圳、東莞和惠州9市組成的珠三角城市群空間功能分工變動(dòng)趨勢(shì)。從粵港澳大灣區(qū)城市群功能空間分工時(shí)序演進(jìn)態(tài)勢(shì)看，珠三角九城市的空間功能分工水平隨著時(shí)間推移穩(wěn)步提升，由2003年的0.602提升至2016年的1.11，在加入香港和澳門(mén)地區(qū)后，粵港澳大灣區(qū)城市群的空間功能分工水平顯著提升，由2003年的0.622提升至2016年的1.289。說(shuō)明港澳地區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)顯著推動(dòng)了粵港澳大灣區(qū)的空間功能分工，推動(dòng)了港澳與珠三角城市的緊密合作，粵港澳大灣區(qū)參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工更具競(jìng)爭(zhēng)力。

圖1 2003—2016年粵港澳大灣區(qū)城市群空間功能分工變動(dòng)趨勢(shì)

(四)推動(dòng)跨境合作的制度安排不斷完善

按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，在區(qū)域協(xié)作中初始制度報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的特性往往導(dǎo)致后續(xù)改革形成很強(qiáng)的歷史慣性和路徑依賴，從而嚴(yán)重制約制度創(chuàng)新(Arthur，1992)?；浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展過(guò)程有其自身的特殊性。一是不同于長(zhǎng)三角和京津冀等城市群，粵港澳大灣區(qū)存在“一國(guó)兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)和三種法律體系”的特殊區(qū)情，需要政府部門(mén)通過(guò)制度安排推進(jìn)區(qū)域合作；二是早期的粵港澳合作以民間力量推動(dòng)，三地政府部門(mén)在跨境合作中未能發(fā)揮主體職能，制度安排缺失。這一狀況在港澳回歸后開(kāi)始轉(zhuǎn)變，1998年和2003年，廣東省分別與香港和澳門(mén)建立粵港、粵澳聯(lián)席會(huì)議制度，政府部門(mén)開(kāi)始在三地協(xié)作中發(fā)揮重要作用。2003年商務(wù)部分別與香港和澳門(mén)簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門(mén)關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(簡(jiǎn)稱CEPA)，以及隨后簽署的CEPA系列補(bǔ)充協(xié)議、CEPA廣東協(xié)議、CEPA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、CEPA投資協(xié)議和CEPA經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)議，進(jìn)一步深化了內(nèi)地與港澳的經(jīng)貿(mào)合作。2015年中國(guó)(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)正式掛牌，深化粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化成為廣東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)之一。因此，粵港澳跨境合作的制度安排取得了顯著成果，這些政策和措施構(gòu)建了粵港澳大灣區(qū)制度創(chuàng)新的基本框架。

三、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的理論基礎(chǔ)

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是在“一國(guó)兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)和三種法律體系”獨(dú)特制度環(huán)境下的區(qū)域合作，對(duì)標(biāo)國(guó)際一流灣區(qū)高度開(kāi)放、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)愿景，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，完善區(qū)域合作治理的制度框架，需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)和管理學(xué)等多學(xué)科視角尋找粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建和創(chuàng)新發(fā)展的理論依據(jù)。

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論

區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于區(qū)域一體化的定義融合了地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)?；?0世紀(jì)50年代歐洲出現(xiàn)的區(qū)域一體化浪潮，區(qū)域一體化的理論研究迅速發(fā)展。丁伯根(Tinbergen，1954)對(duì)“一體化”的概念進(jìn)行了說(shuō)明，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化可分為消極一體化和積極一體化，前者指通過(guò)消除歧視和管制制度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化的過(guò)程；后者指借助行政力量強(qiáng)力改變現(xiàn)狀，建立新的自由化政策和制度。巴拉薩(Balassa & Bela，1962)則提出一體化既是一個(gè)過(guò)程也是一種狀態(tài)。從過(guò)程的角度看，一體化就是動(dòng)態(tài)地消除國(guó)家或地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)歧視和差別待遇；從狀態(tài)的角度看，一體化就是國(guó)家或地區(qū)之間各種形式的經(jīng)濟(jì)歧視和差別待遇的消失。通過(guò)加強(qiáng)政府間在制定和實(shí)施稅收、健康和安全、環(huán)境法規(guī)等國(guó)內(nèi)政策的合作，有利于降低交易費(fèi)用和新企業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，從而增加國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力。同時(shí)，政策協(xié)調(diào)與合作還有助于克服市場(chǎng)失靈，能夠確保不會(huì)通過(guò)不正當(dāng)途徑再次增加貿(mào)易限制與成本(張凱麟等，2013)。因此，區(qū)域一體化理論的核心內(nèi)容強(qiáng)調(diào)，相關(guān)國(guó)家或地區(qū)為了一體化組織的共同利益，將不同程度地讓渡或轉(zhuǎn)移自身權(quán)利，以部分或整體間的利益為交換手段，通過(guò)一系列條約和協(xié)議協(xié)調(diào)彼此經(jīng)濟(jì)政策，從而實(shí)現(xiàn)整體效益的最大化。

按照區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展進(jìn)程也將遵循貿(mào)易—要素—政策一體化的客觀規(guī)律，實(shí)現(xiàn)由民間自發(fā)到政府規(guī)劃、低層次的貿(mào)易聯(lián)系到高層次的規(guī)則對(duì)接的根本轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代初在內(nèi)地實(shí)行改革開(kāi)放條件下，由于珠三角地區(qū)和港澳地區(qū)存在顯著的要素價(jià)格差異，自然形成了以港澳為“前店”、內(nèi)地為“后廠”的一體化產(chǎn)業(yè)格局，對(duì)區(qū)域內(nèi)的資源進(jìn)行功能性整合，即丁伯根所指的消極一體化階段。港澳相繼回歸祖國(guó)后，在港澳與珠三角地區(qū)各自產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略需求導(dǎo)向下，中央政府通過(guò)制定實(shí)施一系列區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)定強(qiáng)力推進(jìn)生產(chǎn)要素的跨境流動(dòng)，同時(shí)，粵港澳三地政府也加強(qiáng)了政策協(xié)調(diào)和市場(chǎng)規(guī)則對(duì)接，從而逐漸破解“三個(gè)關(guān)稅區(qū)”的關(guān)境障礙，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由流通。從這一角度來(lái)看，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，既需要在國(guó)家層面深化基于經(jīng)貿(mào)規(guī)則的協(xié)議開(kāi)放，也需要粵港澳三地政府采取具體的措施協(xié)調(diào)彼此之間的營(yíng)商規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)政策，以促進(jìn)灣區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。

(二)區(qū)域空間分工理論

早期的空間分工的概念，既包括傳統(tǒng)區(qū)域分工中地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工的內(nèi)涵，又強(qiáng)調(diào)了多區(qū)位企業(yè)的出現(xiàn)對(duì)地區(qū)間職能分工的影響，認(rèn)為單個(gè)公司的存在和發(fā)展促進(jìn)了生產(chǎn)過(guò)程在不同階段的分離，最終出現(xiàn)了跨區(qū)域的城市層級(jí)來(lái)更好地利用空間異質(zhì)性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程伴隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間變化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布的差異也會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)差異產(chǎn)生影響(Desmet & Henderson，2014)。一方面，因?yàn)椴煌a(chǎn)業(yè)的空間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間存在差異，即當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的彼此重要性發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)必然發(fā)生相應(yīng)改變；另一方面，對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)部門(mén)而言，在快速發(fā)展的過(guò)程中，數(shù)量和體量的增長(zhǎng)也必將引致空間增長(zhǎng)模式發(fā)生變化。在數(shù)量和體量?jī)煞矫嬉蛩氐墓餐饔孟?，制造業(yè)空間分布逐漸趨于分散，而服務(wù)業(yè)空間分布會(huì)越來(lái)越集中，服務(wù)業(yè)為中心與制造業(yè)為外圍的空間分布結(jié)構(gòu)會(huì)引起地區(qū)增長(zhǎng)和差距的變化(Desmet & Rossi-Hansberg，2010)。除了市場(chǎng)具有自組織作用機(jī)制外，政府政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境也同樣會(huì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布，進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距的變化(趙勇和魏后凱，2015)。

在經(jīng)濟(jì)一體化的條件下，城市群功能空間分工的總體發(fā)展趨勢(shì)極為明顯，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的企業(yè)將其研發(fā)設(shè)計(jì)、管理營(yíng)銷等高附加值部門(mén)向中心城市集聚，而低附加值的生產(chǎn)制造部門(mén)則向周邊城市集聚，城市群內(nèi)部空間分工明顯，中心城市主要承擔(dān)戰(zhàn)略管理、研發(fā)設(shè)計(jì)和信息傳播等生產(chǎn)性服務(wù)功能，周邊中小城市主要承擔(dān)生產(chǎn)制造功能(Duranton & Puga，2003)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)圍繞生產(chǎn)制造業(yè)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，與制造業(yè)之間存在天然緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)和互動(dòng)，所以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在空間區(qū)位上的集聚一定是和制造業(yè)的集聚息息相關(guān)的。從實(shí)際發(fā)展情況來(lái)看，2008—2014年珠三角地區(qū)新增制造業(yè)企業(yè)逐漸從深圳等中心城市向東莞、中山等外圍城市轉(zhuǎn)移，技術(shù)密集型制造業(yè)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)發(fā)生了明顯的結(jié)構(gòu)和空間演變(李漢青等，2018)。區(qū)域空間分工水平的穩(wěn)步提升有利于形成多層次區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作體系，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)(王金杰等，2018)。

(三)空間生產(chǎn)理論

根據(jù)Harvey(1976)和Lefebvre(1991)提出的“空間生產(chǎn)”理論，資本循環(huán)與區(qū)域空間存在密切聯(lián)系。通過(guò)“時(shí)空修復(fù)”(temporal-spatial fix)可以將資本在時(shí)間上從第一循環(huán)轉(zhuǎn)向第二、第三循環(huán)[注]Harvey(1976)指出，資本增值通過(guò)三重循環(huán)：生產(chǎn)與生活資料生產(chǎn)領(lǐng)域(制造業(yè))的初級(jí)循環(huán)；城市物質(zhì)環(huán)境生產(chǎn)的第二重循環(huán)；維持勞動(dòng)力福利和生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)新的第三重循環(huán)。目前學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)已跨越第一、二重循環(huán)，正在進(jìn)入第三重循環(huán)。，固化資本，延緩資本進(jìn)入流動(dòng)空間，在空間上不斷擴(kuò)張地域范圍啟動(dòng)循環(huán)。資本的再地域化以地域組織的尺度重組為基礎(chǔ)，只有適應(yīng)資本再地域化的地域組織和地理架構(gòu)才具有競(jìng)爭(zhēng)力。區(qū)域尺度重組將打破原有的資本固化狀態(tài)，構(gòu)建全新的資本流動(dòng)方式促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)在全球分工體系中的競(jìng)爭(zhēng)力。從城市層面來(lái)看，一是城市體系逐漸脫離原有的地緣政治格局，融入全球城市體系；二是城市空間出現(xiàn)增長(zhǎng)和分化，多中心的城市區(qū)域?yàn)樾律a(chǎn)業(yè)提供廣闊空間(Brenner et al，1999)。在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策造成了生產(chǎn)線積累過(guò)剩和消費(fèi)資料短缺，而改革開(kāi)放后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革使資本開(kāi)始流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速發(fā)展實(shí)現(xiàn)了資本的自我修復(fù)，由此推動(dòng)了珠三角地區(qū)在上個(gè)世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)騰飛。

綜上所述，雖然IgD型MM發(fā)病率低，但初發(fā)時(shí)或病程中易出現(xiàn)髓外累及和病情進(jìn)展，臨床表現(xiàn)不典型，需盡早進(jìn)行IgD、IgE免疫固定電泳及游離輕鏈的檢測(cè)，避免漏診或誤診。

自2000年開(kāi)始包括廣州、深圳、佛山、珠海、江門(mén)和惠州等珠三角城市實(shí)施撤縣(市)設(shè)區(qū)，標(biāo)志著珠三角進(jìn)入了大城市發(fā)展階段。由此同時(shí)，工業(yè)轉(zhuǎn)型和包容城市化要求在更大地域范圍進(jìn)行空間重構(gòu)，城市群“多中心、多組團(tuán)”格局?jǐn)P棄了以往的單中心結(jié)構(gòu)，“中心鎮(zhèn)”戰(zhàn)略則從基層擴(kuò)大了市鎮(zhèn)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌范圍，推動(dòng)建立適應(yīng)資本循環(huán)的現(xiàn)代城市群尺度結(jié)構(gòu)。例如，廣州在非中心城區(qū)加快產(chǎn)業(yè)“重型化”，在2001—2016年間重工業(yè)產(chǎn)值比由45.5%增至67.3%，中心城區(qū)發(fā)展房地產(chǎn)和服務(wù)業(yè)，保證了廣州對(duì)珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)保持在29%左右。佛山將全市5個(gè)轄區(qū)進(jìn)行空間整合，建設(shè)貫通全市的城市環(huán)線，積極協(xié)調(diào)城區(qū)和工業(yè)園區(qū)建設(shè)，使佛山經(jīng)濟(jì)增速常年保持在15%左右，對(duì)珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)為16%左右。深圳與香港互動(dòng)頻繁，CEPA簽訂后聯(lián)系更為密切，深圳經(jīng)濟(jì)和人口位居珠三角次席，經(jīng)濟(jì)增速保持在13%左右。粵港澳區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通形成了多中心的城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和城市增長(zhǎng)極，加快了產(chǎn)業(yè)的空間重構(gòu)升級(jí)。目前粵港澳大灣區(qū)的空間格局已明顯具有極化發(fā)展趨勢(shì)，資本循環(huán)和尺度結(jié)構(gòu)匹配于廣州、深圳、香港等極化發(fā)展地區(qū)。

(四)城市體系結(jié)構(gòu)理論

城市體系結(jié)構(gòu)理論發(fā)端于中心地理理論。Christaller(1933)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)提出中心地理論，指出門(mén)檻距離與產(chǎn)品等級(jí)決定了城市間單向互動(dòng)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上城市經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了無(wú)空間(Aspatial)城市等級(jí)體系模型。整體來(lái)看，早期研究強(qiáng)調(diào)城市層級(jí)體系的關(guān)系，即中心地區(qū)與外圍地區(qū)之間的層級(jí)關(guān)系，城市體系呈現(xiàn)階梯狀的層級(jí)結(jié)構(gòu)(Bourne，1971)。在第三次全球化浪潮中，得益于信息技術(shù)的高速發(fā)展和貿(mào)易自由化的全面推進(jìn)，城市體系結(jié)構(gòu)的研究范疇從國(guó)家城市體系拓展至世界城市體系。Friedmann(1986)指出城市是跨國(guó)企業(yè)生產(chǎn)銷售的重要節(jié)點(diǎn)，空間等級(jí)的出現(xiàn)是城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切的結(jié)果。Fujita & Thisse(2002)將人口增長(zhǎng)這一外生變量加入分析模型解釋等級(jí)城市系統(tǒng)的存在機(jī)制，認(rèn)為城市的產(chǎn)業(yè)數(shù)量決定了城市等級(jí)。Taylor(2004)提出了重新定義現(xiàn)代城市體系和城市功能的“世界城市網(wǎng)絡(luò)”概念，為城市體系結(jié)構(gòu)研究提供了新的視角。根據(jù)世界城市網(wǎng)絡(luò)理論，每個(gè)城市都是全球網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)，城市地位由生產(chǎn)要素流動(dòng)性和密集性以及同其他城市的互動(dòng)關(guān)系決定。城市體系中不同規(guī)模的城市之間普遍存在水平貿(mào)易關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地將城市間關(guān)系簡(jiǎn)化為城市系統(tǒng)的層級(jí)結(jié)構(gòu)(Esparza & Krmenec，2000)。

改革開(kāi)放40年來(lái)，港澳珠三角地區(qū)的城市空間結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了快速演變的過(guò)程。在改革開(kāi)放初期，經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和自由開(kāi)放的香港與澳門(mén)無(wú)疑是該區(qū)域工業(yè)生產(chǎn)組織活動(dòng)的核心和資源要素流動(dòng)的配置中心，“前店后廠”的制造業(yè)合作模式即是這一中心與外圍分工關(guān)系的具體體現(xiàn)。隨著珠三角城市的基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，廣州、深圳在區(qū)域生產(chǎn)分工與資源配置中的地位與作用不斷突顯，港澳珠三角地區(qū)的城市空間結(jié)構(gòu)出現(xiàn)多中心的發(fā)展模式，尤其是在“一國(guó)兩制”的條件下，以香港和澳門(mén)為開(kāi)放的門(mén)戶樞紐與以廣州和深圳為核心的內(nèi)地區(qū)域中心成為港澳珠三角城市群的顯著特點(diǎn)。根據(jù)GaWC(全球化與世界城市研究小組)編制的全球城市分級(jí)排名，2018年香港、廣州和深圳分別位列Alpha+、Alpha和Alpha-級(jí)別，反映了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)中心城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)中所具備的重要地位。

(五)大都市區(qū)治理理論

區(qū)域治理理論是大都市區(qū)治理研究的理論起點(diǎn)。Kjaer(2004)等學(xué)者對(duì)區(qū)域治理理論的定義是由政府和非政府部門(mén)在保證自身自主性權(quán)力的基礎(chǔ)上通過(guò)制度和政策解決區(qū)域公共問(wèn)題的過(guò)程。以歐盟為例，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展歸因于多層次、網(wǎng)絡(luò)狀的協(xié)調(diào)體系、多樣化的區(qū)域協(xié)調(diào)模式和全方位的區(qū)域協(xié)調(diào)手段(陳瑞蓮，2008)。大都市區(qū)治理是區(qū)域治理的重要部分，在經(jīng)歷了上世紀(jì)50年代的“區(qū)域主義和區(qū)域發(fā)展”和90年代的“新區(qū)域主義”的研究浪潮后，西方大都市區(qū)區(qū)域治理模式逐漸聚焦于單中心、多中心和新區(qū)域主義模式。Jones(1942)和Kenneth(2012)等學(xué)者認(rèn)為建立區(qū)域大政府可以協(xié)調(diào)整合公共服務(wù)從而履行政府職能，堅(jiān)持單中心主義模式，而Tiebout(1956)認(rèn)為政府間的有限政治融合才是解決外部經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最佳途徑。但是，更多學(xué)者傾向多層治理和多方參與的新區(qū)域主義模式，認(rèn)為大都市區(qū)應(yīng)以公民社會(huì)治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)各方利益的協(xié)同融合。國(guó)內(nèi)的大都市區(qū)治理還是以“單中心”和“多中心”為主，強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)型治理。在大都市區(qū)治理方式的討論中，政府間橫向和縱向關(guān)系的協(xié)調(diào)被認(rèn)為是重中之重，主要做法是通過(guò)設(shè)置區(qū)域機(jī)構(gòu)和制度協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)解決城市群的發(fā)展問(wèn)題。尤其是后福特制下，制度通過(guò)重塑治理模式實(shí)現(xiàn)了區(qū)域空間尺度重構(gòu)，證明了多層級(jí)治理模式是實(shí)現(xiàn)區(qū)域制度一體化的有效方式(張銜春等，2017)。

城市群發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新情況產(chǎn)生了對(duì)區(qū)域治理理論的新需求，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化城市體系逐漸建立起來(lái)。碎片化的區(qū)域行政迫使地區(qū)政府采取統(tǒng)一行動(dòng)，降低區(qū)域發(fā)展的負(fù)外部性。Ernst-Ulrich Petersmann(2000)認(rèn)為應(yīng)將一體化治理規(guī)則憲法化，形成統(tǒng)一的法律體系，避免規(guī)則沖突與權(quán)力尋租。從國(guó)際典型灣區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域治理可以提高灣區(qū)發(fā)展的協(xié)同性，從而促進(jìn)區(qū)域分工協(xié)調(diào)、提高公共產(chǎn)品的區(qū)域供給和降低市場(chǎng)的負(fù)外部性。例如，日本政府先后頒布了《港灣法》和《東京規(guī)劃1960-東京結(jié)構(gòu)改革方案》，逐步完善東京灣區(qū)的法律體系，為以東京都為核心的灣區(qū)區(qū)域協(xié)作提供法律保障。紐約灣區(qū)的跨區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中，也成立了區(qū)域協(xié)會(huì)(RPA)、大都市運(yùn)輸局(MTA)和灣區(qū)政府聯(lián)盟(ABAG)，在公共住房、公共交通、環(huán)境保護(hù)等公共福利方面取得顯著進(jìn)展。

粵港澳大灣區(qū)在推動(dòng)區(qū)域治理中面臨三個(gè)主要問(wèn)題。一是在“一國(guó)兩制”下實(shí)現(xiàn)跨境協(xié)調(diào)。城市群空間擴(kuò)大增加了城市群治理的范圍，也催生了城市群內(nèi)部地方政府關(guān)系、跨界公共事務(wù)、跨區(qū)環(huán)境治理、交通規(guī)劃治理以及區(qū)域合作治理機(jī)制等方面的問(wèn)題。港澳地區(qū)與珠三角地區(qū)在政府制度與行政程序上都存在較大差異，例如港澳側(cè)重城市設(shè)計(jì)規(guī)劃，而內(nèi)地城市側(cè)重“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”規(guī)劃。二是現(xiàn)有的政府管理體制已不適應(yīng)大都市群的協(xié)調(diào)治理。在網(wǎng)絡(luò)化城市體系中固定的行政區(qū)劃容易造成單個(gè)城市的個(gè)體理性與區(qū)域整體合作理性之間的沖突，中心城市與周邊城市在政治地位和經(jīng)濟(jì)體量上的巨大差異也將導(dǎo)致城市間難以形成長(zhǎng)效的合作機(jī)制，所以應(yīng)當(dāng)考慮建立灣區(qū)內(nèi)跨境共管機(jī)制，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。三是在“三個(gè)法律體系”下缺乏深度融合的法律實(shí)施機(jī)制。從國(guó)際法角度看，灣區(qū)內(nèi)部合作是在同一主權(quán)國(guó)家的非主權(quán)實(shí)體間締結(jié)的國(guó)內(nèi)區(qū)際協(xié)議，需要中央進(jìn)一步明確粵港澳簽訂合作協(xié)議是否屬于對(duì)外事務(wù)權(quán)范圍。同時(shí),粵港澳三地在立法、司法和執(zhí)法方面存在沖突，缺乏完善的跨境司法協(xié)調(diào)體系，阻礙了區(qū)域法治協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、粵港澳大灣區(qū)制度創(chuàng)新的探索方向

(一)基于市場(chǎng)一體化創(chuàng)新灣區(qū)跨境協(xié)調(diào)機(jī)制

從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論和國(guó)際典型灣區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一體化市場(chǎng)是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而有效的協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建是一體化發(fā)展的保障。實(shí)現(xiàn)灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展可以充分發(fā)揮灣區(qū)城市群的集聚效應(yīng)，推動(dòng)中心城市與其他城市形成合理分工，提升灣區(qū)城市群整體競(jìng)爭(zhēng)力，有效避免城市間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。在灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上推動(dòng)要素自由流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，達(dá)到資源優(yōu)化配置的目標(biāo)。由于灣區(qū)的行政邊界較為復(fù)雜，制度異質(zhì)性和多中心的灣區(qū)結(jié)構(gòu)在一定程度上會(huì)引發(fā)城市群內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，增加了區(qū)域協(xié)調(diào)的難度，所以在國(guó)家層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的權(quán)威保障和根本支撐。針對(duì)粵港澳大灣區(qū)“一國(guó)兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)和三種法律體系”的制度特征，首先，要構(gòu)建一體化的市場(chǎng)機(jī)制。充分發(fā)揮“一國(guó)兩制”優(yōu)勢(shì)，內(nèi)地和港澳都要努力取長(zhǎng)補(bǔ)短，尋求灣區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的趨同點(diǎn)，減小深層次市場(chǎng)體制差異對(duì)灣區(qū)要素便捷流通的負(fù)面影響，尤其是灣區(qū)內(nèi)地城市需要在商事登記、行政審批、事中事后監(jiān)管、司法執(zhí)行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域全方位提升營(yíng)商便利化水平。其次，要發(fā)揮CEPA和廣東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的制度創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。在CEPA框架下深化灣區(qū)“三個(gè)關(guān)稅區(qū)域”之間的貿(mào)易投資便利化合作，減少跨境要素流通障礙。最后，要為灣區(qū)合作提供法律基礎(chǔ)及實(shí)施機(jī)制。在《憲法》和《基本法》的框架下設(shè)立專門(mén)的法律爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，依據(jù)法定程序解決人流、物流、資金流、信息流在灣區(qū)一體化市場(chǎng)上流通所面臨的障礙與爭(zhēng)端，為灣區(qū)一體化市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者提供高效的執(zhí)法和司法保障，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)基于已有平臺(tái)和合作基礎(chǔ)創(chuàng)新灣區(qū)城市合作機(jī)制

區(qū)域空間分工理論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自組織作用和政府政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布的影響，空間生產(chǎn)理論也認(rèn)為區(qū)域尺度重組會(huì)影響資本流動(dòng)，政府與市場(chǎng)的橫向治理關(guān)系則會(huì)影響區(qū)域尺度重構(gòu)。改革開(kāi)放初期，粵港澳區(qū)域合作的參與主體是社會(huì)企業(yè)和企業(yè)家群體，政府職能部門(mén)參與度較低。在港澳地區(qū)相繼回歸后，各級(jí)政府部門(mén)參與度顯著提升，積極創(chuàng)造各種溝通機(jī)制與交流平臺(tái)，推動(dòng)粵港澳三地經(jīng)濟(jì)深度合作，這為粵港澳大灣區(qū)提升合作水平奠定了良好基礎(chǔ)。一是在已有的粵港澳三地合作平臺(tái)的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步發(fā)揮粵港澳聯(lián)席會(huì)議制度和各類專責(zé)小組的功能，構(gòu)建粵港澳三地政府層面的協(xié)調(diào)機(jī)制和對(duì)話框架，妥善安排粵港澳大灣區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技裝備設(shè)施布局、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作等方面的合作問(wèn)題。在粵港澳大灣區(qū)跨境協(xié)商機(jī)制建立后，應(yīng)加快落實(shí)灣區(qū)內(nèi)對(duì)外貿(mào)易、金融服務(wù)、公共服務(wù)等方面的具體合作安排，切實(shí)做到各城市統(tǒng)一規(guī)劃、分頭實(shí)施和共同監(jiān)督。二是在粵港澳三地城市合作基礎(chǔ)上，強(qiáng)化橫向協(xié)調(diào)治理與機(jī)制建設(shè)。在深港試點(diǎn)建設(shè)國(guó)際金融服務(wù)中心、高科技產(chǎn)業(yè)中心和航運(yùn)物流中心，以前海為試驗(yàn)區(qū)全面深化深港在產(chǎn)業(yè)、科技、文化等領(lǐng)域合作，同時(shí)推動(dòng)構(gòu)建多渠道多層次制度化的深港合作協(xié)調(diào)機(jī)制和利益共享長(zhǎng)效機(jī)制。在空間拓展方面，港澳應(yīng)與鄰近城市開(kāi)展深度合作，解決土地和勞動(dòng)力短缺問(wèn)題。而珠三角地區(qū)應(yīng)合理利用已有的廣佛肇、深莞惠、珠中江都市圈合作成效，繼續(xù)推進(jìn)土地整治和新產(chǎn)業(yè)植入，深化城區(qū)改造和空間重構(gòu)，合理打造彈性城市群，提升區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力，為粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力。

(三)基于“共享產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”創(chuàng)新灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工機(jī)制

灣區(qū)經(jīng)濟(jì)是分工經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組合。城市體系結(jié)構(gòu)理論表明現(xiàn)代城市體系結(jié)構(gòu)的顯著特征是網(wǎng)絡(luò)化和節(jié)點(diǎn)化，中心城市與節(jié)點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)是推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)整體經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)鍵所在。在深化落實(shí)CEPA及其系列協(xié)議的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)地服務(wù)業(yè)對(duì)港澳開(kāi)放水平，推動(dòng)粵港澳三地貿(mào)易投資便利化，促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)。從灣區(qū)粵港澳三地功能分工來(lái)看，將香港的金融服務(wù)、國(guó)際貿(mào)易、航運(yùn)物流和澳門(mén)的旅游娛樂(lè)業(yè)等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)與灣區(qū)內(nèi)地城市合理對(duì)接，有利于形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)分工格局。在培育“共享產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”過(guò)程中強(qiáng)化珠三角地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、先進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)基地地位；鞏固和提升香港在國(guó)際城市體系中金融中心、貿(mào)易中心和航運(yùn)中心地位，并發(fā)揮全球離岸人民幣業(yè)務(wù)樞紐和國(guó)際資產(chǎn)管理中心作用，推進(jìn)高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及解決爭(zhēng)議服務(wù)中心；確立澳門(mén)國(guó)際一流旅游休閑中心地位，加強(qiáng)旅游業(yè)和博彩業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，打造葡語(yǔ)地區(qū)貿(mào)易合作平臺(tái)，在保證解決適度多元化發(fā)展的同時(shí)提升在國(guó)際城市體系中的競(jìng)爭(zhēng)力。從粵港澳大灣區(qū)核心城市的功能分工來(lái)看，應(yīng)科學(xué)規(guī)劃高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)在香港、廣州和深圳等中心城市的功能布局，有利于推進(jìn)三地服務(wù)業(yè)企業(yè)在資本、人才、業(yè)務(wù)、企業(yè)管理等領(lǐng)域的交流，保障灣區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈高度整合和區(qū)域經(jīng)濟(jì)深度融合。

(四)基于“區(qū)域利益共同體”創(chuàng)新灣區(qū)公共治理機(jī)制

粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)目標(biāo)不僅是充滿活力的世界級(jí)經(jīng)濟(jì)區(qū)，還應(yīng)當(dāng)成為世界級(jí)城市群和宜居宜業(yè)的優(yōu)質(zhì)生活圈。大都市區(qū)治理理論強(qiáng)調(diào)區(qū)域治理在解決跨區(qū)域公共產(chǎn)品提供和克服市場(chǎng)負(fù)外部性中的重要作用，國(guó)際典型灣區(qū)的實(shí)踐為實(shí)現(xiàn)灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒?；浉郯拇鬄硡^(qū)建設(shè)要加強(qiáng)區(qū)域公共治理創(chuàng)新，以改善灣區(qū)社會(huì)民生為目標(biāo)打造公共服務(wù)體系和社會(huì)協(xié)同治理機(jī)制。建議粵港澳三地協(xié)商成立灣區(qū)公共服務(wù)平臺(tái)，統(tǒng)籌安排灣區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)、居住就業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等民生問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)灣區(qū)公共服務(wù)同城化。推進(jìn)粵港澳青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)合作，將前海、南沙、橫琴等地的青年創(chuàng)業(yè)基地作為高科技企業(yè)孵化器，拓展粵港澳人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間，進(jìn)一步降低三地從業(yè)門(mén)檻?；浉郯拇鬄硡^(qū)還應(yīng)積極發(fā)展高端醫(yī)療，基于三地已經(jīng)簽署的《粵港澳大灣區(qū)衛(wèi)生與健康合作框架協(xié)議》，通過(guò)粵港澳三地合作，促進(jìn)三地醫(yī)療衛(wèi)生更深入交流融合。在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的背景下，珠三角區(qū)域性公共醫(yī)療服務(wù)要全面轉(zhuǎn)向優(yōu)質(zhì)化和專業(yè)化，通過(guò)打造港澳與內(nèi)地醫(yī)療合作試驗(yàn)區(qū)，有利于粵港澳三地在醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療體制領(lǐng)域開(kāi)展實(shí)質(zhì)性合作。加快落實(shí)粵港澳共建優(yōu)質(zhì)生活圈規(guī)劃，著力加強(qiáng)跨境生態(tài)治理，積極推進(jìn)生態(tài)空間、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)文化以及生態(tài)制度體系建設(shè)，將灣區(qū)建設(shè)成為“一國(guó)兩制”下粵港澳三地居民的宜商宜居共同家園。